Соотношение философии и науки

Огюст Конт - французский философ первой половины XIX в., один из основоположников позитивизма и социологии. Он исходил из того, что единственным источником подлинного знания является система частных наук, которые только и могут дать "общими усилиями" позитивный, положительный (т.е. данный, фактический, несомненный) материал.

О. Конт полагал, что "наука - сама себе философия" и что "метафизика" (т.е. философия) как учение о сущности явлений, об их началах и причинах должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия.

Последнюю он мыслил как синтез, "совокупность общих научных положений" всего обширного положительного естественно-научного и социального материала. Вот почему созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Поиски же первых или последних причин Конт считает "абсолютно недоступным и бессмысленным" занятием.

Применяя принцип историзма, т.е. полагая, что "ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей", Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной (теоретической) эволюции человечества.

В первом, теологическом (или фиктивном), состоянии человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов. Во втором, метафизическом (или абстрактном), состоянии сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями ("олицетворенными абстракциями"), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления. В третьем, научном (или положительном), состоянии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.

Прохождение трех указанных состояний (стадий) Конт называет главным, основным законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности. Исходя из этого общего закона, он определяет истинную природу положительной философии. Эта природа (т.е. основная характеристическая черта последней) состоит, по его мнению, в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновские законы тяготения ("чудная теория" Ньютона), с помощью которых объясняются все общие явления вселенной.

Указывая на "разъедающее влияние" специализации научного труда, Конт выводит отсюда необходимость "новой науки" (т.е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы "предупредить разрозненность человеческих понятий". Говоря о пользе и о назначении положительной философии в общей системе частных наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.

Во-первых, изучение этой философии дает единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства.

Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук - их главные методы и наиболее важные результаты.

В-третьих, специальное изучение общих выводов наук в их целом способствует прогрессу отдельных положительных наук.

В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.

3. Наука как "всеобщий духовный продукт общественного развития" (К. Маркс)

В концепции К. Маркса наука предстает как специфическая, относительно самостоятельная, дифференцированная сфера человеческого труда, институциальная форма деятельности: "всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов".1 Рассмотрение науки как сферы труда, как особой отрасли, формы духовного производства - непреходящая заслуга К. Маркса. Он был первым, кто превратил идею о взаимовлиянии науки и общества, о возникновении и развитии науки, об общественно-исторических "измерениях" научного знания и познания в обоснованную философски-социологическую концепцию науки.

Маркс предсказал, что наука превратится в непосредственную производительную силу. Основой такого предвидения была теория, в частности, марксово учение о науке как особой области духовного производства. Маркс всесторонне исследовал науку как социально-историческое явление, разработал теоретические и методологические принципы, на основе которых возможно было построить систематическое учение о науке, опирающееся на факты, опыт и предполагающее практические выводы.

Подход Маркса с самого начала строился на диалекти-ко-материалистическом понимании сущности науки. Поскольку деятельность людей в науке, по его мнению, есть социально-исторический процесс, то и основные формы существования науки, ее связи с другими сферами социальной реальности, механизмы действия и взаимодействия субъектов, осуществляющих исследовательский процесс, его результаты - все это распадается на две сферы: якобы социально-нейтральное всеобщее знание (объект гносеологии, логики науки) и общественно-исторические условия (объект социальной философии, социологии науки).

Осуществляясь в ходе человеческой истории, на основе определенных социальных предпосылок, процесс научно-исследовательской деятельности всегда протекает в рамках науки как особой формы общественного сознания; наука, в свою очередь, связана с другими сферами общественной жизни, сохраняя при этом относительную самостоятельность, имея особый социальный статус.

Теория науки К. Маркса ставит во главу угла выяснение ее социально-исторической и социально-индивидуальной природы, а также тщательное выявление механизмов взаимодействия общества в целом и науки. При этом требуется внутренним для науки образом исследовать ее социальные условия, формы, измерения - так, чтобы логико-гносеологический материал, характеризующий науку "изнутри" (как особое знание и познание), также нашел свое место в диалектическом анализе науки как целостном духовном формообразовании.

Духовная деятельность, как и всякий труд, есть расходование сил, энергии человека, напряжение воли. К нему вполне приложимо то, что К. Маркс сказал о художественной деятельности: это "дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение". Будучи человеческим трудом, научный труд также предполагает выделение, существование, обработку и изменение объектов, "предметов" этого труда, специфика которых состоит в том, что при обязательной материализации (в приборных ситуациях, схемах, формулах и т.п.) они по своей сути являются идеальными объектами, результатами предшествующей идеализирующей деятельности человека и человечества.

В научном труде формируются и используются особые "орудия" труда - материальные (приборы наблюдения, измерения, эксперимента) и интеллектуальные (методика, формулы, расчеты, понятия, концепции), технология, необходимая для получения новых научных результатов. Предметы и орудия научного труда вместе составляют "средства духовного производства". В единстве со средствами производства знания субъекты исследовательской деятельности составляют производительные силы этой отрасли духовного производства.

Фактически все элементы производительных сил и в материальном, и в духовном производстве включают в себя "опредмеченное", воплощенное в вещах, явлениях человеческое знание, которое по своей природе представляет результат коллективного труда, продукт исторического трудового процесса. Знание, этот идеальный духовный фактор, всегда выступает своеобразным "участником" процесса производства; люди, главная производительная сила, действуют на основе знания, с его помощью. Производство, использование знания и сознания так или иначе осуществляются во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому, согласно К. Марксу, развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека.

Именно благодаря тому, что уже в материальном производстве, а затем и появившихся до науки областях духовного производства вырабатываются особые способы "работы" с идеальным (с знанием как своего рода "объектом"), и может возникнуть наука. Но если в других производствах "работа" с объективным знанием, его создание является побочной, вспомогательной задачей, средством достижения цели (создания материальных продуктов, художественных ценностей и т.д.), то в науке продуцирование такого знания, "развитие производительных сил человека" посредством создания "идеального богатства" из средства превращается в цель, в основную социальную функцию.

Стремясь выявить специфическое отличие научно-исследовательского труда, К. Маркс подчеркнул: результат этого труда - истинные научные знания - представляют собой всеобщий духовный продукт общественного развития, соответственно, научный труд является всеобщим трудом. Научная деятельность по преимуществу есть идеальное отображение действительности, постоянное воспроизведение идеального. В определенном смысле и наука есть сфера бытия идеального, а творчество - форма его развития. Во все эпохи наука представляла собой такую сферу деятельности, где осуществлялось активное творческое. теоретическое отражение мира человеком.

Вместе с тем Маркс показал, что наука не сводится к теоретической рефлексии над определяющей формой деятельности - материальным производством. Она выходит за его пределы, обладает самостоятельным отношением к миру, своим своеобразным видением мира в целом. Другое дело, что, по словам Маркса, материальное производство предоставляет средства для теоретического покорения природы. Однако содержание научного познания и его имманентные цели не покрываются только целями материального производства. Одной из таких важных "вне-производственных целей" науки является, в частности, ее "участие" в формировании самого человека.

Собственный самостоятельный статус науки позволяет ей, как подчеркивал Маркс, "говорить языком самого предмета", выражать своеобразие его сущности. Благодаря этому идеалом научно-теоретического отношения к действительности, освоением ее в мышлении выступает та "универсальная независимость мысли", которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи, т.е. объективно. Освоение наукой действительности требует, как показала история познания, определенных методологических средств. В решении и этого вопроса К. Маркс совершил поистине "коперниканский переворот", сущность которого можно свести к двум основным моментам.

Во-первых, создание материалистического понимания истории: общественное бытие (материальное производство, труд, практика) - первично, общественное сознание - вторично. Это понимание позволило вскрыть материальную основу общественной жизни и провести последовательно материалистический взгляд на мир в целом - не только на природу, но и на общество и на познание (мышление).

Во-вторых, "переворачивание" гегелевской диалектики "с головы на ноги", т.е. разработка, развитие и применение (особенно в "Капитале") диалектического метода не на идеалистической основе, а на основе материализма, "охватывающего и общество". Иначе говоря, диалектика Маркса - это не "исправленная" и "дополненная" диалектика Гегеля, а принципиально новое философское формообразование. Как в этой связи писал сам Маркс, "мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель. - В. К) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".

Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, Маркс тем самым в материалистическом понимании истории нашел ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику (ранее оторванные друг от друга), адекватно интерпретировать совпадение диалектики, логики и теории познания. Естественное, органическое объединение материализма и диалектики и на этой основе последовательное проведение принципа отражения позволили обнаружить, что законы диалектики присущи бытию (природе и обществу) и сознанию, мышлению.

Литература