Русский консерватизм во второй половине XIX века (1861-1917 гг.)
Три тенденции: либерализм, консерватизм, радикализм. Философская сущность и социальная роль консерватизма, его место в работах европейских философов XVIII-XIX вв. История русского консерватизма и его характер. Русские философы - мыслители консерватизма.
| Рубрика | Философия |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.09.2011 |
| Размер файла | 211,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Либеральный консерватизм П.Б. Струве создавался как преодоление старой противоположности консервативного и революционного в общественной практике. В абстрактно-философском плане этому преодолению у Струве соответствует диалектика системы и единства, центробежных и центростремительных тенденций в формировании порядка общественных явлений. Струве считал неустранимым фактом общественной жизни и главной правдой своей обществоведческой концепции двойство систематических и телеологических (целевых, зависящих от своей цели) явлений Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. - 365-367. В либеральном консерватизме этот дуализм, согласно Струве, находил себе идеологическое выражение. Либеральный консерватизм должен осуществлять сознательный отбор лучших национальных, государственных и культурных традиций, сглаживать крайние тенденции общественного развития, стабилизируя его. В этом смысле русская революция с ее насильственностью и экстремизмом должна быть оценена как сугубо реакционная, отбрасывающая русский народ в историческом отношении далеко назад. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. - 440 с.
Струве во многом предвосхищает Поппера, когда говорит что в современных подобных большевизму и фашизму "антииндивидуалистических" и "органицистских" идеологиях воскресла античная идея государства, того государства, которое есть само в себе цель и в котором личность играет роль служебного органа Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. - 156 с. , приносится в жертву коллективному целому. Традиции в социально-философской публицистике Струве представали как некая реальность накопления национальным организмом тех или иных общественных достижений. В этом отношении он оставался близок марксистам и особенно советскому обществоведению в зрелый период (70-80-е годы).
В дальнейшем общефилософские взгляды П.Б. Струве фактически не подвергались значительным трансформациям, что, однако, нельзя сказать о социально-политическом мировоззрении мыслителя. Так, уже в 1901 году вчерашний составитель Манифеста РСДРП публикует статью "В чём истинный национализм?", выступая с позиции убеждённого национал-либерала. Справедливости ради стоит отметить, что в рассматриваемый период как либерализм, так и национализм Струве носили ярко выраженный оппозиционный характер, хотя в это время его оппозиционность начинает эволюционировать от непримиримости к конструктивности. Именно первое десятилетие XX века было ознаменовано переходом от социализма к либеральному консерватизму целой плеяды русских философов, наиболее известные из которых стали участниками сборника "Вехи" (1909), активное участие в организации которого принял П.Б. Струве. Стоит также отметить, что годом раньше в "Русской Мысли" вышла его программная статья с претенциозным названием "Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества". В ней философ впервые органично совместил западничество, русский национализм и либеральный консерватизм, а также чётко обозначил собственное видение геополитических ориентиров Российской Империи.
2.3.3 Философия защитников монархии Леонтьева и Тихомирова
Стержнем социальной философии русского консерватизма (и консерватизма в целом) являются не государство, а "естественные", органичные социальные страты - общины, сословия, корпорации и т.д. Государство в социальной философии консерватизма признается лишь в той мере, насколько оно готово признавать права разнообразных "коллективных членов" или "личностей". Соответственно, консерваторы являются государственниками не априори, а постериори.
Представляется, что государственнический пафос в большей мере характеризовал либеральную идеологию. Консервативному восприятию государству как целому, состоящему из "коллективных членов", противопоставлялась либерально-буржуазная идея "общегражданского государства", "членами" или гражданами которого являлись отдельные атомизированные личности. В предыдущем разделе настоящей работы, анализируя соотношение персонализма и коллективизма в идеологии и социально-политической практике консерватизма и либерализма, мы сделали вывод, что коллективизм больше характеризует именно либерализм. Устраняя общины и сословия из общественной жизни, делая субъектом последней отдельного индивидуума, либерализм, по нашему мнению, увеличивает зависимость человека от государства.". Строй общества нынешнего, - отмечал К.Н. Леонтьев, - ставит лицо, индивидуум прямо под одну власть государства, помимо всех корпораций, общин, сословий и других сдерживающих и посредствующих социальных групп.". Человек консервативного общества более самодостаточен: естественными социальными опорками его существования выступают различные социальные страты, которыми было так богато общество традиционное, и которые оказались разрушены в обществе либеральном. Попов Э. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика, М. - 94 с.
К.Н. Леонтьев считал, что "государственная форма у каждой нации, у каждого общества своя; она в главной основе неизменна до гроба исторического, но меняется быстрее или медленнее в частностях, от начала до конца" Козырев А.П. Константин Леонтьев в "зеркалах" наследников // В кн.: К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995.С. 417. . Выработка этой формы происходит в течение долгого времени, но после того, как эта форма становится ясной, после периода "цветущей сложности", любое посягательство с целью изменения этой формы наносит вред государству и способствует ускорению периода "вторичного упрощения", т.е. распаду государственно-политического организма. Для Леонтьева упадок государств был связан не только с непознаваемыми законами, но и с весьма конкретной деятельностью либеральных сил.
До того момента, когда будет выработана государственная форма, правы все прогрессисты и ошибаются все охранители. Прогрессисты тогда ведут нацию и государство к цветению и росту, а охранители не верят в цветение и тормозят рост. После того как период "цветущей сложности" закончился и начался период "вторичного упрощения", все прогрессисты становятся пособниками разрушения государственного многообразия. Торжествуя на практике, они ведут государство к гибели. Охранители же становятся правы. Они "сколько могут, замедляют разложение, возвращая нацию, иногда и насильственно, к культу создавшей ее государственности" Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854 - 1891). СПб., 1993.С. 602. . До дня "цветения" лучше быть "парусом", а после этого момента - "якорем или тормозом". По мнению Леонтьева, рассвет российской государственности связан с монархической формой правления, которая подлежит охранению.
Леонтьевское учение о форме во многом базируется на учении Аристотеля о материи и форме, где бытие представляет собой единство материи и формы. Леонтьев писал: "Форма есть деспотизм внутренней идеи, не дающий материи разбегаться" Там же, 534 с. . При уничтожении ограничений, создаваемых этим естественным деспотизмом, явление гибнет. Для Леонтьева монархия, основанная на системе неравенства и ограничений, высшая общественная форма в истории.
Леонтьев понимал, что монархия, требующая "подчинения любви", уже неосуществима. Поэтому нужно действовать в рамках "спасительного страха". Это особый страх перед властью:". страх добрый, честный и высокий, страх полурелигиозный, растворенный любовью, тот род страха, который ощущает. истинный русский при одном имени русского Царя" К. Леонтьев, наш современник. Сборник. СПб., 1993.С. 384. .
Монархия получает особое сакрально-мистическое значение. Она связывается с религиозной идеей, без которой власть существовать не сможет. Только такую власть и такую веру можно любить. "На что нам Россия не самодержавная и не православная?. Такой России служить или. подчиняться можно разве по нужде и дурному страху. " Памяти Константина Николаевича Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911. .
Православие и самодержавие соединяет вместе приверженность византийской традиции. Леонтьев видел в византизме не мертвый груз прошлого, а живую идею настоящего и будущего России. Византизм "окрасил" русское право там, где государство и религия соприкасались. Византизм "высворил" склонных к бунту славян, привив им уважение к иерархии. Византийские принципы впитали в себя национально-исторические и религиозные особенности русского народа. Только сильная монархическая власть может "прижать" государственным прессом отрицательные черты русского характера, а положительные черты обратить на пользу отечеству.
Леонтьев считал, что весь мир живет благодаря удачной гармонии между свободной и стеснением. Это стеснение представляет добровольный отказ от части свободы во имя высших интересов государства. Подобное соединение государственных и религиозно-нравственных принципов, во многом сходное с концепциями средневековых богословов, позволяло отождествить право и догму, закон и заповедь. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. /Монография., М., 1999. - 63-64 с.
Близок к философии Леонтьева был и Тихомиров, который считал, что первая забота государственной политики естественно направляется на то, чтобы поддержать всю высоту и мощь самой Верховной власти, являющейся движущей силой государства и правительства. В монархии такая задача требует выработки личности монарха и обеспечения государства непрерывной наличностью носителей Верховной власти.
Ни в аристократии, ни в демократии эти задачи не представляют такого жгучего значения, как в монархии. Непрерывность носителя Верховной власти, во всякой коллективности обеспечена сама собой. Что касается выработки высокого типа аристократического сословия или массы народа, то хотя эти задачи и необходимы, но они достигаются простым поддержанием тех же условий, которые необходимы и вообще для жизни и деятельности аристократии или демократии. В монархии, напротив, обе задачи требуют специальных усилий и условий, о которых приходится заботиться преднамеренно.
Сюда относятся: воспитание будущего носителя Верховной власти; проникновение самого монарха принципами царского действия, свойственными государю не как человеку, но как царю; наконец наилучшее обеспечение государства непрерывным преемством власти. Последняя из этих задач является едва ли не первой по значению, так как от ее осуществления значительно зависит не только решение двух первых, но и достижение одного из главнейших достоинств монархии - прочности власти посредством полного предупреждения всякой борьбы за власть.
Отсюда на первом месте забот монархической политики должно поставить династичность и правильное престолонаследие. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.
Л.А. Тихомиров был ярким представителем традиционалистского консерватизма. С.М. Сергеев дает следующее определение традиционализма, которое в полной мере применимо к характеристике общественно-политических взглядов Тихомирова: "Традиционализм является идеологическим ответом на вызов модернизации и сопутствующей ей идеологии просвещения с ее подчеркнутым отрицанием исторической традиции как предрассудка, рационализмом, индивидуализмом, механицизмом, экономическим и политическим либерализмом, приоритетом формального права. Для традиционализма характерны:
1) признание религии фундаментом общества;
2) понимание общества как своеобразного организма, продукта постепенного исторического роста;
3) предпочтение “мудрости предков" абстрактным схемам, обычая - формальному праву;
4) приоритет общности над индивидом;
5) социальный иерархизм;
6) в случае с Россией - подчеркивание цивилизационной самобытности и апология самодержавной монархии" Сергеев С.М. "Творческий традиционализм" как направление русской общественной мысли 1880-1890 гг. (к вопросу о терминологии) // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. М., 2003.С. 42-43. .
Традиционный консерватизм отличался от других течений консерватизма: от либерального - критикой основ либерализма и нежеланием опираться в политическом реформировании страны на западный политический опыт (прежде всего это касалось формирования народного представительства на партийной основе); от охранительного консерватизма - стремлением не только к сохранению существующей формы правления, но и к ее улучшению, т.е. реформированию на основе традиционного, векового опыта, критикой формализма охранителей в защите православия и самодержавия. Для Тихомирова была характерна острая критика царской бюрократии. Мыслитель видел вредное влияние бюрократии в том, что она всю жизнь нации подводит под однообразные обязательные нормы, уничтожая ее всякую творческую работу. Начапкин М.Н. К вопросу о типологизации русского консерватизма XIX - начала XX в. / М.Н. Начапкин // Известия Уральского государственного университета. - 2008. - № 57. - С. 89-100.
Тихомиров открыто декларирует творческий характер своего мировоззрения. В статье "Очередной вопрос" он резко критикует "консерваторов" за их вялость в борьбе с революционными идеями, за их неумение создать систематически организованную контрпропаганду. "Нам, православным, - пишет он К.И. Леонтьеву, - нужна устная проповедь, или лучше, миссионерство. Нужно миссионерство систематическое, каким-нибудь обществом, кружком. Нужно заставлять слушать, заставлять читать. Нужно искать, идти навстречу, идти туда, где вас даже не хотят важна молодежь, еще честная, еще способная к самоотвержению, еще способная думать о душе, когда узнает, что у ней есть душа. Нужно идти с проповедью в те самые слои, откуда вербуются революционеры".
Леонтьев был, кстати, одним из немногих "консерваторов", разделявших пафос новообращенного "ревнителя устоев", они оба даже предполагали создать нечто вроде тайного общества для борьбы с нигилизмом. Тихомиров высоко ценил силу мысли Константина Николаевича и посвятил разбору его идейного наследия прекрасную статью, в которой блестяще сформулировал основные теоретические постулаты творческого традиционализма, чьим крупнейшим представителем являлся Леонтьев: "По-моему, если цивилизация, среди которой я живу, уже пошла на упадок, то я не посвящу своих сил на простое замедление ее упадка. Я буду искать ее возрождения, буду искать нового центра, около которого вечные основы культуры могут быть снова приведены в состояние активное. Простое задержание смерти того, что, несомненно, уже гибнет, не есть задача серьезной общественной политики". Вслед за Леонтьевым Тихомиров звал к развитию "того типа, который мы получили от рождения. Никакой "реакции", никакого "ретроградства" тут быть не может". В другой своей работе Лев Александрович обличает "ложный", "малодушный" консерватизм за то, что он "из боязни поколебать основы общества скрывает их, не дает им возможности расти и развиваться". Истинный же "консерватизм" (т.е. то, что мы называем творческим традиционализмом)"совершенно совпадает с истинным прогрессом в одной и той же задаче: поддержании жизнедеятельности общественных основ, охранении свободы их развития, поощрении их роста". Тихомиров отбрасывает понятия "прогресс" и "консерватизм", заменяя их синтетическим термином "жизнедеятельность", ибо "сохранение органической силы и развитие ее - это одно и то же, органические силы только и существуют в состоянии жизнедеятельности, в состоянии развития, точно так же, как нельзя развиваться, не сохраняясь в типе".
"Либеральные реакционеры", закрепившиеся окончательно и бесповоротно на позициях 60-х гг., не могли себе представить иного развития, кроме как по пут европейского эгалитарного "прогресса", все другие способы развития казались им "застоем", "возвратом к прошлому" и т.д. Тихомировские идеи просто не укладывались в примитивные мозги, устроенные по либеральному шаблону (впрочем, как и в мозги тех традиционалистов, для коих традиция отождествлялась с тем, что "велело начальство"). На обвинения критиков, утверждавших, что его "идеалы в прошлом". Лев Александрович отвечал: "Нет, нисколько. Мои идеалы в вечном, которое было и в прошлом, есть в настоящем, будет в будущем. Жизнь личности и жизнь общества имеет свои законы, свои неизменные условия правильного развития. Чем лучше, по чутью или пониманию, мы с ними сообразуемся, тем мы выше. Чем больше, по ошибке чувства или разума, пытаемся с ними бороться, тем больше расстраиваем свою личность и свое общество. Всегда были и яркие, так сказать "идеальные", проявления жизненной силы личности и общества, всегда были, и, полагаю, будут проявления падения разложения, бессилия. В прошлом, в настоящем и в будущем, я с одинаковой любовью останавливаюсь на проявлениях первого рода, с одинаковой грустью и порицанием на втором. Идеалы же мои в смысле желаний, относительно будущего, конечно, в том, чтобы видеть в нем возможно большее торжество жизненных начал. "Реакционно" же такое мое воззрение или "прогрессивно" - право, меня это ни на одну йоту не интересует". Сергеев С. Тихомиров, его учение, его судьба/ http: //legitimist. narod.ru/tikhomiroff. htm
Заключение
Исследование русского консерватизма во второй половине XIX века (1861-1917 гг.) показывает, что идеологические построения видных деятелей были тесно связаны с западной и российской действительностью второй половины XIX - начала ХХ века. Идеология европейского консерватизма развивались, в основном, в либеральном направлении.
В философии Берка мы наблюдаем постоянные колебания между принципами раннебуржуазной политической философии, легшими в основу либеральной традиции, и традиционалистскими постулатами, составившими впоследствии ядро консервативной мысли.
Дэвид Юм считал, что консерватизм признает многие способы достижения благополучия, но всегда готов принять во внимание границы, за которыми благополучие становится невозможным. Таким образом, консерватизм является философией пределов.
Яркий представитель фундаментального консерватизма - Жозеф де Местр был европейским аристократом, который, осмысляя плоды Реформации и наблюдая последствия Великой Французской Революции, пришел к выводу, что движение в направлении индивидуализма, прогрессизма, модернизации и либерализма, т.е. утверждение парадигмы Нового времени в философии и политике, является отрицательным и ошибочным направлением человеческой истории, и что ему необходимо противопоставить программу радикального возврата к старой системе ценностей - к сословному обществу, религии, корням европейской сакральной (монархически-клерикальной) системы.
Вариант консерватизма де Местра был охранительным, реставраторским и утопическим, то есть исходно идеологическим - он выступал за строго иерархическую структуру общества, где каждое сословие знает свое место и не вмешивается в дела вышестоящих инстанций.
Российские идеологи придерживались того, что в период сложных модернизационных изменений необходимо поддержать монархическую власть, которая являлась в их глазах гарантом самобытного пути развития России.
В книге "Русский консерватизм и его критики" Р. Пайпс предпринимает попытку проследить корни русской консервативной традиции. Термин "консерватизм" имеет разные значения в зависимости от политической культуры страны, ибо именно культура определяет, что консерватизм стремится сохранить. Квинтэссенцией русского консерватизма, по мнению автора, является самодержавие - сильная централизованная власть, не ограниченная ни законом, ни парламентом. Историю консерватизма он прослеживает с момента возникновения идеала автократического правления в начале XVI века, когда появилась русская политическая теория, до начала XX, когда, по крайней мере, на время эта проблема была решена введением конституционного парламентского режима.
По мнению Пайпса характерной чертой русского консерватизма является одобрение расширения государственного вмешательства. И причина этого находится в том, что именно самодержавие выступало квинтэссенцией российского консерватизма.
Пайпс отмечает, что политическая система самодержавной Российской империи, скорее, напоминало устройство эллинистических восточных монархий, восточных деспотий, в которых нация выступала не как источник власти, а как ее объект. Соответственно политический режим государства Российского, не опиравшийся на народ, жил в постоянном страхе перед ним, перед русским бунтом, "бессмысленным и беспощадным". Этот всеохватный страх перед анархией, считает Пайпс, и заставлял российских мыслителей поддерживать самодержавие как единственного гаранта внешней безопасности и внутренней стабильности.
Однако это не помешало появлению внутри консервативного движения либералов, а затем и радикалов. Но первоначально эти движения были слабы и не могли конкурировать с консерватизмом за умы и сердца русского общества. Эту слабость Пайпс объясняет тем, что до конца XVIII столетия в России отсутствовали силы, способные служить противовесом государству. Существовали только конкурирующие группы, которые в силу своей разрозненности позволяли верховной власти натравливать их друг на друга, поскольку считали, что, таким образом, могут претендовать на благосклонность государства.
Исходя из необходимости единого руководства и сильной власти, они "стремились, во что бы то ни стало сохранить унитарное государственное устройство Российской империи, выступали решительными противниками любых попыток (откуда бы они ни исходили) развалить единство тысячелетнего государства, неизменно подчеркивали первенствующую роль русской народности, русского государственного языка". Для консерваторов - государственников политическими оппонентами были не только либералы с их лозунгом культурно-национальной автономии, и социалисты, выдвигавшие лозунги предоставления народам права национального самоопределения, вплоть до отделения от Российской империи. Даже близкие по духу славянофилы становились объектом беспощадной критики, когда заходила речь об ослаблении российской государственности.
В России XIX века консерватизм ярко проявился в работах Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, либеральных консерваторов - Б. Чичерина и П. Струве и защитников монархии К. Леонтьева и Л. Тихомирова.
Социально-политическое воззрение Достоевского нельзя рассматривать в отрыве от его духовных основ, от его философско-религиозной, антропоцентристской концепции, поскольку оно исходит главным образом не из фактов, лежащих на поверхности социально-политических явлений, а из анализа противоречивой природы и сущности души человеческой, заключающей в себе непримиримую борьбу доброго и злого начал. В этом сила Достоевского как писателя-реалиста, который не описывает, а глубоко объясняет общество (государство, власть, законодательство), общество, находящегося в кризисном состоянии, указывая причины этого кризиса и пути выхода из него, именно в этом содержится консерватизм Достоевского.
Соловьев В.С. попытался создать целостную мировоззренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека.
Основой такого мировоззрения, по замыслам Соловьева, должно стать христианство. Религиозные мыслители до и после Соловьева не раз высказывали эту идею, но они, говоря о христианстве, как основой мировоззрения, подразумевали какую-то одну христианскую концессию: православие, католицизм или протестантизм.
Хотя взгляды Соловьева в разные периода жизни изменялись, он оставался безусловным противником реакционной политики Александра III и К.П. Победоносцева, приветствовал реформы Александра II, выступал сторонником предоставления всем широких и равных прав (свобода личности, слова, совести, неприкосновенности личности). При всей своей глубокой и искренней религиозности Соловьев был далек от клерикализма и выступал за веротерпимость, за связь религии с умственным просвещением и общественным прогрессом.
Систематическая разработка концепции "охранительного", или консервативного, либерализма принадлежала Б.Н. Чичерину. Источниками концепции консервативного либерализма Чичерина были гегелевская философия права и методология государственной (юридической) школы отечественной историографии. Исходными элементами его исследования являлись анализ соотношения категорий свободы, власти, закона, поиск "гармонического соглашения духовных основ общества" (свободно-разумной личности) и "общественных взаимодействий" четырех основных союзов человеческого общежития - семейства, гражданского общества, церкви и государства. Главная проблема общественной жизни - соглашение двух противоположных элементов - личности и общества, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало как ограничение свободы выражается в законе.
Либеральный консерватизм П.Б. Струве создавался как преодоление старой противоположности консервативного и революционного в общественной практике. В абстрактно-философском плане этому преодолению у Струве соответствует диалектика системы и единства, центробежных и центростремительных тенденций в формировании порядка общественных явлений. Струве считал неустранимым фактом общественной жизни и главной правдой своей обществоведческой концепции двойство систематических и телеологических (целевых, зависящих от своей цели) явлений. В либеральном консерватизме этот дуализм, согласно Струве, находил себе идеологическое выражение. Либеральный консерватизм должен осуществлять сознательный отбор лучших национальных, государственных и культурных традиций, сглаживать крайние тенденции общественного развития, стабилизируя его.
По Леонтьеву консервативному восприятию государству как целому, состоящему из "коллективных членов", противопоставлялась либерально-буржуазная идея "общегражданского государства", "членами" или гражданами которого являлись отдельные атомизированные личности. В предыдущем разделе настоящей работы, анализируя соотношение персонализма и коллективизма в идеологии и социально-политической практике консерватизма и либерализма, мы сделали вывод, что коллективизм больше характеризует именно либерализм. Устраняя общины и сословия из общественной жизни, делая субъектом последней отдельного индивидуума, либерализм, по нашему мнению, увеличивает зависимость человека от государства.
Тихомиров Л.А., считал, что первая забота государственной политики естественно направляется на то, чтобы поддержать всю высоту и мощь самой Верховной власти, являющейся движущей силой государства и правительства. В монархии такая задача требует выработки личности монарха и обеспечения государства непрерывной наличностью носителей Верховной власти.
В общем, общественно-политические взгляды отечественных консерваторов развивались под воздействием происходящих в России модернизационных процессов. Но при всех обстоятельствах идеологи консерватизма отстаивали основные традиционалистские принципы: сильную государственную власть (обязательно монархическую), принцип иерархии и строгой дисциплины, необходимость противодействия либеральной и радикально-социалистической доктринам.
Современная наука должна внести свои коррективы в оценку консервативных проектов. Нельзя отделять консерватизм от других учений. Нужно пытаться объединить консервативную, либеральную и социалистическую составляющие. Данный "коктейль" должен базироваться на основе защиты российской государственности, на современном этапе, от различных "недугов", которые в прошлом подточили государственность как самодержавной, так и советской России.
Список литературы
Книги:
Однотомные издания:
1. Абрамов М.А. "Шотландская философия века Просвещения"
2. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993. С.143.
3. Бердяев Н. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С.319
4. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001.
5. Гросул В.Я. Итенберг Б.С. Твардовская В.А. Шацилло К.Ф. Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.С. 20.
6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С.86.
7. Давид Юм. "Опыты", стр.86
8. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред.О.Э. Лейста. - М.: Юридическая литература, 1997.
9. "Исследовании о принципах морали" Д. Юм (1751)
10. Козырев А.П. Константин Леонтьев в "зеркалах" наследников // В кн.: К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн.1. СПб., 1995. С.417.
11. Кондрашов В. Новейший философский словарь/Феникс., 2008. - 832 с.
12. Леонтович В.В. История либерализма в России. Москва, "Русский путь", 1995 г.
13. Манхейм К. Диагноз нашего времени. С.629
14. Нарский И.С. "Философия Давида Юма", с.9
15. От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии) под ред. Федорова М.М., Хевеши М.А., М., 1994. - 212 с.
16. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики.
17. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. // XIII Международный конгресс исторических наук. М., 1970.
18. Попов Э. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика, М. - 94 с.
19. Памяти Константина Николаевича Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911.
20. Рассел Б. История западной философии / Книга 3 - Новосибирск, 1994.
21. Родугин А.А. Философия курс лекций. М. 1995г. - 179 с.
22. Сергеев С.М. "Творческий традиционализм" как направление русской общественной мысли 1880-1890 гг. (к вопросу о терминологии) // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. М., 2003. С.43.
23. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии.
24. Сборник статей о В. Соловьеве. Брюссель: Жонь с Богом, 1994. - 90 с.
25. Струве П. Б.Г. Чичерин и его обращение к прошлому // Струве П. На разные темы (1893 - 1901): Сб. ст. СПб., 1902.
26. Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. - 365-367
27. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. - 440 с.
28. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.
29. Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности) . Сборник статей. Выпуск 1. - Под ред. Ю.Н. Солонина., с.70-71.
30. Философия: Учебник для вузов Под общ. ред.В. В. Миронова, Норма., 2003. - 371 с.
31. Чудинов А.В. Эдмунд Берк - критик Французской революции Главы из книги "Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин"., М., 1996.
32. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов.М., 1862. - 200 с.
33. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - 190 с.
34. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 г. СПб., 1906.
35. Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854 - 1891). СПб., 1993. С.602.
36. Леонтьев К., наш современник. Сборник. СПб., 1993. С.384.
37. Burke E. Reflections on the Revolution in France. N. Y., 1955. P.99
38. Burke E. Reflexions on the Revolution in France. Oxford, 1877. P.40.
39. Considerations on France, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994, p.76
40. Chevallier J. - J. Grandes oeuvres politiques, de Machiavel а nos jours., 1954. P.84.
41. David Hume. "A. Treatise of human Nature.", II, р.255.
42. Essays moral, political and literary by David Hume, р.500.
43. Editor's “Introduction" to The Portable Conservative Reader, New York: Viking Penguin, 1982, p. xvii
44. “Introduction: What is Conservatism? ” in R. Scruton ed.,Conservative Texts: An Anthology, London: Macmillan, 1991, p.12
45. Моssner Е.С. Was Hume a Tory historian?"Journal of the History of ideas", April, 1941.
46. Maistre J., de. Essai sur le principe gйnйrateur des costitutions politiques et des autres institutions humaines. St. - Pйtersbourg, 1814. P.53.
47. Maistre J., de. Considйratioh sur la France. Lyon, 1845. P.88.
48. RRF, Penguin edn., p. 194
49. Rationalism in Politics, new edn., 1991,pp.408-409
50. The philosophical Works of David Hume. in four volumes, p.27;
51. "The History of Great Britain, under the House of Stuart., by David Hume, esq.", the second edition corrected, vol. II. London, MDCCLIX, p.448.
52. "The History of Great Britain", vol. II, p.441.
Многотомные издания:
53. Архив Маркса и Энгельса, т. VII, стр.367.
54. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т.М., 1972-1984. Т.5. С.78
55. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т., Т.21. С.15
56. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т.25. С.183
57. Фэн Юлань. История китайской философии в новом издании. Пекин: “Жэньминь чубаньшэ”, 1989. Т.6. С.151.
58. Цимбаев Н.И. Славянофильство.М., 1986. С.231
59. Юм Д. Сочинения: В 2 т.М., 1996, с.589 I том
60. Maistre J., de. Discours а M-me la Marquise de Costa // Maistre J. de. Oeuvres Сomplйtes. T.1-14. Lyon, 1884-1886. T. VII. P.273.
61. Maistre J., de. Etude sur la Souverainetй // O. C. T.I. P.321.
62. Maistre J., de. Examen d'un ecrit de J. - J. Rousseau… // O. C. T. VII. P.556.
Научные труды
63. Политическая теория Алексиса де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века/Автореферат диссертации Полякова Д. А.
64. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. /Монография., М., 1999. - 164 с.
65. Периодические издания
66. Аверьянов В.В. Либерально-консервативное понимание традиции в русской общественной мысли., Журнал "Национальные интересы"., № 1, 2009.
67. Алан Вулф Революция, которой не было/Интеллектуальный Форум / 2002 год / 8 выпуск
68. Козловский В.В. Социологические альтернативы в дореволюционной России // Вестн. С. - Петербург. ун-та. Сер.6.1993. Вып.4 (№ 27). С.51.
69. Начапкин М.Н. К вопросу о типологизации русского консерватизма XIX - начала XX в. / М.Н. Начапкин // Известия Уральского государственного университета. - 2008. - № 57. - С.100.
70. Осипов И.Д. По ту сторону либерализма и консерватизма: социальные искания В.С. Соловьева. / Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. №2
71. Струве П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // Россия и славянство. 1929.26 января, № 9. С.4.
Электронные ресурсы:
Ресурсы удаленного доступа:
72. Дугин А. Философия политики [электронный ресурс] / Электрон. дан. URL: http://www.arcto.ru/modules. php? name=News&file=article&sid=1188, свободный. Яз. рус. (дата обращения 25.09.2009г.);
73. Сергеев С. Тихомиров, его учение, его судьба [электронный ресурс] / Электрон. дан. URL: http://legitimist. narod.ru/tikhomiroff. htm, свободный. Яз. рус. (дата обращения 25.09.2009г.);
74. Философские идеи в русской литературе: Достоевский и Толстой [электронный ресурс] / Электрон. дан. URL: http://www.occulte.ru/philosophy/433-filosofskie-idei-v-russkojj-literature.html, свободный. Яз. рус. (дата обращения 25.09.2009г.);
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Особенности генезиса и развития консерватизма. Социально-политические предпосылки формирования консервативного мировоззрения Э. Берка. Характеристика традиционализма Берка, критика просвещенческого разума. Направления развития современного консерватизма.
дипломная работа [84,1 K], добавлен 12.02.2018Идеология как совокупность оценок и суждений, на которых строится понимание процессов социальной действительности. Отличие идеологии от философии. Характеристика базовых положений основных видов современной идеологии: либерализма, консерватизма и других.
контрольная работа [63,2 K], добавлен 08.02.2013Материализм в русской философии середины XIX в. Идеология русского консерватизма. Философия всеединства Владимира Соловьёва. Металогическое бытие как объект мистической интуиции. Учение космистов, славянофилов. Русское почвенничество и западничество.
реферат [24,5 K], добавлен 15.12.2014Основные этапы развития русской философии. Славянофилы и западники, материализм в русской философии середины XIX века. Идеология и основные положения философии русских почвенничества, консерватизма и космизма. Философия всеединства Владимира Соловьева.
контрольная работа [36,5 K], добавлен 01.02.2011Предпосылки и условия возникновения религиозного сознания. Становление и эволюция представлений о сверхъестественном. Религиозное сознание: объект отражения, особенности и специфика. Современное религиозное сознание: консерватизм и тенденции изменения.
реферат [29,0 K], добавлен 21.03.2013Особенности развития философских идей в России в первой половине XIX века. Славянофильство и западничество, представители течений. Народники и почвенники. Консервативные теории Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Самобытные цивилизации, хронология.
реферат [26,6 K], добавлен 10.12.2014Философские, религиозные, научные и политические воззрения великих философов от античности до наших дней. Описание взглядов европейских, арабских, русских философов на происхождение общества и государства, познание истины, бытия, диалектические идеи.
реферат [83,6 K], добавлен 21.10.2009Идейная и философская жизнь восемнадцатого столетия. Роль разума в познании "естественного порядка". Философия русского Просвещения. Политический радикализм. Масонство как светская квази–церковь. Сентиментализм и акцент на частной жизни простого человека.
доклад [44,9 K], добавлен 13.02.2011Социально-политическая и правовая мысль в России начала XIX в. Основатели русского национально-патриотического направления. Становление политических взглядов Карамзина. Его социально-политическая позиция относительно политического устройства России.
реферат [18,6 K], добавлен 21.08.2014Основатель русского космизма Н.Ф. Федоров, его краткая биография и мировоззренческо-философская система. Развитие идей русского космизма в науке, его представители Циолковский, Чижевский, Вернадский и их творчество. Русский космизм и педагогическая мысль.
реферат [40,8 K], добавлен 22.06.2010
