Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

По теме «Идеализм как направление философской мысли»

Оглавление

Введение

1. Понятие идеализма. Объективный и субъективный идеализм

1.1 Понятие «идеального» и «идеализма»

1.2 Объективный и субъективный идеализм

2. Онтологическая проблема. Материализм и идеализм: основные различия

2.1 Материализм и идеализм - различные подходы к сущности мироздания

2.2 Отличие идеализма от материализма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Идеальность - важнейшее свойство сознания. На протяжении многих веков проблема идеального остается одной из самых актуальных и сложных в мировой философии. Именно из противоположного отношения к природе и идеальному в философской мысли рождается противостояние материализма и идеализма, а также разнообразные "прочтения" идеального и материального в различных философских школах.

Философская интерпретация идеального эволюционирует от вопроса о соотношении сознания, идеи и материи, предметов реального мира. Идеалистическая традиция рассматривает идеальное как конструктивно-преобразующую сущность действительности, импульс изменения и развития вещественного мира, а мир материальных явлений как сферу реализации, выражения и проявления идеального. Как справедливо отмечает Э.В. Ильенков, «объективность "идеальной формы" не ошибка Платона и Гегеля, а бесспорный факт трезвой констатации независимого от воли и сознания индивидов существования идеального в пространстве человеческой культуры» [2, c. 150].

Идеальность как внепространственность, недоступность чувственному восприятию, невещественность, невидимость, неслышимость и т.п. чувственных образов и знаково-символического мышления существует лишь в восприятии, воображении, мысли чувствующего и мыслящего общественного субъекта. В этом принципиальное отличие реальности сознания от реальности материального, реальности психического, субъективного от реальности физического, объективного [5, c. 243].

Цель работы: рассмотреть идеализм как направление философской мысли.

Для раскрытия поставленной цели следует решить ряд задач:

1. Дать определение понятию «идеализм».

2. Дать характеристику объективному и субъективному идеализму.

3. Раскрыть основные черты идеализма и материализма.

4. Определить различия двух философских направлений.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приведён список использованной литературы.

1. Понятие идеализма. Объективный и субъективный идеализм

1.1 Понятие «идеального» и «идеализма»

Являясь одной из самых фундаментальных, проблема идеального занимает одно из центральных мест в философии. Предельно широкие категории материи и сознания, материального и идеального образуют основное содержание философской науки и входят в состав основного вопроса философии. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеальное - специфическое качество, сущностное свойство сознания. Без категории идеального невозможно построение целостной системы философских категории.

"Идеальное" обозначает как сам процесс, так и результат этого процесса, а именно процесса идеализации, психического отражения действительности, формирующего образ предмета, который, в свою очередь, является "идеальной формой бытия предмета в голове человека" [4, c. 70].

Идеализм - направление в философии, исходящее из первичности духовного, мыслительного, психического и вторичности материального, природного, физического. Идеализм есть «чепуха», пустяковая мистификация лишь с позиций материализма незрелого. С точки зрения реалистического подхода идеализм - весьма тонкое образование, под покровом абсолютизаций, гипертрофии содержащее «справедливое и гениальное».

В общем смысле идеализм представляет теоретически развернутую форму спекуляции на трудностях познавательного и общественно-исторического процесса, которая индуцируется достаточно глубокими предпосылками, называемыми гносеологическими и социальными основаниями (корнями) идеализма. Познавательный исток идеализма - известное фантастическое воспроизведение реальных событий, выдаваемое за адекватное представление их; восприятие явлений по аналогии с обусловленной сознанием и волей человеческой деятельностью.

В дальнейшем, с возрастанием степени абстрактности мышления, питательной почвой идеализма служит отрыв общего от единичного, сущности от явления, условие которого коренится в самой природе мыследеятельности на теоретическом уровне. Оперирование абстрактными объектами (понятия, конструкты, идеализации, модели) как самостоятельными предметами содержит возможность неоправданного их противопоставления реальным предметам, отвлечением от которых они получены. Будучи обособлены от материальных вещей, абстракции гипостазируются - выносятся вовне познавательного процесса, наделяются автономным существованием (придание онтологического статуса продуктам духовной (идеальной) деятельности есть реификация единиц психического). В результате фиксируемые ими (абстракциями) универсальные отношения приобретают характер фундаментальных праформ, творящих объективные вещи. Последние, таким образом, становятся полностью зависимыми от первых. Прямолинейность и односторонность, абсолютизация и догматизм, некритичность и умозрительность - гносеологические корни идеализма. Они закрепляются социальными факторами [3, c. 120].

Общественно-политические истоки идеализма - в социальной заинтересованности определенных слоев, страт воспроизводить, поддерживать в наукообороте неадекватные идеалистические конструкции. Подобная заинтересованность обусловлена онтологическими функциями идеализма, нередко дезориентирующего идейный и социальный процесс и обслуживающего корыстно-эгоистические групповые интересы. С точки зрения генезиса и реального статуса идеализм внутренне родствен фидеистическому сознанию. Возникнув как теоретико-логическая проработка, рефлексия последнего, идеализм выступает средством оправдания, обоснования веры в сверхъестественное. Основные формы идеализма - объективный и субъективный. Один за первооснову сущего принимает безличный универсальный дух, имперсональное, надындивидуальное психическое. Другой отрицает какую-либо реальность вне индивида: реальность суть плод его духовного творчества.

1.2 Объективный и субъективный идеализм

Объективный идеализм. Гносеологический источник объективного идеализма - характерная мистификация сущностных отношений между мыслительными структурами и действительностью. Разлучая мысль с познавательным процессом, противопоставляя одно другому, объективный идеализм наделяет мысль самостийным онтологическим статусом. Получается, что не субъект, осваивая всеобщее, существенное, необходимое в действительности, формирует о ней понятия, а понятия, изначально концентрируя эти признаки, формируют действительность. Подлинные отношения ставятся с ног на голову.

Наличие единого концептуального ядра не препятствует идейному ветвлению объективного идеализма на многоразличные формы. Правомерность их выделения определяется инкарнациями универсального духовного первоначала, которое может быть мировым разумом (панлогизм), мировой волей (волюнтаризм), вечной женственностью, любовью, единой субстанцией (монизм), ассоциацией праэлементов (плюрализм), логически постигаемым (рационализм), алогичным (иррационализм) и т. п. [3, c. 122].

Субъективный идеализм. Непоследователен, в «чистом», логически завершенном виде не реализовался. Во избежание солипсизма, эгоцентризма, крайнего скептицизма, релятивизма субъективный идеализм трансформируется в объективный. Последовательный субъективный идеалист, выводя мир, себя, себе подобных из собственной самости, исходно, подобно Клоду Брюне, вынужден признать, что «сам в качестве мыслящего существа один только существует в мире; что существование его собственного тела также сомнительно, как существование других тел и как существование других, кроме него самого, людей, что он является творцом всех сотворенных вещей, т. к. все вещи и все люди существуют лишь в его представлении, и, когда он перестает о них думать, они перестают существовать».

Последовательный субъективный идеализм есть солипсизм; будучи логически не критикуем, со всех точек зрения он представляет безумие.

Совершенно ясно, что интенция субъективного идеализма, не позволяющая выйти за пределы частного сознания, вступает в противоречие с задачами философии как теории, призванной дать универсальную картину бытия, общества, мышления. Такая, да и любая теория, существующая как концептуализация объективных законоподобных ситуаций, в конституируемых субъективным идеализмом рамках, попросту невозможна.

Для развертывания философии - фундаментальной теории - необходимо пользоваться языком. Это обстоятельство фиксирует противоречие цели и средства ее достижения в рамках субъективного идеализма. Цель его - конструирование универсума из индивида. Средство - апелляция к языку. Чтобы быть последовательным, язык надлежит творить собственный также. Единственный случай, когда произвольно творимый мир выражается на произвольно творимом языке, - случай аменции. Но этот случай - вырожденный.

Необходимость при оформлении теории, как минимум, а) обращаться к языку; б) выявлять жизненные, природные, исторические универсалии - общезначимости - свидетельствует a la lettre о сущностном и непреодолимом противоречии субъективного идеализма, который как содержательная возможность не имеет концептуального воплощения. На каком-то витке рассуждений (дабы реализовать теорию, уйти от безумной формулы «нет признаков чужой одушевленности») субъективный идеализм вводит универсалии в виде структурной тождественности элементов индивидуальной организации - «привычка» (Юм), «априорные трансцендентальные формы» (Кант), «принципиальная координация» (Авенариус) и т. д. Допущение однотипности «эго», осваивающих реальность идентичным способом, достигает имперсональности, надличностности, транссубъективности, разрушает аутентичный проект субъективного идеализма.

Для полноты и трезвости картины не обойдем вниманием такой нюанс. Тонкость субъективного идеализма, невзирая на отмеченные изъяны, заключена в глубокой идейной установке: «бытие не дано вне личностного к нему отношения». «Бытие вне нас» в каком-то смысле - сильнейшая метафизика. Постулирование бытия как исходный акт оправдано в плане самокритическом: вне нас пребывает нечто сущностное, предостерегающее нас от абсолютизации самости. Лишь внешнее бытие в конечном счете есть инструмент удостоверения состоятельности, адекватности, солидности наших мыслей, поступков, ценностей, целей. В остальном же - за границами данной установки - правильно фиксировать «открытость» вопроса необходимости, абсолютности бытия для субъекта [3, c. 124].

Где связи исторические совпадают со связями моментными, где человеческое, персональное проявляется как равнодостойное, равнозначимое космическому, божественному, где экзистенция выступает источником свойств мира (в пустыне нет красоты, красота - в сердце бедуина), там возникает почва для теоретически последовательно нереализуемой, но содержательно крайне тонкой версии субъективного идеализма.

2. Онтологическая проблема. Материализм и идеализм: основные различия

2.1 Материализм и идеализм - различные подходы к сущности мироздания

Решение онтологической проблемы тесно связано с различением философских позиций материализма и идеализма или с решением первой стороны так называемого основного вопроса философии, сформулированного немецким мыслителем Ф. Энгельсом (1820-1895).

Вопрос этот восходит еще к размышлениям первобытных людей об отношении их души к телесному бытию и к внешнему миру. Действительно, люди очень давно могли заметить существенные различия между осязаемыми, телесными, материальными сторонами своей жизнедеятельности и ее духовными сторонами, которые включают и сознание, в том числе и мышление, хотя эти духовные стороны отнюдь не сводятся только к мышлению. Если понимать под природой телесную, осязаемую реальность, то наше тело, несомненно, принадлежит к природе. Вместе с тем человек - одухотворенное существо, то есть он может мыслить, ощущать и переживать происходящее, оценивать его и осознанно ставить перед собой более или менее широкие и возвышенные задачи; его дух, сознание направляют его деятельность [1, c. 38].

Кроме человека имеются и другие живые существа, которые хотя и не обладают сознанием, однако одушевлены в том отношении, что они способны к ощущению и выбору способа поведения сообразно со своими потребностями. Неодушевленный предмет лишен собственной, внутренней, самопроизвольной активности. Таков, например,- камень, который сам по себе не стронется с места и никуда не полетит, если его не бросят. Пример одушевленного существа - это птица, которая может покоиться на ветке, а потом, завидев добычу или опасность, взмахнуть крыльями и полететь.

Душа, таким образом, с самого начала понималась как внутренний источник активности, как способность к жизни, деятельности, тогда как тело считалось лишь органом, инструментом души. Все окружающие нас телесные предметы осязаемы, имеют определенную форму и размеры; наоборот, душа, в том числе ее высшая форма сознание, лишена телесности, пространственной определенности, цвета, плотности и т.д. Отсюда нетрудно было заключить, что существуют два вида реальности - телесная (материальная) и душевная (духовная, если учитываются высшие устремления, не сводимые лишь к непосредственным потребностям жизнеобеспечения). Поэтому и возник перед первыми философами вопрос об их соотношении, а прежде всего о том, какая из этих реальностей является основополагающей, исходной. Со временем этот вопрос приобрел заостренную, вполне отчетливую форму. Однако уже первые философы должны были как-то решать его, осуществляя свои размышления о сущности мироздания.

Некоторые из философов исходили из того, что подлинная, первичная и всеобъемлющая реальность телесна, материальна. Но тогда наблюдаемые душевно-духовные явления нужно было истолковать как свойства, особые проявления природного или материального первоначала. Такая базовая философская позиция получила название материализма. Надо учитывать, что уже первые материалисты приписывали материальному первоначалу мирового бытия не одну лишь осязаемость, телесность, но и определенную одушевленность.

Другие философы утверждали, что подлинная и изначальная, первичная реальность бестелесна и неосязаема; она сверхприродна, или духовна. Первым европейским философом, который совершенно отчетливо сформулировал эту исходную посылку, был выдающийся древнегреческий мыслитель Платон (427 до н.э. - 347). Он считал, что подлинное бытие составляют идеи, выступающие прообразами телесных, осязаемых вещей. Философская позиция, связанная с признанием духовной реальности первоначалом мирового бытия, получила название идеализма. Идеи Платона не исчерпывают все мироздание: в мире, как он полагал, есть и материя, но только она бесформенна, неопределенна, лишена собственной способности к движению, развитию. Активность, жизнь, по Платону, имеет духовную сущность [1, c. 39].

Простое постулирование, что существуют две самостоятельные, хотя и в корне разные реальности - материальная и духовная, создавало огромные затруднения для последовательного мировоззренческого размышления, которое требует выведения следствий из определенных исходных посылок. А здесь исходные посылки противоречат друг другу. Если первоначала - два, и притом одно по своим свойствам противоположно другому, то это по существу означает, что о первоначале нам не известно ничего определенного. Как же тогда последовательно рассуждать о мире в целом? И философы просто вынуждены были как-то определяться в данном вопросе, занимать ту или иную позицию, чреватую, правда, односторонностью.

2.2 Отличие идеализма от материализма

идеализм материализм бытие философский

Выбор этот для каждого отдельного философа был неслучайным и некоторым образом выражал его базовую жизненную ориентацию. Ведь принимая позицию материализма, мы тем самым выказываем доверие нашему повседневному опыту, который свидетельствует о реальности окружающих нас предметов, процессов и не дает оснований считать, что для своего существования они нуждаются в неосязаемой, духовной первопричине. Такова позиция здравого смысла. Когда возникает наука, основанная на измерениях и точных Опытах, она придерживается именно этой позиции. Однако признание неоспоримой, самостоятельной реальности материального мира ставит перед философами-материалистами очень непростой вопрос о происхождении и сущности сознания, мира духовности. Здесь уже совершенно недостаточно было бы просто заявить, что сознание существует так же, как и телесные предметы, ибо его существование весьма специфично. Мысль об огне не горяча и не холодна. Мысль о Вселенной не велика и не мала. Если изначально реальны только осязаемые вещи, то духовность, сознание надо вывести, объяснить исходя из первичной реальности этих телесных, материальных вещей. В этом смысле сознание для материалистов вторично по отношению к материи- и, значит, проблематично, нуждается в обосновании [1, c. 40].

Философский идеализм тоже небеспочвенен; его предпосылки тоже можно вывести из человеческих самонаблюдений, относящихся прежде всего к причинам изменений, происходящих в мире, к источникам возникновения новых явлений, предметов. Единственной такой причиной, действие которой было хорошо знакомо человеку еще в далекой древности, был сам человек. Вначале человек строит мысленный, идеальный план действий, а затем осуществляет его, воплощает в вещах. Вещи, созданные человеком, представляют собой материализацию его идей, замыслов, устремлений. Человеческие планы скроены по меркам человеческих же возможностей. Человек может сначала замыслить, а потом вырыть пруд или канаву. Но, может быть, ум более могучий направил возникновение рек, озер и даже морей? Примерно так формировались мифологические и религиозные объяснения материального бытия, в которых активная, деятельная причина признавалась сверхчеловеческой и даже сверхприродной. Идеализм лишь более последовательно и четко выражает эту, психологически отнюдь не удивительную установку, утверждая, что подлинная, первичная и изначальная реальность сверхприродна и бестелесна, т.е. духовна, а весь материальный мир есть творение и поприще созидательной деятельности духовных сил. Таким образом, идеализм обнаруживает изначальную близость к религии и мифу.

Но и для идеализма задача целостного истолкования мирового бытия, соединяющего в себе материальные и духовные стороны, оказалась весьма непростой. Если духовная реальность и материальный мир качественно, сущностно различны, принадлежат к несоизмеримым типам бытия, тогда творение или хотя бы упорядочение материального мира изначальным духом выглядит как чудо. Чудеса же сверхразумны, и у философов, опирающихся на силу разума, понятийного мышления, остается мало шансов постичь, как все-таки устраивается и существует окружающий нас мир реальных, осязаемых предметов. Идеалистические понятийные конструкции бывают очень интересными и изобретательными, но где-нибудь в них все-таки прячется фундаментальное чудо творения. Это резко снижает доверие к ним со стороны материалистически ориентированных людей - не только философов, но и ученых, да и просто обывателей или, скажем более уважительно, людей, занятых практическим делом [1, c. 42].

Тем не менее среди философов, действовавших в русле греко-европейской традиции, идеалисты, пожалуй, оказываются в большинстве. Творческая созидательная деятельность, направляемая человеческим духом, или сознанием, знакома нам из жизни и уже поэтому кажется понятной и убедительной. А вот способность материи как таковой к творчеству и созиданию значимого нового далеко не очевидна. Ее можно было провозглашать, но ее очень трудно было доказать. Поэтому, надо признать, в материализме прошлого имелась какая-то неустранимая декларативность: он всегда обещал гораздо больше, нежели реально мог объяснить (это в не меньшей степени относится, впрочем, и к идеализму). Только в самое последнее время развитие естествознания и, в частности, синергетики вплотную подвело нас к пониманию реальных, а не предположительных, механизмов самодвижения, саморазвития материального мира.

Все это побуждает нас сделать вывод о том, что противоположность материализма и идеализма, скорее всего, вынужденная и отнюдь не абсолютная. В мире действительно есть и материя, и дух. Проще всего жестко разграничивать их и абсолютизировать либо то, либо другое. Труднее, но и, надо думать, плодотворнее искать их взаимообусловленность, взаимосвязь. У нас нет достаточных оснований утверждать, что раскол философов на материалистов и идеалистов имеет абсолютный характер, а вопрос о том, что первично - материя или сознание, является действительно основным вопросом философии на протяжении всей ее многовековой истории. В новейшей философии он уже не является таковым, да и в прошлом имели место весьма интересные попытки обойтись без утверждения единственности первоначала. Одной из них была, например, философия Б. Спинозы (1632-4677). Будущее же философии видится скорее на путях синтеза противоположностей, нежели на путях углубления конфронтации.

Философскую позицию, утверждающую единственность первоначала, называют монистической. Бывают, следовательно, материалистический и идеалистический монизм. Дуализмом называют утверждение изначальной двойственности первоначала. Правда, история философии свидетельствует о том, что дуализм никогда не удавалось провести последовательно, построив на его основе действительно цельное философское учение. Далее, идеализм выступает в двух основных разновидностях - объективной и субъективной. Объективный идеализм утверждает объективную реальность духовного первоначала, т.е. его независимость от сознания отдельного человека как субъекта. Наоборот, субъективный идеализм берет в качестве отправной точки в своих рассуждениях сознание отдельного субъекта, отдельной мыслящей и переживающей свое бытие человеческой личности. Но и здесь можно отметить, что ни одна из известных в истории философии форм субъективного идеализма не была вполне последовательной. Видимо, сознание отдельного человека - чересчур шаткая опора для того, чтобы на ней можно было воздвигнуть целостное всеобъемлющее миропонимание. Обычно субъективные идеалисты рано или поздно наталкиваются на серьезные затруднения при построении своих учений и переходят на позиции объективного идеализма. Вообще можно отметить, что чистый идеализм, как и чистый материализм, встречаются нечасто. В период господства в социалистических странах философии марксизма, материалистической в своей основе, предпринимались, правда, попытки искусственно увеличить численность материалистов среди философов прошлого, и к таковым относили даже многих мыслителей, придерживавшихся религиозных убеждений, но это все-таки трудно совместить с последовательным материализмом.

Заключение

«Идеальное» - или «идеальность» явлений - слишком важная категория, чтобы обращаться с нею бездумно и неосторожно, поскольку именно с нею связано не только марксистское понимание сути идеализма, но даже и наименование его.

К идеалистическим учениям мы относим все те концепции в философии, которые в качестве исходного пункта объяснения истории и познания берут идеальное - как бы, в частности, последнее ни расшифровывалось - как сознание или как воля, как мышление или как психика вообще, как «душа» или как «дух», как «ощущение» или как «творческое начало» или как «социально-организованный опыт».

Таким образом, философский анализ проблемы идеализма позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, проблема идеального своими корнями уходит в наследие Платона, в его Идеи. Во-вторых, на протяжении всей истории мировой мысли, в разных формах этот вопрос поддерживался своеобразными концепциями и подходами, поднявшими эту проблему к концу XX века на новый уровень развития. В-третьих, в настоящее время проблема идеального переживает свой ренессанс, сохраняет дискуссионное напряжение, усиливает свою дискуссиальное напряжение, усиливает свою актуальность не только в отечественной, но и в современной мировой философии.

Список использованной литературы

1. Вишневский, М. И. Философия : учеб. пособие / М. И. Вишневский. - Минск : Выш. шк., 2008. - 479 с.

2. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. №7.

3. Ильин В.В. Философия: учебник. - Ростов н/Д: «Феникс», 2006. - 832 с.

4. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

5. Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. - 655 с.

Размещено на Allbest.ru