Проблема бытия. Теория познания

интеллект сознание материя бытие

Структурные компоненты познавательного процесса

Чувственное познание - генетически первая ступень познания. Оно осуществляется с помощью трех форм отражения:

· ощущение - отражение отдельных свойств, признаков предметов и процессов;

· восприятие - отражение предметов в целостности их свойств (по виду, вкусу и т.д.);

· представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, когда-то воздействовавший на органы чувств непосредственно и затем восстановленный по памяти.

Рациональное познание (мышление) человека осуществляется также в трех основных формах:

· понятие - элементарная форма мысли, в которой фиксируются общие и существенные признаки предмета;

· суждение - выражение связей между предметами и явлениями действительности или меду их свойствами и признаками; форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо;

· умозаключение (вывод) - рассуждение на основе понятий и суждений, в ходе которого логически выводится новое суждение.

К иррациональным формам познания относятся эмоции и интуиция. Интуицию можно условно определить как прямое постижение истины без предварительного логического доказательства, когда промежуточные звенья аргументации отсутствуют. Ее свойствами являются внезапность и непосредственность. В интуиции проявляется единство чувственного и рационального: человек на основе опыта и имеющихся знаний получает внезапное решение задачи.

Уровни научного познания.

1) Эмпирический: объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и эксперименту. Эмпирическое познание включает в себя не только чувственное знание, полученное опытным путем, но и опосредованное, рационально обработанное.

2) Теоретический (от лат. «рассмотрение»): его содержанием являются научные категории, понятия, законы. Теоретический объект - это мысленная реконструкция эмпирического объекта, абстракция, логическая модель реального объекта.

Проблема знания и веры

Эта гносеологическая проблема была поставлена еще в средневековой философии и остается актуальной по сей день (например, в пост неклассической науке). В Средневековье ее актуализация была связана со становлением религиозного сознания, объект поклонения в котором, в отличие от мифа, имеет сверхъестественный, т.е. принципиально ненаблюдаемый и неочевидный характер, и точно также неочевидны для сознания религиозные догмы. Обоснование истинности христианских догматов, борьба с язычеством и ересями требовала привлечения средств разума, а не только веры. Поэтому в основном средневековые философы решали проблему соотношения знания и веры через признание взаимодополняемости веры и разума (хотя наличествовала и мистическая позиция, отрицающая роль разума, появилась концепция двух истин, радикально разводящая веру и разум).

Новое время, провозгласившее культ разума и науки и высвобождение их из-под гнета теологии, с одной стороны, поддержало идею двойственной истины (например, Паскаль), с другой - последовательно проводило секуляризацию в мышлении. Считалось, что в науке нет места вере. Дальнейшее развитие науки опровергло это и показало неустранимость веры, интуиции, озарения, эстетического чутья из научного мышления: вера ученого в истинность теории, аксиоматическая база и постулаты, красота формул и уравнений теории и т.д.

Русская философия, в отличие от новоевропейской традиции, отдавала предпочтение иррациональному в познании, в первую очередь, любви и вере, настаивала на неразрывности знания и веры (концепция всеединства, цельного знания и т.д.).

Гносеологический фундаментализм и его разновидности

Классическая философия сфокусировалась на гносеологической проблематике в основном в Новое время (НТР), тогда же была введена субъект-объектная демаркация (благодаря Декарту) и отмечена взаимосвязь гносеологических проблем: как задать соответствие субъективного знания объективной реальности? Сложилась парадигма: раз проблемы взаимосвязаны, то их можно решить через введение некоторой основы - «ключа» ко всем проблемам сразу (ход, характерный для классической философии в целом). Поэтому определим гносеологический фундаментализм как направление в теории познания, которое пытается разрешить гносеологические проблемы через введение единой основы, которая играла бы роль и источника новых знаний, и средства получения, и критерия истинности полученных знаний. Соответственно, в качестве таковой основы использовалась какая-либо познавательная способность:

· Сенсуализм - направление в теории познания, абсолютизирующее роль чувств в познании (ощущения как фундамент). Представлен Эпикуром, Локком, Гоббсом, Беркли, Юмом, Фейербахом, Гельвецием и др.

· Эмпиризм - направление, абсолютизирующее роль опыта в познании. Близок сенсуализму. Его родоначальником является Ф. Бэкон.

· Рационализм - философское направление, абсолютизирующее роль разума в познании. Его представляют: Платон, Декарт, Спиноза, Лейбниц, вся НКФ (кроме Фейербаха) и т.д.

Каждое из этих направлений имеет свои «слабые места», которые и привели к кризису парадигмы. Например, чувства могут выступать как источник знаний, но недостаточны как критерий истинности по причине субъективности («Чувства нас обманывают»). Опыт, как выяснилось, тоже имеет ограниченную применимость. Например, метод индукции, на применении которого настаивал Бэкон, имеет недостатки и как обоснование знания, и как источник новых знаний. Кант говорил, что опыт случаен и по этой причине никакие моральные нормы не могут быть выведены из опыта. На недостатки же опыта и индуктивного метода как источника новых знаний впервые обратил внимание К. Поппер. Индуктивный вывод делается на основании повторяемости признаков, а для этого новые случаи, те, с которыми мы еще не сталкивались, должны быть похожи на те, что уже рассмотрены. Таким образом, индукция не дает нового знания, по Попперу, познание начинается с проблемы, а не с пассивной регистрации повторения. Именно поэтому движущей силой развития науки Поппер считал проблему, а не опыт.

Абсолютизация разума означает, что при исследовании субъект совершает подмену изучаемого объекта его моделью, фиксирующей только всеобщие и необходимые свойства объекта, т.е. те свойства, которые считает таковыми субъект. Таким образом, под лозунгом борьбы за объективность процветает произвол субъекта, решающего, что в объекте есть и чего в нем нет. Все это привело к кризису фундаментализма и, как следствие, классической гносеологии в целом и появлению анти фундаменталистской парадигмы.

Проблема истины

Теории истины. Можно выделить классическую теорию истины и несколько неклассических. Классическая теория истины также называется корреспондентной (от лат. «соответствие»): истина - это соответствие знания действительности (Платон, Аристотель, Фома Аквинский и т.д.). Неклассические теории истины отличаются от классической тем, что снимают вопрос о соответствии знания действительности. Основные:

· прагматистская (от греч. «прагма» - действие): истина - то, что приводит нас к успеху, то знание, которое работает на нас (Ч. Пирс, У. Джеймс и др.);

· когерентная (от лат. «связь, сцепление, согласование): истина - взаимосоответствие высказываний, согласованность теории с более общей системой знаний (Р. Карнап, О. Нейрат и др.);

· конвенциалистская (лат. «соглашение»): истина - результат соглашения научного сообщества (А. Пуанкаре).

На основании этих концепций могут быть сформулированы критерии истины, т.е. признаки, по которым можно отличить истину от лжи и заблуждения. Ложь - это искажение действительности с целью обмана, заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, но принимаемое за истину (ошибка). Итак, основные критерии истины:

· общепризнанность;

· договоренность ученых;

· ясность и отчетливость (Р. Декарт), внутренняя непротиворечивость;

· полезность;

· практика (К. Маркс).

Особо следует отметить роль практики в познании, ведь она выступает в различных аспектах: и как цель самого познания, и как движущая сила познания, и как критерий истинности. Практика выступает в различных формах:

· материальное производство, труд;

· социальное действие, преобразование общественного бытия;

· научный эксперимент. И т.д.

Однако как критерий истины практика так же не абсолютна, как и любой другой критерий. Применение ее в качестве критерия истины может привести к парадоксальным результатам. Например, на практике удобнее пользоваться геоцентрической моделью мира, но это не значит, что она истинна. Диктатура Пиночета сильно помогла подняться чилийской экономике, но это также не делает подобные методы универсальными. Поэтому сделаем вывод о том, что в настоящее время универсального критерия истины не существует, желательно использовать комплексный критерий.

Виды и свойства истины:

1. Объективность - независимость от человеческого сознания. Соответственно, субъективная истина зависит от сознания. Часто говорят, что истина субъективна по форме и объективна по содержанию.

2. Абсолютность - исчерпывающее, предельное знание, содержание которого полностью соответствует действительности и не опровергается последующим развитием науки. Абсолютная истина, как правило, недостижима, и в основном мы имеем дело с относительными истинами, которые устаревают со временем.

3. Конкретность - зависимость знания от конкретных условий, взаимодействие всех сторон объекта. Соответственно, абстрактная истина (например, «Вода кипит при 100⁰ С») - знание без учета всех конкретных условий.

Размещено на Allbest.ru