Проблема бытия в философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема бытия в философии

1. Онтология как философское осмысление проблемы бытия. Генезис основных программ понимания бытия в истории философии

В современной философии проблема бытия остается предметом острых дискуссий и противоречивость программ понимания бытия свидетельствует как о многогранности и противоречивости самого бытия, так и об актуальности мировоззренческого значения онтологии в условиях техногенной цивилизации. В то же время основные подходы в дискурсе бытия неразрывно связаны с историко-философской традицией, являясь свидетельством преемственности и инноваций в осознании и объяснении фундаментальных философских проблем. Поиски метафизических оснований бытия в различных философских системах рождают несколько программ объяснения окружающего мира - материализм, идеализм, дуализм, плюрализм. Определение форм, типов, видов бытия, осознание своего места в нем М. Хайдеггер назвал поиском человеком своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости [10, с. 134].

Начало теоретического осмысления проблем бытия заложила античная философия. Если натурфилософия искала предельные основания всего существующего в вещественном первоначале, «акмэ», то уже школа элеатов рассматривает бытие как обобщенную, философскую проблему, имеющую огромную значимость для человека античного мира. Парменид характеризует бытие следующим образом: бытие - это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Оно едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект, оно есть вся возможная полнота совершенств, среди которых на первом месте Истина, Добро, Благо, Свет. 11, с. 127. Аналогией бытия по Пармениду предстает шар, сфера, не имеющая пространственных границ. Сравнивая бытие со сферой, философ использовал сложившееся в античности убеждение в том, что сфера - совершеннейшая и прекраснейшая форма среди других геометрических фигур. При этом бытие тождественно не мышлению человека, а Логосу.

В пределах античного космоцентризма иное понимание бытия предложил Гераклит. Мир Гераклита - процесс непрерывного изменения, становления, которое мыслится в пределах материального космоса и в основном является круговоротом вещественных стихий - огня, воздуха, воды и земли. Софисты перенесли акцент философского анализа с бытия природы на самого человека, как место обнаружения бытия. С их точки зрения, «человек есть мера всех вещей …существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» [12, с. 34], именно человек, по мнению Протагора, определяет статус существования чего бы то ни было. Софисты впервые обнаруживают противоречивый характер самого бытия, а также проблему соотношения объективного и субъективного бытия. В философии Сократа бытие предстает как одна из категорий человеческого разума, имеющая общезначимый смысл и значение, достижимая посредством деятельности разума и логической аргументации. Идеи Сократа получили свое развитие в философской системе Платона, учение которого сконцентрировано на анализе бытия как одной из «эйдосов», для понимаемого таким образом бытия характерны совершенство и идеальность. «Истинное бытие - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи» [8, с. 39].

В учении Платона «мир чувственных вещей» противопоставляется «миру истинного бытия». В основе философской системы Платона лежит учение о трех основных онтологических субстанциях (триаде): «едином», «уме» и «душе». Основой всякого бытия является «единое», которое само по себе лишено каких-либо признаков, не имеет частей, то есть ни начала, ни конца, не занимает какого-либо пространства, не может двигаться, поскольку для движения необходимо изменение, то есть множественность. К бытию не применимы признаки тождества, различия, подобия и т.д. О нем вообще ничего нельзя сказать, оно выше всякого бытия, ощущения, мышления. В этом источнике скрываются не только «идеи», или «эйдосы», вещей, то есть их субстанциальные духовные первообразы и принципы, которым Платон приписывает вневременную реальность, но и сами вещи, их становление.

В философии Аристотеля типы бытия обнаруживаются через взаимосвязь единичного и общего, формы и материи. У Аристотеля - форма есть неотъемлемая характеристика бытия, однако признается также нематериальная форма всех форм (Бог). С анализом бытия связано и учение о причинности в философии Аристотеля: - сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина); - материя и подлежащее (субстрат) - то, из чего что-либо возникает (материальная причина); - движущая причина, начало движения; - целевая причина-то, ради чего что-либо осуществляется. При этом материя, будучи одной из первых причин есть начало пассивное (возможность стать чем-либо), активность же характерна для трех остальных причин. Для формы характерны вечность и неизменность, а источником всякого движения предстает неподвижное, но движущее начало - Перводвигатель. Бог Аристотеля - «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и явлений предметного мира.

Христианство развивает античное представление о тождестве бога и совершенства (блага, истины и красоты). При этом в христианской традиции обнаруживается принципиальное различие между божественным и сотворенным бытием, между Богом и миром, который сотворен им из ничего и поддерживается божественной волей. Человеку предоставлена возможность свободного движения к совершенному, божественному бытию. В теологической системе Фомы Аквинского иерархичность есть признак бытия, Бог и есть подлинное бытие. Все остальное - неподлинное бытие; мера же неподлинности определяется степенью причастности к бытию как таковому. [11, с. 232] Всецело актуально только бытие Бога.

Переход от теоцентризма к антропоцентризму в эпоху Возрождения порождает не только формирование новой картины мира, но и новые программы понимания бытия. В них бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности - натуралистически-объективистские концепции бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.

В философии Нового времени для объяснения онтологических проблем наряду с категорией бытие используется понятие субстанции. Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество бога и природы, которую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым - как причину самой себя. Признавая реальность бесконечно многообразных отдельных вещей, он понимал их как совокупность модусов - единичных проявлений единой субстанции.

Для концепций Нового времени характерен субстанциальный подход к бытию, когда фиксируются субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие, изменяемые. С разными модификациями все эти особенности в понимании бытия обнаруживаются в философских системах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, у французских материалистов.

Иной подход к трактовке бытия характерен для метафизики Декарта, в которой бытие определяется на пути рефлексивного анализа сознания, то есть анализа самосознания, или же на пути осмысления бытия сквозь призму человеческого существования, бытия культуры, социального бытия. Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей.

Если для Декарта свойственен дуализм, то Дж. Беркли отрицает существование материального бытия и выдвигает субъективно-идеалистическое положение «быть - это значит быть в восприятии».

В немецкой классической философии основной акцент анализа бытия переносится на почву метафизики в ее предельно рационализированном варианте. В критической философии И. Канта проблемы бытия первоначально рассматриваются в учении о «вещи-в-себе», и Кант утверждает, что ни апостериорное, ни априорное знание не могут выявить характеристики трансцендентного, это возможно только на путях транцендентальной математики и трансцендентальной диалектики, то есть философии. Тем самым Кант указывает на невозможность окончательного решения проблемы бытия, сущность которого непостижима.

В системе Г. Гегеля бытие рассматривается как первая, непосредственная и весьма неопределенная ступень в восхождении духа к самому себе, от абстрактного к конкретному: абсолютный дух лишь на мгновение материализует свою энергию, а в своем дальнейшем движении и деятельности самопознания он снимает, преодолевает отчужденность бытия от идеи и возвращается к самому себе, так как сущность бытия составляет идеальное. Для Гегеля подлинное бытие, совпадающее с абсолютным духом, есть не косная, инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, то есть деятельно. С этим связан и историзм в понимании бытия, который берет свое начало в немецкой классической философии.

Установка на рассмотрение бытия как продукта деятельности духа характерна и для философии конца XIX - начала XX веков. При этом по-новому истолковывается само бытие. Основная тенденция в развитии представлений о бытие совпадает с тенденцией развития научного знания, которое преодолевает как натуралистически-объективистскую трактовку бытия, так и субстанциальный подход к нему. Это выражается, в частности, в широком проникновении в научное мышление таких категорий, как функция, отношение, система и т.д. В отличие от классической, представители «новой онтологии» провозгласили идею отказа от метафизики, а само бытие толковали как обобщение понятия жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей).

Принципиальная иная диалектико-материалистическая установка в трактовке бытия сформулирована в философии марксизма. Это в первую очередь относится не только к признанию безусловного приоритета бытия над мышлением, но и признания определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию. В своих работах К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин также показали, что отношение философов к проблеме бытия имеет ярко выраженную мировоззренческую окраску, так как может рассматриваться сквозь призму основного вопроса философии.

В концепциях экзистенциализма критикуется традиционный подход к бытию, основанный на рассмотрении бытия как сущего, субстанции, как чего-то извне данного и противоположного субъекту. Так, для М. Хайдеггера проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований человеческого существования. Экзистенциальная философия переносит основания бытия с окружающего мира на соотношение бытия и существования человека.

Новая программа понимания бытия, отражающая особенности социума и места в нем человека в условиях постиндустриального общества, характерна для философии постмодерна. В трудах философов-постмодернистов (М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр) бытие трактуется как становление, подлежащее деконструкции. Мир бытия таков, каким он предстает в человеческой субъективности, а сам человек способен наполнить его «симулякрами».

Таким образом, все основные программы поиска метафизических оснований бытия в качестве доминирующего фактора выделяли либо мир, природу, либо человека, его душу и сознание, либо единство того и другого. Фактически, в этих подходах акцентируется проблема видов, типов и форм бытия, исследуемых с различных мировоззренческих позиций.

3. Основные формы бытия и их взаимосвязь

Мировоззренческий и гносеологический смысл проблемы бытия реализуется в различных программах исследования бытия. При этом категория бытия неразрывно связана с такими категориями как небытие, сущее, существование, объективность, субъективность, реальность. Статус философской онтологии в наши дни по-прежнему определяется взаимодействием философии и естествознания, философии и гуманитарных наук. При этом, следует отметить, что сам термин «онтология» сегодня используется и в прикладном значении: так, в теории искусственного интеллекта и информатике применяется понятие «онтология» по отношению к построению интеллектуальных систем.

В философской литературе выделяют бытие природное и социальное, бытие актуальное и потенциальное. Классификация различных модификаций бытия может осуществляться по различным основаниям. К типам бытия относят объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - все, что существует вне нас и нашего сознания. Субъективная реальность - духовный мир человека, все, что относится к мыслям, чувствам, ощущениям, представлениям. Объективная реальность является предметом отражения субъективной, в свою очередь, содержание субъективной становится объективной в реальных действиях людей. С появлением компьютерных устройств формируется новый тип бытия - виртуальное бытие, которое в наши дни становится предметом исследования не только со стороны технических наук, но и философии. Все эти типы бытия разворачиваются на различных уровнях: актуальном и потенциальном.

Актуальное бытие - все наличное бытие, существующее в данном пространственно-временном континууме. При этом наряду с актуальным бытием наличествует и потенциальное, под которым понимаются возможные варианты дальнейшей актуализации бытия.

Кроме того, выделяяют такие формы бытия как природное и социальное бытие. Социальное бытие имеет свои отличительные особенности, поскольку разворачивается в социальном пространстве и времени, реализуется в деятельности людей и отличается многомерностью, вариативностью, единством объективного и субъективного.

Таким образом, можно выделить такие аспекты бытия как бытие вещей (тел), процессов, в котором обнаруживается бытие предметов, процессов, состояний природного характера и бытие вещей и процессов, сотворенных человеком.

Бытие человека также включает в себя как взаимодействие с другими людьми, так и взаимосвязь с вещами. Но доминирующим моментом по отношению к человеку предстает его собственная субъективность, его способность к рефлексии, выбор поступков и оценок, его уникальное и неповторимое бытие. Человеческая субъективность включает в себя бытие духовного (идеального), которое делится на персонализированное духовное, свойственное индивиду и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.

В отличие от природного, бытие социального включает в себя индивидуальное бытие, то есть существование отдельного человека в обществе и в процессе истории и общественное бытие.

Таким образом, категория бытия объединяет основные идеи, выделенные в ходе последовательного осмысления вопроса о существовании мира, признавая его наличие, единство природного и социального, актуального и потенциального, материального и идеального.

Бытие природы наряду с объективностью характеризуется структурностью и системностью. Выделяют уровни организации неживой природы и живой природы. Уровни организации неживой природы представлены следующей иерархической системой: вакуум, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, звезды, галактики, системы галактик, метагалактика (часть Вселенной, доступная современным астрономическим методам исследования). Уровни организации неживой природы: доклеточный уровень (нуклеиновые кислоты, белки), клетки, многоклеточные организмы, популяции (особи одного вида), биоценозы (совокупность всего живого на данном участке суши или водоема). Уровни организации природы, как правило, находятся в определенной соподчинительной связи друг с другом Более простой является основой последующих, но не сводится к ним. Все макротела состоят из молекул, сложные организмы содержат клетки и т.д. Этим уровням организации природы соответствуют определенные формы движения: физическое, химическое, биологическое и социальное.

4. Бытие и материя. Эволюция представлений о материи. Современная наука о строении материи

Проблема бытия неразрывно связана с решением основного вопроса философии и выбором монистической позиции: идеализма или материализма. Именно поэтому весьма значимую роль в философии и науке играет категория материи. В анализ материи как философской категории можно выделить два основных подхода: субстрактно-субстанциальный и атрибутивный.

Субстрактно-субстанциальный подход своими истоками уходит в античную философию, где впервые предпринимались попытки найти вещественное первоначало, «акмэ». Впоследствии в новоевропейской философии предпринимались попытки «наделить» материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру. Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами материальности оказывались такие физические явления, как электричество и магнитное поле.

Существовало и понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спинозы. Субстанция - это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее за этим миром, обусловливающее его существование. Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При этом оставалось, однако, непонятно, как связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей.

Ограниченность понимания материи в этом ракурсе явилась следствием кризиса методологических оснований физики на рубеже XIX и XX вв. Как известно, наиболее значительным достижением философии марксизма было открытие материалистического понимания истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от «экономического детерминизма». В марксистской теории как бы расширяются границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения и т.д.). Именно в этом состоит вклад марксизма в понимание материи, который в современной философии недостаточно исследован, а иногда и просто замалчивается.

Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность.

Особенность такого понимания материи состоит в том, что материальными признаются не только телесные предметы, но также свойства и отношения этих предметов. Стоимость материальна, потому что это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой материалистического понимания истории и исследования объективных законов функционирования и развития общества. 
Можно попытаться найти определенные границы применения таких категорий, как «бытие» и «материя». Во-первых, бытие более широкая категория, так как она охватывает не только объективную, но и субъективную реальность. Во-вторых, бытие и материя могут использоваться для разграничения сущего и существующего (являющегося). Тогда существующее может быть представлено как объективная реальность, осознанная человеком в процессе его деятельности. 
В современной методологии научного познания важное место занимают такие понятия, как «физическая реальность», «биологическая реальность», «социальная реальность». Речь идет об объективной реальности, которая становится доступной человеку в определенной сфере его деятельности и на определенном этапе исторического развития.

Таким образом, понятие «материя» прошло несколько этапов в развитии философской мысли.

I этап - наглядно-чувственного представления, когда основой сущего выступали различные стихии - вода, «апейрон», воздух, огонь.

II этап - это этап атомистического представления о материи, когда вещество сводилось к атомам. В античности этих взглядов придерживались Левкипп и Демокрит, а в Новое время - Гассенди, Ньютон, Гольбах, Ломоносов и др.

III этап связан с кризисом естествознания на рубеже Х1Х-ХХ вв. и с формированием гносеологического понимания материи.

IY этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции. В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

Гносеологическое понимание материи было дано В.И. Лениным, который выступил против отождествления материи с веществом и смешения философской категории материи с учением о строении материи. Он писал, что «понятие материи … не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» [6, с. 276]. Обобщая открытия в естествознании и развивая марксистское учение о материи, В.И. Ленин дал следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [6, с. 131].

При субстанциальном подходе к материи ее рассматривают как систему атрибутов, т.е. вечных, неотъемлемых свойств. При этом материю связывают с такими свойствами, как субстанциальность, неисчерпаемость, принципиальная неуничтожимость, движение, пространство, время.

Категория материи, понимаемая как субстанция, не тождественна по содержанию тому понятию материи, которое используется в гносеологическом плане при решении основного вопроса философии. Если в рамках гносеологии материя выступает в качестве первичного потому, что она не есть сознание, то материя, рассматриваемая как субстанция, включает в себя и сознание в форме одного из своих определений. Не случайно Маркс писал, что «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

В этой мысли Маркса примечательно то, что идеальное относительно материального есть не что-то другое, а именно материальное, но взятое в особой форме. Однако эта специфическая форма и составляет особую природу идеального, так что противопоставление материи и сознания и в рамках содержания категории «субстанция» остаётся, но уже в снятом виде. Иначе говоря, при субстанциальном подходе акцент делается на моменте единства материального и идеального, в целом - на материальном единстве существующего мира. В этом как раз и заключается принципиальное различие категории материи, фигурирующей в решении основного вопроса философии, и категории материи, взятой в качестве субстанции. «Понятие субстанции является конкретизацией онтологического аспекта категории «материя», фиксирующего её внутреннюю связь с движением. Там же, где движение становится отправным пунктом философского анализа, выделенные мыслью противоположности материи и сознания не могут больше рассматриваться в качестве застывших и не имеющих связи полярностей. Категория субстанции по самой своей сути есть категория диалектики, но такая, через которую осуществляется теоретический синтез диалектики и материализма [5, с. 167]. Материя как причина самой себя предстаёт подлинно абсолютной, ни от чего не зависимой реальностью. Поскольку все конкретно взятое бытие, бесконечное в своих многообразных формах, не имеет в самом себе оснований для собственного существования, постольку оно выступает преходящим состоянием субстанции, тем, что порождается последней и поэтому по своей природе является модусом субстанции. Признание же того, что материя заключает в себе основание для собственного существования и существования всех данных реальностей, исключает возможность признания существования двух и более субстанций. Охватывая собой все сущее в форме единого, материя выступает как то, за пределы чего невозможно выйти. Определению субстанции противоречит идея о множественности субстанций. Из него следует, что при наличии двух субстанций ни одна из них не является на самом деле таковой. Несостоятельность дуализма в философии изначально коренится именно в данном логическом пункте понимания материи как субстанции.

Рассматривая материю как субстанцию, мы тем самым осмысливаем её не только как сущность, но и как существование, не только как объект, но и как «субъект всех своих изменений».

Поэтому в рамках субстанциального подхода к реальному миру противоположность материи и сознания предстаёт в форме соотношения материального и идеального, которые на уровне субстанции имеют один и тот же онтологический статус, ибо каждое из них выражает бытие материи.

Поскольку субстанция для самой себя выступает и как сущность, и как существование, то её самореализация происходит в двух типах определения - в атрибутах и модусах. Первые представляют собой определения её как сущности, которые поэтому обладают характером всеобщности и необходимости. Вторые представляют собой определения её как существования, связанного с единичным и случайным проявлением её всеобщей сущности.

Объективная логика развёртывания атрибутов субстанции в процессе её самореализации должна быть положена в основу построения целостной системы категорий философии. При этом надо учитывать, что на уровне философской теории эта логика непосредственно отражается в содержании и строе соответствующих философских принципов. Поэтому для того, чтобы иметь необходимую ясность по вопросу о структурных связях философских категорий, надо прежде всего разобраться в исходных принципах философии и их соотношении.

Категория субстанции по сравнению с категорией «материя» - это конкретное понятие, так как его содержание сформировано посредством синтеза ряда определений, а именно абстракций материи и движения. На уровне категории «субстанция» материя раскрывается в аспекте тождества различенного, как единство многообразного. Поэтому в логике концептуального развертывания теории философского материализма категория субстанции появляется после того, как происходит фиксация и раскрытие содержания категорий «материя» и «движение».

Чтобы быть субстанцией, материя должна обладать следующими особенностями: материя должна вести «независимое» существование, быть «причиной самой себя»; материя должна объяснить существование мира - вещей, человека, общества, природы, явлений культуры; материя должна ответить на вопрос о причинах изменений, происходящих в мире (возникновение, исчезновение, трансформация в процессе взаимодействия); материя обязана решить вопрос о единстве существующего, о возможности познания этого существующего; должна быть сама как-то связана с этим миром, должна быть «родственна ему».

5. Атрибуты материи: движение, пространство, время. Пространственно-временная организация материального мира

В истории философии проблема соотношения материи и движения являлась предметом ожесточенных дискуссий и споров., в ходе которых неоднократно предпринимались попытки оторвать движение от материи или материю от движения. И тот и другой пути неизбежно вели к идеализму.

Последовательный идеализм сводит движение вещей к движению божественных или человеческих мыслей, представлений, ощущений. Так, если подобно Гегелю рассматривать мир как воплощение абсолютной идеи, то движение мира оказывается движением этой идеи, мыслительным процессом, происходящим где-то вне человеческой головы во вселенских масштабах.

Если вместе с Беркли видеть в вещах лишь ощущения человека, то источником движения вещей придется считать сознание субъекта. К идеализму приводит не только отрыв движения от материи, но и материи от движения. Метафизический материализм может принимать существование материи (хотя бы временно, до «первого толчка») без движения, т.е. считать материю косной, инертной, неактивной. Однако такой отрыв материи от движения ведет его представителей к поискам источника движения вне материи, к «первотолчку», приводящему ее в движение. В Х1Х в. Е. Дюринг утверждал, что мир первоначально находился в «самому себе равном состоянии», а затем по неизвестной причине пришел в движение. Тем самым открывалась дверь религии, поскольку привести покоящийся мир в движение могла только божественная сила.

Представления о том, что движение вносится в материю извне, находятся в противоречии с данными естествознания, например, с законом сохранения и превращения энергии. В конце Х1Х в. среди части естествоиспытателей возникла идеалистическая философская концепция под названием «энергетизм». Суть «энергетизма» заключалась в попытке мыслить движение без материи. При этом реальное существование материи отрицается а под движением понимается движение мыслей.

Коренная идея материализма о неразрывности материи и движения была высказана в XYIII в. Д. Толандом в тезисе: «Материя не существует без движения, как и движение без материи». Ф. Энгельс выразил эту мысль более точно, указав не только на неотделимость движения от материи, но и на характер их взаимного отношения, определив движение как «способ существования материи».

Движение, как и все явления в мире, противоречиво. Оно есть единство противоречивых тенденций: изменчивости и устойчивости. К основным свойствам движения относятся: объективность, абсолютность, противоречивость. По мнению Ф. Энгельса: «Движение, в применении к материи, - это изменение вообще» [12, с. 563]. Он неоднократно подчеркивал, что познание материи невозможно без познания форм ее движения: «Раз мы познали формы движения материи, то мы познали самое материю» [12, с. 546]. Ф. Энгельс придал тезису о неразрывности материи и движения новый вид: качественно различным видам материи соответствуют свои, особые, качественно различающиеся между собой формы движения материи. Исходя из этого принципа, он предложил классификацию форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и общественную.

В дальнейшем количество этих критериев было значительно увеличено. Было доказано, что все формы движения материи качественно отличаются друг от друга. Во-первых, каждая из них характеризуется определенным материальным носителем (атом, молекула, белок), во-вторых, характером взаимодействия (притяжение и отталкивание, обмен веществ), в-третьих, они отличаются по принципу отражения (механическое, биологическое, социальное), в-четвертых, по наличию науки, изучающей соответствующую форму движения материи. При этом признается, что более сложная форма движения материи развивается из простых, переходящих друг в друга.

Диалектико-материалистическое учение о материи вскрывает пороки как механицистов, сводивших высшие формы движения материи к низшим (например, социальную к биологической), так и виталистов, отрицавших связь между ними.

В современных философских источниках классификация форм движения материи была значительно модернизирована и дополнена новыми формами движения материи. В частности, был выявлен ряд физических форм движения материи, также такие самостоятельные формы движения как геологическая и географическая.

О сущности пространства и времени люди задумывались уже на ранних этапах своего развития. При этом постоянно ставился такой вопрос: являются ли пространство и время самостоятельными сущностями или же они только сопутствуют чему-то? При ответе на этот вопрос в истории философии сложились два самостоятельных направления: субстанциональное и реляционное.

Представители субстанционального направления рассматривали пространство и время как самостоятельные, независимые от материи и сознания особые сущности. У Аристотеля, например, пространство ограничено сферой неподвижных звезд, за ними - божественное небо, неподвижное, вечное, пребывающее вне времени и пространств, и приводящее все в движение. Для древнегреческих атомистов Демокрита и Эпикура пространство представлялось неким вместилищем для атомов и отождествлялось с пустотой. Его считали абсолютным, однородным и неподвижным, а время - протекающим равномерно. Эти идеи, разделявшие материю, движение, пространство и время на самостоятельные субстанции, были развиты затем в классической механике Ньютона и имели широкое распространение вплоть до перехода науки на этап неклассической стадии. С появлением теории относительности А. Эйнштейна общепризнанной стала взаимосвязь материи, пространства, времени и движения. Пространство и время являются формами существования материи, а движение - способ ее существования.

Представители второго, реляционного направления понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как особые отношения между объектами и процессами существующего мира. Вне этих отношений пространство и время не существуют. Такой точки зрения придерживался Г. Лейбниц, а также К. Маркс и Ф. Энгельс.

Другим направлением исследования пространства и времени является выяснение характера их бытия, т.е. имеют ли они объективный характер или же проистекают из особенностей нашего сознания и по своей природе субъективны. В этой связи можно в определенной степени говорить о материалистическом и идеалистическом их понимании.

Идеалистические взгляды на пространство и время связаны с отрицанием их объективной природы и признанием их зависимости от различных форм сознания, которые так или иначе выступают первопричиной их существования. Например, представители субъективного идеализма (Беркли, Юм, Мах) рассматривают пространство и время как формы индивидуального сознания. Для Юма они существуют только в восприятии, а для Канта они выступают как априорные, данные до опыта формы чувственного созерцания.

Объективные идеалисты, которые исходят из догмы о творении мира духовной силой, считают пространство и время также порождением бога. В философии Гегеля пространство появляется только на определенной ступени развития абсолютной идеи, при переходе ее в свое инобытие, при порождении ею природы. Материалисты считают, что пространство и время - это объективные и всеобщие формы существования материи. Однако в рамках материализма мы должны различать взгляды метафизического и диалектического материализма. Ряд философов-материалистов и естествоиспытателей (Демокрит, Ньютон), признавая объективное существование пространства и времени, считали, что они существуют сами по себе, независимо от материи.

Пространство, по их мнению - это чистая протяженность, а время - чистая длительность, в которые как бы «погружены», «помещены» материальные объекты. Этот взгляд одним из первых высказал Демокрит: «в действительности же существуют только атомы и пустота». Здесь пустота, т.е. «чистое» пространство, наделяется субстанциальностью и мыслится наряду с атомами как единственно существующее в действительности.

Абсолютное пространство и время существуют, по Ньютону, не только самостоятельно, независимо от материальных процессов, но и независимо друг от друга.

Важнейшее значение для развития философских взглядов на пространство и время имеет теория относительности. Частная теория относительности доказывает взаимосвязь пространства и времени, а общая теория относительности - связь пространства и времени с материей. В общей теории относительности пространственно-временной континуум лишается абсолютности. Суть теории относительности по мнению ее автора, А. Эйнштейна такова: «раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы, Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время» [5, c 221].

Философское значение общей теории относительности состоит в доказательстве положения о наличии глубокой внутренней связи между материей и такими ее основными формами существования, как пространство, время, движение. Следует иметь в виду, что каждой форме движения материи присущи свои специфические пространство и время. Говорят, например, о физическом, химическом, биологическом, социальном пространстве и времени, а также геологическом и географическом. Очевидно, что развитие науки и дальше будет постоянно вносить свои коррективы и в эту классификацию форм движения материи. Однако, представляется, что в обозримом будущем она будет осуществляться исходя из принципов, сформулированных Ф. Энгельсом. Прежде всего не утратит своего значения принцип развития применительно к анализу форм движения материи. Он позволяет систематизировать их в соответствии с реальным процессом эволюции материальных систем в направлений от простого к сложному, от низшего к высшему, от простейших процессов механического перемещения до процессов, происходящих в человеческом обществе.

По-прежнему важную роль играет принцип связи каждой формы движения с определенным материальным носителем или точнее, с набором определенных материальных носителей.

Остается актуальным принцип генетической и структурной обусловленности высших форм движения материи низшими. Ведь всякая высшая форма движения возникает на основе низшей, включает ее в себя в снятом виде. Это, по существу означает, что структуры, специфичные для высшей формы движения, могут быть познаны только на основе анализа структур низших форм. И, наоборот, сущность формы движения низшего порядка может быть познана только на основе знания содержания высшей по отношению к ней формы движения материи.

Пространство - философская категория для обозначения взаиморасположенности и размерности материальных объектов. Свойства: несотворимость и неуничтожимость, объективность, трехмерность, единство прерывности и непрерывности, взаимосвязь с материей, временем, движением. Время - философская категория для обозначения длительности и последовательности существования материальных объектов. Свойства: объективность, Понятие пространственно-временного континуума. Основные моменты атрибута пространства - место и положение. Основные моменты атрибута времени - длительность и мгновение. однонаправленность. Необратимость, взаимосвязь с пространством, движением, материей.

Важнейшим свойством материи и материальных образований является их системная организация. Система (от греческого - целое, составленное из частей) - это комплекс взаимодействующих элементов, или, что одно и тоже: отграниченное множество взаимодействующих элементов.

Практически любой, материальный и идеальный объект можно представить как систему, для этого необходимо выделить в нём его элементы (элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения, выявить структуру объема (совокупность устойчивых отношений и связей между элементами) и зафиксировать его характеристику единого в своей основе образования. При таком подходе обнаруживается, что все системы делятся на целостные и суммарные. Целостная система - это такая, в которой все ее элементы не могут существовать изолированно друг от друга. Утрата или изъятие хотя бы одного ее элемента приводит к разрушению системы в целом. Целостными системами являются, например, солнечная система, молекулы воды (Н₂О), поваренной соли (NaCl), симбиозы в органической природе, производственная кооперация в экономической сфере общественной жизни и т.п.

Отличительной особенностью целостной системы является несводимость ее качества к простой сумме качеств составляющих ее элементов. Суммативные системы - это системы, качество которых равно сумме свойств, составляющих ее элементов, взятых изолированно друг от друга. Во всех суммативных системах, составляющие ее части могут существовать сами по себе автономно. Примером таких систем могут быть куча камней, скопление машин на улице, толпа людей. Понятно, что об этих совокупностях нельзя сказать, что они бессистемны, хотя их системность выражена слабо и близка к нулю, поскольку ее элементы обладают значительной независимостью по отношению друг к другу и к самой системе, да и связь этих элементов зачастую носит случайный характер.

Системный подход или, системное исследование материальных объектов предполагает не только установление способов описания отношений и связей (структуры) этого множества, элементов, но - что особенно важно - выделение тех из них которые являются системообразующими, т.е. обеспечивают обособленное функционирование и развитие системы. Системный подход к материальным образованиям предполагает возможность понимания рассматриваемой системы более высокого уровня. Для системы обычно характерна иерархичность строения - последовательное включение системы более низкого уровня в систему более высокого уровня. Значит, отношения и связи в системе при определенном ее представлении сами могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся соответствующей иерархии. Это позволяет строить различные, не совпадающие между собой, последовательности включения систем друг в друга, описывающие исследуемый материальный объект с разных сторон.

В свете развития синергетического подхода предметом исследования становятся как закрытые системы, так и динамические неравновесные системы. Последние являются темой изучения в исследовательских программах Г. Хакена и И. Пригожина. «В обоих случаях за основу берутся представления об открытых, далеких от равновесия системах, обладающих свойствами эмерджентного (инновационного) поведения. Различие, однако, в том, что исследовательская программа Г. Хакена делает акцент на «пространственном» измерении синергетики как коммуникации посредством формирования в хаотической структуре некоего гештальта - параметра порядка, циклически подчиняющего себе все другие компоненты ее поведения. Что же касается Пригожина, то его программа делает упор на сюжетах «переоткрытия времени», «нового диалога человека с природой»… При этом понятие сложности присутствует и у Хакена, и у Пригожина, но присутствует скорее в качестве открытой проблемы, открытой сети возникающих вопросов» [2, с. 25]. Следовательно, и в синергетике, становящейся концепцией развития в естественных науках, возникают проблемы объяснения и интерпретации философских аспектов структурности материального мира. «Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире» [9, с. 11]. В современной фундаментальной науке, равно как и в виртуальной реальности, следовательно происходит переосмысление привычных содержательных характеристик пространства и времени, усиливается методологическая значимость онтологических проблем.

Заключение

философский бытие метафизический наука

Из всего изложенного можно сделать следующие выводы: проблема бытия в современных условиях не только не утрачивает своего значения, но и приобретает новые аспекты. Если первоначально бытие рассматривается с позиций поиска метафизических оснований мироздания, то в процессе развития философского знания выявляется мировоззренческое, гносеологическое и методологическое значение онтологических проблем.

С позиций мировоззренческого значения данная проблема является водоразделом между материализмом и идеализмом, монизмом и дуализмом. С позиций гносеологического значения - демаркационной линией между объективностью и субъективностью. С позиций методологического значения - основанием пересмотра содержательных аспектов таких фундаментальных категорий философии как пространство, время, формы движения материи. На наш взгляд эти процессы вызваны тем обстоятельством, что смена мировоззренческой парадигмы и переход к новой научной картине мира, становление нового типа рациональности влекут за собой и трансформации подходов к осмыслению фундаментальных проблем бытия. В исторического развития философские концепции бытия человека и мира прошли от космоцентризма через теоцентризм к антропоцентризму. Но сегодня происходит становление нового синергетического, основанного на идеях коэволюции и глобального эволюционизма подхода к интерпретации проблемы бытия как мира, так и человека.

Признания универсальности и уникальности человека недостаточно в мировоззренческом плане, если оно не дополняется признанием универсальности и уникальности окружающей природной среды и искусственно созданного информационного пространства как форм актуализации бытия.

Список литературы

1. Античная философия. Энциклопедический словарь. /Под ред. П.П. Гайденко, М.А. Солоповой, - М., 2008.

2. Аршинов, В.И. Синергетика конвергирует со сложностью / В.И. Аршинов // Вопросы философии, - 2011. - №10. - С. 18 - 31.

3. Губин, В.Д. Философия: актуальные проблемы / В.Д. Губин, - М., 2009.

4. Дынин, Б.С. Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентного / Б.С. Дынин // Вопросы философии, - 2010. - №6. - С. 38 -52.

5. Кучевский, В.Б. Анализ категории «материя» / В.Б. Кучевский, - М., 1983.

6. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч. В 55т. / В.И. Ленин. - М., 1963. - Т.18

7. Лосев, А.Ф., Тахо-Годи, А.Т. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, А.Т. Тахо-Годи, - М., 2009.

8. Степин, В.С. Философия в современной культуре. Новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, - 2004. - №3. - С. 14 - 21.

9. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс - М., 2005.

10. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер, - М., 1993.

11. Яковлева, Л.В. Хрестоматия по западной философии. Античность. Средние века. Возрождение. / Л.В. Яковлева - М., 2003.

Размещено на Allbest.ru