Спор и его виды

Спор и его значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Сопоставление точек зрения. Спор из-за истинности мысли, из-за доказательства, средоточенный, бесформенный, одиночный и сложный, для слушателей и для разъяснения истины.

Рубрика Философия
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 05.02.2012
Размер файла 24,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

ФИЛИАЛ НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» В Г. ПЕРМИ

Юридический факультет

Заочное отделение

Кафедра юридических дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Логика»

на тему: «Спор и его виды»

Пермь 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

О споре

Виды спора

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных серьезных вопросах? Ведь сейчас наше время особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с целью проверки их истинности так, например, в математике, есть множество аксиом, которые по своему определению не нуждаются в доказательстве, однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями, во многих случаях, и ему бывает необходимо отстоять свое мнение, например на лекции, в ходе полемики, в судебном процессе и во многих других, приходится доказывать, обосновывать и аргументировать высказанные суждения, собственную точку зрения, особенно важно это умение для людей, выбравших для себя профессию юриста, независимо от того, является ли он, например, адвокатом или прокурором в судебном процессе, настоящий профессионал должен грамотно, логично излагать свои доводы, чтобы убедить суд в своей правоте, отстоять свое мнение и доказать что оно является правильным, это лишь один из множества примеров тех ситуаций, когда умение аргументировать свою точку зрения является для юриста показателем его профессионального уровня.

О СПОРЕ

Спор - это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Спор помогает обмениваться идеями, более глубоко уяснить собственную позицию и позицию своего оппонента, узнать новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор по теме спорного вопроса.

При этом для спора даже не обязательно, чтобы были высказаны прямо противоположные точки зрения. Простейший вариант спора состоит в том, что выдвинутая одним человеком позиция или идея сталкивается с сомнением со стороны другого. Такие споры могут протекать вполне спокойно, ничем не напоминая ссоры или перебранки.

Споры могут быть единичными и множественными. В единичном ставится под сомнение и соответственно может оспариваться точка зрения, которая относится только к одному утверждению, тогда как во множественном споре сомнению подвергается позиция, относящаяся к нескольким утверждениям. Единичный спор может быть вызван утверждением типа «Женщины водят машину лучше, чем мужчины». Но если утверждение станет более развернутым («Женщины водят машину лучше, чем мужчины. Они вообще более внимательны и дисциплинированны. Многие ответственные задания следует поручать именно женщинам»), то тут явно возникает множественный спор, поскольку в нем высказано несколько утверждений, каждое из которых может стать тезисом самостоятельного спора, и поэтому все они требуют своей независимой и, главное, корректной аргументации.

ВИДЫ СПОРА

Споры дифференцируются по количеству участников:

ь Спор-монолог - человек спорит сам с собой;

ь Спор диалог - участвуют два лица;

ь Спор-полилог - ведется несколькими лицами.

Существуют разные виды споров:

Ш Спор из-за истинности мысли

Не следует думать, что достаточно встретить "спорную мысль", чтоб сейчас же сделать ее, при желании, "тезисом спора". Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью,-- значит "установить пункт разногласия". Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора. Нужно приобрести навык быстро, иногда "моментально" находить и пересматривать все места, в которых возможно разногласие с данной мыслью. Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях,-- напр., в юридической практике спора. Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте, выдвигаем свой, несовместимый с ним взгляд как истинный. Эти две несовместимые и борющиеся одна с другой мысли называются тезисом и антитезисом спора. Тезис -- та мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис -- мысль, выдвинутая в противовес тезису и, обыкновенно, устанавливающая пункт разногласия. Борьба между двумя этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров. Надо стараться, чтобы антитезис а, следовательно, и тезис, были, возможно, проще и выражены короче. Во всяком случае, промахом является составной антитезис, состоящий сразу из двух и более мыслей. Поэтому, встретившись с составными антитезисами, необходимо сейчас же расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласия отдельно.

Ш Спор из-за доказательства

Очень часто мы вовсе не касаемся прямо вопроса об истинности мысли или ее ложности, но нас интересует, как обосновывает или как опровергает ее противник. Часто задача спора не опровергнуть или оправдать какую-нибудь мысль, а только показать, что она не доказана противником, не оправдана или не опровергнута им. Следует помнить, что неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не касается вовсе. Для того чтобы оправдать или опровергнуть тезис, всегда нужно еще особое, специальное доказательство его истины или ошибочности. Спор из-за доказательства и начинается иначе, чем спор из-за мысли. Если доказательство приведено уже противником, мы прямо нападаем на него, не касаясь тезиса. Если же противник только высказал мысль, не доказав ее, а мы почему-либо не желаем нападать на саму эту мысль, а предпочитаем проверить ее основания, то мы "требуем доказательства" её. Собеседник обыкновенно приводит свои доказательства. Мы опровергаем их и, если это удалось, приходим к выводу, что мысль эта не доказана, и тем удовлетворяемся. В споре из-за доказательства антитезис в большинстве случаев (когда дело идет о достоверности тезиса) не играет совершенно никакой роли. Поэтому его обыкновенно и не выделяют и не имеют в виду. Редко может встретиться необходимость обратить внимание на антитезис. За антитезис мы беремся в таких случаях обычно лишь тогда, когда, окончив спор о доказательстве тезиса, напр., выяснив, что доказательство ошибочно, мы переходим к спору об истинности тезиса. Сочетание обоих этих видов спора практикуется часто и очень желательно, если оно возможно; только обе части такого составного спора надо вести, резко разграничивая одну от другой, резко отделяя их задачи.

Из вышесказанного следует, что выбор между спором из-за мысли и спором из-за доказательства обычно принадлежит нападающей стороне, оппоненту. Защитнику же тезиса (или "держателю тезиса") обычно остается одно: принять предложенный спор или отказаться от него. Эта способность "нападения" в некоторых случаях и в искусных руках дает ему некоторое преимущество. Нападающий может выбрать ту форму спора, какая легче и выгоднее в данном случае для него и затруднительнее для противника.

Кроме спора из-за тезиса и из-за доказательства, есть разные другие виды спора, различаемые с разных других точек зрения. Их тоже очень важно запомнить.

Ш Спор сосредоточенный

Сосредоточенный спор, -- когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Сосредоточенный спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны.

Ш Спор бесформенный

Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Это самый низший из подобных видов спора. Наибольшее значение при решении какого-нибудь вопроса имеют, конечно, сосредоточенные споры. Они, в свою очередь, могут вестись беспорядочно или по известному плану. Бесформенный же спор всегда беспорядочен.

Ш Спор простой, одиночный

Простой, одиночный спор -это спор который ведут вдвоем, один на один.

Ш Спор сложный

Чаще спор ведется между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса, или со стороны нападения. Это будет сложный спор. Сложный спор вести в порядке и правильно труднее, чем спор простой. Между тем в сложном споре лучше всего представляется возможность, выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценить их сравнительную силу. Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека.

И простой и сложный споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет огромное, решающее влияние не только на характер спора, но и на исход его. В споре при слушателях, если мы, конечно, заботимся об их мнении, нужно обращаться не только к противнику, но и к слушателям. Иной довод, напр., годился бы без слушателей; при слушателях мы его не пустим вход -- по той или иной причине. Должны искать другого довода. От таких случаев один только шаг до особого типа спора --спора для слушателей.

Ш Спор для слушателей

Этот тип споров встречается очень часто, особенно общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине и не для убеждения друг друга, а для того чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Кому приходится часто спорить при слушателях, тот должен ознакомиться на практике с "психологией слушателя". Прежде всего, надо помнить, что большинство людей очень плохо умеют "слушать" чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных, наиболее живых и реальных интересов. Но если человек даже старается внимательно слушать, это еще не значит, что он "слышит", т. е. понимает сущность того, что вы говорите. Что касается простого слушателя, не участвующего в споре, его положение обычно еще хуже.

Ш Спор устный

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют "внешние" и психологические условия. Тут огромное значение имеет, напр., внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность, апломб и т. д. Затем огромное преимущество в устном споре получает быстрота мышления. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет также уменье говорить метко и остроумно и т. д.

Ш Спор письменный

Письменный спор, если взять его вообще, гораздо более пригоден для выяснения истины, чем устный. Но зато письменный спор имеет другие недостатки. Он тянется слишком долго -- иногда несколько лет. Читатели (занимающие здесь место слушателей) успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют время и возможность восстановить их в памяти. Этим иногда широко пользуются спорящие для безнаказанного искажения мыслей противника, для ответов не по существу и т. д.

Чрезвычайно важны различия споров, зависящие от целей, которые ставят себе спорщики, от различия мотивов, по которым вступают в спор. Рассматривая споры по их целям, можно выделить, пять наиболее важных типов спора. Каждый из этих типов имеет свои особенности по отношению: к выбору тезиса и доводов, к желательности того или иного противника, к допущению или недопущению сомнительных приемов спора.

Ш Спор для разъяснения истины

Спор может служить средством для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания обоснованности ее. Этот тип спора в смешанных формах встречается довольно часто. В чистом, выдержанном до конца виде этот тип спора встречается редко, только между очень интеллигентными и спокойными людьми. Такой спор есть по существу совместное расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная. Особенности "проверочных споров": тезис берется из области, интересующей обоих спорщиков; приемы спора чисты и безукоризненны; доводы берутся самые сильные с точки зрения их истины, и каждое новое возражение вызывает только новый интерес; и, наконец, желателен противник, приблизительно равный по силам.

Ш Спор для убеждения

Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уже нам известна), а убеждение в ней противника. Такого рода спор является уже сравнительно низшею формой спора. В нем в свою очередь можно различать два наиболее важных оттенка, разные по ценности:

а) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден (тут задача иногда самая бескорыстная);

б) спорящий может убеждать потому, что "так нужно", "так полезно" для какой-нибудь цели. Иногда эта цель хорошая, иногда глубоко эгоистичная, но она всегда «посторонняя».

Каков бы ни был оттенок спора для убеждения, спор этот всегда отличается от чистого спора первого типа. Прежде всего, разумный человек принимается спорить здесь лишь тогда, когда тезис таков, что в нем можно убедить противника. Тут интересен для убеждающего не тезис, а противник. Противник сильный обыкновенно вовсе не желателен. Приемы в этом типе спора тоже часто нельзя назвать чистыми.

Ш Спор из-за победы

Еще ниже часто стоит спор, когда цель его не исследование, не убеждение, а просто победа. В таких спорах бывают разные «искатели победы». Одни ищут побед потому, что им дороги лавры в словесных битвах, другим просто надо победить, некоторые должен победить по «должности». Само собою, разумеется, что споры этого типа ведутся чаще всего перед слушателями. И в споре для убеждения, и в споре для победы спорщики часто пользуются не столько логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторского искусства.

Ш Спор ради спора

Не столь яркий и определенный тип спора, но встречающийся довольно часто,-- спор ради спора. Своего рода искусство для искусства. Есть любители играть в карты--есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно или сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Скорее их заставляет вступать в спор некоторое влечение, азарт.

Ш Спор-игра, спор-упражнение

Совершенно не встречающийся в наше время тип спора: спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире. Спорят двое; один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно "да" или "нет". Цель спрашивающего -- вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

спор доказательство истинность

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Спор-это разногласие. Ведь спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты. На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения противника). Но наиболее действенным способом является все же избежание спора как такового, поскольку вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента.

Дейл Карнеги говорил: "В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него". Более эффективным способом найти истину, с моей точки зрения, являются попытки прийти к общему мнению, договориться, после предварительного, может быть затяжного согласования позиций сторон, а спор применять в качестве развлечения, как своеобразную «гимнастику для ума».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ивлев Ю.В. «Логика для юристов: учебник для вузов». - М.: «Дело», 2000.

2. Поварнин С.И.» Искусство спора: о теории и практике спора СПБ.: «Лань», 1996.

3. Карнеги Д. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», М.: «Топикал. Цитадель», 1995.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Значение спора в жизни, науке, государственных и общественных делах. Связь логики с судопроизводством и ораторским искусством. Доказательство истинности или ложности тезиса. Уловки в споре. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики.

    контрольная работа [34,9 K], добавлен 14.12.2014

  • Спор как столкновение мнений или позиций; дискуссия, полемика и дебаты. Искусство вести спор (эристика), условия, наличие которых делает разговор спором. Логико-психологические основы спора, доказательство и опровержение, психологические уловки.

    реферат [46,7 K], добавлен 12.01.2011

  • Изучение спора как искусства. Виды споров: научная и деловая дискуссии, полемика (спор ради победы). Стратегия и аргументационная тактика споров. Анализ тактических приемов и реакций на них. Умышленные и неумышленные ошибки в ходе спора (софизмы).

    реферат [42,1 K], добавлен 22.05.2012

  • Спор как столкновение мнений или позиций, этапы и закономерности его протекания. Критерии классификации и разновидности спора, их отличительные признаки. Основные цели и задачи каждого типа спора, приемы и методология ведения процесса дискуссии.

    реферат [25,9 K], добавлен 27.11.2009

  • История возникновения учения о категориях. Категории диалектики: содержание и форма; сущность и явления; причина и следствие; необходимость и случайность; возможность и действительность. Умение познающего мышления вести спор с собой в диалоге мыслящих.

    контрольная работа [34,6 K], добавлен 23.01.2011

  • Философские споры двух выдающихся философов античности - Платона и Аристотеля: учения Платона о бытии (проблема статуса идей-эйдосов), душе и познании; учения Аристотеля о причинах, о материи и форме, отношения между идеями и вещами. Различия учений.

    реферат [25,9 K], добавлен 20.03.2008

  • Роль доказательств в споре. Аргумент как фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной. Логические аргументы как аргументы, обращенные к разуму аудитории. Сущность психологических аргументов.

    реферат [14,8 K], добавлен 19.01.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.