Чувственное и рациональное познание

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНЕСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет технологий управления и гуманитаризации

Кафедра «Философских учений»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия и методология науки»

на тему: «Чувственное и рациональное познание»

Минск, 2014



Введение

Человек, в процессе своей жизнедеятельности, познает мир и ориентируется в окружающем его мире используя и обрабатывая различную информацию. Информация, получаемая головным мозгом человека от органов чувств, формирует восприятие человеком окружающего мира и самого себя.

Человек получает информацию посредством шести основных чувств:

Зрение;

слух;

вкус;

обоняние;

осязание;

чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение, ощущение веса (вестибулярный аппарат).

Человек, анализирую информацию, поступающую от всех органов чувств, делает выводы об окружающей его обстановке, формирует свои взгляды и отношение к миру.

Зрение - одно из главных чувств человека. Стоит открыть глаза, как в наш мозг устремляется целый поток информации, которая распределяется по разным мозговым отделам, отвечающим за анализ визуальных данных. С помощью зрения в человеческий мозг поступает самый большой процент информации.

Однако, с помощью обработки визуальных данных познают мир не только живые существа, но и механические. На современном этапе развития науки и техники «зрение» могут так же использовать различные робототехнические комплексы. С помощью систем технического зрения выполняются такие операции, как сортировка материалов, контроль материалов, различные измерения и т. д.

В данном реферате мы поговорим об отличии компьютерного зрения от человеческого, а также о чувственном и рациональном познании.



1. Человеческое и компьютерное зрение

Хорошо известно, что более 90% информации человек получает с помощью зрения. Так было, так есть, и, очевидно, так будет. И поэтому не удивительно, что технический прогресс затрагивает в первую очередь средства сбора и обработки визуальной информации.

При всей сложности и чувствительности человеческого глаза, его возможности ограничены, и человек издавна стремился их расширить. Прежде всего, к таким "средствам расширения" относятся уже давно изобретенные микроскоп и телескоп. Долгое время предоставленные ими возможности визуального наблюдения вполне удовлетворяли исследователей, позволяя делать выдающиеся открытия как в области микромира (особенно биологии), так и в макромире, а именно, астрономии.

Но прогресс не стоит на месте. Появление компьютеров неизбежно вызвало желание подключить такой компьютер к микроскопу и телескопу, освободив человека от нудного и чреватого ошибками процесса анализа и подсчета различных объектов, попавших в поле зрения.

Однако, возникла неожиданная проблема: компьютер - не человек, он не видит и не понимает введенное в него изображение, для него это просто набор данных, никак не связанных между собой. В то же время человек, глядя на любое изображение, практически всегда может выделить на нем какие-то характерные особенности, причем происходит это почти мгновенно.

Взаимодействие человека и компьютера в зрительной области стало очень тесным, но разделилось на два направления: интерактивный режим работы и автоматический.

В интерактивном режиме компьютерные программы преобразуют изображение в соответствии с желанием человека, что позволяет ему лучше увидеть какие-то части или особенности изображения, выделить нужные элементы и подсчитать их количество или геометрические параметры. При всех плюсах этого варианта очевидны и его минусы: в процессе работы необходимо участие человека, который в целом имеет быстродействие, гораздо меньшее чем у компьютера, который ошибается, и который, наконец, просто устает. И, между прочим, нуждается в оплате своего труда.

Автоматический режим подразумевает автономную работу компьютера, как по сбору информации (что не является проблемой уже давно), так и по ее анализу. И вот тут как раз проблема в том, что на сегодняшний день не существует способов полностью автоматизировать процесс анализа. При всем быстродействии компьютеров и их огромной памяти, никак не удается заставить их делать то, что человек (особенно специалист в конкретной области) может сделать буквально одним взглядом.

Оба эти пути развиваются параллельно, хотя стремление к полной автоматизации является приоритетным.

В области интерактивного анализа основными помощниками человека становятся различные графические пакеты, самыми известными из которых можно считать PhotoFinish (ZSoft), PhotoShop (Adobe), Corel Draw и некоторые другие, менее известных фирм, но зачастую очень удобные и полезные. Среди них много и бесплатных систем, например, очень удачный продукт "ImageJ".

Эти программы позволяют проводить с изображением поистине чудесные преобразования, от имитации письма маслом в стиле определенной художественной школы, до анимационных эффектов, превращающих одну картину в другую через ряд промежуточных. О выводе всевозможных статистических характеристик изображения и говорить нечего, это само собой разумеется. Кроме того, заложенные в эти программы алгоритмы позволяют менять яркость, контрастность, резкость, насыщенность и многие другие параметры, а также выделять области и проводить различные математические операции с изображениями.

Человек, комбинируя различные преобразования, добивается эффекта визуального выделения на изображении необходимой ему информации. Потребность в подобных преобразованиях связана с тем, что изображения, получаемые с помощью различных видеокамер и других детекторов, далеко не всегда являются качественными и подчас содержат шума не меньше, чем полезного сигнала. Кроме того, получаемые изображения часто несут информацию из очень непривычных человеку мест и условий, в результате он просто не может корректно анализировать такое изображение. Тут можно упомянуть не только электронно-микроскопические изображения горных пород или внутренностей клетки, но и переданные из космоса изображения далеких планет. Для человека эти картины по сути чужды и непривычны, поэтому ему крайне трудно правильно их интерпретировать.

Получается, что проводить качественный и количественный анализ изображений даже с помощью столь замечательных программ может только специалист очень высокой квалификации, имеющий большие знания в данной конкретной области, а также большой практический опыт. Но таких специалистов мало, стоят они очень дорого, и не всегда они есть там, где нужны.

В этой ситуации очень заманчиво построить такую систему автоматического анализа, которая бы не зависела от характера самого изображения, а желательно, и не была бы очень чувствительной к его качеству. И при этом могла бы сама "видеть" на изображении то и так, что и как видит этот специалист-человек.

Автоматический анализ изображений необходим и тогда, когда требуется в реальном времени обработать тысячи кадров видеосъемки, пытаясь найти там изображение, например, конкретного человека. Это особенно актуально сейчас, когда в мире растет глобальная преступность и терроризм, а мир обрастает паутиной видеокамер, круглосуточно следящих за многими тысячами финансовых и правительственных объектов.

Использование человека тут невозможно хотя бы по причине огромного количества таких камер.

Попытки создания систем автоматического анализа предпринимаются во всем мире уже давно, собственно, с тех пор, как люди научились вводить изображения в компьютер. Из математических способов обработки изображений широкое распространение получил метод быстрых преобразований Фурье (БПФ). Его применение позволяет получить спектр изображения (спектр этот не предназначен для человеческого восприятия), применить к нему различные фильтры, а потом обратным преобразованием получить снова изображение, но уже откорректированное, по которому уже человек и проводит визуальный анализ. И вся задача исследователей сводится практически к выбору нужного фильтра, а часто и созданию своего собственного в соответствии с конкретной задачей.

Эта методика демонстрирует свою успешность во многих практических применениях, однако она требует огромных вычислительных ресурсов, даже сейчас доступных не везде и не всем, а самое главное, на 100% исходит из самого факта применения компьютеров. Иными словами, эта методика явно не имеет ничего общего с тем, как мозг самого человека проводит анализ этого же изображения.

Имеет ли это значение? Бесспорно, имеет. Прежде всего, разработка фильтров для БПФ сама по себе является крайне трудной задачей, ибо мозг человека вынужден выполнять чуждую ему работу и фактически моделировать в себе компьютерное восприятие. Напрашивается вопрос, а не правильней ли было бы наоборот, на компьютере моделировать работу и восприятие мозга?

Ведь как уже говорилось выше, человек способен проводить анализ почти мгновенно, при этом в зависимости от конкретной задачи выделять на изображении те или иные характерные особенности. Разумеется, такая рутинная работа, как подсчет числа элементов или определение их формы (например, в ходе анализа крови), у компьютера всегда будет получаться лучше, чем у человека. И быстрее, и надежнее. Но анализ изображения, его осмысление - тут пока ни один компьютер не может сравниться с человеком.

Исследования мозговой деятельности проводятся во всем мире уже много лет. В области этой достигнуты значительные успехи, хотя в сущности человек еще очень далек от понимания принципов работы его собственного мозга. Попытки моделирования человеческого восприятия визуальных образов предпринимаются в различных научных центрах мира, но пока что нигде и никем не было объявлено, что такое понимание достигнуто. Очевидно, что восприятие это основано на комбинации многих факторов и критериев, понимание хотя бы некоторых из них может существенно продвинуть человечество вперед.

Влияние визуальности на социальное познание

Визуальность (фотография, кино, визуальные медийные образы) -- это не просто новейший «довесок» к тексту, вербальным формам репрезентации мира, реальности, не модный культурный «тренд», а это базовый модус существования современной социальности, культуры, общий принцип структурирования их форм.

Визуальность предполагает видение, а ещё М. Мерло-Понти полагал, что видеть - это не помещать мир перед собой, но оказываться вне самого себя, совпадать с окружающим миром. Глаз служит для души проводником в то, что оказывается за её пределами. Зрение провоцирует и побуждает движение, влечёт человека вглубь. «Видение же оказывается встречей, как бы на перекрестке, всех аспектов Бытия». Эта позиция заставляет обратить внимание на сегодняшнее философское обоснование видения. Особенно в границах визуального поворота, который вслед за лингвистическим и антропологическим провозглашён в гуманитаристике.

Новые медиа, практика создания видео-, фото, флэш-анимации в контексте «революции Web 2.0» потребовали теоретического осмысления, которого классические эстетические концепции или теория искусства, занимающиеся изучением этого, дать не могли и не могут по определению, ибо сфера их компетенции не простирается на анализ социальных практик. Потребитель сам становится производителем контента, меняя социальную коммуникацию.

Визуальность становится существенным фактором конструирования социальных практик: социального взаимодействия социальных групп, элит и активно-пассивного большинства, социального мимезиса, подражания, социализации, события с Другим. Наша культурная идентичность формируется в окружающем нас визуальном поле - телевидением, Интернетом, концептуальным искусством, рекламой; глянцевыми журналами, гламурной прессой. Но краеугольным камнем этого процесса явилась фотография, именно поэтому она является центром анализа визуальности.

Создание и потребление зрелища (иллюзий) взамен или наряду с материальными благами и участие в этих зрелищах - это тоже система обстоятельств, влияющая на социальность. Общество, базирующееся на современной индустрии культуры, не является зрелищным частично - в самой своей основе оно является зрительским, «обществом спектакля» - так считал Ги Дебор, основатель ситуационистского движения.

Современная культура дана нам в опыте именно как спектакль: зритель специфическим образом совмещает в себе функции зрителя-потребителя, туриста-фланёра (или наоборот - потребитель является, прежде всего, зрителем, или фланером). Такие категории, как «капитализм», «демократия», «неоколониализм» или «американизация» конструируются прежде всего визуально. И эти визуальные образы укореняются в сознании прочнее, нежели сущность этих понятий.

И еще одно обстоятельство: визуальная реальность (она включает в себя и автоматизм визуального восприятия) предстала как продукт культурного конструирования, подлежащий вследствие этого деконструкции, интерпретации или просто «чтению» в той же мере, в какой этим процедурам поддается любой вербальный текст. И хотя это не самая продуктивная стратегия (многие исследователи считают, что визуальные формы нельзя уподобить тексту), благодаря ей визуальность перестала восприниматься как вторичное или подчиненное измерение социальных и культурных практик.

В современной философии развитие «визуальной» тематики состоялось благодаря постструктурализму. В первую очередь - благодаря исследованиям П. Бурдье, Р. Барта, М. Фуко, Т. Ван Дейка и других. Первоначально социальные теоретики обращали внимание на фотографическое представление различных исторических событий, а также на взаимоотношения фотографии и власти, отражение в визуальных репрезентациях различных идеологий и стратегий контроля. Затем исследования сместились в область критического дискурса.

Новый всплеск исследований визуального наблюдается в начале 1990-х -- как в антропологических, так и в социологических дискурсах. Появляется большое количество публикаций, специализированных изданий, и факультетов в ведущих вузах, что выдвинуло «визуалистику» как дисциплину в область дискуссий и полемик. При этом фокус был по-прежнему - в рассмотрении визуальных репрезентаций как инструмента критики существующего порядка. Одним из ярких примеров здесь является книга Э. Чаплин (Chaplin 1994) «Социология и визуальная репрезентация» («Sociology and Visual representation»), в которой она предлагает рассматривать фотографию не только как способ фиксации данных, но и как медиум, передающий и создающий новое знание.

В современной отечественной культурологической и философской литературе (О. Бойцова, А. Горных, В. Круткин, В. Левашов, Е. Петровская, В.Савчук, Н.Сосна, А.Усманова) осуществляется выход в проблематику философской антропологии: выстраивается модель «человека фотографического», который вбирает в себя наиболее существенные черты человека современного. Иными словами, это знание не о фотографии, это знание посредством фотографии. Внутри этой оптики теряет актуальность большая часть понятий, дихотомий, оппозиций, устойчиво воспроизводившаяся в отношении фотографии: документальная - художественная, профессиональная - любительская, авторская - анонимная и др. Проблематизируется иное: какова, выражаясь словами Барта, нулевая степень фотографии, чтo незримо присутствует на фотобумаге до начала проявления. В результате переворачивается привычное соотношение «фотография - реальность». При таком рассмотрении фотография не отображает, а порождает реальность.

Чувственное и рациональное познание

Процесс познания включает получение информации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной информации мышлением (рациональное познание) и материальное освоение познаваемых фрагментов действительности (общественная практика). Существует тесная связь познания с практикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) творческих устремлений людей, превращение их субъективных замыслов, идей, целей в объективно существующие предметы, процессы.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом указанные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно в известном смысле говорить о них как о ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своих формах.

Чувственное познание

Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такое познание может осуществляться и с использованием специальных технических средств (приборов), расширяющих возможности органов чувств человека. Основными формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и представление.

Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздействия факторов окружающего мира на его органы чувств. Каждый орган чувств представляет собой сложный нервный механизм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Например, орган зрения -- это не только глаз, но и нервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел в центральной нервной системе.

Ощущения -- психические процессы, происходящие в мозгу при возбуждении нервных центров, управляющих рецепторами. «Ощущения - это отражение отдельных свойств, качеств предметов объективного мира, непосредственно воздействующего на органы чувств, элементарное далее психологически неразложимое познавательное явление». Ощущения специализированы. Зрительные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о яркости световых лучей. Слуховые ощущения сообщают человеку о разнообразных звуковых колебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам ощущать температуру окружающей среды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние и вкус дают сведения о химических примесях в окружающей среде и о составе принимаемой пищи.

«Первая посылка теории познания,-- писал В. И. Ленин,-- несомненно, состоит в том, что единственный источник наших знаний -- ощущения». Ощущение может рассматриваться как простейший и исходный элемент чувственного познания и человеческого сознания вообще.

В научном познании при обнаружении изменений, происходящих без видимых причин в чувственно воспринимаемых явлениях, исследователь догадывается о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их существование, вскрыть законы их действия и использовать эти законы, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность оказалась одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблюдаемое и ненаблюдаемое. Управляя этим звеном по своему усмотрению и вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений наблюдаемые эффекты, исследователь тем самым доказывает истинность знания этих законов. Например, происходящие в радиопередатчике превращения звуков в электромагнитные волны, а затем обратное их превращения в звуковые колебания в радиоприемнике доказывает не только факт существования невоспринимаемых нашими органами чувств области электромагнитных колебаний, но также истинность положений учения об электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.

Поэтому имеющихся у человека органов чувств вполне достаточно для познания мира. «У человека как раз столько чувств, - писал Л. Фейербах, - сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности.» Отсутствие же у человека какого-то дополнительного органа чувств, способного реагировать на какие-то факторы окружающей среды, вполне компенсируется его интеллектуальными и практически-деятельными возможностями. Так, у человека отсутствует специальный орган чувств, дающий возможность ощущать радиацию. Однако человек оказался способным компенсировать отсутствие такого органа специальным прибором (дозиметром), предупреждающим о радиационной опасности в визуальной или звуковой форме. Это говорит о том, что уровень познания окружающего мира определяется не просто набором, «ассортиментом» органов чувств и их биологическим совершенством, но и степенью развитости общественной практики.

Для первой формы чувственного познания (ощущений) характерен анализ окружающего: органы чувств как бы выбирают из бесчисленного множества факторов окружающей среды вполне определенные. Но чувственное познание включает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в последующей форме чувственного познания -- в восприятии.

Восприятие -- это целостный чувственный образ предмета, формируемый мозгом из ощущений, непосредственно получаемых от этого предмета. В основе восприятия лежат сочетания различных видов ощущений. Но это не просто механическая их сумма. Ощущения, которые получаются от различных органов чувств, в восприятии сливаются в единое целое, образуя чувственный образ предмета. Так, если мы держим в руке яблоко, то зрительно мы получаем информацию о его форме и цвете, через осязание узнаем о его весе и температуре, обоняние доносит его запах; а если мы попробуем его на вкус, то узнаем кислое оно или сладкое. В восприятии уже проявляется целенаправленность познания. Мы можем сконцентрировать внимание на какой-то стороне предмета и она будет «выпячена» в восприятии.

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются представления. Если ощущения и восприятия существуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление возникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств. Через какое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти (например, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссозданный нашим представлением, отличается от того образа, который существовал в восприятии. Во-первых, он беднее, бледнее, по сравнению с тем многокрасочным образом, который мы имели при непосредственном восприятии предмета. И во-вторых, этот образ обязательно будет более общим, ибо в представлении, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется целенаправленность познания. В образе, вызванном по памяти, на первом плане будет то главное, что нас интересует.

Представление принадлежит еще к первой (чувственной) ступени познания, ибо имеет чувственно-наглядный характер. Вместе с тем, оно является и своеобразным «мостиком», ведущим от чувственного познания к рациональному.

В заключение отметим, что роль чувственного отражения действительности в обеспечении всего человеческого познания весьма значительна:

органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним предметным миром;

без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к мышлению;

потеря части органов чувств затрудняет, осложняет познание, но не перекрывает его возможности (это объясняется взаимной компенсацией одних органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах чувств, способностью индивида концентрировать свое внимание, свою волю и т.п.);

рациональное базируется на анализе того материала, который дают нам органы чувств;

регулирование предметной деятельности осуществляется прежде всего с помощью информации, получаемой органами чувств;

органы чувств дают тот минимум первичной информации, который оказывается необходимым, чтобы многосторонне познать объекты, чтобы развивать научное знание.

Рациональное познание

Рациональное познание (от лат. ratio -- разум) -- это мышление человека, являющееся средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущность вещей, их закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только с помощью мыслительной деятельности человека.

Именно «мышление осуществляет упорядочение данных чувственного восприятия, но отнюдь не сводится к этому, а рождает нечто новое -- то, что не дано в чувственности. Этот переход суть скачок, перерыв постепенности. Он имеет свое объективное основание в «раздвоении» объекта на внутреннее и внешнее, сущность и проявление ее, на отдельное и общее. Внешние стороны вещей, явлений отражаются прежде всего с помощью живого созерцания, а сущность, общее в них постигается с помощью мышления. В этом процессе перехода осуществляется то, что именуется пониманием.

Формами рационального познания (мышления человека) являются: понятие, суждение и умозаключение. Это наиболее широкие и общие формы мышления, которые лежат в основе всего неисчислимого богатства знаний, которое накопило человечество.

Исходной формой рационального познания является понятие. «Понятия - это воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства; отношения предметов и явлений, а благодаря этому одновременно суммируют важнейшие свойства о способах действия с данными группами предметов и явлений». Понятие, в своем логическом содержании, воспроизводит диалектическую закономерность познания, диалектическую связь единичного, особенного и всеобщего. В понятиях могут фиксироваться существенные и несущественные признаки объектов, необходимые и случайные, качественные и количественные, и т. п. Возникновение понятий -- это важнейшая закономерность становления и развития человеческого мышления. Объективная возможность возникновения и существования понятий в нашем мышлении заключается в предметном характере окружающего нас мира, т. е. наличие в нем множества отдельных предметов, обладающих качественной определенностью. Образование понятия -- это сложный диалектический процесс, включающий: сравнение (мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия между ними), обобщение (мысленное объединение однородных предметов на основе тех или иных общих признаков), абстрагирование (выделение в предмете одних признаков, наиболее существенных, и отвлечение от других, второстепенных, несущественных). Все эти логические приемы тесно связаны между собой в едином процессе образования понятия.

Особенно интенсивно возникновение новых понятий происходит в сфере науки в связи со стремительным углублением и развитием научного познания. Открытия в объектах новых сторон, свойств, связей, отношений сразу же влекут за собой появление новых научных понятий. Каждая наука имеет свои понятия, образующие более или менее стройную систему, именуемую ее понятийным аппаратом. В понятийный аппарат физики, например, входят такие понятия, как «энергия», «масса», «заряд» и др. К понятийному аппарату химии относятся понятия «элемент», «реакция», «валентность» и др.

По степени общности понятия могут быть разными -- менее общими, более общими, предельно общими. Сами понятия подлежат обобщению. В научном познании функционируют частнонаучные, общенаучные и всеобщие понятия (философские категории такие, как качество, количество, материя, бытие и т.п.).

В современной науке все большую роль играют общенаучные понятия, которые возникают в точках соприкосновения (так сказать «на стыке») различных наук. Зачастую это возникает при решении каких-то комплексных или глобальных проблем. Взаимодействие наук при решении такого рода научных проблем существенно ускоряется именно благодаря использованию общенаучных понятий. Большую роль в формировании таких понятий играет характерное для нашего времени взаимодействие естественных, технических и социальных наук, образующих основные сферы научного знания.

Более сложной по сравнению с понятием формой мышления является суждение. Оно включает понятие, но не сводится к нему, а представляет собой качественно особую форму мышления, выполняющую свои, особые функции в мышлении. Это объясняется тем, что «всеобщее, особенное и единичное непосредственно в понятии не расчленены и даны как нечто целое. Их расчленение и соотношение дается в суждении».

Суждение -- это та форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами (т. е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то). Являясь относительно законченной мыслью, отражающей вещи, явления объективного мира с их свойствами и отношениями, суждение обладает определенной структурой. В этой структуре понятие о предмете мысли называется субъектом и обозначается латинской буквой S (Subjectum -- лежащий в основе). Понятие о свойствах и отношениях предмета мысли называется предикатом и обозначается латинской буквой Р (Predicatum -- сказанное). Субъект и предикат вместе называются терминами суждения. При этом роль терминов в суждении далеко не одинакова. Субъект содержит уже известное знание, а предикат несет о нем новое знание. Например, наукой установлено, что железо обладает электропроводностью. Наличие этой связи между железом и отдельным его свойством делает возможным суждение: «железо (S) электропроводно (P)».

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об отдельном предмете. Такого рода суждения в русском языке выражаются словами «это», именами собственными и т. д.

Частные суждения - это такие суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о некоторой части какой-то группы (класса) предметов. В русском языке подобные суждения начинаются такими словами, как «некоторые», «часть», «не все» и др.

Общими называются суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается обо всей группе (обо всем классе) предметов. Причем то, что утверждается или отрицается в общем суждении, касается каждого предмета рассматриваемого класса. В русском языке это выражается словами «все», «всякий», «каждый», «любой» (в утвердительных суждениях) или «ни один», «никто», «никакой» и др. (в отрицательных суждениях).

Будучи формой существования и выражения понятия, отдельное суждение, однако, не может полностью выразить его содержание. Такой формой может служить лишь система суждений и умозаключение.

Умозаключение представляет собой рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений, именуемых посылками, выводится новое суждение (заключение, или следствие), логически непосредственно вытекающее из посылок.

Умозаключение содержит в своем составе суждения, а следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми человек располагает и пользуется в процессе своей жизнедеятельности. Это -- знания непосредственные и опосредованные.

Умозаключение широко используется в повседневном и в научном познании. В науке они используются как способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя. Именно на основе умозаключений формируются знания о возникновении Солнечной системы и образовании Земли, о происхождении жизни на нашей планете, о возникновении и этапах развития общества и т. д. Но умозаключения в науке применяются не только для понимания прошлого. Они важны и для осмысления будущего, которое наблюдать еще нельзя. А для этого необходимо знания о прошлом, о тенденциях развития, действующих в настоящее время и прокладывающих путь в будущее. чувственное рациональное познание умозаключение

Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо объекта или явления, в понимании его сущности, форм существования, закономерностей его развития и т. д.

Список используемой литературы

Зрение // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). -- СПб., 1890--1907.

Эрих Г., Азер И.: «Анализ изображений: человек или компьютер?», журнал "ITMagazine", 2005г., N10-11.

Мерло-Понти М. Око и дух// Французская философия и эстетика ХХ века. - М.: Искусство, 1995. - С.54. 2

Mirzoeff N. An Introduction to Visual Culture // Visual Culture Reader .- London, New York: Routledge. - 1998. - P.3

Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.281

Фейербах Л. Избранные фил. Произведения в 2 томах Т-2 М-1955 стр.633

Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.302

Размещено на Allbest.ru