Проблема исхождения в учении Прокла Диадоха
Исследование исхождения в контексте проблемы предела и беспредельного в "Первоосновах теологии" Прокла. Анализ эпохи создания текста, биографии и личности автора, обоснования монизма, связанного с укреплением императорской власти в Византийской империи.
| Рубрика | Философия |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.06.2011 |
| Размер файла | 68,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Прокл, находясь на последнем этапе развития греческой философии, отсылает нас в исходный пункт, раскрывая мысль Парменида: Единое необходимо должно порождать многое, поскольку оно само есть рождающий принцип, или, говоря на языке позднейшей метафизики, понятие включает в своё содержание само содержание; «пустое» понятие есть бессмыслица. Именно эта мысль является бесспорной и самоочевидной для Парменида: «ибо без бытия, о котором её изрекают, мысли Тебе не найти». Если вещь есть и дана нам, то своё бытие как определённое и устойчивое бытие она получает не только лишь в разуме наблюдателя, через «синтез» (в чём уверен Кант): если вещь есть, то это подразумевает наличие у неё определённых атрибутов, которые отличают её от другой вещи и которые могут быть мыслимы нами; так же атрибуты или сущность не суть следствия бытия, поскольку бытие и есть бытие как существенно определённое и атрибутированное бытие. Совсем не субъект приписывает сущность, не он «назначает» атрибуты, но он может совершить мыслительный акт, чтобы «очертить» сущность вещи для себя. В попытках «ухватить» мысль Парменида и Прокла велик риск пойти по соблазнительному пути, проторенному Фихте и Гегелем и представить бытие как бытие-ради-субъекта, обретающее в мыслящем субъекте свою истину: для Парменида истина не нуждается ни в своём заверении, ни, тем более, во «внесении» себя в предмет - иначе последний был бы «подотчётен» субъекту.
3.5 Развитие науки и идея исхождения
В Древней Месопотамии и Египте существовала система исчисления, но ни один историк науки не говорит о древнешумерской, древнеаккадской, древневавилонской или древнеегипетской науке в собственном смысле этого слова. С идеей научности мы связываем теоретизирование или способность выводить общие правила и законы, способные служить посылкой для выведения других законов; шумерская и епгипетская арифметика не имела теоретического аппарата; все вычисления производились «по случаю» и, возможно, каждый раз ход рассуждений начинался практически «с нуля». Шумеры не имели возможности выстроить и то, что мы сегодня называем «научной картиной мира», которая предполагает взаимосвязанность теорий, их доказуемость, взаимовыводимость, и, как следствие, негласное полагание бытийной однородности мира. Для того чтобы мир подчинялся законам мысли, последняя должна лежать в основе космоса. Впервые вера в то, что мир может быть описан - и обобщения, сделанные на основе такого описания, будут применимы к последнему - зародилась в сознании древних греков. При этом, будучи последовательными, мы, вместе с греками, должны сделать вывод о том, что, указывая на существование общего закона, определяющего соотношение гипотенузы треугольника и суммы квадратов его катетов, мы с необходимостью должны задаться вопросом о законе образования самого этого закона - или о принципе бытия. Очевидно, что, будучи сущим, - одним из многих - человек сам оказывается причастным принципу бытия; несводимый к биологическим характеристикам и обладающий даром познания, человек оказывается в большей степени причастным Единому, нежели горшок или даже лошадь, но, лишь причастный к принципу единения, он лишён возможности познания Принципа. Как мы видим на примере Плотина, Прокла и всей восточной мистики - включая исламскую - противоречие, возникающее при попытке обосновать научность на недоступном для познания основании, разрешается только обращением к мистическому опыту или, - пример тому мы видим в русской религиозной философии конца XIX - начала XX века, - более рафинированному интуитивизму.
Сомнительное сопоставление спинозизма и системы Прокла, обусловлено, тем не менее, отождествлением имён обоих мыслителей с обоснованием научности. По мере развития научного аппарата - подразумевающего построение непротиворечивых теорий и, главное, опытную верифицируемость последних (и здесь мы должны попытаться отрефлексировать и отодвинуть на задний план коннотации на отцов современной нам физики и новоевропейскую научность вообще), всё более проблематичным становится применение - парадоксально возможное - теорий на практике. Геометр, которого не занимают проблемы философии, продолжит без угрызений совести исполнять свои прямые обязанности, в то время как для философа очевидно отличие закона от конкретного набора вещей, чьё взаимодействие этот закон подтверждает. Единое для Прокла выступает как опора мироздания и возможности научного мышления - а логические построения призваны лишь подтвердить экзистенциальный опыт философа.
3.6 Последовательность исхождения
Иерархия в «Первоосновах теологии» и «Платоновской теологии» построена на принципах подобия (2 слова у Прокла различают отношение вышестоящей причины в нижестоящей - me>qexiv, причастность - и parousi>a, или присутствие вышестоящей причины в нижестоящей) и аналогии; первое определяет отношение в рамках отдельно взятого ряда или чина (ta>xiv), второе может означать и отношение между элементами разных рядов. Три термина описывают сочетание бытия-у-себя - в противоположность стремлению к иному - и своеобразия - стремления избежать «штампования» сущего - каждого отдельно взятого элемента. Сущее на каждой ступени, подобно Единому, сохраняет свои границы и, с другой стороны, оставляет пространство, очерченное этими границами, не закреплённым за определённым содержанием; мы видим, следовательно, что процессы пребывания, исхождения и возвращения (Герш называет эту триаду «динамической») S. Gersh, “KINHSIS AKINHTOS”, Стр. 51-52, как и предельность, беспредельность и их смешение («статическая» триада), в силу подобия Единому, присущи каждому элементу иерархии.
Логика иерархизации сущего в «Первоосновах теологии» принципиально отличается от того, что привык называть логикой современный учёный; можно, не испытывая угрызений совести, усомниться и в прочтении Прокла с точки зрения субъект-объектной парадигмы, хотя пористость текста и привносит соблазн оправдать «вчитывание». Проблема заключается, вероятно, в том, что основание текста лежит за текстом и едва ли полностью осознаётся автором. По свидетельству Марина, на Прокла - и через него на судьбу всей Афинской Академии - оказала сильное влияние поездка в Азию и знакомство с культом Великой Матери Марин, «Прокл, или о счастье» / Прокл, «Первоосновы теологии», стр. 175; приобщение к тайнам халдеев и склонность к теургии не могло не оставить след в философии Прокла. Без сомнений, ошибочно было бы искать основание прокловской иерархии и проблемы исхождения во внутренней логике текста; очевидно то, что каждая последующая ступень мировой иерархии не выводится из предыдущей, - что для Прокла является предметом не доказательства, но собственного экзистенциального опыта. Тем не менее, отношение Прокла и всей стоящей за ним традиции к Единому, безусловно, не могло существовать изолированно от личности мыслителя.
В исследованиях философии Прокла Диадоха мы можем выделить 3 основных «схемы» мировой иерархии; причиной тому являются закономерные и объяснимые разночтения у самого Прокла, связанные с развитием философских взглядов философа и, вероятно, невнимательностью переписчиков. Мы приводим здесь вместе две пересекающиеся схемы А.Ф. Лосева А.Ф. Лосев, «Трактат «Первоосновы теологии»» / Прокл, перавоосновы теологии, стр. 220 и С.В. Месяц С.В.Месяц, «Начала метафизики Прокла (Введение к переводу некоторых теорем «Начал теологии») / APXH, выпуск 5 за 2009 г. (пункты, отсутствующие у Лосева, помечены звёздочкой; см. Схема 1), а также, отдельно, классическую схему, составленную Доддсом в комментариях к «Первоосновам» Приводится по воспроизведению в работе Т.Ю. Бородай «Рождение Философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона», стр. 207 (см. схема 2).
Схема 1.
1) Единое
2) Предел и беспредельное*
3) Генады (единичности или боги)*
4) Ум
5) Душа
6) Природа*
7) Космос
8) Материя*
Схема 2. В квадратных скобках приведена порождающая причина
1) Единое (hen) [Беспричинно]
2) Бытие (on) [Единое]
3) Жизнь (zoe) [Единое, Бытие]
4) Ум (nous) [Единое, Бытие, Жизнь]
5) Душа (psuhe) [Единое, Бытие, Жизнь, Душа]
6) Животные (zoa) [Единое, Бытие, Жизнь, Душа]
7) Растения (futa) [Единое, Бытие, Жизнь]
8) Неодушевлённые тела (nekra somata) [Единое, Бытие]
9) Материя (hule) [Единое]
Необходимо сделать замечание, подводящее нас к пониманию проблемы материи и исхождения у Прокла: если элементы 2-5 относятся к разряду имеющего бытие (ta< o]nta) - подразумевается его неподвижность - то «ступени» 6-9 попадают в разряд становящегося (ta< gigno>mena, см. el.th. 107). Близость к Единому обеспечивает более высокую порождающую способность; материя, как видно из схемы Доддса, порождается лишь им и потому, согласно трактату Прокла Ibid., стр. 227, не является носителем зла, противостоящего Единому. Материя как «дно» исхождения предстаёт проявлением беспредельного начала, присутствие которого в самом Едином проблематично - как и вообще атрибутирование последнего - но являющегося первым проявлением абсолюта. Проблема исхождения, таким образом, оказывается напрямую связанной с проблемой предела и беспредельного.
Если мы посмотрим на приведённую схему Доддса через призму теоремы 58 El.Th. (Всё, производимое большим числом причин, в большей мере составное, чем то, что производится меньшим) и учтём принцип предпочтения целого, общий для всех неоплатоников, то окажемся перед загадочным фактом совпадения цельности и, следовательно, рождающей способности бытия, - следующего сразу вслед за Единым - и материи. И то, и другое, просто - хотя простота материи может вызвать возражения, тем не менее, последняя представляет собой совершенно простое проявление беспредельного. Диалектика предела и беспредельного, по-разному проявляющаяся на каждой ступени мировой иерархии, выступает в качестве принципа, удерживающего мир от небытия.
3.7 Исхождение в контексте проблемы предела и беспредельного
Не атрибутируемость Единого, - ставшая краеугольным камнем для восточнохристианского богословия, - насколько странным бы это не показалось, - чётко артикулируется только у Ямвлиха: Ю.А. Шичалин, «История античного платонизма», стр. 287 плотинова экзегетика «Парменида» ещё достаточно бережна. Плотин выделяет Единое как таковое, Единое-сущее (ум) и Единое-и-сущее (душа), тогда как для Ямвлиха уже очевидна необходимость введения «средних терминов» между неделимым - на предикаты - и трансцендентным Единым, как и очевидность того, что на роль «средних терминов» может претендовать только пара «предел-беспредельное».
Исследователь, склоняющийся к отождествлению прокловского Единого и мысли - как удостоверения бытия или конкретного в себе и для себя, - рискует быть обвинённым в нерефлексивном гегелизме; возможным доказательством со стороны обвинения является восторженное обращение самого Гегеля во второй книге «Лекций по истории философии» Г.В.Ф. Гегель, «Лекции по истории фиософии», книга 2, стр. 163 (вернее, обращение в рамках события гегелевской философии - мы едва ли можем приписать авторство конспектов, - студенческих, по большей части, - по которым публиковался указанный курс лекций, самому Гегелю) к философии Прокла. Поэтому, указывая на связи между понятиями исхождения, предела, беспредельного и смешения двух последних, необходимо предотвратить возможную путаницу и пунктиром отметить границы.
В гегелевских курсах лекций по философии религии и истории, автор, рассуждая о сути протестантизма, определяет важнейшее достижение последнего как обретение духом бытия-у-себя, - доверия к себе и возможности прихождения к истине как к подлинности духовного Г.В.Ф. Гегель, «Лекции по философии истории», стр. 420; европейская мысль в Средние века, отказывая себе в истинности, неизбежно должна была оправдать собственное существование, разрешившись в номинализме и, как следствие, утвердить у-себя-бытие, сломав все запреты эпохи. С выходом на сцену мировой философии Прокла Диадоха путь потери мыслью себя начался; Декарт этот путь завершил, а - по утверждению самого Гегеля, - в гегелевской системе мысль окончательно и бесповоротно обрела себя. Для Гегеля, правоверного протестанта, истина, несомненно, принадлежит субъекту и только субъекту; Прокл выстраивает иерархию сущего, ставя человеческие умы - и всё собственно человеческое - на одну из нижних ступеней. Гегелевский Абсолют как залог бытия конкретен в себе и для себя; он есть напряжённое противостояние оформленности и беспредельгого; университетский товарищ Гегеля, Шеллинг, решает ту же проблему в «Исследованиях о сущности человеческой свободы», определяя противоборствующие начала как «свет» и «хаос» Ф.В.Й. Шеллинг, «Сочинения», т.2., стр. 107. Предел есть предел определённого; то, что является залогом бытия этим как этим, порождает в силу конкретности, невозможности изоляции предела от беспредельного. Мысль как о-пределяющее - как единственное, в чём бытие может быть удостоверено, - есть сам эфир конкретного и в этом тождественна бытию; гегелевская метафора в данном случае направлена на передачу не подлежащего рассудочному выражению.
Мысль Прокла, зародившаяся в эпохе нарастания противоречий между трансцендентной формальной основой и миром индивидуальных вещей, лежащего в основе научности, обосновывает себя и свою «секулярность» - что уже при жизни Прокла вызывает негодование христиан. Прокл - один из последних греческих мыслителей, для которого познание есть приобщение к бытию, а не мистический вненаправленный порыв, каким оно станет для христианских богословов; хотя последний для него, вне всяких сомнений является обязательным, но лишь сопутствует познанию. Концепция Эриугены, сделавшего эту проблему актуальной для своего времени, также была помещена в еретический «карантин» Римской Церковью (в 1210 году на Парижском соборе) Э. Жильсон, «Философия в средние века», стр. 292; обвинения в пантеизме со стороны «правоверных» теологов отсылают к судьбе спинозизма. Обоснование науки, проблематичное вне религиозного опыта и обращения к мистике из-за недоступности для мысли своего генезиса, столь же трудносогласуемо с христианским миросозерцанием (а последнее было чуждо как Проклу, так и Спинозе).
Вопрос о необходимости напряжения между пределом - как залогом бытия этим, а не иным - и беспредельным как причины «разлития» Единого отсылает нас из области доксографии в область разумного. Предел подразумевает хаотическое в своих границах, - и Шеллинг в «исследованиях о сущности человеческой свободы», стоя на позициях, прямо противоположных прокловским, подводит нас, однако, к пониманию природы мысли - парадоксально проблемной для себя самой в любую эпоху. Возвращение, очевидно, связано именно с вожделением беспредельного к пределу - безудержным желанием самоограничения, свойственного беспредельному, и, как следствие, с самодостаточностью первопринципа. Учение о мистике понятия, унаследованной от Прокла всей византийской богословский традицией, очевидно, стало мучительной и непреодолимой проблемой для автора «Феноменологии духа»: понятие, стремящееся обрести границы и движимое лишь истиной себя, абсолютно; его содержание не о-пределено и не поддаётся индексации. Пример абсолютности Единого и рождающей диалектики предела и беспредельного даёт нам поэзия, имеющая своей основой метафору.
3.8 Проблема исхождения в интерпретации В.С. Библера
В ежегоднике «Архэ» (выпуск №5 за 2009 год) опубликован набросок В.С. Библера - записи, сделанные им при подготовке к семинару по «Началам теологии» Прокла. Два отрывка из этого черновика может помочь нам в понимании события Прокла - уходящего к Фалесу и вовлекающего в себя и нас, современных читателей:
«<На полях.> Вопрос Прокла: как возможно многое (его бытие)? Ответ: в едином как в возможности бытия многого - как в небытии. Вопрос «Парменида»: как возможно (бытие) единого? Ответ: (он не симметричен средневековому): как ино-бытие (самого себя). Это ещё (или уже) не ничто - это многое как инобытие единого…»
«В античности бытие - бытие, понятое логически через ино-бытие… в Средневековье бытие - бытие через небытие» АРХЭ (труды культуро-логического семинара), выпуск 5, М: Издательский центр РГГУ, 2009, стр. 199
Для В.С. Библера именно в «Первоначалах теологии» античная логика впервые переродилась в средневековую; эпохой Прокл поставлен на точке «трансдукции», смены мыслительных и мировоззренческих позиций. Вопрос о том, почему Единое необходимо, затрагивает проблему предела и беспредельного, сути абсолюта, и отношения к последнему человека - которое, без сомнения, определяет эпоху. Выше мы рассматривали 6 книгу «Государства» Платона в надежде найти в ней ключ к вопросу о том, как могла платоновская мысль стать основой для зарождения нового мировоззрения - и новой концепции «разлития». Исходя из приведённых пассажей Библера, можно сказать, что для Прокла Форма Форм - именно бытие, гарантирующее самое бытие этим, а не иным, - кардинально не делимая и, значит, трансцендентная миру, «даёт миру голос». Само Бытие - напряжение наиконкретнейшего - при исхождении, порождении мира, не может слиться с миром дробного; трансцендентное Единое не относится к миру; чистое сияние есть ничто, дающее слово - меру, - миру. Для того, чтобы мир свершился, Единое должно отступить. Метафора света использована умышленно; отнюдь не случайна роль понятия «свет» в восточнохристианской мистике (например, в традиции исихазма).
Ярче всего мысль о Едином как о порождающей пустоте выражена, пожалуй, в теореме 98 El. Th. (Всякая отделённая [от своих результатов] причина существует везде и не существует нигде). Единое есть напряжение конкретности, апогей противостояния порождающего хаоса и предела; при этом порождение необходимо должно быть определённым, именно этим - иначе Единое распадается на множество вариантов.
Заключение
теология монизм византийский беспредельный
Итак, 3 аспекта проблемы исхождения в философии Прокла Диадоха - по одному на каждый пункт, заявленный при определении методологической позиции - представляются наиболее важными:
1) В контексте исторических событий: проблема исхождения, неразрывно связанная с необходимостью обоснования монизма, может быть связана с укреплением императорской власти в Византийской империи и распространения идей единого христианского государства. Притязание императора на единоличную, подкреплённую божественным согласием власть и, в то же время, притязание Византии на объединение под своей властью большей части «ойкумены» могло стать «фоновым» мотивом для обоснования иерархического устройства мира и непрямой зависимости отдельных частей от центра.
2) Исходя из тенденций развития платонизма: в связи с обращением внимания на возможность выведения родовых понятий - при рефлексии над обоснованием научного исследования - и, как следствие, выведением родового понятия самого родового понятия, античная мысль столкнулась с парадоксом невозможности бытия последнего в мире, или противоречивости внесения Единого - формы форм - в космос, предполагающий наличие множества. Вследствие этого, перед Проклом Диадохом встал вопрос о трансцендентном обосновании мира, которое бы гарантировало возможность научного знания и теургии (в противовес зарождающемуся христианскому богословию) - то есть, предполагало бы в основании момент предела и беспредельного (и исхождение как проявление последнего)
3) В контексте внутренней логики философии Прокла: Единое основание для Прокла есть высшее «напряжение» предела и беспредельного; при этом то и другое, в отличие от неприобщаемого Единого, приобщимы, т.е. должны служить «отправной точкой» для построения мировой иерархии. Трансцендентное Единое, имея в себе начала предела и беспредельного, есть не-бытие, которое, по необходимости, «очерчивает» бытие, служит первопричиной последнего, находясь за его пределами.
Список используемой литературы:
1. Прокл, «Первоосновы теологии, Гимны», М: Издательская группа Прогресс, 1993
2. Прокл, «Комментарий к «Пармениду» Платона», СПБ: Издательский дом «Мир», 2006
3. Прокл, «Платоновская теология», СПБ: Летний сад, 2001
4. Платон, «Собрание сочинений в четырёх томах», том 3, М: Мысль, 1991
5. Аристотель, «Метафизика», М: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006
6. Дамаский Диадох, «О первых началах», СПБ: Русский Христианский гуманитарный институт, 2000
7. Ямвлих Халкидский, «Комментарии на диалоги Платона», СПб: Алетейя, 2000
8. Плотин, «Трактаты 1-11», М: Греко-латинский кабинет Юрия Шичалина, 2007
9. Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», М: Мысль, 1986
10. «Фрагменты ранних греческих философов», под ред. А. В. Лебедева, М: Наука, 1989
11. И. Кант, «Критика Чистого разума», М: Мысль, 1994
12. Г. В. Ф. Гегель, «Лекции по истории философии», том 2, СПБ: Наука, 2001
13. Г. В. Ф. Гегель, «Энциклопедия философских наук», том 1, М: Мысль, 1974
14. Г. В. Ф. Гегель, «Лекции по философии истории», СПБ: Наука, 1993
15. Ф. В. Й. Шеллинг, «Сочинения в 2 томах», т. 2, М: Мысль, 1980
16. Г.-Г. Гадамер, «Истина и метод», М: Прогресс, 1988
17. У. Эко, «Шесть прогулок в литературных лесах», СПБ: Симпозиум, 2007
18. Дж. Холтон, «Тематический анализ науки», М.:Высшая школа, 1981
19. Св. Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник «Сочинения. Толкования», СПБ: Алетейя, 2003
20. Иоанн Дамаскин, «Источник знания», М: Индрик, 2002
21. «Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского средневековья», в двух томах, СПБ: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2002
22. Э. Жильсон, «Бытие и сущность» // «Избранное. Христианская философия», М: Российская политическая энциклопедия, 2004
23. Э. Жильсон, «Философия в средние века», М: Республика, 2004
24. Ф. де Соссюр, «Труды по языкознанию», М: Прогресс, 1977
25. Доддс Э.Р., «Греки и иррациональное», СПБ: Алетейя, 2000
26. Дж. Диллон, «Средние платоники», СПБ: Алетейя, Издательство Олега Абышко, 2002
27. Ю. В. Перов, К. А. Сергеев, А. Я. Слинин, «Очерки истории немецкого классического идеализма», СПБ: Наука, 2000
28. Г. П. Федотов, Собрание сочинений в двенадцати томах, тт. 10-11, М: Мартис, 2001
29. Т. Ю. Бородай, «Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона», М: Савин С.А., 2008
30. Ю. А. Шичалин, «История античного платонизма», М: Греко-латинский кабинет Юрия Шичалина, 2000
31. А. Ф. Лосев, «История античной эстетики», том 7, М: Искусство, 1988
32. Р. В. Светлов, «Гнозис и экзегетика», СПб: Изд-во РХГИ, 1998.
33. В. Н. Лосский, «Богословие», М:Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2009
34. А. А. Васильев, «История Византийской империи: Время до Крестовых походов», СПб: Алетейя, 1998.
35. Nicolas of Methone, “Refutation on Proclus' Elements of Theology”, Leiden: Brill, 1984
36. L. J. Rosan, “The Philosophy of Proclus”, New York, 1949
37. Stephen Gersh, “[Kinesis akinetos (romanized form)]; a study of spiritual motion in the philosophy of Proclus”, Leiden: Brill, 1973
38. Stephen Gersh, “From Yamblichus to Eriugena”, Leiden: Brill, 1978
39. Rudolph Maria van den Berg, “Proclus' hymns: essays, translations, commentary; Leiden, Boston: Brill, 2001
40. Siorvanes Lucas, “Proclus : Neo-platonic Philosophy and Science”, Edinburgh University Press, 1996
41. J. Philips, “Order from disorder: Proclus' doctrine of Evil and its Roots in Ancient Platonism”, Boston: Leiden, 2007
42. T. Whittaker, “The Neo-platonists: a study in the history of hellenism”, Cambridge: At the University Press, 1928
43. H. J. Liddel, R. Scott, “A Greek-English lexicon”, Oxford: Claredon press, 1996
44. G. W. H. Lampe, “A patristic Greek Lexicon”, Oxford: At The Clarendon Press, 1961
45. P. Ricoeur, “Du Texte a l'action”, Paris: Editions du seuil, 1986
46. H. Diels, “Die Fragmente der vorsokratiker”, weidmannsche verlagsbuchhandlung, 1960
47. АРХЭ (труды культуро-логического семинара), выпуск 5, Москва: Издательский центр Российского Государственного Гуманитарного Университета, 2009
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Стоицизм - учение одной из наиболее влиятельных философских школ античности. Неоплатонизм как последняя крупная философская система античности. Философские воззрения Плотина. Спасении души - цель философии Порфирия. Философская концепция Прокла.
доклад [159,9 K], добавлен 21.08.2010Объективные проявления реальности посредством формирования представлений о материи, энергии, информации. Постановка проблемы теоретического обоснования создания необходимых теорий. Теоретические обоснования материального аспекта проявления реальности.
реферат [455,5 K], добавлен 26.01.2010Принципы политической теологии позднего Средневековья. Обоснование авторитета из его происхождения от высшей инстанции. Понятие передачи власти. Обоснование возможности отмены королем светской власти священников. Король Франции и ветхозаветные цари.
реферат [50,3 K], добавлен 06.10.2016Изучение социально-философского содержания философии эпохи Возрождения и определение её гуманистической направленности. Исследование основных положений натурфилософии эпохи. Общий сравнительный анализ идей античной философии с идеями эпохи Ренессанса.
контрольная работа [39,0 K], добавлен 27.04.2013Особенности стиля философского мышления средневековья. Рассмотрение христианства с позиции науки. Яркие представители теологической философии эпохи. Проблема разума и веры в учении Августина. Фома Аквинский как систематизатор средневековой схоластики.
контрольная работа [25,8 K], добавлен 12.12.2010Исследование биографии и публикаций Дэвида Юма, его теорий и рассуждений относительно причинности. Характеристика способа соединения перцепций в области психики. Обзор индуктивного обоснования знания и каузального перехода в нем от настоящего к будущему.
реферат [32,2 K], добавлен 06.02.2012Географическое распространение византийской традиции и основные отличия восточной и западной патристики. Общие идеи в философии капподокийцев, учение Василия Великого и Григория Нисского. Влияние византийской патристики в развитии христианства в России.
реферат [36,5 K], добавлен 04.11.2010Общая характеристика эпохи Возрождения. Гуманизм, антропоцентризм и проблема личности в философии Ренессанса. Пантеизм как специфическая черта натурфилософии Возрождения. Философские и космологические учения Николая Кузанского и Джордано Бруно.
контрольная работа [30,1 K], добавлен 14.02.2011Исследование проблемы личности в истории философии и ее взаимосвязи с обществом. Учение о человеческой личности в ее отношении к индивиду. Главные характеристики и нравственные основы личности. Анализ мнений философов на вопрос о представлении личности.
контрольная работа [37,0 K], добавлен 11.04.2018Наука и философия как наиважнейшие духовные источники для арабов наряду с исламом; потребность обоснования исламской теологии с помощью научного аппарата. Философия Aвицeнны, Aвeppoэca и еврейская философия, разрешение центральных философских вопросов.
реферат [25,2 K], добавлен 29.05.2010
