Философия и мифология. Закон отрицания отрицания

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

1. Философия и мифология

2. Закон отрицания отрицания

3. Структура научного познания

4. Социальная деятельность как основа общественной жизни

5. Проблема выживания человечества

Тесты

Список литературы

1. Философия и мифология

Для понимания сути того или иного явления важно знать, как оно возникло, на смену чему пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих, более зрелых. Конкретные люди приходят к философским раздумьям, занятием философией разными путями. Но есть также путь, по которому когда-то пришло к философии человечество. Для раскрытия специфики философии важно хотя бы в общем виде представить себе этот путь, обратившись к истокам философского мышления, а также к мифологическому и религиозному миропониманию как предпосылки, предтече философии.

Мифология - форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. Мифы - древние сказания разных народов о фантастических существах, о делах богов и героев. Мифы заключают в себе попытки ответа на вопрос о начале, происхождении, устройстве мира. о возникновении наиболее важных явлений природы, о мировой гармонии. Формирование мира понималось в мифологии как его творение или как постепенное развитие из первобытного бесформенного состояния, как упорядочение, превращение из хаоса в космос, как созидание через преодоление демонических сил.

Итак мифология была древнейшим типом мировоззрения - т.е. это совокупность фантастических взглядов и убеждений людей о мире и месте в нем человека. Разновидностями мифологии являются, например, анимизм, связанный с одушевлением неживой природы, тотемизм, согласно которому животные обладают сверхъестественными качествами, фетишизм, в котором сверхъестественные свойства приписываются некоторой вещи или стихии и т.д. Важно понять, что для древнего человека мифология не была сказкой.

Наделяя человеческими качествами природные и социальные явления, она обеспечивала приспособление и ориентацию человека в мире, была жизенно-практическим знанием. Во многом эмоциональный и алогичный характер мифологии отчасти преодолевается в родственной с ней религии. Основу религиозного мировоззрения составляет вера в существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мировоззрении и жизни людей. В отличие от религиозного мировоззрения философия вынесла на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразив нараставшую в обществе потребность в понимании мира и человека с позиций знания, разума. Реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства начали вытеснять фантастический вымысел. Итак, любовь к истине и мудрости (философия), впитывающая в себя наиболее ценные, насыщенные смыслом достижения духовной культуры, постепенно становится самостоятельной духовной областью и высшей ценностью. Рождение философии было одной из составных частей великого культурного переворота в Древней Греции Y -Y веков до н. э. в контексте которого возникла наука. Первоначально понятие «философия» было по сути синонимом зарождающейся науки и теоретической мысли вообще, совокупного не разделенного на специальные разделы знания. В разные периоды истории у разных мыслителей вопрос, что такое философия, получал различные ответы. С развитием человеческой культуры, практики реально изменялся предмет философии, ее специфика. Да и в рамках одной эпохи рождались различные варианты философского понимания мира и жизни. Перестраивалось и самосознание философов - их понимание данного предмета, их представление о философии. Особенно ощутимо изменялся облик философии, ее статус, связи с наукой, политикой, древней культурой в переломные исторические эпохи. Но при всех переменах все же сохранялось некоторая связь уходящих в прошлое новых форм.

На протяжении многих веков внимание философов привлекало природа. Именно ее сделали предметом изучения первые греческие философы. При этом их интересовали не частности. Интересовали их космогонические и космологические вопросы: возникновение и строение мира, Земли, Солнца, звезд. Ядром их философии, да и позднее, было учение о первооснове всего сущего, из которой все возникает и в которую все превращается. В этом поиске выражалась суть древнегреческого мышления, для которого рациональное понимание явления означало сведение его к единой первооснове. Взгляды философов были неодинаковы. Проблема первоначала смыкалась с другой волновавшей философов проблемой: единого и многого. Поиск единства в многообразии мира выражал характерную для философской мысли задачу синтеза человеческого опыта, знаний. Таким образом, философия выступала как философия природы, или натурфилософия. Эти функции сохранялись за философской мыслью в течении многих веков. Хотя на зрелых стадиях развития науки, особенно ее теоретических разделов, они существенно видоизменились, философский интерес к природе не угас. Постепенно в сферу философии вошли вопросы общественной жизни людей, ее политического, правового устройства. Подобно натурфилософам, предвестником будущего естествознания, социально-философская мысль подготовила почву для позитивных, конкретно-социально-политических знаний и дисциплин (гражданская история, юриспруденция и др.). Философы разрабатывали общее понимание знания об обществе, много думали как лучшим образом в соответствии с гуманизмом, идеалами свободы и разума, обустроить общество. Постоянным предметом раздумий философов выступал и сам человек, его природа, ум, чувства, язык, мораль, познания, религия, искусство, его жизненные проблемы. В греческой философии поворот от космоса к человеку совершил Сократ. Для него главными философскими вопросами стали: вопросы человеческой жизни и смерти, смысла человеческого существования, предназначение человека, природы знания, истины, справедливости. Итак, предметом философских размышлений стали природный и общественный мир и человек в их сложных соотношениях.

Своеобразие философии сказалось в теоретическом характере мышления: из-под пера философов выходили не сказания с фантастическими сюжетами, а трактаты, обращенные к знаниям, разуму людей.

2. Закон отрицания отрицания

Закон отрицания отрицания -- один из основных законов диалектики. Он выражает преемственность, спиралевидность развития, связь нового со старым, своего рода повторяемость на высшей стадии развития некоторых свойств ряда низших стадий, обосновывает прогрессивный характер развития. Закон отрицания отрицания впервые был сформулирован Гегелем, хотя отдельные черты этого закона (диалектический характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии.

В диалектике категория отрицания означает превращение одного предмета в другой при одновременном переходе первого на положение подчинённого и преобразованного элемента в составе второго, что называется снятием. Это открывает простор для дальнейшего развития и выступает как момент связи с удержанием всего положительного содержания пройденных ступеней. Диалектическое отрицание порождается внутренними закономерностями явления, выступает как самоотрицание.

Из сущности диалектического отрицания вытекает и особенность развития, выражаемая двойным отрицанием, или отрицанием отрицания. Саморазвитие объекта вызывается внутренне присущими ему противоречиями, наличием в нём собственного отрицания. Противоречие разрешается в движении объекта (и познания), что означает возникновение «третьего» по отношению к двум противоположностям. И так как они не только исключают, но и взаимопроникают друг в друга, то «третье» есть такое отрицание, которое одновременно выступает как сохранение. «…Отрицание как раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причём (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретённого опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени». Условия и предпосылки, породившие объект, не исчезают с его развитием, а воспроизводятся им, образуя «возврат к якобы старому». И в мышлении это выражается через отрицание отрицания, через более глубокое осмысление на новом этапе развития теории уже достигнутых моментов истины.

Из принципа единства диалектики, логики и теории познания следует, что только через исследование закона отрицания отрицания как закона практической и теоретической деятельности можно содержательно истолковать его всеобщность. Так как основу человеческих отношений к внешнему миру составляет практика, её особенностями обусловливается и теоретическое (познавательное) отношение. Оно состоит в том, что воспроизведение развивающегося объекта осуществляется лишь в истории его познания, через диалектически отрицающие друг друга теории и концепции. Наличие в объекте (и в теории) возможности собственного отрицания раскрывается через деятельность, вне которой оно непостижимо. Знание на каждом этапе его развития односторонне, т. е. раскрывает всеобщие определения предмета через воспроизведение его в особенной форме. Это противоречие разрешается в деятельности, моментом которой и является знание, т. к. оно постоянно опредмечивается в продуктах человеческого труда и столь же постоянно распредмечивается. В этом движении и происходит развитие знания как всеобщего, отрицание одной теории другой, раскрываются законы движения предметного мира как отрицание одного его состояния и др. Здесь же содержится объяснение того факта, что отрицаемое состояние не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде. Ведь односторонний подход к объекту раскрывает в нём и нечто непреходящее, что сохраняется в ходе отрицания. Поэтому развитие научной теории возможно лишь при сохранении положительного содержания отвергаемого знания, включении его в состав новой теории. В естествознании такое отношение старой и новой теории выражается в принципе соответствия. Таким путём и вскрывается собственная диалектика объективного мира. Вот почему закон отрицания отрицания выступает и как закон познания и как закон объективного мира.

Если закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные -- механизм развития, то закон отрицания отрицания выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие закона отрицания отрицания полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) результат. На каждой отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.

Согласно закону отрицания отрицания, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность. Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии». При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль -- как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с законом отрицания отрицания: возврат к уже пройденному является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания.

3. Структура научного познания

Научное познание представляет собой процесс производства нового знания. В современном обществе оно связано с наиболее развитой формой рациональной деятельности, отличающееся своей системностью и последовательностью.

Взятое в целом, научное познание включает в себя два основных уровня -- эмпирический и теоретический. Хотя они и связаны, но различаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание); рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» (от лат. factorum -- сделанное, свершившееся) выражает некоторый фрагмент действительности, или познания, знание о которых должно обладать достоверностью. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание («протоколирование») наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность -- характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, индукция.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняются, а становятся подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка», таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы, проблемы, гипотезы, идеи и т.п. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому Эмпиризм сводит научное знание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. «Схоластическое теоретизирование» игнорирует значение эмпирических данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается от реальной жизни.

Проблема -- гипотеза -- теория. Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, следует, прежде всего, определить его структурные компоненты. К числу основных из них относятся проблема, гипотеза и теория, выступающие вместе с тем как узловые моменты построения и развития знания на теоретическом его уровне. Проблема -- форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапы движения познания) -- ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение, верно, поставить проблему -- необходимая предпосылка ее успешного решения. Научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения.

Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций. Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, «проблема» создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. Наряду с теоретическими существуют и практические проблемы. Гипотеза -- форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Говоря об отношении гипотез к опыту, можно выделить три их типа:

1.гипотезы, возникающие непосредственно для объяснения опыта;

2.гипотезы, в формулирований которых опыт играет определенную, но не исключительную роль;

3.гипотезы, возникающие на основе обобщения только предшествующих концептуальных построений.

В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях: форма знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; метод развития научного знания. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.

Решающей проверкой истинности гипотезы является, в конечном счете, практика во всех своих формах, но определенную (вспомогательную) роль в доказательстве или опровержении гипотетического знания играет и логический (теоретический) критерий истины. Проверенная я доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией. Теория -- наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Любая теория -- это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории:

1.Исходные основания -- фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п.

2.Идеализированный объект -- абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «абсолютно твердое тело» и т.п.).

3.Логика теории -- формальная, нацеленная на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалектика -- направленная на исследование взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и других форм теоретического знания.

4.Совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами.

5. Философские установки, ценностные, социокультурные основания. Ключевой элемент теории -- закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности.

К числу основных функций теории можно отнести следующие:

1.Синтетическая -- любая теория объединяет, синтезирует отдельные достоверные знания в единую, целостную систему.

2.Объяснительная -- на основе познанных объективных за конов теория объясняет явления своей предметной области. А именно: выявляет причинные и иные зависимости, многообразие связей данного явления, его существенные характеристики и свойства, его происхождение и развитие, систему его противоречий и т.п.

3.Методологическая -- теория является средством достижения нового знания во всех его формах. На ее базе формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.

4.Предсказательная -- на основании теоретических представлений о наличном состоянии известных явлений делаются выводы о существовании не известных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.

5.Практическая -- конечное предназначение любой теории -- быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.

Таким образом, теория (независимо от своего типа) имеет следующие основные особенности:

1.Теория -- это не отдельно взятые научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система. Объединение знания в теорию производится, прежде всего, самим предметом исследования, его закономерностями.

2.Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости. А именно: когда оно не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т. е. когда знание вскрывает причины, противоречия и закономерности явлений.

3.Для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории.

4.Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.

5.Характер теории зависит от степени обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета.

6.Важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию.

4. Социальная деятельность как основа общественной жизни

По замечанию К. Маркса, общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Социальная связь - это совокупность объективных фактов, условий, определяющих совместную деятельность людей в конкретное время для достижения тех или иных целей. В любых видах деятельности и на различных уровнях общественной жизни происходит взаимодействие между людьми (даже если они не находятся в непосредственном, личном контакте), поэтому оно является основой социальной жизни общества.

Социальные взаимодействия - это система взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других людей.

В качестве основы любого взаимодействия, структурным компонентом деятельности выступает социальное действие. Всякое действие есть одновременно и обусловленное и обусловливающее. «Социальное действие» является исходным понятием в любой социальной теории.

М. Вебер, например, считал, что социология «есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие».

Социальное действие - это не всякий поступок, а конкретный акт деятельности общественного субъекта (индивида, группы, движения) по преобразованию социальной ситуации в соответствии с его потребностями, целями и реализуемый посредством изменения установок других людей или общностей. Вебер отмечает, что «действием» мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

М. Вебер выделяет четыре типа социального действия, которые составляют основу социальной жизни, определяют характер самого общества, отличающиеся в зависимости от степени рациональности, содержащейся в них:

1) целерациональное действие (основано на совпадении смысла действия и смысла действующего);

2) ценностно-рациональное действие (основано на безусловной вере людей в определенные ценности, представления о должном);

3) аффективное действие (основано на эмоциональном состоянии действующего субъекта, не является целеполагающим, осмысленным);

4) традиционное действие (основано на привычных для сообщества нормах, обычаях, традициях, состоит из повседневных практик, совершаемых почти автоматически).

М. Вебер подчеркивал, что «понимающая социология» должна изучать только осмысленные действия людей.

Продуктивной в научном плане представляется теория социального действия современного немецкого исследователя Ю. Хабермаса. Общество он рассматривает как продукт человеческого взаимодействия. Основой социальной жизни, по его мнению, выступают: труд (в его основе лежит инструментальная рациональность, которая имеет стратегический характер и нацелена на максимальную эффективность) и межчеловеческая коммуникация (в ее основе лежит коммуникативная рациональность, стремление к взаимопониманию и согласованию взглядов, что может быть достигнуто в процессе открытых дискуссий между равными партнерами, дискурсивной практики). Общество складывается из взаимодействия «системы», состоящей из институтов, и «жизненного мира», включающего в себя спонтанные практики и значения, признанные членами группы. Отсюда Хабермас типологизирует социальное действие на четыре группы:

1. Стратегическое действие. Под ним понимается действие, управляемое эгоистическими целями. Оно рационально в той степени, в какой субъект действия избирает наиболее эффективное средство получения желаемого. Это предполагает отношение участников стратегического действия к другим лицам как к объективированным средствам или препятствиям на пути к выбранной цели.

2. Нормативное действие. Под ним понимается социальное действие, нацеленное на создание взаимовыгодных ситуаций. Это достигается через подчинение действия властных структур, организаций разделяемым ценностям и нормам.

3. Драматургическое действие. Его целью выступает «представление самого себя» или создание публичного имиджа.

4. Коммуникативное действие. Его целью выступает свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации.

Ю. Хабермас считает, что современное постиндустриальное общество способствовало смещению акцентов с экономической на другие сферы жизнедеятельности - культурную, коммуникационную, что и стало источником социального развития.

Социальная деятельность предполагает активное отношение к миру, в ходе которого происходит, во-первых, его целесообразное изменение и преобразование на основе усвоения и развития наличных форм культуры, во-вторых, преобразование внутреннего мира самого человека. Таким образом, деятельность по своему содержанию есть не что иное, как производство материальных и культурных ценностей, разнообразных форм общения людей, преобразование социальных условий и отношений, а также развитие самого человека.

Социальную деятельность можно условно дифференцировать на практическую (ее цель - преобразование действительности) и духовную (ее цель - отражение действительности).

Деятельность также разделяют на живую и опредмеченную, которые взаимодополняют друг друга. Этот процесс включает в себя следующие составляющие: сам процесс деятельности, цель, средство и результат. Следует подчеркнуть, что все четыре составляющих должны быть согласованы и сбалансированы. Однако господствующее положение, определяющее все другие стороны единства, занимает цель как идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности, как духовный образ деятельности, ее проект. Цель представляет собой предвидение самой деятельности, ее результата, итога. Средство подчиняется цели, оно существует ради цели, и поэтому средство является определенностью самой цели. Цель есть идеальное, мысленное предварение результата деятельности и путей его осуществления с помощью определенных средств.

Взаимодействия могут быть устойчивыми, многоразовыми, постоянными. В ходе устойчивого взаимодействия взаимоожидания людей постоянно изменяются, однако складывается определенный набор устойчивых социальных ожиданий, придающих взаимодействию достаточно упорядоченный, устойчивый, предсказуемый характер. Такой тип связи называют общественными отношениями.

Говоря об «общественном отношении», необходимо учитывать, что социальное взаимодействие рассматривается в контексте условий этого взаимодействия. Общественные отношения проявляются в человеческой деятельности. Вне деятельности людей не может существовать социальная реальность. Деятельность, как определенный тип отношения к действительности, определяется историческими социокультурными программами.

Те общественные отношения между людьми, которые складываются в экономической жизни (по поводу средств производства и их использования в производственно-трудовой деятельности), носят название экономических.

Общественные отношения, складывающиеся в политической сфере жизнедеятельности (по поводу власти), позволяющие осуществлять управление социумом, называются политическими.

Духовные отношения, формирующие духовно-культурную сферу, позволяют человеку реализовывать духовные потребности, способствуют нормативному регулированию общества в целом.

Собственно социальные отношения, составляющие социальную сферу, возникают «из взаимодействий, направленных на достижение разного рода ценностей»,  регламентируют потребление и распределение различных благ для удовлетворения жизненных потребностей людей. Социальные взаимодействия составляют основу не только общественных отношений, но и образуют социальные институты и социальные общности.

5. Проблема выживания человечества

философия мифология закон отрицание познание

Биологическая теория и практика доказали, что выживают наиболее приспособленные к окружающим условиям. Здесь имеется в виду приспособление в широком смысле как выработка все более совершенных средств, способов согласования и взаимодействия со своим окружением за счет перестройки внутренней организации живых форм. Если рассматривать в первом приближении человеческое общество как (плохо, но) организованную систему, то необходимость его самосохранения в меняющихся условиях обитания диктует выработку более совершенных способов согласования и взаимодействия как внутри, так и с природной средой. В связи с этим чрезвычайно актуальной становится перестройка внутренней организации общества. С позиций здравого смысла ясно каждому, что, чтобы что-то перестраивать и совершенствовать, необходимо знать, как оно устроено и в каком направлении может быть усовершенствовано.

Передовые мыслители всех времен ставили перед собой задачу познания закономерностей становления и развития жизни человеческого общества и по мере сил решали ее. Но только в трудах К. Маркса впервые была научно поставлена проблема организации жизни общества и систематизированы накопленные к тому времени знания о жизни людей и процессах ее развития.

Признавая приоритет К. Маркса в научной постановке проблемы организации жизни общества и систематическом рассмотрении закономерностей становления и развития капиталистической ее формы, современные социологи справедливо подчеркивают односторонность подхода К.Маркса к трактовке обусловленности формирования надстройки производственными отношениями, составляющими экономический базис общества.

Конечно, важно понимать, что первичным в организации общества является система мер и методов взаимодействия человека с природой в его приспособительной деятельности. Также важно отдавать себе отчет в том, что надстройка, имея вторичную природу, исторически приобрела определенную роль в организации жизни общества, получив гипертрофированное развитие и превратившись в безжалостный пресс для тех, кто, создавая и составляя основу общественной жизни, оказался обездоленным и униженным, заложником системы властного управления обществом. Но при этом ни в коем случае нельзя сводить дело только к анализу процессов и закономерностей развития этих «производственных отношений» и в них искать причины того положения дел в обществе, свидетелями и участниками которого мы являемся.

Вслед за К. Марксом и большинство современных социологов с разных методологических подходов и на разных уровнях самозабвенно занимаются анализом процессов, составляющих, структуры и организации жизни общества, его отношения к природе, к человеку и человека к нему. Все это, конечно, интересно и нужно знать. Но необходимо помнить изначально, что истинное знание закономерностей организации жизни общества может быть разработано только при условии его обоснования в процессе поиска главной причины такого хода истории, такого результата развития общества, такого его состояния - как решения проблемы коренного противоречия внутри человеческого общества - основной движущей силы его развития.

Можно описывать и объяснять различные явления социальной жизни, оправдывать или критиковать деятельность отдельных личностей, групп, партий и т.п. до бесконечности, но это не продвинет нас к решению практических проблем совершенствования организации жизни общества до тех пор, пока не будет поставлена в повестку дня как приоритетнейшая проблема - проблема главной причины всех этих явлений и их характера. Но постановка этой проблемы не самоцель, она лишь средство, а ее решение - главный результат усилий, желанная цель. Каждому исследователю понятно, что для решения любой задачи определяющим является адекватность метода: нельзя скрипку сделать топором, нельзя шилом связать кружевной узор, везде нужен соответствующий инструмент.

Результаты исследований в целях выявления закономерностей развития человечества, путем анализа фактического хода событий на различных этапах его существования, приводят авторов к формированию по сути верного представления о том, что развитие идет путем накопления внутренних противоречий и их снятия через кризисы. Но эта закономерность наблюдается и во всех других формах движения материи, где есть процесс развития, т.е. в механической, физической, химической, биологической. Поскольку формально-логический метод работает при выявлении закономерностей во всех формах движения материи, начиная с механической, то он, по сути, является механическим методом. Значит, до настоящего времени все виды исследований ведутся с механической точки зрения, даже явления биологической и социальной жизни - посредством формально-логического анализа и соответствующего синтеза. Безусловно, такой метод может быть успешно использован в познании и биологических, и социальных явлений жизни, когда они рассматриваются как физические явления в их механическом взаимодействии между собой или с окружающими явлениями. И вообще там, где работают стихийные силы и определяют ход развития процессов механического движения, подобный метод познания закономерностей, лежащих в основе этих процессов, является адекватным. Наиболее убедительно это показано при систематизированном рассмотрении всех явлений мира с организационной точки зрения.

Но с возникновением биологической формы движения материи появились и новые закономерности, управляющие процессами жизнедеятельности. В отличие от механических закономерностей, где формально-логический анализ и синтез в познании являются основным инструментом, новые закономерности можно назвать системными, или интегральными. И потому основным инструментом в их познании является тот, который обеспечивает установление связей и интеграции различных явлений и процессов в формировании целесообразной деятельности, т.е. организованного и управляемого движения к цели - системный анализ и соответствующий синтез.

С возникновением социальной формы движения материи появились, несомненно, и более высокие закономерности, управляющие процессами жизнедеятельности на социальном уровне. Познание этих закономерностей на феноменологическом уровне до настоящего времени осуществляет философия.

Описательно-объяснительные методы философии не могли удовлетворить жизненную практику людей, в результате из нее выделилась специальная отрасль знания - социология. Однако до настоящего времени она не смогла выработать адекватных методов познания закономерностей, управляющих социальной жизнедеятельностью. Она по-прежнему пользуется либо доставшимися от философии объяснительно-описательными качественными методами, либо более точными, но механистическими - анализом и синтезом посредством формальной логики, даже если с системных позиций.

Системный же анализ, который разработан биологической наукой и с успехом используется в ряде областей знания, все еще не освоен социологией. Имеются отдельные прорывы интуитивного применения системного анализа и в социологических исследованиях, но это еще не стало профессиональным овладением методом познания социальных явлений, а главное - закономерностей, лежащих в их основе. Если бы было иначе, то социология уже смогла бы разработать способы, методы и формы рациональной организации жизни общества, пути выхода человечества на новый уровень развития и избавления от накатывающегося на нас глобально-биосферного кризиса, подготавливаемого неразумной, разрушительной деятельностью человека. На основе описания и анализа этих явлений имеется ряд предложений, направленных на изменение положения дел, на разрешение назревших противоречий. Но никакие частичные, половинчатые, не обоснованные на объективных закономерностях организации жизни людей меры не помогут разрешить данные противоречия. Для этого нужны принципиально новые способы и методы, которые бы имели в своей основе знание объективных причин того хода развития человечества, который нам представила история.

Трагическим фактом для коммунистического учения явилось то, что при исследовании движущих сил развития человеческого общества была допущена неточность в определении первичного противоречия и его сторон. По-видимому, это случилось в силу того, что его основоположники не ставили своей задачей отыскание коренного противоречия общества как изначальной движущей силы его развития. Они взяли в анализ за исходное данное им современное положение дел: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще… На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или… с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались… Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Уточнение, конкретизацию этих положений находим в другой работе: «Производство и обмен представляют собой две различные функции. Производство может совершаться без обмена, обмен же - не может существовать без производства… От способа производства исторически определенного общества и от исторических предпосылок этого общества зависит и способ распределения продуктов… Распределение в главных своих чертах всегда является необходимым результатом отношений производства и обмена в данном обществе».

Верно, что совокупность производительных сил и производственных отношений является способом производства. Но производственными отношениями была названа совокупность отношений по поводу производства, обмена и распределения продуктов производства, и все это приравнено, в конечном счете, к экономической структуре. Т.е. в производственные отношения были включены и отношения по поводу обмена, и отношения по поводу распределения как рядоположные, нераздельные.

С нашей позиции такое смешение и подведение разнокачественных и разноуровневых явлений под одно определение представляется недопустимым, поскольку ведет к неверным выводам, а значит и к искажению истины, приводящему к заблуждениям в последующем рассмотрении явлений, основанном на этих выводах. Кроме того, производственным отношениям присвоено значение «экономической структуры общества», являющейся «реальным базисом», в котором отношения собственности на средства производства признаются основными, определяющими в формировании характера общественных отношений. В этом нужно разобраться.

Если верно, что в первобытнообщинном периоде существования человечества все материальные ценности, которые добывала или создавала община, принадлежали всей общине, значит, и средства производства были общественными, следовательно, отношений собственности на средства производства не существовало. Есть попытки утверждения понятия общественной собственности. Но по сути: если общественное, значит ничье, значит нераздельное, значит непротиворечиво и потому не порождает противоположности, которые могут взаимодействовать, т.е. иметь отношения. Поэтому при общественной собственности нет отношений по поводу собственности. Тогда нельзя считать, что отношения собственности являются определяющими, основными в формировании общественных отношений.

Тем не менее, производительные силы и производство общественного продукта, без которых невозможно существование человека и человеческой общности, существовали. Значит, имели место и производственные отношения, которые можно охарактеризовать как организационно-координационные связи и взаимодействия людей по поводу производства общественного продукта. Ну а раз что-то производилось, то, вероятно, и потреблялось после соответствующего распределения. Следовательно, существовали отношения по поводу распределения и потребления. Итак, возникала последовательность: производительные силы ' производственные отношения ' производство ' продукт производства ' отношения распределения ' распределение ' отношения потребления ' потребление. Эпизодически, а затем и систематически, после распределения и ДО потребления возникали отношения по поводу обмена продуктами, ведь кого-то не устраивало однообразие, качество или количество полученного при распределении в личное потребление продукта.

Очевидным становится, что базовыми, или первичными, являются отношения по поводу производства и, их дополняющие, отношения по поводу распределения, а уже их производными - отношения по поводу потребления и обмена, т.е. отношения перераспределения. Поэтому все эти виды отношений никак нельзя ставить в один ряд, на один уровень. Очевидно, на первом уровне находится совокупность отношений производственных и по поводу распределения. Первые без вторых бессмысленны, вторые без первых невозможны, а вместе они составляют базовый экономический процесс, на основе которого возникает отношение собственности; личной - для потребления, обмена; частной - для воспроизводства, обмена и накопления.

С возникновением отношений по поводу собственности, как переходных от базовых, возникают отношения обмена и общественного потребления, т.е. отношения перераспределения, составляющие совокупность общественных отношений, дополняющих базисные экономические отношения. Используя терминологию основоположников исторического материализма, можно теперь совокупность производственных отношений и отношений распределения назвать экономическим базисом. Все же остальные отношения по поводу обмена и общественного потребления можно по праву отнести к надстройке, которая возникает как зародышевая на основе отношений по поводу собственности. Дальнейшее развитие общества сделало необходимым возникновение правового и политического дополнения, как способа защиты собственности, т.е. возникновение политическо-правовых отношений.

Безусловно, очень важное значение приобретает характер надстройки, отношения по поводу перераспределения жизненных благ. На этой почве могут возникать противоречия, которые определяют направление развития общества на соответствующем этапе и потому являются движущей силой его развития, но только на этом этапе.

Результаты исследований развития общественных отношений с позиций исторического материализма на основе противоречия между общественным производством и частным присвоением общеизвестны и не представляют интереса в рамках данной работы. В целях решения задачи поиска коренного противоречия в становлении человеческого общества, послужившего началом его развития, мы уже достаточно подробно разобрали необходимые исходные факты. Но нужно в этом деле поставить точку.

С позиций диалектической логики движущим началом всякого развития является единство и борьба противоположностей. В человеческом обществе такое единство представляет собой две стороны человеческой деятельности: производство и распределение. Взаимодействуя, они диалектически снимаются в возникновении собственности, а отношения по поводу собственности порождают отношения по поводу обмена и потребления, т.е. общественные отношения перераспределения, которым соответствуют личная и частная собственность. Личная собственность обеспечивает в процессе потребления воспроизводство человеческих сил, частная - воспроизводство прибавочного продукта.

Не разбирая дальнейших взаимопереходов в процессе развития общества, отметим, что на основе коренного и первых производных противоречий в обществе со временем возникало множество различных противоречий. Периодически разрешаясь, они возникали в новой форме и накапливались на новом уровне, потому что ни на одном из них не разрешалось коренное противоречие, являющееся источником все новых форм его проявления. За счет этого общество продолжает развиваться путем накопления все новых внутренних противоречий, которые к настоящему времени вышли за рамки внутренних и превратились в биосферные, т.е. внутренние противоречия общества породили антагонизм между человеческой деятельностью и природой.

Во всяком кризисе социальном, с исходом в преобразование формы организации жизни общества, исследователи рассматривают назревшие противоречия и динамику их разрешения, «снятие» этих противоречий и выход общество на новый этап развития. Специфика современного кризиса заключается в том, что его центром или определяющими противоречиями оказываются противоречия между человечеством и всей окружающей средой, т.е. глобальные противоречия. В них активной стороной является человечество со своими внутренними противоречиями, приведшими его путем «покорения природы» к антагонизму с ней и возникновению проблемы выживания человечества, поскольку наиболее уязвимой стороной, в конечном счете, оказывается сам «покоритель». Потому, что слишком вознесся и забыл, откуда он взялся, на чем вырос и чем живет, что милость природы не бесконечна.

Нет необходимости доказывать, что современные глобальные проблемы порождены стихийным развитием человечества. Если бы человечество смогло раньше пойти по пути разумного, организованного, управляемого формирования своей жизнедеятельности, то оно не допустило бы возникновения глобальных проблем, своевременно корректируя свое отношение к природе, и находилось бы в полном согласии с окружающей средой. Поскольку этого не произошло, человечество шло путем стихийного развития на основе дифференциации и расхождения интересов различных слоев и групп до накопления внутренних противоречий и снятия их через кризисы - революции. В силу этого на данном этапе человечество вошло в противоречие со своей средой обитания и оказалось перед выбором: продолжать этот путь неразумного, хищнического, разрушительного отношения к природе, углубляя глобальные противоречия до взрывного, стихийного их разрешения. Или, срочно мобилизовав весь позитивный интеллектуально-волевой потенциал на разрешение коренного внутреннего противоречия человечества, перейти на принципы разумной организации жизни общества и выйти из глобальных противоречий с целью создания гармоничного взаимодействия с природой, чтобы она осталась и далее нашей кормящей матерью.

С распадом лагеря «социализма» устранение противостояния двух идеологических систем не только не облегчило ситуацию, но еще более обострило внутренние противоречия человечества, поскольку огромная масса людей доведена до отчаяния нищенским положением, в котором она оказалась за счет ее ограбления в условиях бесконтрольного перехода распавшейся системы в лоно рыночных отношений. Более того, с крушением «коммунистических режимов» у простого, угнетенного и обездоленного народа планеты исчезла надежда на то, что когда-нибудь их потомки смогут жить достойной человеческой жизнью. Ведь общий уровень образованности, информированности людей в настоящее время достаточно высок, все понимают, что общество не может стоять на месте, а его мирное развитие без изменения принципов организации общественной жизни всегда увеличивает дифференциацию людей по их социальному положению. А это означает для обездоленных дальнейшее ухудшение их положения и беспросветность для их потомков.

Как бы там ни было с осознанием простым людом своих перспектив и положения, вообще с субъективными моментами в обществе, объективно перед человечеством в полный рост встала однозначно проблема выживания. Кто этого еще не понимает и не чувствует, пребывает в благодушном расположении и продолжает направлять свою активность на «улучшение» жизни, тот объективно приближает человечество к трагическому финалу путем углубления и обострения глобальных проблем.