Философия Аристотеля

Критика учения Платона об "идеях" в книге "Метафизика" Аристотеля. Роль понятий в познании существенных, коренных, неизменных свойств бытия. Основные начала всего сущего - "формы" и "материи". Вопросы этики и политики в философии древнегреческого ученого.

Рубрика Философия
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 23.07.2013
Размер файла 32,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Критика учения Платона об «идеях»

2. Вопросы этики и политики в философии Аристотеля

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Крупнейшим греческим философом и ученым середины и второй половины IV в. до н.э. был Аристотель (384-322 г. до н.э.) из Статоры, одно время учившийся у Платона, но потом разошедшийся с ним во взглядах. Аристотель явился основоположником науки логики и ряда отраслей специального знания. Аристотель развил диалектику, выдвинув проблему многообразия причинных связей. В круг своих интересов Аристотель включал также органическую природу: растения, животных и человека. Материя, по Аристотелю, является телом, а форма душой живого существа; поэтому душа не может быть без тела, но сама она не является чем-либо телесным. Души в природе развиваются от низшей ступени к высшей. Таковы: растительная, или вегетативная, душа принцип жизни, питания и размножения, животная чувствующая и желающая душа и, наконец, человеческая или разумная душа. Аристотель собрал и классифицировал ряд психологических фактов, став основателем психологии. В своей разносторонней деятельности Аристотель затронул также вопросы теории искусства, литературы и театра Чанышев А.Н. Аристотель. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1987. - С. 2-4..

В центре внимания Аристотеля стоял и вопрос о значении понятий для бытия и для знания. Разрабатывая эту проблему, Аристотель стремился точно определить свою позицию по отношению к учению Платона об «идеях» «Идея» переводится с греческого как облик, образ, очертание, форма. .

Данная позиция и будет исследована в настоящей работе.

Целью работы является исследование философии Аристотеля.

В задачи работы входит анализ критики Аристотелем учения Платона об «идеях». Рассмотрим также вопросы этики и политики в философии Аристотеля.

1. Критика учения Платона об «идеях»

Через всю «Метафизику» Аристотеля проходит - как ее предпосылка и руководящая мысль - критика основного учения Платона - учения об «идеях» Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. - 563 с..

В центре внимания Платона стоял вопрос о значении понятий для бытия и для знания. Платон опирался в своей онтологии на учение Сократа о роли, какую для познания бытия играют понятия, так как познание направлено на неизменную сущность вещей и так как основные свойства вещи - свойства, раскрывающиеся в понятии о ней. Это учение Платон использовал для утверждения, будто понятия не только наши мысли о бытии, но и сами не что иное, как бытие, и притом бытие истинно сущее. Понятия не только гносеологические или логические образы, а прежде всего «бытийные», онтологические сущности. Как сущности они не зависимы от чувственного колеблющегося существования вещей. Они существуют сами по себе, самобытно и безусловно Платон. Диалоги. Под ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1986. С. 234, 438 и др..

Принципиальное возражение Аристотеля вызывает платоновское противопоставление понятий как единственно действительных сущностей чувственному бытию. Аристотель указывает и на исторический источник этой ложной мысли. Поводом для возникновения теории «идей» было принятие Платоном гераклитовского учения о непрерывной изменчивости чувственных вещей и стремление найти - в противовес гераклитовскому потоку - вечно пребывающие предметы, которые в качестве таких были бы способны стать объектами знания. Аристотель говорит, что к учению об «идеях» «пришли те, кто был убежден в истинности взглядов Гераклита, согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно течет; так что если есть знание и разумение чего-то, то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности (physeis), постоянно пребывающие, ибо о текучем, - поясняет Аристотель, - знания не бывает» Аристотель. Метафизика. С. 282..

Но Аристотель не только указывает исторический источник учения Платона об «идеях». В 4-й и 5-и главах 13-й книги «Метафизики» Аристотель развивает подробную критику учения Платона об «идеях» как о самобытных сущностях, отделенных от мира чувственных вещей, а в ряде других мест противопоставляет этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям.

Возражения Аристотеля против учения Платона об «идеях» могут быть сведены в основном к четырем Разбор критических аргументов Аристотеля против платоновской теории «идей» дан проф. А.Ф. Лосевым в его работе «Критика платонизма у Аристотеля» (1929 г.). См.: Евдокимцев Д.В. Платон и Аристотель: спор о реальности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2008. - №1. - С. 12-15..

Первое и основное из этих возражений Аристотеля состоит в том, что предположение Платона об «идеях» как самостоятельном бытии, отдельном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия. Гипотеза о существовании «идей» не дает знанию о вещах ничего нового, так как платоновские «идеи» по существу простые копии, или двойники чувственных вещей: вводя «идеи», Платон только удваивает мир существующих уже вещей, но не раскрывает для знания никаких новых свойств в самой их природе; в содержании «идей» нет ничего, чем они отличались бы от соответствующих им чувственных вещей. Согласно Платону, общее имеется в «идеях» Платон. Указ. соч. С. 337.. Но так как оно имеется и в отдельных чувственных вещах и так как в «идеях» оно то же, что и в отдельных вещах, то в «идеях» не может быть никакого содержания, какого бы не было в вещах Аристотель. Указ. соч. С. 292.. Например, «идея» человека (человек сам по себе, в своей сути) ровно ничем не отличается от совокупности общих признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному человеку.

Второе возражение Аристотеля против теории «идей» состоит в том, что постулируемая Платоном область, или мир, «идей» бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования вещей. Чтобы иметь значение для такого существования, царство «идей» должно принадлежать к области чувственных вещей. Но это невозможно, так как у Платона область «идей» начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может быть какого-либо основания для какого бы то ни было отношения между ними.

Платон понимает, что вопрос об отношении между обоими мирами необходимо должен возникнуть. Но Платон слишком легко надеется обойти неизбежные при решении этого вопроса трудности. Он думает отделаться от них при помощи разъяснения, согласно которому вещи чувственного мира «причастны» «идеям». Это объяснение очевидно повторяет прием пифагорейцев, которые на вопрос об отношении вещей к «числам» отвечали, будто чувственные вещи существуют «по подражанию» числам. Однако, согласно убеждению Аристотеля, и ответ пифагорейцев, и ответ Платона - вовсе не объяснение, а всего лишь только метафора. В частности, и у Платона слово «причастны» вовсе не дает строгого и вразумительного определения отношения между обоими мирами. Но такое определение, согласно Аристотелю, и невозможно, так как постулируемые Платоном «идеи» не непосредственные сущности вещей Аристотель. Указ. соч. С. 301-303..

Так отклоняет Аристотель учение Платона об отношении чувственных вещей к «идеям» по бытию.

Третье возражение Аристотеля против платоновской теории «идей» основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях «идей». Это, во-первых, логические отношения между самими «идеями» и, во-вторых, отношения между «идеями» и чувственными вещами.

Логическое отношение между «идеями» есть отношение общих «идей» к «идеям» частным. При этом, по воззрению Платона, общее - сущность частного. Но положение об отношении общих «идей» к частным и положение о субстанциальности «идей», по мнению Аристотеля, противоречат друг другу. А именно: согласно гипотезе Платона, выходит, будто одна и та же «идея» может быть одновременно и субстанцией и несубстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной «идее» более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной «идее» как ее сущность; несубстанцией - по отношению к более общей «идее», которая и есть ее субстанция.

Но Платон, по мысли Аристотеля, впутывается в противоречие также и в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью «идей». Платон признает, что вещи чувственного мира заключают в себе нечто общее для них. Но общее - как общее - не может быть простой составной частью отдельных вещей. Отсюда Платон выводит, будто общее образует вполне особый мир, отделенный от мира чувственных вещей и совершенно самобытный. Итак, отдельно существуют и вещь, и ее «идея». Но мир вещей - отображение мира «идей»; поэтому между каждой отдельной вещью и ее «идеей» должно существовать нечто сходное и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от него и самобытный мир «идей», то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром «идей», должен быть допущен - в качестве вполне самобытного - новый мир «идей». Это будет уже второй мир «идей», возвышающийся одинаково и над первым миром «идей», и над миром отдельных чувственных вещей.

Но между этим новым, или вторым, миром «идей», с одной стороны, а также первым миром «идей» и миром чувственных вещей - с другой, в свою очередь существует общее. И если в силу сходства мира вещей с первым миром «идей» оказалось необходимым предположить второй мир «идей», то на том же основании - в силу сходства второго мира «идей» с первым, а также с миром чувственных вещей - необходимо предположить существование особого общего между ними, т.е. существование третьего мира «идей». При последовательном развитии этой аргументации пришлось бы прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не один-единственный самобытный мир «идей», а бесчисленное множество таких миров.

Это возражение Аристотеля против теории «идей» Платона получило впоследствии название «третий человек». Поводом для такого названия было то, что, согласно Платону, кроме чувственного человека и кроме «идеи» человека (или «второго человека») необходимо допустить также существование еще одной (возвышающейся над ними) «идеи» человека. Эта «идея» охватывает общее между первой «идеей» и чувственным человеком. Она и есть «третий человек».

Четвертое возражение Аристотеля против теории «идей» Платона состоит в указании, что теория эта не дает и не может дать объяснение важному свойству вещей чувственного мира - их движению и становлению, возникновению и гибели. Так как «идеи» образуют, по Платону, особый и совершенно отдельный, замкнутый мир сущностей, то Платон не способен указать причину непрерывно происходящего в чувственном мире изменения и движения.

В одном месте «Метафизики» Аристотель указывает, что основная причина трудностей, в каких запутался Платон со своей теорией «идей», состоит в абсолютном обособлении общего от единичного и в противопоставлении их друг другу. По Аристотелю, повод к этому дал Сократ своими «определениями». Однако Сократ во всяком случае не отделил общее от единичного. И он «правильно рассудил, не отделив их». Аристотель соглашается с тем, что, «с одной стороны, без общего нельзя получить знание», но, с другой стороны, «отделение общего от единичного приводит к затруднениям относительно идей» Аристотель. Указ. соч. С. 278..

В позднейший период своей деятельности Платон сблизился с пифагорейцами, испытал их влияние и сам стал оказывать на них влияние. Близость Платона к пифагорейцам сказалась не только в космологии, но и в понимании природы «идей», которые были в этот период отождествлены у Платона с числами. В XIII книге «Метафизики» Аристотель подвергает критике также и этот позднейший вариант платоновского учения об «идеях». В основе этой критики лежит взгляд на число как на достигаемую при помощи понятия абстракцию некоторых сторон или свойств вещей. Такие абстракции, бесспорно, существуют, по возможность их доказывает вовсе не то, что утверждают Платон и платоники. Общие положения в математических науках относятся не к каким-либо обособленным идеальным математическим предметам, существующим «помимо [пространственных] величин и чисел, а именно к ним…» Аристотель. Указ. соч. С. 281..

Например, поскольку вещи берутся - в абстракции - только как движущиеся, о них возможно много рассуждений «независимо от того, что есть каждая из этих вещей и какие у них привходящие свойства, и из-за этого нет необходимости, чтобы существовало что-то движущееся, отдельное от чувственно воспринимаемых вещей, или чтобы в них имелась [для движения] какая-то особая сущность».

Конечно, в известном смысле математика - наука не о чувственных предметах, но эти ее нечувственные предметы вовсе не «идеи» Платона, пребывающие в нечувственном мире, обособленном и отдельном от чувственных вещей. Правда, предметы, которые изучает математика и которые имеют привходящее свойство быть чувственными, математика изучает не поскольку они чувственны. В этом смысле математические науки не науки о чувственных вещах, однако они не науки о другом, что существовало бы отдельно помимо этих вещей, т.е. об «идеях». И Аристотель вполне одобряет прием исследователя арифметики или прием геометра, которые в своих абстракциях стремятся «полагать отдельно то, что отдельно не существует» Там же. С. 306., но которые тем не менее «рассуждают о том, что на деле существует, и их предмет - существующее» Там же. С. 309..

Именно взгляд Аристотеля на природу математических абстракций сделал его противником не только раннего, но и позднего учения Платона об «идеях», которые в это время превратились у Платона в пифагорейские числа. Согласно Аристотелю, никакие числа - ни счислимые, ни несчислимые - не могут быть «идеями» в платоновском смысле, а «идеи» не могут быть числами.

Рассмотрим в качестве образца аристотелевскую критику отождествления «идей» со счислимыми числами. Так как для структуры числа Аристотель считает существенной однородную счислимость, то одну из основных ошибок платоновской теории числа он видит в подмене числового принципа логическим и эйдетическим. Если все единицы в числе сопоставимы и неразличимы, получается число, которое Аристотель называет математическим. Аристотель доказывает, что «идеи» в платоновском смысле такими числами быть не могут. В самом деле, спрашивает Аристотель, каким числом будет, например, «сам-по-себе-человек», или «само-по-себе-живое существо», или какая-либо иная «идея»? В то время как «идея» в каждом случае только одна, чисел, подобных друг другу и неразличимых, беспредельное множество. Если, например, принять, что «идея» человека, или «сам-по-себе-человек», - это «тройка», то в таком случае «вот эта тройка нисколько не больше сам-по-себе-человек, чем любая другая». А если «идеи» не числа, то они «вообще не могут быть» Аристотель. Указ. соч. С. 310., и расположить «идеи» нельзя ни раньше чисел, ни позже их.

Итак, критика Аристотелем «идей» Платона является критикой идеализма вообще.

2. Вопросы этики и политики в философии Аристотеля

платон аристотель политика философия

Этика Аристотеля была направлена на исследование достижимого человеком блага, которое он считал различным в зависимости от пола и социального положения. Целью людей Аристотель полагал не познание, а деятельность. Через всю этику Аристотеля, впрочем, как и через всю политику, проходит принцип активной деятельности человека. При этом Аристотель отвергает усилия, направленные на обретение власти и наслаждений. Человеческая добродетель есть умение, прежде всего умение верно ориентироваться, выбрать надлежащий поступок, определить местонахождение добра. Так, добродетель выбирает среднее между излишеством и недостатком. Человек должен стремиться к совершенству, т.к. совершенный человек обо всем судит правильно и во всем ему открывается истина: он во всех отдельных случаях видит истину, будучи как бы мерилом и нормой их.

Добродетели Аристотель разделил на два класса: этические (добродетели характера - щедрость, сдерживающая мера) и дианоэтические (интеллектуальные - мудрость, разумность, благоразумие). Последние развиваются главным образом путем обучения, нуждаются в опыте и во времени. Добродетели - не аффекты и не прирожденные способности, а приобретенные свойства, возникающие при действии, направленном на отыскание «середины» между избытком и недостатком. Поскольку найти такую середину трудно, нравственное совершенство - достижение редкое, похвальное и прекрасное. Но стремление к истинной цели не подчиняется личному выбору; человек должен родиться с этим стремлением. Кто от природы владеет им, тот - благородный человек.

Настоящая цель человеческой жизни, по Аристотелю, - блаженство, которое вызывается деятельностью как таковой. Блаженная жизнь сообразна с важнейшей добродетелью, которая присуща лучшей части души. Деятельность последней созерцательна. Но созерцание истины, по Аристотелю, самая притягательная из всех деятельностей; ей наиболее свойственна самодостаточность. В противоположность деятельности практических добродетелей (военной, политической), которая всегда стремится к известной цели и желательна не ради самой себя, созерцательная деятельность разума отличается значимостью и ценностью ради себя самой, не стремится к какой-либо внешней цели и заключает в себе ей одной присущее наслаждение, которое усиливает энергию. Именно к такой жизни и должен стремиться человек.

Социальные представления Аристотеля, и в частности учение о государстве, были, естественно, классово детерминированы. Аристотель был представителем правящего класса древнего общества - класса рабовладельцев.

Основным в его социальных взглядах была характеристика человека как общественного существа (зоон политикон). Жизнь в государстве является естественной сущностью человека (человек есть по своей природе существо политическое (дословный перевод: «есть животное государственное» Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. С. 378.)). Государство Аристотель понимает как развитое сообщество общин, а общину - как развитую семью. Поэтому во многих случаях формы организации семьи он переносит на государство.

Аристотель - последовательный защитник рабовладения, которое он считает естественным состоянием организации общества. Он говорит, что некоторые существа с самого рождения предопределены к подчинению, а другие - к господству. Этому естественному состоянию соответствует тот факт, что одни являются рабами, а другие - рабовладельцами. Несмотря на «увековечение» рабства, он осознает начинающиеся кризисные явления рабовладельческого общества. С такой же страстью, с какой он защищает рабовладельческий строй, он выступает и против чрезмерного богатства, которое, по его мнению, нарушает стабильность общества Кузеванова А. Богатство и прибыль в античной философии и культуре // Вопросы культурологии. - 2007. - №5. - С. 10..

Аристотель критикует общую форму собственности, указывая на ее недостатки: «Те, которые чем-то владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность» Аристотель. Политика. С. 411.. Но и Аристотель не хвалит и частную собственность, отмечая, что и при ней возникают разногласия: «...процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельстве, лесть перед богатыми» Там же. С. 411., поэтому он предлагает: «...лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - к общим» Там же. С. 410..

Общество свободных людей состоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан. Первый составляют очень богатые, их противоположностью являются крайне бедные, а между ними находится средний класс. Крайне бедные, т.е. свободные ремесленники и работающие за плату, являются гражданами «второй» категории. Большое богатство он считает результатом «противоестественного способа» приобретения состояния. Этот способ, согласно его взглядам, «противен человеческому разуму и государственному устройству». Для благополучного состояния государства особую важность представляют средние слои. Эти слои, как правило, действительно были опорой греческих рабовладельческих государств в эпоху их наибольшего расцвета. В их численном увеличении и усилении Аристотель видит спасение рабовладельческого порядка. Аристотель даже указывает численные пропорции среднего класса для благополучных государств: «...те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они в лучшем случае сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников» Аристотель. Политика. С. 508..

Следует отметить, что идея Аристотеля относительно многочисленного среднего класса получила сегодня в мире всеобщее признание.

Понятия «государство» и «общество» Аристотель по сути отождествлял. Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага. Аристотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хороших. Здесь речь идет об определенной классификации изученных им законов. Хорошими он считает монархию, аристократию и политею. Плохими тиранию (возникающую как деформация монархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация политеи).

Основными задачами государства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов в повиновении. Он отвергает спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства.

Идеал государства, по Аристотелю, общество, которое опирается на частную собственность на орудия труда, земли и рабов. Здесь речь идет, собственно, об идеализации афинского государства времен Перикла.

Если речь идет о собственно поведении человека, то Аристотель видит гарантию добродетельной жизни, в частности, в уклонении от крайностей. Он отвергает чрезмерное обогащение, чрезмерную власть, чрезмерную роскошь и т.д. В то же время он отвергает и идеал чрезмерной бедности, и отречение от материальных благ. Основу уравновешенной и благополучной жизни он видел в умеренности.

Для Аристотеля аксиоматичен факт участия граждан в государственных делах. Он называет и конкретные обязанности, которые должен выполнять каждый гражданин: «Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании» Аристотель. Политика. С. 445..

Политика, по Аристотелю, имеющая целью высшее благо, является самой главной из всех наук и искусств. А что касается соотношения этики и политики, Аристотель писал: «...этика входит в политику как ее часть и начало...» Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. С. 296. . Лишь много веков спустя Макиавелли развел и даже противопоставил эти два понятия.

Право Аристотель отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. «Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости» Аристотель. Политика. С. 501.. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.

Политическое право делится на естественное и условное (установленное). «Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается» Там же. С. 510.. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие «от природы»: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писанные законы, так и неписанное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписанные, основанные на обычае Луковская Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V - IV вв. до н.э.): Аристотель // История государства и права. - 2008. - №16. - С. 36..

Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписания общего характера. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов» Аристотель. Политика. С. 512..

Оригинальны и весьма плодотворны эстетические мысли Аристотеля. В отличие от Платона Аристотель придает искусству большое значение. Это видно уже из того, что искусство вместе с наукой он относит к высшим ступеням человеческой познавательной деятельности. И Аристотель в своих суждениях об искусстве употребляет понятие «подражание», однако в совершенно ином значении, чем Платон. Искусство не является внешним, поверхностным уподоблением, но отражает существенные взаимосвязи в форме объяснения (изложения) конкретного См. об этом: Богомолов А.С. Античная философия. - 2-е изд. - М.: Высш. шк., 2006. - С. 123-127. . Художественное творчество он возводил к склонности человека к подражанию, однако не к простому копированию, при котором все изображается как было, а, напротив, к представлению вещей такими, какими они должны быть. Таким образом, «воззрения Аристотеля на искусство по сравнению со взглядами Платона содержат значительно больше материалистических элементов. Аристотель исходит из существования окружающего мира» Гасилин В.Н. Античная философия. - Саратов: ИЗДАТ. ЦЕНТР «РАТА», 2009. - С. 156.. Определенную роль при формировании эстетических представлений сыграла и его в принципе материалистическая ориентация в области теории познания.

Заключение

Итак, разрабатывая вопрос о значении понятий для бытия и для знания, Аристотель стремится точно определить свою позицию по отношению к учению Платона об «идеях». Так же, как и Платон, Аристотель полагает, что с помощью понятий познаются существенные, коренные и неизменные свойства бытия. Так же, как и Платон, Аристотель считает именно понятия средством познания существенных свойств предметов. Но, соглашаясь во всем этом с Платоном, Аристотель самым решительным образом возражает против учения Платона о безусловной самобытности понятий, иначе - против учения об их безусловной независимости от вещей по бытию. Отвергнув платоновское учение об «идеях» как бестелесных сущностях всего, Аристотель выдвинул вместо него представление, согласно которому все сущее происходит и состоит из двух основных начал - «формы» и «материи».

Право Аристотель приравнивает к справедливости. Политическую организацию он видит сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливость, оправдывая общественное неравенство.

Аристотеля считают основателем политической науки. Его политические взгляды наиболее полно и системно выражены в работах «Политика», «Афинская политика», «Этика». Политика, по Аристотелю, включала этику и экономику.

Государство Аристотеля - это творение природы, продукт естественного развития. Поэтому человек - «животное политическое», т.е. общественное. В основе учения Аристотеля о формах правления находятся представления о справедливости и умеренности, о среднем пути как ее главном принципе. Формы правления зависят от того, кто признается гражданином.

Энциклопедические познания Аристотеля отражали огромный прогресс античной науки к концу классического периода и в то же время ряд существенных пробелов в самых основных отраслях знания. Творчество Аристотеля является вершиной не только античной философии, но и всего древнего мышления. Ряд современных специальных наук (этика, эстетика, логика и т.д.) имеет свое начало в его произведениях. Аристотель смог не только упорядочить, но и систематически обобщить достижения познания своего времени. Он дал начало в том или ином смысле большинству последующих философских систем. По своему характеру его творчество было выдающимся вкладом в развитие научных, в частности естественнонаучных, исследований. Содержательность и разработанность философской системы Аристотеля были универсальны. Длительное время его определяли как Философа с большой буквы.

Список использованной литературы

1. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. - 563 с.; Т. 2. - М.: Мысль, 1983. - 423 с.

2. Асмус В.Ф. Античная философия. - 3-е изд. - М.: Высш. шк., 2001. - 400 с.

3. Богомолов А.С. Античная философия. - 2-е изд. - М.: Высш. шк., 2006. - 390 с.

4. Гасилин В.Н. Античная философия. - Саратов: ИЗДАТ. ЦЕНТР «РАТА», 2009. - 180 с.

5. Евдокимцев Д.В. Платон и Аристотель: спор о реальности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2008. - №1. - С. 12-15.

6. Кузеванова А. Богатство и прибыль в античной философии и культуре // Вопросы культурологии. - 2007. - №5. - С. 10-12.

7. Луковская Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V - IV вв. до н.э.): Аристотель // История государства и права. - 2008. - №16. - С. 36-40.

8. Платон. Диалоги. Под ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

9. Чанышев А.Н. Аристотель. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1987. - 221 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Ознакомление с экзотерическими и эзотерическими сочинениями Аристотеля. Выделение мыслителем категорий, которые определяют сущность бытия. Рассмотрение метафизики как учения о четырех причинах сущего. Трактовка понятий этики и политики Аристотелем.

    контрольная работа [25,8 K], добавлен 07.05.2014

  • Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии. Философия и учение Аристотеля. Исходный пункт философии Аристотеля. Аристотелевская метафизика. Природа для Аристотеля. Практическая философия Аристотеля. Поэтическая философия.

    контрольная работа [29,8 K], добавлен 24.02.2007

  • Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии. Философия и учение Аристотеля. Исходный пункт философии Аристотеля. Аристотелевская метафизика. Природа для Аристотеля. Практическая философия Аристотеля: государство.

    контрольная работа [28,4 K], добавлен 11.02.2007

  • Основополагающие проблемы в философии. Проблема истинности знания и критерии истины. Сравнение взглядов Сократа, Платона и Аристотеля. Метафизические сочинения Платона. Вопросы космологии Платона. Значение этики для Аристотеля. Синтез материи и формы.

    реферат [33,7 K], добавлен 26.10.2011

  • Жизнь Аристотеля и основные трактаты. Классификация наук согласно философу. Метафизика или "первая философия". Проблема соотношения формы и материи. Перводвигатель, который вносит движение в мироздание. Учение Аристотеля о душе. Этика и политика.

    контрольная работа [15,6 K], добавлен 01.05.2009

  • Философские споры двух выдающихся философов античности - Платона и Аристотеля: учения Платона о бытии (проблема статуса идей-эйдосов), душе и познании; учения Аристотеля о причинах, о материи и форме, отношения между идеями и вещами. Различия учений.

    реферат [25,9 K], добавлен 20.03.2008

  • Аристотель-сын врача и ученик Платона. Первая философия Аристотеля: учение о причинах начала бытия и знания. Учение Аристотеля о человеке и душе: душа, как движущее начало. Логика и методология Аристотеля, изложенная им в собрании сочинений "Органон".

    контрольная работа [34,0 K], добавлен 15.12.2007

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.