Идея мирового лидерства США в последнее десятилетие "холодной войны" (1981-1992 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Идея мирового лидерства США в последнее десятилетие

«холодной войны» (1981-1992 гг.)

Р. Рейган и борьба с «империей зла»

Рональд Рейган явился 40-м президентом Соединенных Штатов, победив на выборах демократа Джимми Картера, который «реанимировал внешнеполитическую риторику Вудро Вильсона, представ образцовым идеалистом» Согрин 394 стр.. В ежегодном послании 23 января 1980 г. Дж. Картером была сформулирована внешнеполитическая программа, называемая «доктриной Картера». Она была создана при поддержке советника по национальной безопасности Зб. Бжезинского и заключалась в защите США своих национальных интересов в регионе Персидского залива. Это стало ответом вторжению Советского Союза в Афганистан в 1979 г. Однако, как отмечает В.В. Согрин, политика Картера не принесла практических результатов , что повлияло на исход президентских выборов 1980 г.

Президентство республиканца Р. Рейгана можно разделить на два периода. Первый период (1-ый президентский срок) можно охарактеризовать как период обострения отношений с Советским Союзом. Это выражалось в увеличении военного бюджета, программе Специальной стратегической инициативы (СОИ), поддержке авторитарных режимов, проводящих проамериканскую политику (например, Пакистан), а также «антикоммунистических сил» в таких странах, как Никарагуа, Сальвадор, Гондурас и даже вторжении с целью смены режима (Гренада).

Задача Р. Рейгана была мессианской: утвердить Соединенные Штаты в качестве мирового гегемона. Он называл Советский Союз «империей зла», обвинял его в стремлении к мировому господству, считал, что единственной правильной стратегией по отношению к СССР является наращивание вооружений и «политика с позиции силы». В основе внешнеполитической идеологии Р. Рейгана были принципы неоконсерватизма. Многие неоконсерваторы занимали высокие посты в период его президентства. Так, доктрины неоконсерваторов поддерживались министром обороны К. Уайнбергом, директором ЦРУ У. Кейси, заместителем госсекретаря П. Вулфовицем.

Важной переменой в стратегии США при президенте Р. Рейгане является разделение «недемократических» государств на авторитарные и тоталитарные, которое было предложено Д.Д. Киркпатрик и названное впоследствии «доктриной Киркпатрик»: к тоталитарным государствам причислялись СССР и его союзники, в то время как к авторитарным - все остальные. Если в период президентства Картера поддержка оказывалась только демократическим странам, то теперь она могла оказываться и авторитарным. Авторитарные страны могли становиться союзниками Соединенных Штатов Америки, что меняло ситуацию в мире и усиливало американское лидерство.

В своей первой инаугурационной речи 20 января 1981 г. Р. Рейган расставляет приоритеты своего президентского срока в экономической и политической сферах. Он говорит о Соединенных Штатах как о политической системе, в которой гарантируется свобода личности в большей степени, чем в любой другой стране. Новый президент отмечает, что экономика США находится под давлением одной из самых сильных инфляций, которая грозит разрушить жизни миллионов людей. Президент использует такую метафору как «бастион свободы», говоря о Соединенных Штатах Америки. Говоря об экономических проблемах своей страны, он произносит фразу, вошедшую в историю: «В настоящем кризисе правительство не решение проблемы; правительство и есть проблема» Reagan R. Inaugural address, 1981 // American Presidency Project. Online by G. Peters,

J.T. Woolley (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=43130) Р. Рейган называет американское государство особенным, поскольку роль правительства в нем не так велика, как в других государствах, а свобода и достоинство личности закреплены законом. Цена за свободу временами была высокой, однако американцы никогда не желали ее платить.

Еще одна фраза, которую необходимо выделить в первой инаугурационной речи президента Рейгана: «Настало время, чтобы осознать - наша нация слишком велика, чтобы ограничиваться маленькими мечтами» Ibid. Переходя от экономического положения в стране и основных приоритетах в этой сфере к внешней политике, президент призывает вновь стать «образцом свободы» и «маяком надежды» для тех, кто в настоящее время свободы не имеет. Он заверяет своих союзников в лояльности и стремлении к взаимовыгодным отношениям, а врагов свободы в том, что мир для американцев является высшим приоритетом. Соединенные Штаты должны обладать достаточной мерой прочности, чтобы сохранять национальную безопасность страны.

Данное выступление отчетливо отражает видение Р. Рейганом Соединенных Штатов как лидера Запада, противостоящего странам, которые ограничивают свободы людей. Идею лидерства выражают такие метафоры как «бастион свободы», «маяк надежды», «образец свободы». В выступлении используется мысль о том, что США - особенная, единственная в своем роде страна, поскольку в ней роль правительства не так велика, как в остальных странах. Необходимо также отметить, что большая часть выступления посвящена внутренним проблемам, связанным с экономикой, а внешней политике уделена лишь малая часть в конце выступления.

В первом ежегодном обращении к Конгрессу (18 февраля 1981 г.) затрагивается такая важная проблема, как растущий госдолг, приближавшийся в то время к сумме в 1 трлн. долларов. Президентам США необходимо эффективно решать экономические проблемы, поскольку это также, как и внешняя политика, сильно влияет на имидж Соединенных Штатов. Президент должен доказать своему народу и союзникам за рубежом, что США - государство с мощной экономикой, в эффективности которой нет сомнений. Это связано с тем, что мощь доллара заключается в доверии к нему торговых партнеров. Именно поэтому исследователям нельзя упускать из виду такой важный аспект лидерства США, как экономическое доминирование.

Как видно из выступлений президента, в начале 1980-х гг. Соединенные Штаты переживали сильный экономический кризис, наблюдалось снижение темпов роста производительности, рос госдолг, и это не могло не отразиться на имидже Соединенных Штатов. В своем выступлении президент предлагает план выхода из экономического кризиса, который основан на снижении роста государственных расходов и налогообложения. Данная программа могла бы помочь создать 13 миллионов рабочих мест, а также помогла бы побороть инфляцию. Помимо экономических вопросов, президент касается космических программ НАСА, самые приоритетные из которых должны быть продолжены. Что касается Министерства обороны, одного из самых главных министерств, тем более в период «холодной войны», то и его не обошли стороной сокращения. Целью реформы в Министерстве обороны было «обеспечить наиболее эффективную защиту при минимально возможных затратах» Reagan R. Address Before a Joint Session of the Congress on the Program for Economic Recovery, 1981// American Presidency Project. Online by G. Peters, J.T. Woolley (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=43425) Президент обращает внимание на то, что в оборонную промышленность Советский Союз с 1970-х гг. вложил на 300 млрд. долларов больше, чем Соединенные Штаты. В итоге у Советского Союза имелся численный перевес в стратегических системах доставки ядерного оружия, тактической авиации, подводных лодках, артиллерии и ПВО Reagan R. Evil Empire Speech, 1983 (http://www.nationalcenter.org/ReaganEvilEmpire1983.html) . Президент заявил о своей приверженности к переговорам по поводу ограничения вооружений, однако при этом Соединенные Штаты должны быть защищены от любой угрозы при помощи сбалансированной и реалистичной оборонной программы. Можно сказать, что речь президента была в основном посвящена программе по борьбе с экономическим кризисом, тогда как риторике «холодной войны» уделено мало места.

В послании к Конгрессу (26 января 1982 г.) внешней политике уделено больше внимания. Президент говорит о разрабатываемых программах помощи, торговли и инвестиционных стимулах для экономического роста в странах Карибского бассейна. Куба и Ливия выделяются как страны, экспортирующие терроризм, и Соединенные Штаты должны «действовать с твердостью» для пресечения подобной деятельности.

Первая половина речи «О положении в стране» Р. Рейгана 25 января 1983 г. посвящена экономическим проблемам в стране и возможностям их преодоления, благодаря созданию новых рабочих мест, а также социальному страхованию. Для придания речи убедительности президент прибегает к цитированию Франклина Делано Рузвельта. Он подчеркивает, что США остаются лидерами в сфере технологий, что достигается благодаря хорошему образованию, и говорит о необходимости организации новых лабораторий.

Вторая половина речи Рейгана посвящена вопросам внешней политики. По мнению президента, США стали мировым лидером благодаря ценностям, которыми руководствуется американское общество: свободные выборы, свободная пресса, свобода вероисповедания, свободные профсоюзы и, конечно же, свобода личности. Эти ценности помогают Соединенным Штатам добиваться успеха как в международной политике, так и во внутренней. Президент объявил о приверженности США к развитию «инфраструктуры демократии по всему миру» Reagan R. Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union, 1983 // American Presidency Project. Online by G. Peters, J.T. Woolley (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=41698) Концепция Рейгана заключается в том, что будущее принадлежит не правительствам и идеологиям, а демократическим системам управления, в которых поощряется личная инициатива и гарантируется личная свобода. Американское лидерство основано на прочности экономики и военной мощи. Президент придает огромное значение экономической составляющей США, поскольку от благополучия Соединенных Штатов зависит безопасность их союзников.

Наиболее важным выступлением, возможно, за весь период «холодной войны», является речь президента Рейгана об «Империи зла». 8 марта 1983 г. он обратился к консервативной Национальной ассоциации евангелистов в Орландо, штат Флорида, предупреждая, что поскольку Советский Союз является «средоточием зла современного мира» Ibid. , то американцы должны «противостоять агрессивным порывам империи зла» Ibid. Это ключевое выступление во внешней политике, в котором сильно осуждается Советский Союз и которое немедленно вызвало острую критику общественности. Существует и противоположное мнение. Например, Динеш Де Суза, старший аналитик в сфере национальной политики второй администрации Рейгана, считал эту речь «одной из важнейших речей президентства Рейгана, классической иллюстрацией того, что Вацлав Гавел называл «силой слова, меняющего историю»» Havel V. “Words on Words” New York Review of Books 18 January 1990. P. 58. Надо отметить, что комментарии на речь об «империи зла» были отрицательными: С. Шмеманн называл эту речь «худшей риторикой «холодной войны»» Schmemann, Serge. “Soviet Says Reagan Has `Pathological Hatred'.” The New York Times 10 March 1983, late ed.: A 12., а Ч. Краутхаммер - «худшей президентской речью в американской истории» Krauthammer C. “Reluctant Cold Warriors.” Jewish World Review 12 November 1999 www.jewishworldreview.com/cols/krauthammerl 11299.asp . При этом, как пишет Кирстен Энн Кларк, учеными уникальные особенности этой речи изучены очень мало Clark K.A.W. Ronald Reagan`s 1983 «Evil Empire» speech: a rhetorical analysis. PhD dissertation. University of Nevada, Las Vegas, 2003. P. 53. Эксперты в сфере риторики Роберт Л. Иви и Курт Риттер исследовали влияние речи на предвыборные президентские выступления 1988 г. и пришли к выводу, что изображение Рейганом Советского Союза является, по сути, перевернутым изображением представлений Рейгана об Америке. Речь отражает мнения и идеологии, которые остаются неизменными в течение всей политической карьеры Рональда Рейгана. Политолог Эндрю Буш утверждал, что речь президента является частью «идеологического контрнаступления» против Советского Союза Busch A. “Ronald Reagan and the Defeat of the Soviet Empire.” Presidential Studies Quarterly 27 (1997). P. 451. Наиболее глубокий анализ речи Рональда Рейгана об «Империи зла» провел ученый Томас Гуднайт, который считал, что выступление президента в Национальной ассоциации евангелистов было частью усилий по формулированию «риторики войны». Это выступление подтвердило настойчивость администрации президента в наращивании ядерного потенциала, изображая «ядерную войну как часть вековой борьбы между добром и злом, конфликта, находящегося за гранью рациональной оценки» Goodnight, G. Thomas. “Ronald Reagan's Re-formulation of the Rhetoric of War: Analysis of the “Zero Option,” “Evil Empire,” and “Star Wars” Addresses.” Quarterly Journal of Speech 72 (1986): 391.

Как пишет Кирстен Энн Кларк, речь об «Империи зла» служила нескольким целям: во-первых, было необходимо опровергнуть мнение СМИ о том, что его поддержка со стороны консерваторов уменьшилась и что консервативные ценности были основной движущей силой при принятии его политических решений, во-вторых, он должен был получить поддержку для предлагаемого наращивания вооружений.

Поначалу Р. Рейган пытался использовать свои аргументы, чтобы объяснить необходимость наращивания вооружений в контексте борьбы «добра и зла». Несмотря на его мессианское обращение к аудитории с целью одобрения и поддержки его президентского лидерства, доводы президента не смогли убедить членов Национальной ассоциации евангелистов поддержать его инициативы, направленные на ядерное сдерживание. Журналист «Нью-Йорк Таймс» писал, что члены ассоциации «были слишком разделены по вопросу о ядерном сдерживании, чтобы принять резолюцию по данному вопросу, несмотря на эффектное выступление президента Рейгана» Schmemann, Serge. “Soviet Says Reagan Has `Pathological Hatred'.” The New York Times 10 March 1983, late ed.: A 12.. Глава евангелистов социального действия решительно осудил речь президента, который пытался решать политические вопросы в религиозных рамках Ibid.. Несмотря на это, речь Рональда Рейгана «Империя зла» оказала сильное влияние на будущие президентские речи.

Необходимо помнить, что, несмотря на то, что президент уполномочен говорить от лица страны, представлять свои ценности и культурную историю и объяснять текущие события внутренней и международной аудиториям, комментарии президента формируются в соответствии с его мировоззрением, и они не всегда могут совпадать с позицией граждан, которых он представляет. По мнению бывшего спичрайтера Гарри МакФерсона, «слова политиков дают обоснование хаотическим событиям. Они помогают объединить людей, которые испытывают самые разные чувства, при помощи общей политики и помогают, таким образом, функционировать правительству. Однако они редко дают точное отражение реальности» McPherson, H. (1972). Beyond Words: Writing for the President. Atlantic. P. 43

Влияние президента во многом определяется тем, как он способен убедить общественность поддержать цели, которых он хочет достичь. Несмотря на сложные этические проблемы, которые были подняты в связи с эмоциональным призывом о противостоянии «злу», важно не недооценивать влияние речи «Империя зла». Как пишет Мьюир, «из всех выступлений, которые были сделаны на протяжении двух президентских сроков, ни одно из них не было так риторически важно» Muir, Jr., William Ker. The Bully Pulpit: The Presidential Leadership of Ronald Reagan. San Francisco, CA: Institute for Contemporary Studies Press, 1992. P. 74. Даже невзирая на бурю негодования, вызванную данной речью. В 2003 г. журнал «Тайм» признал день, в который была произнесена речь об «Империи зла», как один из восьмидесяти дней, которые изменили мир Clark K.A.W. Ronald Reagan`s 1983 «Evil Empire» speech: a rhetorical analysis. PhD dissertation. University of Nevada, Las Vegas, 2003. P. 68.

Из послания к Конгрессу от 25 января 1984 г. можно выделить пассаж об успехах многонациональных миротворческих сил в Ливане, в котором присутствовали американские морские пехотинцы, помогавшие «преодолеть ливанцам цикл отчаяния». Борьба с терроризмом и обеспечение мира должны быть приоритетными задачами. Далее президент обращается к советскому народу, призывая к проведению здравомыслящей политики, чтобы сохранить цивилизацию в современную эпоху. Президент призывает к избавлению от ядерного оружия. Рейган также прибегает к цитированию Дуайта Эйзенхауэра, который воевал в одной коалиции с Советским Союзом во Второй мировой войне, чтобы показать, что США открыты для диалога. Мир будет гораздо безопаснее, если две такие державы, как США и СССР смогут жить в мире. При этом он называет американцев «людьми мира», всегда готовыми идти на диалог.

Ежегодное послание от 6 февраля 1985 г. примечательно лишь в контексте советско-американской борьбы в Центральной Америке и кубинско-советской поддержки сандинистской диктатуры в Никарагуа, в которой преследовались все несогласные с политикой сандинистов, и не было свободной прессы. Важным аспектом лидерства США является поддержка режимов, противостоящих советскому влиянию.

В 1987 г. администрацией Р. Рейгана была подготовлена первая стратегия национальной безопасности. Документ описывал комплексный стратегический подход к Советскому Союзу. Цели США в «Стратегии национальной безопасности» были определены следующим образом. Во-первых, это приверженность демократии, миру и процветанию. Во-вторых, активное сотрудничество с партнерами по НАТО. В-третьих, активное содействие тем, кто борется за самоопределение, свободу, высокий уровень жизни. В-четвертых, реалистичная политика по отношению к СССР, чтобы «определить важные моральные различия между тоталитаризмом и демократией» National Security Strategy. January 1987. Wash., 1987.. В-пятых, поиск содержательных способов работы с советскими лидерами, чтобы предотвратить войну и сделать мир более безопасным. Р. Рейган в стратегии национальной безопасности 1987 г. структурировал общую стратегию Соединенных Штатов Америки вокруг такого принципа, как продвижение свободы личности, и такой прагматической цели, как предотвращение ядерной войны Ibid. P. 32.. «Стратегия национальной безопасности выражает четыре основные истины о Советском Союзе: их система противоречит основным человеческим ценностям, они стремятся установить глобальную гегемонию, они не настолько опасны для Соединенных Штатов и их словам нельзя доверять» Ibid. P. 43., - написал в своей диссертации Трэвис Крэм.

Одной из важнейших речей президента Рейгана, помимо речи об «империи зла», является речь у Берлинской стены в июне 1987 г. Президент США участвовал в работе саммита европейских стран, который был посвящен вопросам экономики. Перед тем, как вернуться в Соединенные Штаты, Рейган посетил Западный Берлин с тем, чтобы принять участие в праздновании 750-летия основания города. Стоит отметить, что эта речь характеризуется как слишком резкая и провокационная. Министерство обороны и Госдепаратмент настаивали на том, чтобы отменить эту речь и не обострять отношения с Советским Союзом.

Эта речь изобилует яркими выражениями и цитатами, упоминаниями об истории Берлина и непростой участи современных берлинцев, разделенных на два лагеря стеной. Президент упомянул об экономическом положении большинства европейских стран после Второй мировой войны и плане Маршалла, которому на тот момент исполнилось 40 лет и который помог Европе заново поднять экономику.

Рейган продолжал: «В 1960 году Хрущев пообещал: «Мы вас похороним». Но сегодня на Западе мы видим свободный мир, достигший такого уровня процветания и благосостояния, который не имеет прецедентов в истории человечества. В коммунистическом мире мы видим провалы, техническую отсталость, ухудшающееся состояние здоровья населения, нужду даже в самом главном - недостаток продовольствия. Даже сегодня Советский Союз все еще не может прокормить самого себя. В результате спустя эти четыре десятилетия весь мир сделал один важнейший и неизбежный вывод: свобода ведет к процветанию. Свобода заменяет древнюю ненависть между государствами взаимоуважением и миром. Свобода победила» Рейган Р. Речь у Берлинской стены, История США в документах.

(http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/rech-u-berlinskoy-steny.php) .

Рейган, является одним из самых ярких выразителей идеи лидерства США. В его словах много патетики и метафор, мессианских аллюзий и противопоставлений: свобода и демократия, с одной стороны, и тоталитаризм, с другой. В то время Советский Союз испытывал серьезные экономические затруднения, одновременно с этим новый генеральный секретарь М.С. Горбачев проводил демократические реформы в своей стране, что говорило о том, что Соединенные Штаты почти добились своих целей, и «свобода победила».

Не менее вызывающим является пассаж, в котором Рейган открыто призывает М.С. Горбачева снести Берлинскую стену: «Генеральный секретарь Горбачев, если Вы стремитесь к миру, если Вы хотите процветания для Советского Союза и Восточной Европы, если Вы стремитесь к либерализации, приезжайте сюда, к этим воротам! Господин Горбачев, откройте эти ворота! Господин Горбачев, снесите эту стену!» Там же. Без сомнения, речь, произнесенная Р. Рейганом у Берлинской стены, оказала давление на советскую номенклатуру и сыграла большую роль в решении советского руководства потребовать от руководителя ГДР Э. Хонеккера снести стену.

В своем последнем ежегодном обращении к Конгрессу от 25 января 1988 г. Р. Рейган подводил итоги своей деятельности на президентском посту: были созданы новые рабочие места, побеждена инфляция, созданы новые возможности в частном секторе. В международных отношениях была совершена настоящая «революция»: «Семь лет назад Америка была слаба, и свобода повсюду «находилась в осаде». Сегодня Америка сильна, и демократия везде побеждает»Address Before a Joint Session of Congress on the State of the Union, 1988 // American Presidency Project. Online by G. Peters, J.T. Woolley. (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=36035) . От Центральной Америки до Восточной Азии идеи свободного рынка, демократических реформ и прав человека захватили умы людей. Было выделено три достижения президента Рейгана на посту президента:

1) Сокращение вооружений;

2) Стратегическая оборонная инициатива;

3) Глобальная демократическая революция.

Президент выделил четыре цели, которых должно добиться американское правительство. Во-первых, США должны предпринять шаги, чтобы сохранить экономику сильной и растущей. Во-вторых, достичь прогресса в решении социальных проблем, которые нуждались в особом внимании. В-третьих, «способствовать демократическим революциям, которые происходят по всему миру» Ibid.. В-четвертых, не допустить войны, чтобы оставить новому президенту хорошее наследие.

Между тем продолжается борьба с сандинистским режимом в Никарагуа, где Соединенные Штаты поддерживают повстанцев в борьбе с просоветским режимом. В Афганистане США поддерживают моджахедов в борьбе за право «подлинного самоопределения». Растет борьба за демократические свободы в Камбодже и Анголе.

Помимо этого президент ставит себе в заслугу беспрецедентные достижения в области сокращения вооружений, подписание договоров с СССР о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), а также в перспективе соглашение по СНВ, что приведет к сокращению в США и СССР ракет дальнего радиуса действия наполовину. Программа СОИ, которая составляет менее 2% от общего оборонного бюджета страны, сыграла значительную роль в уменьшении риска войны и угрозы применения ядерного оружия.

Подводя итоги, можно сказать, что в течение президентства Рональда Рейгана Соединенные Штаты перешли к активному наступлению против Советского Союза. Это выражено и финансированием программы СОИ и активной поддержкой стран третьего мира в борьбе с прокоммунистическими режимами, и подписанием договоров о сокращении ракет средней и малой дальности с Советским Союзом.

Советскому Союзу, который испытывал в то время серьезные экономические трудности и нуждался во все новых кредитах, предоставляемых странами Запада, было трудно сдержать такой натиск со стороны Соединенных Штатов. Навязанная гонка вооружений окончательно подкосила советскую экономику.

Не менее важной была и психологическая составляющая, которая выражалась в яркой президентской риторике Рональда Рейгана. В первый президентский срок им была произнесена ключевая речь об «империи зла», которой был назван Советский Союз. Рейган создал яркий образ Советского Союза: тоталитарное государство, притесняющее права человека и пытающееся распространить свое влияние на страны третьего мира. В то же время США назывались «бастионом свободы», который преследует только одну цель: мира и процветания на планете. Таким образом, президенту удалось вдохнуть надежду в тех, кто оказывал сопротивление просоветским режимам, а также показать советскому правительству, что Соединенные Штаты будут сопротивляться влиянию Советского Союза по всему миру.

В своих выступлениях Р. Рейган неоднократно говорил о Соединенных Штатах как о лидере не только капиталистического лагеря, но всего мира, понимая, что Советский Союз начинает идти на уступки и сдавать свои позиции по всему миру ввиду своей экономической слабости.

Дж. Буш-старший и окончание «холодной войны»

Дж. Буша-старшего называют «искусным политиком, практиком силовой политики и традиционной дипломатии в нетрадиционное время» Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М.: Междунар. отношения, 2010. С. 555, «одним из самых осторожных и непритязательных западных лидеров своего времени» Плохий С. Последняя империя. Падение Советского Союза… С. 21, «многогранным человеком, который может одновременно принять грубый индивидуализм и самоотречение» Dionne E.J. President Bush; Which Way Does the New Breeze Blow? (http://www.nytimes.com/1989/01/22/weekinreview/president-bush-which-way-does-the-new-breeze-blow.html) , «опытным архитектором во внешней политике и пренебрежительным сторожем во внутренних делах» Friedman T.L. The 1992 Campaign; Bush's Roles on World Stage: Triumphs, but Troubles, Too (http://www.nytimes.com/1992/06/26/world/the-1992-campaign-bush-s-roles-on-world-stage-triumphs-but-troubles-too.html?pagewanted=1)

Отношение к Дж. Бушу хорошо видно в статьях газеты «Нью-Йорк Таймс». С одной стороны он показывал себя эффективным государственным деятелем во внешней политике, с другой стороны, газета пишет о его пренебрежительном отношении к внутренней политике государства, что в итоге и не позволило ему победить на следующих выборах. Некоторые люди из команды Дж. Буша-старшего даже намеренно развивали образ президента, который слишком занят «спасением мира за рубежом», чтобы объяснить недостатки политики президента «у себя дома». Однако, по мнению Томаса Л. Фридмана, такая двойственность присуща Дж. Бушу и во внешней политике. Иногда он кажется закаленным политическим деятелем, а иногда «отвлеченным и неэффективным» в мире, который переживает головокружительные перемены. Автор статьи отмечает профессионализм президента в работе с советским руководством. Он налаживал контакты с другими главами государств, умело управлял западным альянсом, чтобы дать достойный ответ на катастрофические события, происходящие в Восточной Европе, содействовал тому, чтобы одно из великих потрясений XX в. прошло относительно мирно. Помимо этого были проведены переговоры по радикальному сокращению ядерных вооружений с М.С. Горбачевым, которые были очень выгодны Вашингтону. Положительно оценивается работа Дж. Буша по созданию международной коалиции с целью деоккупации Кувейта, а также работа по первым масштабным переговорам между Израилем и его арабскими соседями.

Однако, по мнению Майкла Р. Бешлосса, Дж. Бушу-старшему было более комфортно, когда он действовал в рамках «холодной войны». Его выступления стали менее последовательными, когда Советский Союз распался. Была необходима новая внешняя политика, которая бы отвечала стандартам новых международных условий. Команда Дж. Буша пришла к власти с определенной философией, называемой «статус-кво плюс», под которой подразумевается сохранение баланса сил времен «холодной войны». Однако в какой-то момент времени статус-кво между СССР и США был нарушен. Дж. Буш был благоразумным президентом, однако благоразумие - это инстинкт, а не видение: «Новые времена требовали активного и творческого лидера» Ibid., - считает Т. Фридман.

В его президентство произошло много событий, которые требовали холодного расчета и сдержанности. Сергей Плохий положительно оценивает его роль в распаде Советского Союза. Президент Буш старался замедлить этот процесс, сделать его более мягким, поскольку опасался, что Советский Союз пойдет по югославскому варианту, что было неприемлемо, поскольку СССР обладал ядерным оружием. Зб. Бжезинский согласен с этим, однако он критикует президента за отсутствие стратегического видения, как в отношении Советского Союза, так и в отношении других частей мира.

Еще одним кризисом, с которым столкнулся Дж. Буш-старший, была оккупация Кувейта Саддамом Хусейном в августе 1990 г. Кровопролитная и изнурительная ирано-иракская война, которая закончилась в 1988 г. Погибло порядка миллиона человеческих жизней, обе стороны были истощены. Испытывая большие экономические затруднения и имея хорошо оснащенную и закаленную в боях армию, Саддам Хусейн решил оккупировать Кувейт под тем предлогом, что Кувейт в последние 10 лет незаконно добывал иракскую нефть из приграничного месторождения. Он надеялся на то, что Соединенные Штаты не станут втягиваться в этот конфликт, опасаясь повторения Вьетнама. Огромные потери неприемлемы для имиджа США. Помимо этого, он был введен в заблуждение послом США, который безразлично отнесся к проблеме возможного вторжения иракской армии в Кувейт.

Действия Саддама Хусейна по отношению к Кувейту стали вызовом для Соединенных Штатов, страны, которая фактически на тот момент стала единственной сверхдержавой. Советский Союз испытывал серьезные экономические трудности, зависел от экономической поддержки стран Запада, что давало свободу действий для президента США по отношению к Ираку. На дипломатическом фронте президенту США удалось изолировать Ирак, на голосовании в Совете Безопасности ООН единогласно была принята резолюция, которая осуждала Ирак и требовала вывести войска из Кувейта. Попытка мирного урегулирования ни к чему не привела, и тогда многонациональные силы (МНС) получили право на проведение военной операции для освобождения Кувейта. Ведущую роль в проведении операции играли Соединенные Штаты Америки. Итогом стала победа коалиции и освобождение Кувейета. Это было большим внешнеполитическим успехом для президента Дж. Буша-старшего и его администрации. Внешняя политика давалась Дж. Бушу-старшему гораздо лучше, чем внутренняя.

В своем первом ежегодном послании к Конгрессу от 9 февраля 1989 г. Дж. Буш-старший определил основные приоритеты своей политики. Речь шла о подготовке сбалансированного бюджета и предложении о низких налоговых ставках. Чтобы сделать свою речь более убедительной, как и многие президенты до него, Дж. Буш-старший использует цитату одного из отцов-основателей Бенджамина Франклина: «И если воробей не может упасть на землю без Его ведома, разве возможно, чтобы империя смогла подняться без Его помощи?»Address on Administration Goals Before a Joint Session of Congress, 1989 // American Presidency Project. Online by G. Peters, J.T. Woolley (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=16660) . Он употребил эту фразу в контексте поддержки традиционных ценностей, говоря о семье и вере и о том, что власть в руках людей сделает жизнь лучше за счет роста их возможностей.

Расширение американского лидерства в области технологий было приоритетом для Дж. Буша-старшего в 1989 г. Президент также попросил увеличить финансирование космической программы НАСА на 2,4 млрд. долларов. Соединенные Штаты должны были иметь пилотируемые космические станции. Говорилось и о развитии космического пространства. Что касается бюджета Пентагона, то, по мнению Дж. Буша-старшего, боевой дух вооруженных сил был восстановлен, а готовность США к угрозам повышена.

«Когда Америка сильнее, мир безопаснее» Ibid. - эта фраза характеризует мнение президента Дж. Буша-старшего о лидерстве США в мире. Только сильная Америка может противостоять глобальным угрозам и способствовать миру на планете. Без лидерства США в мире будет хаос. Президент говорит о том, что в последние годы военный бюджет был снижен и дальнейшее реальное сокращение обороны невозможно. Президент предложил на один год «заморозить» военный бюджет США, а через год его увеличить.

Самым важным приоритетом для Дж. Буша-старшего являлось обеспечение мира на планете. Необходимым в контексте лидерства США является распространение американских ценностей на мир: «Никогда еще в этом столетии наши ценности свободы, демократии и экономических возможностей не имели такой мощной и интеллектуальной силы по всему земному шару» Ibid.. Под идеей лидерства США подразумевается превосходство во всех областях, как в экономике и вооруженных силах, так и в идеологическом плане.

Касаясь политики США по отношению к Советскому Союзу, президент отмечает позитивные изменения, которые там происходят. Было необходимо пересмотреть политику по отношению к СССР, учитывая эти изменения. Президент желает, чтобы Советский Союз и США работали вместе на благо мира. Это бы способствовало его стабильности. Однако при этом необходимо было оставаться реалистами и не забывать, что Америка всегда должна быть сильной.

Примечательным является ежегодное послание 29 января 1991 г., поскольку в нем говорится больше о внешней политике, чем о внутренней. Последняя уходит на второй план ввиду тех событий, которые происходили в то время в мире. Дж. Буш-старший говорит о новом мировом порядке и войне с Ираком: «На карту поставлено больше, чем одна маленькая страна; это великая идея: новый мировой порядок, в котором различные народы сближаются в общем деле для достижения всеобщих чаяний человечества - мир и безопасность, свобода и верховенство закона. Такой мир достоин нашей борьбы и достоин будущего наших детей» Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union, 1991 // American Presidency Project. Online by G. Peters, J.T. Woolley (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=19253) . В условиях распада Советского Союза и тех изменений, которые происходят в Восточной Европе, президент США заговорил о новом мировом устройстве, в котором победили демократические принципы. Таким образом, главным врагом для Дж. Буша-старшего становится Саддам Хуссейн, поскольку он является угрозой новому мировому порядку. Он нарушил суверенитет соседнего государства, развязал неоправданную войну, что не должно было сойти ему с рук. Поэтому Соединенные Штаты «участвуют в великой борьбе в небе, на морях и в песках» Ibid.. Президент считает американцев частью чего-то большего.

По мнению президента США, лидерство Америки позволило сделать Европу свободной, сделать Германию единой, а конец «холодной войны» - это победа для всего человечества.

Отношения с Советским Союзом имеют важное значение для всего мира, и эти отношения позволят привести к историческим изменениям. Однако президента беспокоит насилие в Прибалтике, и целью США на данном направлении является поддержка прибалтийских народов в реализации своих устремлений. Переговоры с Советским Союзом, которые велись на тот момент, должны были привести «к выводу некоторых советских войск, возобновлению диалога с республиками и отходу от насилия» Ibid. По мнению президента США, необходимо строить прочную основу для советско-американского сотрудничества для более мирного будущего всего человечества.

«Торжество демократических идей в Восточной Европе и Латинской Америке и продолжающаяся борьба за свободу в других местах по всему миру подтверждают мудрость основателей нашей страны. Сегодня мы работаем, чтобы добиться очередной победы, победы над тиранией и жестокой агрессией» Ibid.. Этот пассаж Дж. Буша-старшего характеризует видение американского президента: представление о США как о спасителе человечества от тирании и агрессии. Демократические принципы США делают эту страну исключительной, делают ее мировым лидером, и эти принципы в итоге восторжествовали в мире. Уже тогда мир фактически стал однополярным. Советский Союз не препятствовал вторжению коалиционных войск во главе с США в Ирак для освобождения Кувейта. Напротив, во многих вопросах М.С. Горабачев поддерживал Дж. Буша-старшего, как и Дж. Буша-старший до конца помогал Горбачеву. Как и американский президент, М.С. Горбачев часто говорил о новом мировом порядке, где царят справедливость и закон.

Американское лидерство является необходимым условием для сохранения и расширения «благ свободы» по всему миру. США являются «вдохновляющим примером свободы и демократии на протяжении двух веков». Это говорит о мессианской роли Соединенных Штатов, которые принимают на себя эту роль, несмотря на все тяготы и жертвы, которая она приносит.

Одной из наиболее запоминающихся речей Дж. Буша было ежегодное послание к Конгрессу от 28 января 1992 г. Этой речью была провозглашена победа в «холодной войне» и образование однополярного мира. Она сыграла большую роль в развитии идеи лидерства, как и речь Р. Рейгана об «империи зла». На мой взгляд, выступление Дж. Буша-старшего в 1992 г. было самым ярким за весь его президентский срок.

В нем президент заявил, что коммунизм «умер». Президент Дж. Буш-старший сказал в ежегодном послании: «Но самое важное, что произошло в мире в моей жизни, в нашей жизни заключается в следующем: по милости Божией Америка выиграла «холодную войну»» Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union, 1992 // American Presidency Project. Online by G. Peters, J.T. Woolley (http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=20544) События 1991 г. Дж. Буш называет событиями почти библейского масштаба. Президент упомянул о тех, кто погиб в Корее и Вьетнаме, что все они стали победителями. Американские налогоплательщики, которые «несли на себе основную тяжесть бремени» Ibid. , заслужили благодарности. То время, когда люди боялись ядерной войны, закончилось: «Впервые за 35 лет наши бомбардировщики не стронутся с места» Ibid.. И несмотря на то, что угрозы еще существуют, «затянувшийся страх» закончился.

Показательна фраза президента: «Мир, который однажды был разделен на два вооруженных лагеря, в настоящее время признает одну первенствующую державу - Соединенные Штаты Америки <…> Мир доверяет нам власть и мир прав. Он доверяет нам, чтобы быть справедливым. Он доверяет нам, чтобы быть на стороне порядочности. Он доверяет нам делать то, что правильно» Ibid.. На мой взгляд, данный отрывок является апофеозом выражения американского мессианства и исключительности. США признаются миром единственной суперсилой, которой доверяют вершить суд, определять, что правильно, а что нет, определять, соответствует ли та или иная страна принципам демократии, и, если страна нарушает мировой порядок, то незамедлительно дается ответ в виде экономического и политического давления. Страна становится изгоем, с которым обрываются все связи.

Президент также упомянул об операции «Буря в пустыне», которая проходила на тот момент, и об освобождении Кувейта от иракской армии. Помимо этого американское лидерство привело к всесторонним арабо-израильским переговорам на Ближнем Востоке, которые могли привести к историческому прорыву.

По мнению С. Плохия, заявления о победе в «холодной войне», о коллапсе Советского Союза были связаны, прежде всего, с предвыборной гонкой, которая к тому времени уже набирала обороты. Нельзя забывать, что во время предвыборной гонки от претендентов можно ожидать самых неожиданных заявлений, чтобы таким образом сплотить вокруг себя электорат и привлечь больше голосов. Несмотря на предвыборную риторику, Дж. Буш-старший пытался сделать все, чтобы замедлить процесс распада Советского Союза. Как пишет С. Плохий, «по слухам, частным образом Буш посоветовал бывшему коллеге (М.С. Горбачеву - примеч. автора) пропускать мимо ушей красноречие, которым сопровождалась избирательная кампания» Плохий С. Последняя империя. Падение Советского Союза… С. 506.

Как считает историк В.В. Согрин, «окончание холодной войны укрепило имперские позиции США и сделало их общественно-политическую модель самой влиятельной в мире <…> США и либеральный капитализм обнаружили большую притягательность для мира, и это послужило основанием для победы либерального капитализма» Согрин В. В. США в XX-XXI веках. Либерализм. Демократия. Империя… C. 429

Подводя итоги, можно сказать, что США в стремительно меняющемся мире взяли на себя ответственность в строительстве нового мирового порядка. США в этом порядке являются и мировым судьей, и вдохновляющим примером для тех стран, где демократические принципы еще не восторжествовали, и карающим мечом для тех стран, которые нарушили международное право, как это было в случае с Ираком.

Завершением президентского срока Дж. Буша-старшего стало провозглашение победы в «холодной войне». Это событие стало «событием библейских масштабов». Надо отметить, что на президентский срок Дж. Буша-старшего выпало немало кризисов, которые требовали выдержки и холодного расчета. Однако, по мнению Зб. Бжезинского, Дж. Буш-старший не смог в полной мере воспользоваться плодами побед, которые он одержал. Это касается как политики по отношению к России, так и политики по отношению к Ираку и арабо-израильским переговорам. Также Дж. Буш-старший сурово критиковался за то, что внешней политике он уделял внимание больше, чем внутренней. Это в итоге стало веской причиной, по которой он не смог победить на выборах в 1992 г., как и Черчилль в Великобритании по окончании Второй мировой войны: страна нуждалась в переменах во внутренней политике.

Из речей американского президента можно отчетливо увидеть эволюцию идеи лидерства Соединенных Штатов. Коммунизм перестал существовать, и главным врагом теперь становились режимы, которые нарушали международное право. США становились «мировым жандармом», а также «миссионером», распространяющим идеи демократического государства.

США при поддержке ООН освободили Кувейт, стали арбитром в арабо-израильских переговорах, но, самое главное, победили в «холодной войне», а значит, стали безусловным мировым лидером, оспаривать мнение которого не может никто. На этом основывается идея лидерства Соединенных Штатов Америки и с этого начинается новый этап в американской истории - эпоха однополярного мира.

холодный война мировой лидерство

Литература

1. Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М.: Междунар. отношения, 2010. - 192 с., ил.

2. Войтоловский Ф.Г. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит // Международные процессы. - 2003. - № 3.

3. Гарпунов В.Н. Рейгановская революция: Теория и практика американского консерватизма (1981-1989). Спб.: Псков, 1999

4. Киссинджер, Генри Мировой порядок / Генри Киссинджер ; [пер. с англ. В. Желнинова, А. Милюкова]. - Москва: Издательство АСТ, 2015. 512 с.

5. Плохий С. Последняя империя. Падение Советского Союза/ Сергей Плохий; пер. с англ. С. Гирика, С. Лунина и А. Сагана. - Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2016. - 624 с.

6. Согрин В. В. США в XX-XXI веках. Либерализм. Демократия. Империя. - М.: Издательство «Весь Мир», 2015. - 592 с.

7. Темников Д. Понятие мирового лидерства в современном политическом дискурсе // Международные процессы. - 2003. - № 2;

8. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии: внешнеполитические доктрины США. М., 1986

9. Фридман Т. Плоский мир 3.0. Краткая история XXI века / Томас Фридман; пер. с англ. О.Э. Колесникова. - Москва: АСТ, 2014. - 636 с. - (Политика)

10. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; [пер. с англ. М.Б. Левина]. - Москва: АСТ, 2015 - 576 с. - (Политика)

11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. - Москва: АСТ, 2014. - 571 с. - (Политика)

12. Шаклеина Т.А. Лидерство и современный мировой порядок // Международные процессы. - 2015.- № 4. - С. 6-19.

13. Barnet R. “U.S.-Soviet Relations: The Need for a Comprehensive Approach.” Foreign Affairs 58 (1979): 788-90.

14. Berman W. From the Center to the Edge: The Politics and Policies of the Clinton Presidency. Lanham, 2003

15. Blumenthal S. The Clinton wars. N.Y., 2003

Branson P.L.F. The Study of Political Tradition through Rhetoric: The Bush Doctrine, How It Relates to the September 11, 2001 Terrorist Attacks, and Its Comparison to Wilsonianism. PhD dissertation.

Размещено на Allbest.ru