Общаясь с людьми разных социальных уровней, можно сделать вывод о том, что не каждый может определиться в содержании слова «политика». Однако каждый имеет определенное отношение к политике, утверждая в себе значимость, с которой он сознательно обосновывает собственную компетентность в формировании своего ответа на вопрос: «Что такое политика? »

Большинство граждан считают политику делом грязным, хотя и не могут существенно аргументировать такое отношение к ней. Но каждый мог бы патетически разъяснить, ссылаясь на свой существенный опыт, почему он, собственно, считает политику грязным.

Действительно, жизненный опыт человека откладывает в памяти почти все ситуации и чувства, которые их сопровождают, прямо или косвенно коснувшиеся жизни или подсознания индивидуума. А жизненные ситуации не всегда сопровождаются приятными впечатлениями.

Чувства, имеющие место при осознании результатов политической деятельности депутатов, которым свое доверие и голоса на выборах поручают граждане, в большинстве случаев приятными назвать нельзя. Поэтому и проблема жизни и благосостояния народа с каждым днем все более остро встает в критическом виде в жизни государства.

Конечно, можно долго философствовать по поводу грязи политики, ограничиваясь от нее своей непричастностью, но касается ли это объективной причины такого положения вещей? Каждый ли осознает, что он непосредственно влияет на политическую ситуацию в стране?

Во время самой нормальной и спокойной ситуации в государстве это влияние проявляется в участии или неучастии в выборах и в предоставлении своего голоса тому или иному кандидату. В проблемной жизненной ситуации влияние может проявиться в неподдержке или поддержке и участии в митингах, забастовках, акциях гражданского неповиновения. В критической ситуации это влияние проявляется в пассивном или активном участии в прохождении революционных изменений, которые сопровождаются не только криками и угрозами, но и выстрелами, взрывами и смертью.

Подавляющее большинство граждан России реальную жизненную ситуацию считает проблемной. Однако все ли они осознают свое значение в решении этой проблемы?

Подсознание народа не успевает вслед слишком быстрым изменениям общественно-политической ситуации. Поколения, которые воспитывались и формировались в условиях абсурдного социалистического общества и жестокой коммунистической диктатуры, все еще надеются на то, что кто-то за них будет думать и решать их проблемы.

Но независимо от того, успевает подсознание за изменением общественно - политической ситуации, не успевает, каждый чувствует непосредственно на себе ту реальность, которая в определенный момент распространяется на территории государства народа.

Над социалистическим обществом свою политику осуществляла только КПСС. Тот, кто не соглашался с ней называл ее грязной, прощался с жизнью или занимался «благотворительностью» на радиоактивных месторождениях «родного» государства. Немногим удалось найти себе убежище в других краях, хотя, как это было ужасно покинуть свою Родину только потому, что тебе через прицел «предлагают» свою идею - идею коммунизма. Одновременно об этой идее трудно говорить. Любая идея добра, когда она воспринимается народом, который ее поддерживает и воплощает в жизнь. Народ в свое время не воспринял вышеупомянутую идею, за что и поплатился десятками миллионов душ. Остались только те люди, которые годились для поддержки политики коммунистических диктаторов. Тогда у людей не спрашивали об их отношении к политике. Всех «делали» одинаковыми как физически, так и духовно. Сделали народ -робот, народ - раб. Сейчас народ не нужен руководству государства, хотя последнее, в свою очередь, делает все возможное, чтобы показать свою преданность ему. И народ это воспринимает нормальное явление.

Когда «бюджетники» получают от государства новогодние подарки, не получая заработной платы. Когда военные со своими семьями не имеют нормального жилья. Когда выпускники, получив диплом, не могут найти работу. Когда рабочие или колхозники не получают полгода зарплаты, и в их домах отключают электроэнергию. Так задумываются они над тем, что является причиной такого положения? Легче, наверное, поделиться со своим приятелем тем, что политика - грязное дело, и заниматься ею нет смысла. Действительно, в этом представлении есть нечто существенное. Есть потому, что народ четко определился в безграмотной и вредной политике руководства. Но то, что народ так определился, не изменит абсолютно ничего в реальной жизни. Единственное, что ему (народу) не хватает для улучшения своего положения - это действия. Действия, которая положит конец действительно грязной политике руководства. Действие, которое будет нести в себе коренную перестройку руководящей системы от уровня хозяйства или предприятия до уровня государства. Актуальность воплощения в жизнь этой идеи является лишь определением осознанности народа того, насколько критическим является его положение.

А политика - это лишь термин, который определяет систему немаловажную и весомую, больше даже чем здоровье или питание.

Термин «политика» имеет греческое происхождение - Politike, что означает деятельность, и даже художественную деятельность руководства государством.

В современном значении, это слово заключается в деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами с целью создания, поддержания и гарантии наиболее оптимальных условий для существования и развития этих социальных групп. Власть, которая является субъектом политики, обеспечивается поддержкой народа, войском и правоохранительными органами, является основным фактом влияния на этот же народ. Политика властей должна учитывать экономическое положение и интересы, которые являются значимыми для основных социальных классов государства, и в соответствии с этими интересами направлять свою деятельность.

Политика является надстройкой над экономическим базисом, и она непосредственно активно влияет на экономику и другие сферы существования общества. Поэтому народ, который считает политику грязным делом, связывает такое отношение только со своим представлением о той политике, которую осуществляет над ним власть.

2. Политика и мораль

Важнейшим «измерением» политики, критерием ее эффективности является мораль - форма общественного и индивидуального сознания. Это совокупность нравственных требований (изложенных в нормах, принципах, категориях и идеалах), на основе которых общество и личность оценивают человеческое поведение и явления социальной и духовной жизни.

Моральные нормы санкционируются не властью государства, а силой обычаев и общественного мнения, формируясь в моральном сознании общества стихийно, а не в результате специально выданного закона. Их стремится понять и применить как теоретическая традиционная этика, так и политика.

И мораль, и политика - это организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование существенно различаются. В современном понимании политика - это наука о возможности государства, институтов власти оптимизировать, согласовать, сбалансировать интересы людей, обеспечить на этой основе стабильное социальное согласие, «нормальное» развитие общества. Такое понимание политики свидетельствует о необходимости нравственного измерения политических программ, общественной моральной экспертизы политических платформ, введение нравственных критериев в деятельность политиков, соблюдение принципов политической этики. В противном случае общество никогда не избавится практики вульгарного политиканства, власти бюрократии, господства политизированного прагматизма.

Теоретическая этика оценивает явления политической жизни как соответствующие или несоответствующие моральным принципам, поскольку для этики моральные принципы являются вечными. Политика всегда происходит в истории, «здесь и сейчас». Следовательно, речь идет о вечности и современности, о постоянстве и динамике - мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, находясь в то же время вне ее; может ограничивать политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее.

О характере соотношения морали и политики в течение последних десятилетий дискутировали известные западные мыслители Сб. Бжезинский, Ю. Хабермас, А. Гэффи, Э. Левинас, П. Рикьор, Р. Рорти, российские - Г. Водолазов, А. Дробницкий, Ю. Ирхин, Б. Капустин, А. Оболонский, А. Гордиенко, С. Кошарный, В. Кремень, В. Пазенок, Л. Ситниченко, Т. Тимошенко и другие. Но противоречие взглядов на соотношение политики и морали имеет свою предысторию.

В европейской мысли соотношение политики и морали представлено концепциями древнегреческого философа Аристотеля и итальянского политического деятеля и мыслителя эпохи Возрождения Никколо Макиавелли.

Согласно Аристотелю, мораль (этика) и политика - это единственная отрасль практического знания, гармоническое единство «философии, которая касается человеческих дел», поскольку занимается вопросами воспитания добропорядочности и обычаев достойной жизни ради достижения счастья и блага. Этика рассматривает эти вопросы в аспекте природы отдельного человека, политика - в аспекте общественной жизни полиса (античного города- государства). И в политике, и в этике стержневым является мотив общения между людьми: «Всякое общение организуется ради какого-либо блага (ведь любая деятельность предполагает благо) … к самому из всех благ стремится то общение, что является самым важным из всех и занимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. - М.: ЗАО «Изд-во ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Фолио, 1999. - с.441.

Согласно прагматисту, имморалисту Н. Макиавелли, мораль - это лишь инструмент, которым опытный политик должен уметь ловко и вовремя пользоваться. В известном трактате «Государь» («Князь», «Правитель») Н. Макиавелли конструирует фигуру индивидуального политического деятеля, который существует в атмосфере не общения, а интриг, козней, войн. Такой деятель основывается «сам на себе», в поступках, исходя «из себя»: «властелин должен казаться милосердным, верным, человечным, искренним, благочестивым, но ему надо так владеть собой, чтобы при необходимости он мог стать совсем другим и делать все наоборот» Макиавелли Н. Государь //Макиавелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма: Сб.: Пер. с итал./Н. Макиавелли.-М.: ACT. - 2004. - с.434. Категории помысла, замысла, цели, всегдашние хлопоты об их эффективной реализации подтверждают характеристику властителя как своеобразного общего типа «субъекта действия» в политической сфере, настроенного использовать людей и их моральные ценности как любые предметные ресурсы, лишь цель была того стоила.

Немецкий философ и моралист И. Кант через два с половиной века после смерти Н. Макиавелли строго запретил подходить к принципам морали с точки зрения эмпирической полезности, так же, как и превращать человека в средство для любых целей. По Канту, каждый человек имеет «практический разум», то есть способность разума в любой момент информировать его о том, что есть добро, а что - зло с точки зрения морали. Окончательная формулировка категорического императива Канта такая: поступай так, чтобы человечество - как в твоем лице, так и в лице каждого другого - было тебе нужно всегда как цель и никогда лишь как средство Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; Примеч. Ц. Г. Арзаканяна. -- М.: Мысль, 1994. --с.66.

И. Кант не позволяет использовать другого для своих целей, потому что каждый является целью в себе. Но речь идет не только о посторонних, самого себя также нельзя использовать как средство достижения какой-то цели. Что же делать в таком случае человеку в политике? Ведь по своей сути последняя является деятельностью репрезентативной, связанной с представительством интересов определенных групп. Поэтому перед политиком встает альтернативный вопрос: идти ему непосредственно по собственным представлениям о должном и справедливом или в интересам группы или партии, которые он представляет? В реальной политической жизни эта альтернатива сказывается, оживляя «мораль двойных стандартов».

Итак, Кант начал исторический тип автономной морали - простой и строгой, без политических ухищрений и мудрствований. Однако история имеет немало концепций автономной политики, свободных от моральных «предубеждений», подражающих парадигме Н. Макиавелли. Например, Макс Вебер в докладе «Политика как призвание и профессия» (1918 г.) констатирует: «Кто хочет заниматься политикой вообще и сделать ее своим единственной специальностью, должен осознать данные этические парадоксы и свою ответственность за то, что под их влиянием получится из него самого. Он, я повторяю, спутывается с дьявольскими силами, которые подстерегают его во время каждой акции насилия» Малахов В. А. Этика: Курс лекций: Учеб. пособие. - 3-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - с.62. Сам Вебер много сделал для утверждения парадигмы автономной политики в начале XX века - оправданием «законного» насилия как «специфического» средства государственной власти, апологией отношений господства и принуждения, введением принципа свободы от ценностных суждений о социальной жизни и т.п.

В политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, процесс формирования и реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека, его представлениями о справедливости, границах свободы и пределах равенства, взаимоответственностью в отношениях с политическими институтами. Поэтому политика изначально сочетает в себе две различные системы координат, системы оценок и ориентаций человека в отношениях с государственной властью: пользы и нравственности. Здесь стоит вспомнить утилитаристскую концепцию морали, имеющую большое значение для политики. Обычно утилитаризм насаживается тоталитарным обществом потребления, выступая надежным средством защиты. В этой этической теории критерием нравственности поступка является принцип полезности. Теоретическая этика может претендовать на то, чтобы предлагать политике если не содержание, то хотя бы границу дозволенного и цель. Однако, поскольку законы морали понимаются как нечто внешнее по отношению к политике и далеки от нее, полагаться можно только на «моральных политиков» (И. Кант). Одновременно «моральный политик» - это новоевропейский миф вроде платоновского «философа - царя».

Д. Юм подчеркивал, что «политические писатели установили как максиму, что во время продумывания любой системы правления и определения конституционных форм правления, в каждом человеке надо предполагать мошенника, который не имеет в своих действиях никаких целей, кроме личного интереса» Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике: Учеб. пособие - М.: Изд-во МГУ, 2004. - с.8. Понимая, что честные люди встречаются в жизни, в том числе и среди политиков, Юм считал: политика должна строиться на общих правилах, которыми в политике является игра эгоизмов. Политика - это возможность сделать так, чтобы эгоизм служил «общему благу», поскольку, по Аристотелю, «желательным, разумеется, есть и [благо] одного человека, но прекрасным и божественным есть благо народа и государств» Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. - М.: ЗАО «Изд-во ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Фолио, 1999. - с.794.

Силой действия эгоизма - наши потребности и интересы, которые имеют тенденцию постоянно расти и трансформироваться. Поэтому приличия политики, ее устремленность к «общественному благу» обеспечивается только нами, то есть отдельными «я». Каждый человек является эгоистом, таким же, как и политик, с различными объемами ресурсов (властных, экономических, интеллектуальных и других) для удовлетворения собственных аппетитов. Мораль в «нас» слабо противостоит эгоизму. Кроме того, мы являемся участниками процесса «политики удовлетворения аппетитов». По мере своих сил (просьбы, требования, шантаж и т.п.) мы также стремимся получить «свою» долю общественного богатства. Такая ситуация особенно очевидна во время избирательной гонки.

Интересны в этом отношении откровения нынешнего президента Америки Барака Обамы, его мысли о возрождении американской мечты. Вспоминая свои встречи с избирателями во время баллотирования в Сенат США, он пишет, что был удивлен скромностью и сходством надежд людей: «Большинство думали, что работа, если ее ищешь, должна быть такой, чтобы обеспечить прожиточный минимум. Утверждали, что человек не должен заявлять о своей несостоятельности только потому, что заболел. Убеждали, что каждый ребенок должен получить действительно качественное образование, а не болтовню, а затем иметь возможность учиться дальше, даже если его родители небогаты. Всем хотелось защиты от преступников и террористов; все желали свежего воздуха, чистой воды, общения с детьми. А на склоне лет всем хотелось достойной пенсии и уважительного отношения к себе» Обама Б. Дерзость надежды: мысли о возрождении американской мечты / Пер. с англ. Т. Камышниковой, А. Митрофанова. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - с.11.

Важным для Обамы и для американцев является убеждение в том, что американская нация имеет достоинство, она подражает таким идеалам и ценностям, которые не дают успокоиться совести, живя в сердцах большинства. Когда читаешь книгу о возрождении американской мечты, приходит в голову сравнение с современными российскими реалиями. Что следует и исповедует молодое поколение россиян, которое не знало давления тоталитарной системы? Имеем ли мы национальную идеологию, которая необходима для воспитания национальных достоинства, идеалов и ценностей?

Можно создать такую схему: «Я» должен лично («Мы» - общественно) отвечать за возможность (или невозможность) удовлетворения интересов, потребностей и учитывая свою индивидуальную рефлексию брать на себя обязанность совершать нравственные поступки. Только тогда, когда человек чувствует, что его обязанностью является соблюдение закона морали, можно говорить о моральном поступке.

Этику Канта называют иногда этикой долга. В «Критике чистого разума» он написал: «Практические законы, поскольку они одновременно становятся субъективными основаниями поступков, т.е. субъективными принципами, называются максимами. Оценка нравственности с точки зрения ее чистоты и последствий происходит в соответствии с идеями, а соблюдение ее законов - в соответствии с максимой» Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; Примеч. Ц. Г. Арзаканяна. -- М.: Мысль, 1994. -- с.460.

Итак, есть еще одна формулировка категорического императива - всегда поступай так, чтобы максима твоего поведения могла благодаря твоей воле стать всеобщим законом природы. Закон морали предстает таким же абсолютным и всеобщим, как и причинная связь. Его невозможно доказать умом, но и никуда от него не денешься. Описывая закон морали, Кант, по сути, описывает человеческую совесть - мы не можем доказать, что подсказывает нам совесть, мы это просто знаем.

Исходя из вышеизложенного, можно определить мораль, опираясь на ее понимание И. Кантом. Во-первых, мораль является внутренним убеждением субъекта, которое формируется в процессе саморефлексии и которого он придерживается независимо от изменения обстоятельств жизни. Способность различать добро и зло, по Канту, является врожденной, поэтому каждый придерживается универсального закона морали, который имеет абсолютную силу и является «формальным», поскольку стоит над всяким опытом. Итак, субъект свободен от обстоятельств. Во-вторых, субъект соотносит себя (как «особое») с «всеобщим» - тем, что является универсальным правилом «для всех» и берет это правило как закон своей собственной сути. Мораль выступает стремлением единства «всеобщего» и «особенного», единства универсального правила для всех и максимы «моего» и «твоего» поступка. Такое единство является требованием, предъявленным себе и «миру», и выступает для субъекта обязанностью. В-третьих, мораль является убеждением, стремлением, осознанием и осуществлением долга (морального воздействия). Это сфера личной ответственности, которое не может быть снято никакими эмпирическими обстоятельствами и соображениями. В-четвертых, мораль является движущей силой поступка. Чтобы назвать поступок действительно моральным, он должен быть победой над самим собой.

Сегодня в политической жизни значительное место занимает утилитаристская концепция морали, противоположная кантовскому ее пониманию. Люди, в которых мы должны признавать политиков, восприняв известный лозунг «политика - это грязное дело» как свое личное кредо, часто ведут себя так, будто моральный закон писан вообще не для них.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной, поскольку всегда воспроизводит конкретные интересы людей, имеет определенные оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с разным уровнем профессионализма. Через значимость своего функционирования и его последствий политика всегда была, есть и будет сферой особенно значимой нравственности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика теряет свою цель, ответственность, без которых она может превратиться в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Как отмечал Вацлав Гавел, «существенные цели жизни естественно присутствуют в каждом человеке. Каждому свойственно какое-то стремление к законному достоинству, человечности, нравственной целостности, свободному выражению бытия и сознания, трансценденции по отношению ко всему миру опытов. Одновременно каждый человек может в той или иной степени приспособиться к жизни во лжи. Каждый может подвергнуться вульгарной тривиализации человеческого в нем или в ней, а также утилитаризму... Это означает нечто большее, чем простой конфликт двух наших идентичностей. Это нечто гораздо хуже: это - вызов самому понятию (человеческой) идентичности» Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике: Учеб. пособие - М.: Изд-во МГУ, 2004. -с.366.

Идентичностью является осознание собственной причастности к человеческому роду, общечеловеческих ценностей. Сегодня необходимость использования нравственных критериев в политике диктуется и соображениями глобального масштаба. Экологические катастрофы, острые межнациональные конфликты, голод, кризисное состояние культуры, бесконечные войны и кровопролития - все эти негативные реалии делают сомнительным само существование рода человеческого на планете Земля. Поэтому ученые говорят о новой «глобальной» политике, главным императивом которой является признание человеческой жизни, свободы личности, ее права на достойную жизнь. Основанием истинной политики были и остаются правила нравственности и чести.

Нравственное воспитание как составляющая морально - политического фактора в определенной степени влияет на любую сферу социальной деятельности и общения людей, вызывая возникновение необходимой нравственной атмосферы в обществе, особого микроклимата в коллективе, что при известных обстоятельствах может значительно изменять характер поступков. Нравственное воспитание - совокупность целенаправленных, планомерных, активных, специально организованных воздействий на сознание и поведение человека, которые одновременно с самовоспитанием формируют индивидуальную и коллективную систему этических понятий, нравственных убеждений, склонностей, чувств, черт характера и нравственных привычек поведения для того, чтобы понятия справедливости, равенства, достоинства, добра, счастья не оставались ценностями только сознания, а превращались в императивы деятельности политиков, государственных структур, воплощались в «оптимально» возможном виде в жизни.

Как свидетельствуют психологические исследования, с 18 до 22 лет процесс формирования самосознания и самоидентификации происходит наиболее активно. Это время, когда молодой человек выбирает свой жизненный и профессиональный путь. Представители именно этой возрастной категории идут в политику, поэтому, чтобы взаимодействовали политика и мораль, задачей государства является нравственное воспитание и обучение молодежи в нравственном контексте.

Самоидентификация индивидов в нравственном контексте происходит через родной язык, религию, этические нормы, культурное наследие, которые закреплены в единой системе политических и общественных организаций государства. Дальнейшие изменения национальной идентичности является уже не столько ее формированием, как трансформацией, и зависит от социально - политических, экономических и других сфер жизнедеятельности человека. У личности появляется субъективное ощущение принадлежности к сообществу, принятие ее групповых норм и ценностей. Значение приобретает языковое пространство, сравнительно правдивая (объективная) история, ценности, которые являются по своей сути общечеловеческими.

Политик, который воспитывается на моральных принципах, никогда не позволит себе и окружающим быть равнодушным к общегосударственным, общечеловеческим проблемам. Вспомним слова американского поэта Ричарда Эберхарта, ставшие крылатыми: «Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».

политика мораль общество экономика

Заключение