Политическая теория Никколо Макиавелли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Политическая теория Никколо Макиавелли

Введение

Сложно найти в современном мире человека, который ничего не слышал бы о философе итальянского Возрождения Никколо Макиавелли. Это имя давно стало важным элементом философского, культурного, литературного наследия человечества. Идеи Макиавелли до сих пор в значительной своей части актуальны, они заставляют задуматься и по прошествии пяти столетий. К сожалению, большинство знакомо с этим мыслителем исключительно по приписываемому ему известному выражению “цель оправдывает средства” (автором этой концепции, впрочем, нередко считают также Гоббса), однако очевидно, что этим внешне ярким, но, по сути, не бесспорным тезисом политическая теория Макиавелли не исчерпывается.

Никколо Макиавелли родился в Сан-Кашано в 1469 году. Его родители хоть и принадлежали к древнему тосканскому роду, были людьми весьма скромного достатка. Это подтверждается в частности тем, что Макиавелли так и не получил университетское образование.

В 1498 году он был избран на должность секретаря Второй канцелярии, впоследствии - Совета Десяти. На протяжении всей службы Макиавелли активно привлекался для выполнения различного рода дипломатических и военных поручений, сбора информации во время зарубежных поездок (как известно, им было отправлено во Флоренцию около 4000 отчетов). Уже тогда была заметна его выдающаяся наблюдательность, умение глубоко анализировать события.

В 1512 году после восстановления власти Медичи Макиавелли оказывается в опале и, только чудом избежав смерти, уезжает жить в свое имение. Именно к периоду, последовавшему за падением республики, и относится написание итальянским мыслителем его наиболее выдающихся произведений. При этом важно отметить ту внутриполитическую ситуацию, которая была характерна для Италии конца 15 - начала 16 веков: войны, углубление процесса феодальной раздробленности, «иноземное владычество, отбросившее Италию назад и предопределившее на несколько столетий превращение ее в отсталую европейскую провинцию» Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980, с. 141. В то время как в других европейских странах постепенно формировались национальные монархии (Франция, Испания, Англия), Италия оставалась погрязшей в междоусобицах и не способной к объединению. Именно поэтому на протяжении всех работ Макиавелли слышится патриотический «призыв овладеть Италией и освободить ее из рук варваров» По названию последней главы «Государя».

Несомненный плюс трудов Макиавелли - их внеисторический характер. Философ в значительной степени сумел подняться над повседневностью, выйдя на общечеловеческие обобщения, что делает его интеллектуальное наследие весомым и поныне. Иногда кажется, что Макиавелли - наш современник и пишет он не про итальянские города-государства 16 века, а про сегодняшние проблемы, с которыми сталкиваются отдельные страны и мировое сообщество в целом. Например, во вступлении ко второй книге «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия» он пишет: «Люди всегда хвалят, часто безо всяких оснований, прежнее время и осуждают настоящее; они проявляют такую любовь к прошедшему, что превозносят не только те события, о которых узнал от историков, сохранивших о них память, но и те, которые вспоминаются им в старости и свидетелями которых они сами когда-то были». Если прочесть это высказывание, не связывая его со средневековыми реалиями Италии, то создается впечатление, что в этом отрывке показана современная тенденция, присущая значительной части населения России, - ностальгия по советскому периоду, попытка очередного переосмысления роли личности И.В. Сталина. Эта идейная и философская перекличка времен, как мне кажется, делает анализ основных положений политической теории Никколо Макиавелли еще более интересным.

Основные используемые источники по этой теме - труды самого Макиавелли и в первую очередь «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Большим подспорьем также были фундаментальные работы по мировой философии и, в частности, Итальянского Возрождения.

Основные виды государств: монархия и республика

Как понятно по заголовку, Макиавелли разделяет государства на республики и на те, которые управляются единовластно. Как и Аристотель, он выделяет три «хорошие» формы правления (монархия, аристократия и народное правление) и три «скверные» (тирания, олигархия и политическая анархия), которые легко переходят друг в друга.

Первой появилась монархия, когда «люди стали соединяться вместе и в целях наилучшей защиты начали отличать в своей среде тех, кто был сильнее и храбрее, назначая их предводителями и подчиняясь им». Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. М.: РОССПЭН, 2002, с. 15 Монархия вследствие вырождения государей постепенно превращается в тиранию, которая ненавистна людям. В связи с тем, что государей уже мало волнует жизнь их подданных, и они только соревнуются в роскоши и разврате, социальный протест достигает своего апогея, и люди свергают правителя. На смену ему приходит правление авторитетных граждан - аристократия, но и она «неудержимо переходит в смене поколений вследствие природы человека в олигархию с ее жадностью, жаждой власти и домогательством женщин» Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.: Университетская книга, 2000, с. 32. То же самое происходит и с народным правлением, которое через одно поколение уже никому не внушает уважение, а общество оказывается погрязшим в разнузданности, что ведет к возврату монархии. Именно из-за этого постоянного замкнутого круга необходимо выбрать смешанную модель, которая бы совмещала все лучшее от этих форм правления. Идеальной республикой Макиавелли считал римскую после создания института народных Трибунов.

Если сравнивать монархию и республику в целом, то итальянский философ, безусловно, был сторонником второй формы правления, однако в то же время он считал, что для решения практических задач, стоявших перед Италией того времени (в первую очередь, политическое объединение), более подошла бы монархия. Именно это стало одной из причин написания такой работы, как «Государь» (разумеется, свою роль играло и желание вернуться на государственную службу, что непосредственно упоминается в письме Франческо Веттори от 10 декабря 1513 года Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990, с. 12), т.к. Макиавелли предполагал, что Медичи способны если не окончательно объединить Италию, то по крайне мере заметно приблизиться к решению поставленной задачи.

Монархия: приобретение и удержание власти, необходимые качества государя

Методы приобретения власти.

Макиавелли выделяет немалое количество способов достижения власти: посредством личной доблести, милости судьбы, злодеяний и удачливой хитрости.

Наиболее тяжело, по его мнению, приобрести власти с помощью личной доблести, однако, используя именно это качество, ее легче всего удержать. В то же время стать государем благодаря милости судьбы довольно просто, но очевидно, что человек без каких-либо неординарных способностей, неспособный управлять государством, не продержится долго у власти, ведь «только тот, кто обладает истинной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки…» Макиавелли Н. Государь, с. 20.

Если государь приходит к власти посредством злодеяний, то самое главное здесь - заранее предвидеть все возможные обиды и нанести их по возможности одновременно, ведь если они нанесены разом, то и негативный эффект от них будет ниже, чем если делать это постепенно на фоне возрастающей социальной напряженности.

Когда монарх достигает власти благодаря благоволению граждан (с помощью удачливой хитрости), то его центральная задача заключается в необходимости поддерживать дружественные контакты с народом, иначе может возникнуть вероятность быть свергнутым.

двойственность государь монархия республика

Способы удержания монархической власти

Если государь наследственный, то ему достаточно следовать обычаям предков, однако новому монарху гораздо тяжелее удержать власть. Под новым государем можно понимать представителя новой правящей династии в какой-то стране или наследного государя, подчинившего новые земли. В первом случае после смены правящей верхушки нередко происходит крах надежд населения: «люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого» Там же, с. 5. Во втором случае важно обратить внимание на культурные особенности завоеванных территорий. Если язык, традиции несколько схожи, то удержать такую территорию будет несложно. Другое дело, если культурные обычаи кардинально отличаются, тогда контролировать такие земли не представляется легким делом.

Кроме того, важно заметить, что монархии обычно подразделяются на те, где государь правит фактически самостоятельно, и все его окружение обязано ему своими постами и те, где власть монарха номинальна, и он «правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя, но в силу древности рода» Макиавелли Н. Государь, с. 13. Макиавелли отмечает, что первые государства сложно подчинить, но легко удержать, а вторые - нетрудно завоевать, но обрести в них всю полноту власти практически невозможно.

Отдельным пунктом стоит рассмотреть ситуацию, когда завоеванное государство испокон веков жило свободно и/или по своим законам. Макиавелли предлагает три способа удержания данной территории: разрушить, переселиться на жительство (так, например, турки после завоевания Константинополя в 1453 году перенесли свою столицу именно в этот город), обложить данью (таким образом поступила Золотая Орда в отношении Руси).

Существует также возможность учреждения колоний, которые бы обеспечивали связь завоеванных земель с метрополией. Колонии несложно организовать и их содержание в целом обходится государю дешево, в отличие от размещения военных отрядов на покоренных территориях. Содержание войска, как правило, дорого стоит казне и поглощает значительную часть дохода от новой территории, что, конечно, вряд ли является наиболее целесообразным решением, в первую очередь с точки зрения экономической выгоды.

Важно отметить, что наиболее надежный способ для государя удержать власть - переделать все по-новому в завоеванном государстве. Другими словами, правитель не должен ничего оставить нетронутым: следует назначить новые правительства в городах, изменить наименования учреждений и т.п.

Необходимые качества государя для успешного осуществления своих полномочий

Основные характерные черты.

По мнению Макиавелли, государь не должен особо заботиться об обвинениях в жестокости в свой адрес. Конечно, каждый государь хочет быть скорее милосердным, а не жестоким, однако «учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку» Макиавелли Н. Государь, с. 49. Впрочем, не стоит здесь и усердствовать, ведь если жестокость перерастает в тиранию, то государи и не замечают при этом, «какие бесчестья, позор, хулы, опасности, тревоги она им сулит, лишая надежды на славу, почет, безопасность, мир и спокойствие души» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 37.

Довольно важным моментом представляется дилемма, что лучше внушать массам: страх или любовь? В связи с тем, что совместить эти два качества довольно трудно, предпочтительнее будет опереться в данном случае на страх, так как благодарность и чувство чести совсем не свойственны толпе. Стоит отметить, что для итальянского философа вообще характерна идея антропологического пессимизма: так, например, с точки зрения Макиавелли «люди делают добро только по необходимости; но там, где существует полная свобода выбора и можно поступать как хочешь, там сразу начинаются смуты и беспорядки» Там же, с. 19-20.

Как показывает исторический опыт, однозначного решения поставленный Макиавелли вопрос не имеет. В 20 веке жизнь на примере Гитлера, Муссолини, Франко скорее подтверждала правоту итальянского философа. Да и в современном демократическом государстве, где отношения общества с властью не могут, конечно, держаться на тотальном страхе и в теории должны базироваться в первую очередь на взаимном доверии и уважении, элемент принуждения, а порой и силового давления, остается важной составляющей системы государственного управления.

Государь должен быть скорее скупым, чем щедрым, несмотря на то, что во втором случае на начальном этапе монарх будет любим народом. Однако впоследствии при проведении подобной политики будут заметны все ее негативные последствия: истощение казны, обременение населения податями. Как подчеркивает Макиавелли, великие дела в его время совершали только скупые люди и как успешный пример подобного поведения приводит Папу Юлия II.

Довольно важно для государя не допускать негативного отношения к себе со стороны народа и особенно ненависти и презрения. Необходимо избегать таких качеств, как легкомысленность, нерешительность, непостоянство. Чрезмерная жестокость по отношению к населению тоже влечет за собой исключительно отрицательные последствия: «…я почитаю несчастными тех государей, которые, чтобы сохранить свою власть, должны прибегать к чрезвычайным мерам, направленным против большинства: <…> если против него все общество, то он никогда не будет в безопасности и чем больше творит жестокости, тем слабее его власть» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 53. Если правитель почитаем народом, то ему можно не страшиться заговоров и гораздо в меньшей степени опасаться иностранных интервенций, чем в случае отсутствия уважения.

Макиавелли отмечает, что наибольшего величия государи достигают, когда одерживают победу над врагами, преодолевают препятствия и совершают необычайные поступки. Логика не бесспорна, но по-прежнему востребована. Ею, успешно или нет, руководствовались многие государственные лидеры. Концепция «маленькой победоносной войны» как способ преодоления внутриполитических проблем - азбука государственного управления. Такой логикой, в частности, руководствовался Николай II, решив провести «маленькую победоносную войну» против Японии, чтобы нормализовать ситуацию в российском обществе. В случае отсутствия явного внешнего противника, «мудрый» государь всегда сможет его искусственно создать.

Правитель не должен бездействовать, опасаясь вызвать войну, т.к. «нельзя избежать, можно лишь оттянуть ее - к выгоде противника» Макиавелли Н. Государь, с. 9. Макиавелли считает, что даже если существует возможность оттянуть на данном этапе войну, то делать этого не стоит, и как пример правильного решения в такой ситуации он приводит поведение римлян, когда они начали войну с Филиппом и Антиохом на территории Греции. К этому совету было бы полезно прислушаться, например, лидерам западных государств, проводивших в отношении фашисткой Германии политику «умиротворения агрессора». Можно упомянуть и оценки некоторых историков (как западных, так и отечественных), считающих, что ошибкой был пакт Молотова-Риббентропа, позволивший Германии и ее союзникам оккупировать большую часть континентальной Европы, поставить под контроль ее экономику, создав тем самым для себя максимально благоприятные условия накануне Великой Отечественной войны.

Кроме того, правитель должен грамотно выбирать себе советников, ведь «об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает…» Там же, с. 69. Здесь целесообразно упомянуть, что Макиавелли всю свою жизнь искал идеального государя, оптимальный образ правителя, у которого он мог бы быть советником. В итоге он пришел к мысли, что оптимальный правитель той эпохи - Чезаре Борджиа, сын будущего папы Александра VI. Примечательно, что Макиавелли восхищался им только за искусство управления, с помощью которого Борджа добивался своих целей, хотя последние вовсе не соответствовали идее мыслителя об объединении Италии.

Многие государи часто сталкиваются с проблемой неприкрытой лести, и для решения этого вопроса Макиавелли советует, выбрав несколько мудрых людей, только им дать право высказывать свою точку зрения, несогласие с позицией правителя, вносить предложения по каким-либо вопросам и т.д. Но в любом случае именно за государем должно оставаться право принятия окончательного решения. Идея, без сомнения, здравая, хотя и не всегда реализуемая на практике. Многое здесь зависит от субъективных моментов, психологической конституции человека, «настойчивости» льстецов. Исторические примеры, впрочем, имеются. Так, например, в достаточно здоровой психологической атмосфере работала на начальном этапе Избранная рада, созданная Иваном Грозным для проведения реформ во внутренней и внешней политике.

Правитель не обязан всегда держать данное слово: «…разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание» Макиавелли Н. Государь, с. 52. С одной стороны это может показаться слишком спорным с точки зрения моральных принципов заявлением, однако Макиавелли достаточно аргументированно утверждает, что государь может нарушить нормы морали, но исключительно ради государственного интереса. Так что правитель должен быть одновременно и лисой, и львом: «лисой, чтобы обнаруживать западни, львом, чтобы освобождаться от волков» Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации, с. 34. Вышеуказанное в полной мере характерно для сегодняшнего общества, где политики также довольно часто не гнушаются сомнительных приемов и зачастую вовсе не считают нужным выполнять данные обещания, впрочем, иногда держа в уме совсем не государственные интересы, как на то рассчитывал Макиавелли.

Государственный интерес

Сначала следует определить, что для Макиавелли означал государственный интерес: это, разумеется, создание национальной монархии и единого итальянского государства. «Спасение <для Италии> он видел только в сильной центральной власти, способной оградить страну от чужеземного нашествия» Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения, с. 152.

Если государь действует во имя общего блага, то он имеет право прибегать к чрезвычайным мерам, т.к. насилие заслуживает порицания тогда, когда оно направлено на разрушение, а не на исправление» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 35. Другими словами, здесь явно «между строк» прочитывается принцип «цель оправдывает средства», а цель в данном случае - создание национального государства, для осуществления которой можно использовать любые средства. Тем самым, утверждается примат государственных интересов над моральными нормами.

Именно поэтому «Государь» вполне логично заканчивается главой, которая содержит призыв к освобождению Италии. И хотя Макиавелли рассчитывал, что Медичи будут способны объединить страну, как известно, к значительным результатам в этом плане их деятельность не привела.

Влияние судьбы, доблести и фортуны

Как считает Макиавелли, судьба распоряжается только частью наших поступков (если быть точным, половиной). Он представляет судьбу как бурную реку, которая сметает все на своем пути, однако в то же время замечает, что человечеству ничего не мешает построить заграждения, плотины для предотвращения наводнений. Другими словами, выстоять против неумолимого движения судьбы может только доблесть ит. virtu. «…Вирту в малой степени является продуктом личных заслуг человека и потому - в малой степени основой для нравственных суждений о нем. В большей степени эта «доблесть» является природным свойством, исходными данными, потенциальными возможностями силы и ума, которые могут привести к тому или иному результату» Юсим М.А. Этика Макиавелли, с. 93.

Если государь всецело положится на судьбу, то он никогда не сможет противостоять ее ударам: его действия должны отвечать требованиям времени, иначе он утратит благополучие.

Фортуну Макиавелли, считая непостоянной, сравнивал с женщиной. Он считал, что «…кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать - таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, - подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают» Макиавелли Н. Государь, с. 76. Именно поэтому чрезмерно осторожный государь не сможет вовремя применить натиск, из-за чего и потерпит поражение.

Народные массы и их основные характеристики

В первую очередь Макиавелли выделяет у народа такое качество, как постоянное оспаривание и критика решений государя. Хотя это и происходит регулярно, обычно перед лицом непосредственной опасности люди теряют сплоченность, проникаются недоверием друг к другу и в итоге покорно повинуются. Из этого итальянский философ делает вывод, что не стоит обращать чрезмерное внимание на настроения народа, когда «...у тебя есть силы поддержать его в случае благосклонности и защитится от него при неблагосклонности» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 128.

Макиавелли считает, что не представляет особой сложности устранить практически любые народные недовольства (кроме тех, которые вызваны потерей свободы или свержением почитаемого государя), если только во главе масс не встанет вождь, т.к. при наличии определенного централизованного управления народ может представлять некоторую опасность. Итальянский философ добавляет, что народ в принципе заметно рассудительнее государя: «…всеобщее мнение бывает удивительно прозорливым. Кажется, будто некоторая тайная способность помогает ему предвидеть хорошее и дурное. Когда нужно судить по существу и выслушивать двух спорщиков, из которых каждый клонит в свою сторону, то, если они одинаково красноречивы, народ очень редко ошибается в своем выборе и не усваивает открывающейся перед ним правды.» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 131-132. Если же он совершает ошибки, то все равно последствия этих неудачных решений будут несравненно меньше, чем если бы их совершил государь.

Военные силы государства

Говоря о государстве, нельзя обойти стороной его военную мощь, которая определяется тем, способен ли правитель сам отстоять свое государство или ему требуется внешняя поддержка. Во втором случае такое государство не представляется возможным назвать по-настоящему независимым. Для достижения независимости правителю необходимо укреплять город, а также улучшать отношения с народом, ведь «… государь, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен, не может подвергнуться нападению» Макиавелли Н. Государь, с. 32.

Рассматривая средства защиты и обороны государства, Макиавелли выделяет 4 типа войск: собственное, наемное, союзническое и смешанное.

Итальянский мыслитель приветствует опору на свои силы, т.е. использование собственной армии. Как он отмечает, все мудрые государи в любые времена считали необходимым организацию постоянной армии на основе воинской повинности: «Лучше, полагали они, проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием» Там же, с. 41.

Наиболее негативно Макиавелли отзывается о наемных войсках: по его описанию, подобные отряды готовы ревностно служить государю в мирное время, а в военное - теряют весь свой запал. «Он высмеивает кондотьеров, ожесточенные битвы которых приводили к потерям в два десятка человек…» История философии. Т. 2: Философия XV-XVIII вв. М.: Госполитиздат, 1941, с.75. Итальянский философ демонстрирует довольно большое количество примеров негативных последствий, которые влечет за собой использование наемного войска. Так, например, крушение Рима в немалой степени было вызвано привлечением на военную службу варваров-наемников, упадок Италии был также вызван чрезмерным обращением к наемному оружию. Кроме того, Макиавелли довольно нелицеприятно отзывался о порядках в наемном войске: «В дальнейшем они <наемники> проявили необычайную изворотливость для того, чтобы избавить себя и солдат от опасностей и тягот военной жизни: в стычках они не убивают друг друга, а берут в плен и не требуют выкупа, при осаде ночью не идут на приступ; обороняя город, не делают вылазок к палаткам; не окружают лагерь частоколом и рвом, не ведут кампаний в зимнее время» Макиавелли Н. Государь, с. 41-42.

Союзническое войско для Макиавелли - разновидность бесполезных войск, т.к. войско другого государя может и не до конца выполнять свои обязательства. Итальянский мыслитель считает, что союзническое войско еще опаснее наемного и призвать его может только недальновидный правитель, не заботящийся об окончательной победе.

Смешанная армия - это нечто среднее: она заметно эффективнее исключительно наемных или союзнических войск, но ее слабость перед собственными войсками является очевидной.

В целом время подтвердило выводы Макиавелли. В эпоху итальянских войн и раздробленности Италии, равно как и в последующие столетия, лучшей концепцией военного строительства была опора на собственные войска. Другое дело, что в современном мире она претерпела важные организационно-финансовые изменения. В США, Канаде, большей части стран Евросоюза воинская повинность отменена, а основная форма комплектования войск - контракт. Однако практически везде контрактниками могут стать лишь граждане соответствующего государства, но не иностранцы. Более того, практически повсеместно сохранена возможность призыва на случай начала крупномасштабной войны.

Свобода: обретение и охрана

В первую очередь необходимо отметить, что если народ развращен или если он привык существовать под властью государя, то установить свободный строй в таком государстве представляется нелегким занятием. Более целесообразным решением, по мнению Макиавелли, будет смена республиканского строя правления на монархический, с тем, чтобы всеобщая испорченность хоть как-то обуздывалась государственной властью. Вызвано это тем, что в развращенном городе законы и порядки не соблюдаются, из-за чего не могут и сохраняться добрые нравы.

Чтобы сохранить в республике свободу, нужно поручить ее охрану народу, т.к. «популяры будут проявлять тем больше усердия, что сами они не могут никого угнетать и не позволят это другим» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 22. И это понятно, ведь знать стремится к господству и эксплуатации народа, а последний лишь не хочет быть порабощенным. Однако Макиавелли замечает, что иногда более рациональным решением будет вручить охрану свободы аристократии, ведь таким образом она удовлетворяет свое потребности во власти, и в то же время ослабляется революционный настрой народа, являющийся причиной бесконечных раздоров и беспорядков в республике.

Религия и церковь

Итальянский философ уделяет особое внимание религиозным вопросам и роли церковных государств (Папству). У Макиавелли концепция божественного происхождения религии практические отсутствует, ведь он ее рассматривает исключительно как явление общественно-политической жизни и оценивает с точки зрения пользы для государства. Без религии не может существовать ни одно нравственно здоровое государство: «Государи и республики, желающие избежать разложения, превыше всего должны охранять обряды своей религии и поддерживать уважение к ним; ибо ничто так верно не предвещает гибели страны, как пренебрежение богопочитанием» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 43. Чтобы не допускать подобных инцидентов, правителям целесообразно всегда поддерживать основы религии, дабы сохранить государство целым и нераздробленным. Этот вопрос крайне актуален и сегодня. Как говорится, свято место пусто не бывает. Во многих государствах, прошедших в 19-20 веках через горнило промышленных либо социальных революций, кровопролитных войн роль религии - в первую очередь это относиться к христианству - снизилась, что, среди прочего, ослабило роль церкви в качестве стабилизирующего социального института, привело к беспрецедентному усилению позиций различных радикальных течений, сект, представители которых не стремятся интегрироваться в современное общество, а пытаются противостоять ему, навязывать свое мировоззрение, порой в агрессивной форме. И хотя некоторые европейские государства постепенно осознают опасность политики бесконтрольного мультикультурализма (запрет на ношение паранджи во Франции, запрещение строительства минаретов в Швейцарии, решение Европейского Суда по правам человека, признавшего законным наличие распятия в итальянских школах), иногда возникает ощущение, что это делается слишком поздно, когда точка невозврата уже пройдена.

Макиавелли отмечает, что главы христианских республик не смогли сохранить религию в ее изначальном виде, отошли во многом от ее основ, из-за чего он обнаруживает удивительный парадокс, заключающийся в том, что народ, который находится ближе всего к римской курии, наименее религиозен. Одновременно, итальянский философ категорически отрицает довольно распространенное в то время мнение, что все благо итальянских городов вызвано успешной деятельностью Папства. Напротив, он считает, что церковь превратилась в «источник моральной коррупции» Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации, с. 28, что привело за собой беспорядки и разлад: «Первое, за что мы должны благодарить Церковь и попов, это за то, что итальянцы потеряли всякое уважение к религии и стали дурными» Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, с. 45. Кроме того, Макиавелли видит в Папстве одну из причин невозможности объединения Италии. Он полагает, что именно церковь провоцирует политическую раздробленность государства: «…она не обладала такой мощью и доблестью, чтобы установить свою тиранию и стать во главе Италии, но и не была столь слаба, чтобы, из страха потерять светские владения, не призывать для себя защитников против тех, кто слишком возвысился в Италии» Там же, с. 45.

Другую причину упадка итальянских городов Макиавелли видит в самой христианской религии. Он ее сравнивает с античными верованиями и приходит к выводу, что последние несколько эффективнее выполняли свою политическую задачу. Античная религия обещает блаженство только тем, кто успешно провел мирскую жизнь, показал величие духа, физическую силу и смелость и, соответственно, подвигает людей на то, чтобы добиваться величия, а кровавые жертвоприношения объективно делали людей жесткими и психологически более устойчивыми. Христианство же в свою очередь советует народу быть смиренным, созерцательными, «высшее благо она видит в смирении, униженности, презрении к людским заботам…» Там же, с. 147. Именно это, по Макиавелли, отучает от борьбы, делает мир слабым и не способным к сопротивлению. Другими словами, итальянский философ уверен, что этические основы христианства в худшей степени решают поставленные перед обществом политические задачи.

Двойственность политической теории

Следует заметить, что взглядам Макиавелли присуща некоторая несистематичность, а порой и непоследовательность, что вызвано, вероятнее всего, сложной и чрезвычайно изменчивой внутриполитической обстановкой в Италии того времени. Он неоднократно был вынужден идти на политические и идеологические компромиссы, которые были наиболее целесообразны в каждый конкретный момент, что не могло не находить отражение в его работах. Быть может, поэтому они носят столь гибкий и яркий по глубине анализа характер.

Хотя Макиавелли часто считают исключительно сторонником монархии, такой однобокий подход к его политической теории не в полной мере соответствует действительности. Бесспорно, в контексте «Государя» он выступает на стороне монархии, так как главная, по его мнению, задача заключалась в создании единого и стабильного государства. Но одновременно в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» Макиавелли активно ратует за свободу, предлагает различные способы ее достижения и сохранения. Здесь он, скорее, республиканец. Можно критиковать философа за конформизм, готовность ориентироваться на политическую конъюнктуру, но нельзя не отметить высокое качество интеллектуальной проработки как первой, так и второй концепции.

Важно отметить, что Макиавелли, в отличие от многих других философов, свойственна сосредоточенность не на абстрактных построениях, а на анализе практических схем и методов достижения целей, стоящих перед государством. В этом смысле он, скорее, практик, чем теоретик: «…имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной - в отличие от тех многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал» Макиавелли Н. Государь, с. 45-46.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что труды Макиавелли, вне всякого сомнения, представляют собой не только абстрактный кладезь знаний. Они де-факто в значительной степени интегрированы в жизнь современного общества, где цинизма, лжи, коррупции и обмана порой не меньше, чем в средневековой Италии. А значит, актуальны и многие из его рекомендаций.

Соотношение добра и зла, отношение человека к Богу, пределы государственной целесообразности и ее соотносимость с правами человека - именно эти, по сути общецивилизационные вопросы, стоят в центре внимания Макиавелли, равно как сегодняшних философов и политиков. Было бы, наверное, неверно утверждать, что он сделал некие прорывные открытия в этой области. Многие из изложенных им идей как бы лежали на поверхности, и он лишь взял на себя смелость сформулировать соответствующие тезисы, правда, порой вопреки настроениям, превалировавшим в то время в итальянском обществе. Для этого была нужна не только научная мудрость, но и общественная смелость.

К выводам Макиавелли во все эпохи относились неоднозначно. Как о любом ярком мыслителе, о Макиавелли редко когда можно услышать только положительные или исключительно негативные отзывы. Для его современников он остался в истории, скорее, с отрицательным знаком, что может быть и неудивительно, с учетом тогдашних сложных внутриитальянских реалий. Да и вообще: человечеству порой неприятно смотреть на себя в зеркало, поскольку открывающаяся там картина далека от идеальной. В любом случае, идеи Макиавелли не утонули в океане философии. Они смогли выжить, используются на практике и до сих пор интересуют как профессиональных историков, так и простых читателей. Имя его воспринимается порой как нарицательное и трактуется, скорее, как комплимент, подтверждение изворотливости ума и широты мышления. Надо признать, что это не самый плохой способ войти в историю.

Используемые источники

1. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 2010.

2. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. М.: РОССПЭН, 2012.

3. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 2009.

Используемая литература:

1. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.

2. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.: Университетская книга, 2010.

3. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль,2008.

4. История философии. Т. 2: Философия XV-XVIII вв. М.: Госполитиздат, 1941.

5. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990.

6. Юсим М.А. Макиавелли: карьера чиновника и судьба мыслителя // Новая и новейшая история. - 2010. - № 5. - С.226-229.

7. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М.: Прогресс, 2009.

Размещено на Allbest.ur