"Грязные" избирательные технологии в современном российском обществе

- На УИК №305 деньги проголосовавшим раздавались «не отходя от кассы», то есть от участка. Одного из нарушителей задержала полиция.

В поселке Неманском Краснознаменского района кандидат Апинальчус действует тоньше: он «разогревает» избирателей в принадлежащем ему кафе, откуда те стройными колоннами отправляются на участок.

А на УИКах №258 и №270 проголосовавшие требуют обещанной им компенсации - билетов на концерт, который якобы начнется в 19.00 на стадионе «Балтика».

Результаты: «Единая Россия» - 42.20%; «Справедливая Россия» - 10.23%; «ЛДПР» - 12.7%; «КПРФ» - 20.68%.

4. Кировская область - область в Российской Федерации, входит в состав Приволжского федерального округа, были выявлены следующие нарушения:

- С самого утра на выходе практически из всех избирательных участков областного центра «тусовались» девушки, выдавая в обмен на флаеры пригласительные на концерт известной любимой молодежью певицы Бьянки. Флаеры с начала марта выдавались на пикетах «Единой России». После того как молодой избиратель ставил галочку в бюллетене фотографировал его на мобильный телефон и демонстрировал снимок промоутеру, он получал заветный билет.

- В день выборов в Кирове распространена газета против оппозиционных партий. В ней содержатся неверные, лживые сведения о депутатах Госдумы РФ и о кандидатах. Газета цветная, отпечатана на хорошей дорогой бумаге, в ней есть заказанные художникам карикатуры, вышла она большим тиражом. Весь город усыпан этой газетой - деньги были вложены немалые. У нас только одна партия, которая может так бросаться деньгами.

Результаты: «Единая Россия» - 36,71%; «Справедливая Россия» - 20,97%; «ЛДПР» - 17,17%; «КПРФ» - 20,30%.

5. Республика Коми - субъект Российской Федерации, входит в состав северо-западного федерального округа, выявлены следующие нарушения:

- Очень широко применялся подкуп избирателей. За голос в пользу партии власти давали от 200 до 400 рублей. Явка была очень низкой, меньше 30 процентов.

Результаты: «Единая Россия» -50,62%; «Справедливая Россия» - 12,62%; «ЛДПР» - 14,85%; «КПРФ» - 15,9%.

6. Курская область - субъект Российской Федерации, входит в состав Центрального федерального округа, зафиксированы следующие нарушения:

- В Курске покупателей голосов от «Единой России» охраняло частное охранное предприятие. Полиция бездействовала. Организаторы подкупа даже не скрывали своих действий: ведь они думали, что их надежно защищает ЧОП. Однако полиция все-таки задержала этих нарушителей.

«Газель» желтого цвета с организаторами подкупа расположилась в выгодном месте. Молодчики, особо не скрываясь, раздавали деньги людям идущим с этих участков. На подступах к автомобилю даже образовалась длинная очередь. Сотрудники полиции все это безобразие прекрасно видели, но пресекать его не собирались. Оно и понятно: подкуп велся от имени партии власти, а связываться с «единоросами» полиции ой как не хочется. Сотрудники правопорядка не вмешивались в процесс подкупа даже после того, как к ним обратились наблюдатели от оппозиционных партий. Возможно, господа-полицейские просто испугались сотрудников ЧОПа, охранявших желтую «газель». Название ЧОПа было соответствующим - «Медведь».

Сколько купленных голосов удалось получить «Единой России» за время бездействия полиции, остается загадкой.

- В Курске было нормой голосовать по два-три человека в одной кабинке.

Результаты: «Единая Россия» - 44,75%; «Справедливая Россия» - 14,75%; «ЛДПР» - 12,32%; «КПРФ» - 21,53%.

7. Нижегородская область - субъект Российской Федерации, в центре Европейской части России, были выявлены следующие нарушения:

- Поддержка губернатором Нижегородской области, главами города и районов города Нижнего Новгорода рекламных кампаний, проводимых от имени партии «Единая Россия». В частности о том, что должностные лица органов власти злоупотребляют своими должностным положением и ресурсам, занимаясь открытой агитацией в рамках предвыборных партийных кампаний. Для одной из кампаний городскими властями незаконно были размещены по городу рекламные информационные знаки «Новые дороги Единой России».

Результаты: «Единая Россия» - 44,96%; «Справедливая Россия» - 12,76%; «ЛДПР» - 12,82%; «КПРФ» - 28,78%.

8. Оренбургская область - субъект Российской Федерации, были зафиксированы следующие результаты:

- «Единая Россия» в Оренбурге следует своим привычным методам агитации: людей заставляют голосовать под угрозой увольнения.

Результаты: «Единая Россия» - 41,54%; «Справедливая Россия» - 17,01%; «ЛДПР» - 15,46%; «КПРФ» - 21,44%;

9. Тамбовская область-субъект Российской федерации, входит в состав центрального федерального округа, были выявлены, следующие нарушения:

- В городе Мичуринск по избирательным участкам курсировал автобус, за номером - 052. В автобусе находилась централизованная группа граждан в количестве 40 человек которые проголосовали на целом ряде участков.

- В городе Моршанск по избирательным участкам курсировали семь автобусов с «избирателями» которые проголосовали на целом ряде участков.

- На избирательном участке №139 наблюдателями зафиксирован массовый вброс бюллетеней. По факту нарушения подготовлено заявление в прокуратуру.

Результаты: «Единая Россия» - 65,44%; «Справедливая Россия» - 5,69%; «ЛДПР» - 7,22%; «КПРФ» - 18,08%.

10. Тверская область-субъект Российской Федерации, входит в состав Центрального федерального округа, зафиксированы следующие нарушения:

- Большое количество автобусов, подвозящих людей на участки. Один из студентов признался на камеру журналиста о том, что многих из его общежития заставляют голосовать за Единую Россию по открепительному удостоверению.

- Во многих районах области отмечено невероятное количество «голосующих на дому» избирателей. Так, в Оленинском районе Тверской области, на участке №703 по данным комиссии, заявки на выездную урну «подали» 360 человек из 851 зарегистрированного.

На избирательном участке №386 (Кашинский район, Верхняя Троица) из 600 избирателей, внесенных в список, заявки на голосование вне помещения комиссии подали 146 человек. При этом, ко всем 146 выехала одна избирательная урна, с единственным наблюдателем от Единой России. Остальные, как обычно, «не поместились».

- В Бежецком районе Тверской области на УИКе №38 молодой человек при полном попустительстве членов комиссии опустил в урну сразу несколько бюллетеней. Никаких действия в ответ на это нарушение не последовало.

Результаты: «Единая Россия» - 39,67%; «Справедливая Россия» - 21,31%; «ЛДПР» - 11,04%; «КПРФ» - 24,70%.

11. Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, субъект Российской федерации.

Неравнодушные люди Югры создали общественную организацию «ТВОЙ ВЫБОР СПРАВЕДЛИВ» и приглашали к участию всех, кому небезразлична судьба родного края. Вот их обращение:

«За честные выборы! Против фальши! Только вместе мы сможем разоблачить преступников. Ведь основные подтасовки результатов голосования происходят часто только потому, что мы игнорируем выборы и наши голоса буквально уходят налево: за нас ставят подписи в списках избирателей, за нас отмечают в бюллетенях для голосования ненужных нам кандидатов и партии. Пришло время остановить эту грязь!

Чтобы пресечь фальсификацию на выборах, мы обратились к ведущим авторитетным организациям нашего округа, честным бизнесменам - меценатам по призванию души, кому дорога судьба нашего края с предложением принять участие в нашей акции - «ТВОЙ ВЫБОР СПРАВЕДЛИВ!».

Эти благотворители согласились выплачивать вознаграждения честным и социально активным гражданам, которые смогут в день народного голосования 13 марта пресечь нарушения на избирательных участках. Повторимся, что на призыв нашей общественной организации уже откликнулись многие социально ответственные предприятия и организации. В ходе совместного обсуждения акции «ТВОЙ ВЫБОР СПРАВЕДЛИВ!» достигнуто согласие выплачивать, по 20 тысяч рублей всем, кто сможет выявить и зафиксировать факт нарушения честных выборов в день голосования. Одна из поддержавших нас организаций в день голосования 13 марта обеспечит работу горячей телефонной линии, по которой вы сможете сообщать о выявленных нарушениях. Только мы сами своим неравнодушием и активностью сможем остановить неизбежный поток фальши и подкупов на выборах! Каждого, кто не станет молчать об увиденном преступлении, ждет 20 тысяч рублей!»

Результаты: «Единая Россия» - 44,53%; «Справедливая Россия» - 13,65%; «ЛДПР» - 23,89%; «КПРФ» - 13,01%.

12 Чукотский автономный округ - субъект Российской Федерации на Дальнем Востоке, были выявлены следующие нарушения:

- Голоса покупают за билеты на концерт, фотографируют бюллетень на мобильный телефон и предъявляют это фото при получении билета. Можно предъявить и незаполненный бюллетень (эта технология называется «карусель»).

Результаты: «Единая Россия» - 71,19%; «Справедливая Россия» - 7,52%; «ЛДПР» - 11,90%; «КПРФ» - 4,83%.

Анализируя, данную ситуацию, на примере региональных выборов 2011, складывается неприятная картина в которой произвол выступает в роли основного игрока, а честность, объективность, законность выборов уходит на второй план. «Грязные технологии» - наша современная действительность, они играют решающую роль в формировании общей обстановки на выборах, что если представить выборы без «грязных» методов, как бы изменилась ситуация с результатами, возможно она бы изменилась кардинально.

Система выборов «прозрачная», и методы с помощью которых достигается нужный результат не скрыты или завуалированы, а открыто преподносятся избирателю, каждый раз осуждая власть, обвиняя ее в своей бесполезности, беззаконности и безнаказанности, мы в этом участвуем, правда не всегда осознанно, чаще всего под «прессом» безысходности, под давлением обстоятельств или просто не участвуя в выборах, понимая их предсказуемость.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане имеют право участвовать в управлении делами государства, как много государство дало нам прав на бумаге и как мало это соответствует современной действительности.

1.3 «Грязные» избирательные технологии - пути преодоления, как перспектива честных выборов

«Нервозность» региональных выборов 2011, объясняют подготовкой партий к федеральной компании.

Важное изменение во внутриполитической ситуации - это снижение критического уровня внутриполитической стабильности, потому что политической борьбы в парламенте не будет, публичной политики не будет. Тем не менее, политическая борьба как таковая никогда не исчезает она просто меняет место дислокации. Теперь она полностью перемещается под «ковры» администрации. А мы будем видеть, как из-под «ковра» время от времени вылетают конечности, головы пострадавших и законодательные инициативы. Дума будет их с энтузиазмом вотировать, а потом выяснится что первая законодательная инициатива противоречит второй, и обе категорически противоречат интересам России. Ведь у разных группировок в Администрации очень разные интересы и взгляды на жизнь. И нужна третья законодательная инициатива, исправляющая последствия двух первых. В таких условиях политика обречена на непоследовательность и непредсказуемость.

За федеральными выборами следуют президентские, но говорить о демократии, об эффективной власти, о многих вещах, о которых говорилось раньше, просто невозможно. И, соответственно, политическая ценность президентских выборов после выборов в Государственную думу резко снижается, причем снижается не только в глазах политологов, но и в глазах избирателей. Фактически мы сейчас оказываемся в ситуации, когда результаты региональных выборов прямо говорят избирателю: а зачем тебе идти на выборы, все равно все за тебя сделают.

Несколько сотен лет практики демократии - это долгая и еще не завершенная история разработки общепринятых правил игры: разграничения игровых полей, определения функций основных игроков фиксации используемых ими ресурсов и правил их употребления. Именно постепенное планирование, разграничение демократической территории ее определение и детализация позволили взрастить на поле демократии столь ценные плоды: равенство, свободу, независимость…

Однако картины идеального и реального не совпадают. Поэтому все еще существует заблуждение, миф общественного сознания, согласно которому выборы предназначены для того, чтобы к власти приходили лучшие, наиболее достойные, способные улучшить жизнь как целого общества, так и каждого конкретного гражданина. С сожалением приходится констатировать, что практика не подтверждает мечту. Но выборы все равно реализуют свою функцию - обеспечивают механизм политической конкуренции. Именно в этом их главная задача. Однако правила этой самой политической конкуренции в российском избирательном законодательстве еще не до конца определены. Многие нормы являются рекомендательными, есть спорные места, не прописаны многие процедуры, определены не все действующие субъекты, многие нормы касаются только отдельных фигур (кандидата и СМИ), оставляя за рамками других участников выборного процесса, например, властные структуры и т.д. В условиях «контурности» законодательства, каждый из участников выборного процесса сочиняет свои собственные правила игры на свободных от закона территориях (или внутри них), сам определяет себе роли, сам пишет сценарий, сам реализует его, т.е. все активно играют в игру «Сам себе режиссер»…

Режиссеры, как правило, не согласны друг с другом и проходят массы безрезультатных судов (которые в последнее время вообще чаще используются как бесплатные информационные поводы). И в итоге, в отсутствие законодательного механизма обеспечения политической конкуренции, мы имеем самобытный незаконнорожденный вынужденный механизм.

Многое из регулирования выборного процесса вообще можно устранить, так как оно вызвано не порочной природой людей, а скорее неполнотой того законодательства (тех правил), по которым все играют. Чтобы игра была честной и с ее результатами соглашалось большинство, надо сформировать у каждого игрока четкое представление о том, какую он должен играть роль и как он ее должен играть: т.е. как он может использовать те ресурсы, что у него есть. При достаточной структурированности и комплексности понимания проблемы на выборах, в законодательстве возможно предусмотреть и решить некоторые проблемы превентивным, а не карательным путем. Во многих странах мира организованная преступность распространилась столь глубоко, что стала пагубным образом воздействовать на внутренние демократические процессы. В России прослеживаютсятся аналогичные тенденции. Под этим углом зрения важно понять, почему организованная преступность ассоциируется с подкупом государственных чиновников, политических деятелей и каким образом она участвует в финансировании политических (избирательных) кампаний. Известно, что в «теневой» экономике России прокручиваются громадные деньги, которые не значатся ни в каких финансовых отчетах, а потому вообще не облагаются налогами.

Уходя от налогообложения и участвуя в контрабандных операциях мошеннических сделках, в вывозе капиталов за рубеж, отмывая «грязные» деньги, организованная преступность с легкостью может позволить себе создание «грязных» фондов коррумпированных политиков и государственных чиновников.

Финансирование политических кампаний является одним из каналов, который криминальные структуры активно используют для оказания незаконного влияния на деятельность выборных должностных лиц. Подкупленные таким образом, они затем бывают вынуждены использовать свои полномочия, в том числе и для защиты криминальных элементов от правоохранительных и судебных органов.

Из «грязных» фондов криминальные организации осуществляют денежные пожертвования в поддержку политических партий, включая пожертвования в избирательные фонды отдельных кандидатов («черный нал») для создания лоббистских групп из депутатов законодательных органов страны, финансирование отдельных журналистов и средств массовой информации в целях оказания необходимого влияния на проводимую в стране внутреннюю политику; на прямые взятки незаконные платежи и гонорары, комиссионные вознаграждения отдельным государственным чиновникам, политическим деятелям представителям властных структур. Делается это еще и для получения выгодных заказов, контрактов, лицензий, налоговых льгот и привилегий. Другими словами, из «дружбы» с коррумпированными политиками и чиновниками преступные структуры стараются извлечь еще и материальную выгоду, а не только найти надежную «крышу».

Неэффективность государственной власти выражается, в частности, в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась иная, более совершенная система отбора и продвижения кадров государственных служащих.

В результате среди новой волны чиновников оказывается немало лиц с темным прошлым, идущих на государственную службу с заранее обдуманным намерением использовать служебное положение в корыстных целях. Нередко происходит прямое делегирование так называемых агентов влияния из различного рода криминальных и около криминальных коммерческих структур в законодательные и исполнительные органы власти.

«Грязные» избирательные технологии широко применяются на выборах федерального и особенно регионального уровня. Под «грязными» избирательными технологиями следует понимать такие противоречащие избирательному законодательству приемы, которые нарушают нормальный ход избирательного процесса и могут существенно исказить волеизъявление избирателей, навязать им желание проголосовать за (против) конкретного кандидата на выборную должность (партийный список кандидатов). Их опасность состоит в том, что такие технологии способствуют коррумпированию законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в центре и в регионах Российской Федерации, а также органов местного самоуправления проводят в них якобы демократическим путем лиц, которые по своим деловым и морально - этическим качествам не вправе занимать такие должности.

«Грязные» технологии весьма разнообразны и с трудом поддаются классификации. От выборов к выборам появляются все новые их варианты и модификации. Важно усвоить очевидную истину: свободные выборы - это, прежде всего, законные выборы. Любой попытке исказить подлинное волеизъявление избирателей должен быть поставлен решительный заслон. Самое грозное средство в этом плане - признание выборов недействительными.

Отмечая, значительное распространение «Грязных» технологий в современном обществе и избирательной системе проникновение их практически во все стороны общественной жизни усугубляя политическую обстановку в стране у нас все таки есть шанс в корне изменить сложившуюся ситуацию и обеспечить свободное развитие общества и государства в соответствии с общепризнанными принципами законности и приоритета прав и свобод человека, демократизма. Однако это сложный и долговременный процесс и принимать решение нужно нам и сейчас, пока у нас еще есть силы и средства чтобы начать борьбу с «грязными» технологиями и рассчитывать на успех.

Заключение

Глубокие преобразования, происходящие в Российской Федерации, порождают дискуссии о путях развития общества, политическом и правовом устройстве государства, сохранение его целостности. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, в том числе и со становлением, развитием и совершенствованием демократической избирательной системы, гарантиями избирательных прав граждан.

Для России, как и для любой другой страны, исключительно важно в процессе совершенствования избирательной системы исходить из особенностей российского общества и государства, учитывая при этом международные избирательные стандарты, подтвержденные опытом зарубежных государств.

Дальнейшее изменение избирательной системы, в том числе исключение избирательных блоков из числа участников избирательного процесса, ужесточение требований к проценту недостоверных или недействительных подписей избирателей, законодательное закрепление возможности проведения электронного голосования, установление единого дня голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления фактически введение императивного (фракционного) мандата, позволяют сделать вывод о значительном и глубоком реформировании как избирательной системы, так и избирательного права в целом.

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Демократия - «народное правление».

Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ и высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Исходя из Конституции РФ, основного закона Российского государства который имеет высшую юридическую силу, закрепляет основы конституционного строя, народ является источником власти и на свободных выборах мы выбираем законную силу (группу людей), наделяем их властными полномочиями, для того чтобы власть народа или отдельно взятого гражданина имела узаконенную силу, которая бы действовала во благо всего общества.

Как красиво, правильно и объективно написано на бумаге, но разве чувствует наш многонациональный народ всю полноту власти, самого же народа, мы являемся лишь винтиками в системе государственного механизма, Конституция РФ наделила нас правами лишь на бумаге, но как это не соответствует современной действительности.

При демократии выборы - основной способ легитимации режима освобождаются от явно понудительных компонентов. Граждане возможность «реального» выбора. Прежде всего они смогут участвовать в выборах или уклоняться от них. Вопрос в том, что заставляет их идти к урнам, возможно желание изменить ситуации в стране, недовольство властями или элементарная гражданская позиция как известно, не принадлежит к числу разрешенных задач в политической науке.

Рядом с партиями и лидерами, претендующими на власть возникают организации специалистов по продаже политических товаров обеспечивающие как формирование и отслеживание спроса, так и доставку потребителям необходимой информации. Эти фирмы становятся чуть ли не главными действующими лицами политического процесса, хотя и скрываются с большим или меньшим тщанием за спинами традиционных актеров - партий и лидеров.

Любыми целями достигается власть, «грязные» технологии здесь начинают играть решающую роль, а иногда даже роковую. «Высокая» цель помноженная на азарт, плюс безграничные возможности совести, дают столь необходимый результат, который приводит к достижению власти.

«Любая цель оправдывает средства» или «На войне все средства хороши».

Цель может достигаться законными технологиями, но эта цель уже не будет интересовать, хотя и будет честной, объективной.

С «грязными» технологиями нужно, даже просто необходимо бороться. Обычными и основными характеристиками «черных» технологий являются неожиданность, быстротечность и направленность на «ахиллесову пяту» кандидата. Поэтому можно предположить, как действовать в некоторых ситуациях: «Грязные» листовки, электоральные провокации или другие акции из арсенала «грязных» методов всегда бывают непредвиденны, они «сваливаются как снег на голову». Поэтому важно не паниковать. У сильной команды всегда есть запас из нескольких схем разрешения затруднительных ситуаций. Все действия в рамках этих схем доведены до автоматизма, что допускает действовать быстро и слаженно.

Чем более задерживается решение кризисной ситуации, тем меньше шансов ее разрешить. Опровержения и конфронтация подливают масла в огонь, раскручивают тему и повышают ее значимость, привлекают внимание к кризису.

Для того чтобы не терять драгоценное время, важны опыт решения подобных задач, автоматизм в работе, четкая координация действий.

«Грязные» методы бьют по самому уязвимому месту в имидже кандидата или в работе его штаба. Поэтому еще до того, как избирком даст старт предвыборной гонке, обязательно провести идентификацию областей риска, улучшить наиболее слабые места. Важно хорошо представлять законы по которым образуется и функционирует массовое сознание, тогда можно противопоставить «грязным» технологиям решительным образом сформированное общественное мнение. В случае кризиса это значит перенаправить внимание электората, понизить общественную значимость последствий «грязных» технологий, точно определить встречные информационные потоки.

Иногда не приходится и бороться с натиском «грязных» технологий. Известен такой эффект, как «эффект бумеранга». Когда попытка очернить конкурента, оборачивается совсем другим образом, чем хотелось бы организаторам. Примером может служить предвыборная компания в Красноярске когда была образована демонстрация натуральных бомжей разгуливавших с плакатами: «Лебедь - наш губернатор». Здесь явно «перегнули палку» и избиратели конечно же поняли, что это происки недоброжелателей, что значительно повысило рейтинг Лебедя. Что не удивительно, он и победил на выборах. Приход новых технологий происходит от выборов к выборам, и этот процесс, к сожалению, идет гораздо стремительнее реформ избирательного законодательства. Политтехнологу необходимо гораздо меньше времени чтобы придумать и внедрить «грязную» технологию, чем депутату который обязан не только разработать законопроект, но и провести его через все органы власти, разрешающие его использование. Выборы в России происходят намного чаще, чем принимаются законы, регламентирующие нарушения на выборах.

В данной ситуации закон должен не только не запаздывать от применения «грязных» технологий, но и предупреждать их возникновение поскольку органы власти имеют меньше времени на пресечение нарушений закона, чем политтехнологи на его нарушение, здесь необходимо использовать не количественные принципы, а качественные. Все поправки к законодательству о выборах должны отрабатываться с учетом актуальных научных исследований и опыта современных политических организаций, занимающихся выборами. Такие редакции законов должны включать ответственность не только за виды нарушений на выборах осуществляемые сегодня, но и за те виды технологий использование которых можно предположить.

Только при условии научного подхода при подготовке законопроектов в избирательном законодательстве, своевременного и определенного регламентирования всех нарушений возможно пресечение применения «грязных» методов.

Впрочем изменения в выборном законодательстве не дают гарантий успешного разрешения проблемы. Для этого необходимо также увеличение культуры российского избирателя. Под повышением культуры электората подразумевается совокупность мер по введению в программы всех видов и форм образования дисциплин, обеспечивающих обретение знаний молодежью в области избирательного права, основных его принципов и понятий.

В данном направлении обязательна также работа с той частью населения, которая не является учащимися учебных заведений. Такая просветительская работа должна быть обращена на разъяснение избирателям их прав и обязанностей, приемов и методов «грязных» технологий и путей противодействия данным технологиям.

Электорат, знающий некорректные методы, с помощью которых происходит обман избирателя, нарушение его избирательных прав сможет полноценно противодействовать «грязным» технологиям.

Современное общество, в котором избиратели четко знают свои права и обязанности, способно и само контролировать выборы и нарушения на них. Для более эффективного контроля необходимо создание ряда общественных организаций, занимающихся отслеживанием применения грязных технологий. Одной из функций таких организаций может быть работа по просвещению населения, повышению уровня его политической культуры.

Мы всегда искали модели наилучшего общественного устройства. Те, кто был уверен, что основа государственной власти в народе спорили о путях исполнения этой идеи. Одни мыслители заявляли что население должно непосредственно управлять своими делами, другие уповали на несведущность масс и советовали назначать профессиональных представителей. В «мифах демократии» рассекречиваются величайшие заблуждения человечества по поводу демократии и её действии. То, что есть в идее не обязательно возможно на практике и наоборот, от этого происходят многие беды. Современные «грязные технологии» могут сделать всё что угодно. Под готовый виртуальный персонаж - кандидата подбирается человек и выигрывает выборы…

В конце концов, все наши решения и действия зависят от того, что мы ставим своими целями. Если человек - высшая ценность, то для осуществления этой идеи наилучшая форма государственной организации конечно же, - демократия, где признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Но может быть и так, что идея ценнее демократии. Ведь сколько людской крови было пролито за этой прекрасный «цветок» - демократию, с которого мы сегодня срываем листья свободы и относительного счастья.

Некорректные технологии вносят в наше мировоззрение весьма противоречивые понятия о свободе, свободных выборах, современная действительность диктует другие правила, принимая их, мы становимся огромной управляемой массой, подавляемой мнимой демократией возможно уже не стоит «плыть по течению реки», ведь не известно к каким последствиям это может привести.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 30.12.2008 №6 - ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ // Российская газета. - 2009. - 21 января. - №7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря (в ред. Федерального закона российской Федерации от 09. 02. 2009 №7-ФЗ)

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 (с изменениями и дополнениями)№197-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №256

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30. 12. 2001 г. (с изменениями и дополнениями) №195 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №256

5. Гражданский - Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с изменениями и дополнениями) №138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г. №220.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 18, 19, 20, 25 июня 1996 г. №113, 114, 115, 118.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (с изменениями и дополнениями)

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №1 - ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ.2008. №17. Ст. 1754.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации от 21 июля 2005 г. №93-ФЗ // СЗ РФ.2005. №30 (часть 1).Ст. 3104.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях в Российской Федерации» от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ // СЗ РФ.2001. №29. Ст. 2950; с послед. изм. и доп. СЗ РФ. 2009. №20. Ст. 2391.

11. Федеральный закон Российской Федерации №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).

12. Федеральный закон РФ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 2005. №21 Ст. 1919; 2009. №20. Ст. 2391

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 №82-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.04.1995).

14. Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 №2124-1

15. Комарицын С.Г. Роль СМИ в выборах в законодательное собрание Красноярского края // Вечерний Красноярск. №10 2001.

16. Полуэктов Г.В. «от двери к двери». Полевые технологии избирательных компаниях. М: Русская панорама 2002.

17. Вишневский Б.Л «Нет слова нет проблемы» // Независимая Газета №6 2002.

18. Вишневский Б.Л. Пять технологий подкупа избирателей // Независимая газета №6 2000 г.

19. Газета «Известия» №5 2011. - С. 4

20. Новикова А.М Итоги выборов 2011. Газета Life News №3 2011. - С-2

21. Некрасов А.Н Интересная газета №7 от 4 марта 2011 г. (Ханты-Мансийский автономный округ) - С. 5.

Размещено на Allbest.ru