Политическая демократия как одна из форм власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

26

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляешь лишь результат «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса».

Проблемы демократии на её современном уровне - одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До настоящего времени, - пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, - ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы единое определение демократии».

В ХХ веке «демократия» стала, пожалуй, самым популярным словом у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало бы этот термин в своих, часто далёких от подлинной демократии, целей.

Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносить его с реально существующими демократическими формами организации социально-политической жизни. Современное понимание демократии - это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу.

Предметом исследования является политическое содержание, а также исторические типы и формы демократии, её современные модели.

Объектом исследования является «политическая демократия» как одна из форм власти, характеризующаяся провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан, возможности для меньшинства выражать свою позицию.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть политическое содержание понятия «политическая демократия» и проследить за развитием исторических форм и типов демократии, а также выявить сущность современных моделей демократии.

Задачи исследования определяются целью исследования и состоят в том, чтобы определить многообразие понятий «демократии», изучить исторические типы и формы демократии, объяснить суть современных моделей демократии.

1. Понятие демократии и её политическое содержание

Понятие «демократия» в современном политическом языке - одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos - народ, kratos - власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демократии: «называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех». С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: «Правление народа, для народа, посредством народа». [10, с.74]

При всей кажущейся простоте вопроса о сути демократии он далеко не так прост. Причин тому несколько. Во-первых, демократия - феномен, находящийся в постоянном развитии. Процесс демократизации общественной жизни длителен, многообразен и противоречив. Так, из всех независимых государств лишь примерно 40 могут быть названы демократическими, но и они далеки от идеала. Во-вторых, разнообразие толкований понятия «демократия» и её принципов с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики. [8, с.123]

Термин «демократия» в политической литературе употребляется в разных значениях, среди которых можно выделить три основных.

Первое связано с этимологией этого слова и означает принадлежность власти народу. В соответствии с таким пониманием демократии каждый гражданин общества должен быть или являться субъектом власти.

Французский политолог М. Дюверже такое понимание демократии подверг критике. В работе «Политические партии» (1951г.) он пишет, «мы живем с совершенно нереалистичным пониманием демократии». Мыслитель уверен, что формулы «правление народа, посредством народа, власть народа» способны облегчить ораторские успехи политика и поднять энтузиазм масс. Однако они лишены реального содержания. Демократия в форме власти народа в сложноорганизованных обществах быть не может. Власть как специфический вид сложной профессиональной деятельности не может быть функцией всего народа. Она требует глубоких теоретических знаний, профессиональной и политической подготовки. Власть по природе своей - явление олигархически-элитарное. Это всегда господство немногих над многими.

Во втором значении демократия представляет собой форму государственного правления, позволяющая участвовать в политической жизни различным организованным общественным группам и массам. Демократия - институциональное устройство, предназначенное для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей (Й. Шумпетер).

Демократия как форма государственного правления также реально распространяется только на правящую политическую элиту, ибо именно она занимается управлением в обществе. При таком понимании из сферы функционирования демократии фактически выпадают рядовые граждане, которым отведена роль участия в политической жизни. Обладание властью и участие в политической жизни общества, которое, несомненно, может быть доступно всем её членам, - это два разных понятия.

Приведённые представления о демократии, возникающие в качестве исходных положений при построении теоретических концепций и описании реальных моделей демократического развития обществ, приводят некоторых исследователей к парадоксальным выводам. Они начинают подразделять демократии на «хорошие» и «плохие», «нужные» и «ненужные», «эффективные» и «неэффективные».

В третьем значении демократия рассматривается как реальная свобода для всех членов общества. Представители этой точки зрения (М. Дюверже, А. Токвиль, К. Ясперс и др.) полагают, что подлинная демократия - свобода для народа и для каждого человека в отдельности. Это предполагает определённый уровень жизни, образования, определённое социальное равенство, политическое равновесие, политический и идеологический плюрализм. Именно свобода выступает важнейшим атрибутивным средством демократии. Известный немецкий экзистенциалист К. Ясперс подчёркивал, что свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живёт, вступают в действие принятые законы. А демократия означает возможность продвижения каждого в зависимости от его умения и заслуг. Правовое государство эти шансы гарантирует.

Последний подход к трактовке демократии позволяет нам определить данное понятие следующим образом. Демократия - это такая форма организации и функционирования политической системы, при которой имеют место равные возможности для осуществления прав и свобод каждого члена общества. В таком понимании, во-первых, демократия является неотъемлемым элементом любого общества, имеющего определённую организацию политической жизни. Во-вторых, она в той или иной мере распространяется на всех субъектов политической системы - и на власть имущих, и на подданных. В-третьих, основополагающим образованием демократии являются свободы человека. [2, с.314-316]

Таким образом, в каком бы значении мы не употребляли понятие политической демократии, оно будет означать механизм функционирования политической системы общества, её состояние, характер политической деятельности людей. [3, с.122]

Следовательно, возможно следующее определение демократии. Демократия - это организация политического и гражданского общества, обеспечивающая реальное народовластие и утверждение прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на все различия в понимании и толковании демократии, существует ряд принципов, без которых демократии в любом её понимании быть не может. Каковы же эти принципы?

Принцип суверенитета народа, суть которого состоит в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путём народных инициатив и референдумов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что абсолютизация этого принципа ведёт к тирании. Пророчески звучат слова выдающегося русского философа Н. Бердяева: «Суверенный народ может отнять у человека всё, что захочет, что найдёт нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества». Следовательно, в одних условиях демократические процедуры обеспечивают действительное народовластие, а в других они могут использоваться для прикрытия формальным народовластием настоящей диктатуры. Пример тому - пять референдумов в Германии в 30-е гг., приведшие к власти Гитлера.

Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принцип предусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые препятствовали превращению этого принципа в формальный.

Принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В конце ХХ века практически не существует такой страны, где бы правящие круги не практиковали выборы и не стремились тем самым утвердить свою легитимность. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом. При этом выигрывает не обязательно лучший. В таких случаях несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти вызывает обострение общественных противоречий и нестабильность. [8, с.124-125]

Принцип большинства означает, что решение по тому или иному вопросу считается принятым, если его поддерживает принимающее в участие в решении большинство. Но решение большинства, как свидетельствует мировая практика, не всегда является демократическим. Поэтому власть большинства должна сочетаться с гарантиями прав каждого человека и прав меньшинств - политических, этнических, религиозных и др. Права меньшинств не зависят от желаний и предпочтения большинства. Действия большинства не могут ликвидировать права меньшинства. Права меньшинств, так же как и большинства, должны быть защищены законами и политическими институтами государства.

Демократический принцип большинства дополняется принципом права меньшинства на оппозицию. Большинство и меньшинство граждан должно быть равным в своих правах и свободах. Безвластное меньшинство должно иметь возможность создания оппозиции в обществе. Большинство не должно использовать свою власть для подавления инакомыслия и недопущения его распространения среди населения. Оппозиция имеет возможность свободно распространять свои идеи, взгляды и политические доктрины в обществе. Это необходимо для интеллектуального и духовного развития граждан, для того, чтобы граждане могли сопоставлять и выбирать наиболее эффективные программы развития общества. Мировая история дает немало примеров, когда большинство выдвигало и утверждало решения, которые оказывались потом губительными для общества, а правота и перспективы были за меньшинством, которое выступало против таких политических решений большинства (например, меньшевики против большевиков в 1917 г. в России).

Важный принцип демократии - принцип активного участия граждан в политической жизни общества. Мировой политический опыт свидетельствует о том, что процесс становления демократии становится необратимым лишь в том случае, когда в его развитии активное участие принимают если не все, то большинство граждан общества. Граждане стремятся не только сохранить, но и расширить свою свободу, поэтом участвуют в публичных дискуссиях, в обсуждении политических программ, избирают представителей власти и требуют от них ответственности и отчетности за свои действия. Граждане должны как минимум интересоваться теми проблемами, с которыми сталкивается общество, хотя бы для того, чтобы сознательно проголосовать на выборах за достойного кандидата в органы государственной власти. Политическое невежество порождает политическую апатию. Политическая апатия влечет за собой диктатуру, угнетение и нищенское существование человека.

Демократическое общество невозможно без правопорядка и законности. Правопорядок и законность - важнейшие принципы демократии, обеспечивающие стабильность и цивилизованность любого общества. Демократия - это не только широкие свободы человека, но и его высокая ответственность за свои дела и поступки, уважение прав других людей. [2, с.325-327]

Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается само её здание.

Для полного понимания демократии нельзя обойти стороной и вопрос о её механизме. Перечислим главные его составляющие:

1) законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;

2) свободные, равные, прямые, тайные выборы представительных органов управления;

3) политический плюрализм, т.е. наличие альтернативных идеологий как минимум двух политических партий;

4) существование оппозиций;

5) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при их относительной самостоятельности в рамках законодательно закрепленных полномочий;

6) независимость суда. [8, с.125]

политическая демократия

2. Исторические формы и типы демократии

2.1 Исторические формы демократии

Остановимся на исторических формах демократии - прямой и представительной.

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решения. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна главным образом в сравнительно небольших коллективах, причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. [11, с.238] Прямая демократия существовала в Древней Греции, а также в древнем Риме республиканского периода, в средневековых городах, наделённых правами самоуправления. На поздних этапах феодализма начинают складываться принципы представительства и появляются представительные органы - парламенты. [1, с.69]

В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.

2.11 Прямая демократия

Прямые демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политический решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Нетрудно видеть, что прямая демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц. [6, с.126-127]

Такими были афинская демократия и народные самоуправления в древних Новгороде и Полоцке.

Достоинство прямой демократии заключается главным образом в том, что она обеспечивает наиболее полное участие членов данного сообщества в управлении своей общественной жизнью; сводит к минимуму отчуждение народа от институтов власти, упрочивает легитимность последних, наконец, преграждает путь для бюрократизации управления.

Есть, однако, и существенные недостатки прямой демократии:

· Это её невысокая эффективность и недостаточная компетентность, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем неконтролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов;

· Повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическому влиянию и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства;

· Невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, так как основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой. [8, с.128-129]

В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселения коммунистического типа), в трудовых коллективах. К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать в соответствии с наказом и волей избирателей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных проголосовать за кандидата, победившего в соответствующих штатах. [2, с.319-320]

2.1.2 Представительная демократия

Представительные демократии исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосования, но и его представителями в органах власти.

При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Достаточно точное определение представительной демократии дал немецкий политолог Ральф Дарендорф. «Демократия, - считает он, - не «правление народа», такого на свете просто не бывает. Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным курсом».

При рассматриваемой форме демократии отношение между народом и его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме периодически проводимых выборов, конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц при их полной независимости в пределах закона. [6, с. 127]

Представительная демократия необходима тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин невозможно регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные государственные решения, требующие высокой профессиональной компетентности и ответственности. [2, с. 320]

Главным элементом является ответственность на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролем власти демократия невозможна уже по своему определению («народовластие»). Поэтому воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатами и представительными органами власти, которые в пределах своих полномочий самостоятельно формируют народную волю, а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. [8, с. 129-130]

2.2 Исторические типы демократии

Выделяют следующие исторические типы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели. [10, с.81]

2.2.1 Первобытная демократия

Демократические формы организации уходят своими корнями в глубокое, ещё догосударственное прошлое - в родовой строй. Они возникают с появлением самого человека.

Родовые формы демократии получили распространение у всех народов. Их типичный пример - организация управления у американских индейцев-ирокезов. Все члены этого рода - взрослые мужчины и женщины - обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших руководителей - старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде является совет - собрание всех его взрослых представителей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, принимал решения о войне и мире, о принятии в свой состав посторонних и др.

Подобные формы демократии существовали у древних греков, германцев и других народов. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительного труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношений между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов и вождей держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников. Это была достаточно примитивная, догосударственная демократия или же общинное самоуправление.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появлении демократических государств в Древней Греции и Древнем Риме. [11, с.242-243]

2.2.2 Античная демократия

Первой, классической формой демократического государства явилась Афинская республика (V в. до н.э.) она ведет своё происхождение от реформ архонта (верховного правителя) Солона, а золотой век афинской демократии - это период Перикла. [1, с.69]

С реформ афинского архонта Солона (между 640-635 гг. - около 559 гг. до н.э.) пирамидальная структура начальствования - цари > аристократы > демос - изменялась. Реформы были начаты под призывом возврата к старому - к всенародности, значит, равенству всех перед законом и друг перед другом как представителями одного сообщества «народа». Особые функции обрело народное собрание, которое на деле объединяло тех, кто мог быть воином и отцом. [9, с.179-180]

Наиболее полно демократия была реализована во времена Перикла, этот период считается золотым веком афинской демократии. Перикл руководил афинским правительством и считался народным вождем. Он обладал незаурядным умом и был искусным оратором, политиком, а также противником тирании, определяемой им как правление одной части общества над всеми. Ей он противопоставлял собственный идеал государственного устройства. «Называется этот строй демократическим,- писал Перикл,- потому что он зиждется не на меньшинстве (граждан), а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех». Осуществленные под его руководством реформ предусматривали равномерное распределение власти среди всех свободных граждан, из числа которых исключались рабы, женщины и некоренные афиняне.

Афинская республика была преимущественно коллективистской формой правления. Объединяющим граждан началом была их общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, основанного на рабовладении, которое считалось совместным, общинным. Государство состояло из однородных в классовом, этническом и религиозном отношении граждан. Между индивидом и обществом обычно не возникало острых конфликтов, т.к. не существовало четкого разделения частной и общественной жизни. [11, с.244]

Всевластие большинства над меньшинством позволяет характеризовать афинскую демократию как форму правления с сильным деспотическими и даже тоталитарными тенденциями. Неэффективность правления, коррупции, произвол в отношении меньшинства, исключение из числа граждан некоренных афинян, преследование инакомыслящих - все это вызвало недоверие к демократии и усиливало лагерь политической оппозиции.

Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления. [11, с.248]

2.2.3Демократия Нового времени

Следующая историческая форма демократии - демократия т.н. классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско-монархических форм правления в результате буржуазных революций 16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.

Политическая модернизация прежде всего обозначала суверенность политических систем и конституционность их устройства. Суверенитет предполагает, что на четко определенной границами территории возникает относительно однородный режим властных отношений. С одной стороны, выделяется государство, закрепляющее за собой монополию на использование насилия, а с другой - гражданское общество, утверждающее ненасильственную договорную самоорганизацию в соответствии с нормами естественного права и прав человека. Согласно конституционности правовые стандарты гражданского общества вместе с принципами государственного расчета закрепляются в виде основного закона (конституции), стоящего выше и государства, и гражданского общества, что дополняет его договорную самоорганизацию законопослушанием. Более или менее последовательная суверенизация и конституционализация создавали предпосылки для демократизации. Первопроходцем в деле модернизации в целом и по отдельным её направлениям принято считать Англию такому лидерству благоприятствовали её островное положение и раннее - примерно с XIII в. - развитие договорных, совещательных и представительных институтов (Великая Хартия вольностей, парламент и т.п.), которые при всех их феодальных истоках обладали потенциалом, способным превратить эти институты в центры модернизационных процессов. Ключевым событием для модернизации стала Славная революция 1688 г., положившая начало конституционной монархии в Великобритании. Последовавшее Революционное установление 1689 г. ознаменовало закрепление результатов самых успешных направлений модернизации - суверенизации и конституционализации - и открыло возможности для демократизации, которая вместе с тем оказалась замедленной из-за трудностей процесса преобразования средневековых институтов в современные.

Исходная идея суверенитета как единства властителя-суверена (кем бы он ни был - монархом, группой аристократов или парламентом) и народа, достигаемого с помощью первоначального договора, вскоре дополнилась демократической идеей народного суверенитета, согласно которой сам мистически необъятный Народ становится Сувереном. Подобный демократизм всенародности виден в рассуждениях Жана Жака Руссо об общественном договоре как проявлении общей, признанной раз и навсегда истинной воли народа, принимающего статус суверена. Этот мыслитель любые отклонения от общей воли и оппозиционные течения считал ересью, тем самым дал повод современным политологам называть его модель «тоталитарной демократией», принуждающей людей к их счастью. [9, с.182-185]

3. Современные модели демократии

Разумеется, механизм демократии не является застывшим, навсегда данным. Он развивается вместе с развитием теории и практики демократии как формы организации политической жизни, протекания политического процесса. Его конкретные очертания меняются также от страны к стране. В различных его модификациях могут доминировать те или иные элементы. Соответственно в современной теории и практике выделяется несколько моделей демократии. Рассмотрим основные из них.

Народ, будучи сложной общностью людей, в структурном отношении может интерпретироваться по-разному: в одних случаях он может рассматриваться как совокупность свободных индивидов, действующих в политике самостоятельно, в других - как совокупность различных групп людей, преследующих в политике специфические групповые интересы, в третьих - как гомогенное целое или, точнее, как единый субъект с общим интересом и единой волей.

В зависимости от того, какому субъекту политики - личности, группе или народу - отдается приоритет в механизме функционирования власти, различают

· либеральные (или индивидуалистические)

· плюралистические

· коллективистские демократии.[7, с.148-149]

3.1 Либеральная демократия

Либеральные демократии исходят из признания индивида первичным источником власти, из его автономности как социального субъекта, из необходимости соблюдения прав и свобод человека и их охраны властью закона. [7, с. 149]

Одним из первых подобные идеи стал развивать английский философ Т. Гоббс (1588-1679), утверждавший, что суверенитет принадлежит гражданам государства. С Гоббсом был солидарен и Дж. Мэдисон (1751-1836), считавший, что главной целью демократического правительства является защита общественного блага и личных прав индивидов. [4, с. 70]

Приверженные либеральной демократии общества уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и правовых гарантий для проявления индивидуальной свободы, в том числе свободы самореализации личности в сфере политики. При этом считается, что только в результате свободного волеизъявления каждого гражданина в ходе голосования может быть выявлена воля народа или, по крайней мере, значительных его групп. Поэтому либеральные демократии стремятся создавать условия, позволяющие обеспечить беспрепятственное осуществление индивидуальных прав и свобод личности, в том числе и путём ограничений полномочий государства в области регулирования частной жизни граждан. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания и уравновешивания с целью предотвращения злоупотреблением властью отдельными органами или лицами. [7, с. 149]

Ещё одна главная черта либеральной модели демократии - предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение пиитического господства - основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь - не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители и те, кто их избирает, одинаково конститутивны. Однако между ними четко проводится грань: с одной стороны, ответственность, с другой, - соучастие, компетентность представителя народа-депутата и полномочия, идущие от избирателей. [5, с. 191-192]

Следует заметить, что либеральные демократии в действительности есть весьма редкое явление. К такой модели демократии тяготеют, например, Соединенные Штаты Америки. Однако и здесь попытки её осуществления в «чистом» виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общими интересами. Современное государство призвано выступать не только гарантом индивидуальных прав и свобод, но и регулировать экономические и социальные процессы с целью гармонизации интересов различных общественных групп. Несомненным недостатком либеральной демократии является также игнорирование коллективистской природы человека, его стремления к самореализации в рамках различного рода круга людей. [7, с. 149-150]

3.2Плюралистическая демократия

Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. [10, с. 78]

Термин «плюрализм» был введен Х. Вольфоном (1679-1754). Но теория плюрализма получила развитие в первой половине ХХ века в работах Г. Ласки, Д. Трумена. В этой теории демократия рассматривается как тип организации власти в условиях ее распыления между различными силами. Демократия понимается как свободная игра, соревнование различных групп, объединенных интересами. Как показал опыт, распространение такой модели возможно лишь в случае существования в обществе единых, базовых для всех групп населения идеалов и ценностей. [1, с.73]

Одним из приверженцев плюралистической модели демократии является политолог Р. Даль. Суть его аргументов сводится к следующим положениям:

· демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных интересов;

· организованные интересы конкурируют между собой в обладании политической властью и влиянием;

· конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;

· плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные групповые интересы при принятии политических решений.

Основополагающее понятие плюралистической концепции Р. Даля - «полиархия», обозначающее систему политического управления посредством открытого соперничества политических групп за власть. [5, с.192-193]

Плюралистические демократии характерны для большинства западноевропейских стран.

Существует несколько вариантов концепции плюралистической демократии, но все они при всей их специфичности обладают следующими общими чертами:

1) центральным элементом демократической политической системы признаются интересы группы, которая гарантирует их реализацию, а также права и свобода личности. Сама личность оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

2) социальной основой демократической власти, ее динамики является соперничество и баланс интересов различных групп;

З) значительное расширение сферы деятельности государства, рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

4) забота о формировании демократической политической культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного разрешения конфликтов;

5) поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

Главная характеристика плюралистической модели - соревнование между партиями во время выборов и возможность групп интересов свободно выражать свои взгляды - устанавливает надёжную связь между управляющими и управляемыми. [9, с. 207]

Плюралистическая демократия весьма популярна в мире, но и она имеет ряд недостатков, мешающих ей вплотную приблизиться к идеалу прямого народовластия. Скажем, в западных странах с плюралистической демократией политическое управление все больше зависит от лоббистских объединений и бюрократии и все меньше от парламентов и партий. [8, с. 127]

3.3 Коллективистская демократия

Коллективистская модель демократии отрицает автономию личности и признает первичность народа в осуществлении власти. Такая модель абсолютизирует власть большинства, его приоритет перед меньшинством и каждым конкретным человеком. Одним из теоретиков коллективистской демократии В. И. Ленин (1870-1957) полагал, что демократия - признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой. [4, с. 71]

Общими чертами коллективистской теории демократии являются:

1) коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективное, существующие ещё до своего осознания общий интерес и волю;

2) отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение оппозиций как патологии или врага, подлежащему насильственному устранению;

3) коллективистское понимание свободы как активного равноправного участия граждан в делах своего государства и общества;

4) тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождем, полная беззащитность меньшинства, в том числе отдельной личности;

5) устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое - государство - и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;

6) всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управление, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона, а как проводников воли народа, его слуг;

7) декларирование социальной демократии.

Теория коллективистской демократии достаточно убедительно раскрывается лозунгом, укравшим Соловецкий лагерь в 20-е годы ХХ столетия - «Железной рукой загоним все человечество к счастью». Социалистическая практика показала свою несостоятельность, по меньшей мере, несовместимость с демократией. Попытки осуществления «общего счастья» привели к появления нового господствующего класса - номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, к террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

Эта концепция скомпрометировала себя в практике социалистических государств, где тоталитарная власть осуществляла массовый террор против свободного народа. В то же время коллективистская демократия не потеряла своей привлекательности для народов, исторически воспитанных на ценностях коллективизма, патернализма. [3, с. 142-143]

Заключение

Демократия - это форма организации политической системы на основах конкурентного выбора населением той или иной альтернативы общественного развития. Демократия сочетает представительство интересов, политический плюрализм и конкуренцию, гарантии права граждан на участие в политике, просвещенный выбор, взаимную ответственность власти и народа. [1, с.75] Рассмотренными выше разновидностями демократии не исчерпываются ее современные формы. Вообще же любая реальная демократия представляет своего рода уникальное явление. Каждая из них может быть представлена в виде определенной концептуальной модели, отражающей и акцентирующей ее характерные черты. [7, с.153]

Согласно современным представлениям, то или иное государственно-политическое устройство является вполне демократическим, если организация политической жизни в нем соответствует ряду принципов, или критериев, и если она осуществляется посредством ряда непременных институтов. [7, с.146] Демократия должна быть реальной. То, что провозглашено в Конституции Республики Беларусь, предстоит осуществлять в политической практике: принципы правового государства, его демократические основы, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностью государства, их соблюдение и защита; утверждение о народе Беларуси как о носителе и единственном источнике власти; принцип действительного (и не на словах) разделения властей, а также другие конституционные нормы, без которых общество не может обрести свободу и ощутить преимущество демократии. [8, с.137] В настоящее время общество осознает, что и современные формы и модели демократии не являются идеальными. Неслучайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У.Черчиллем: «Демократия - очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало ничего лучшего». [10, с.82]

Список использованых источников

1. Антанович Н.А. Основы политологии: Учеб пособие для учащихся учреждений, обеспечивающих получение среднего специального образования / Н.А. Антанович, Н.П. Денисюк. - Минск: Белорус. Энцыкл. імя П. Броўкі, 2009. - 275 с.

2. Белякович Н.И. Политология: учеб. пособие / Н И. Белякович. - 3-е изд. перераб. и доп. - Минск : Дикта, 2008. - 408 с.

3. Божанов В.А. Политология: мир современной политики : учеб. пособие / В.А. Божанов. - Минск : Дикта, 2008. - 328 с.

4. Вонсович Л.В. Политология: курс интенсив. подгот./ Л.В. Вонсович. - Минск : ТетраСистемс, 2007. - 320 с.

5. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций / Д.П. Зеркин. -2-е изд., доп. - Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 576 с.

6. Мельник В.А. Политология: учеб / В.А. Мельник. - Минск: Высш. школа., 1996. - 479 с.

7. Мельник В.А. Политология: учебник / В.А. Мельник. - 6-е изд., испр. - Минск: Высш. шк., 2008. - 543 с.

8. Политология: учебник/ В.А. Бобков [и др.] ; под общ. ред. В.А. Бобкова и И.Н. Браима. - Минск: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003. - 352 с.

9. Политология: учеб./ А.Ю. Мельвиль [и др.]; под общ. ред. А.Ю. Мельвиль. - Минск: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.

10. Политология : учеб. для вузов / С.В. Решетников [и др.] ; под общ. ред. С.В. Решетникова. - 3-е изд. стереотип. - Минск : ТетраСистемс, 2002. - 448 с.

Размещено на Allbest