Разделение властей в контексте экономики (как вариант, доктрина разделения властей или история данного вопроса)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Принцип разделения властей

2. Разделение властей в контексте экономики

Заключение

Список литературы

Введение

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках или в рамках одного политического института.

Теория разделения властей была разработана такими исследователями политики, как Дж. Локком, Ш. Монтескье, А. Гамильтоном, Д. Мэдисоном, Д. Джеем и другими.

Проблема разделения властей, формирования и консолидации сдержек и противовесов, обеспечения стабильного правления остается весьма актуальной для современной России. Изучение роли палат парламента в принятии и реализации политических решений (в том числе и в сфере внешней политики) позволило бы расширить понимание специфики политической системы и политического режима Российской Федерации, перспектив ее демократического развития.

Объект исследования данного реферата: юриспруденция.

Предмет исследования: разделение властей в контексте экономики.

Цель: рассмотреть разделение властей в контексте экономики.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать принцип разделения властей;

- исследовать разделение властей в контексте экономики.

Для достижения поставленных задач было изучено научную и учебную литературу.

1. Принцип разделения властей

В современном обществе распространена идея трёх ветвях власти -- судебной, исполнительной, законодательной. Также существуют представление о том, что якобы пресловутое разделение властей - непременный атрибут как «демократии» в западном понимании так и истинного народовластия [4].

В целом, положение о разделении властей в сознании современного обывателя, на мой взгляд, схоже с положением о триединстве Бога в сознании средневекового крестьянина. Оно прочно сидит в голове, и оно прочно изолировано от участия в практическом мышлении. То есть, в отношении Бога средневековые крестьяне (как и мы) могли рассуждать на тему, например, правильности или неправильности того или иного действия с его точки зрения. Однако положение о тройственности сущности Бога в этих рассуждениях не присутствовало. То есть, положение о тройственности сущности Бога для нас - это некая абстракция, не имеющая отношения к нашей жизни (соответственно, данная абстракция считается ложной многими богословами - в самом деле, если вещь нельзя пощупать и для чего-то применить (например, в рассуждениях), то с какой стати считать её истинной?). К подобным абстракциям относится и абстракция о разделении властей.

Есть некая достаточно большая совокупность людей, которые представляют собой некоторую управляемую сообщность, в пределах которой у них равные или примерно равные права. При этом каждый из них в отдельности не может тратить слишком много времени на участие в управлении сообщностью, также для управления сообщность требует намного меньше людей чем состоит в данной сообщности.

В таких условиях возникает механизм представительности: сообщество выделяет из себя небольшое подсообщество управленцев (далее аппарат), которые занимаются повседневным управлением сообществом. Сообщество также выделяет сотрудникам аппарата средства на то чтобы материально компенсировать им затрачиваемое на управление сообществом время и усилия (это может быть как полным содержанием (если на управление члены аппарата тратят всё своё рабочее время) так и частичным (если на управление сотрудники аппарата тратят часть своего времени)) [1].

При этом, при повседневном управлении, сотрудник аппарата обладает властью над отдельными членами сообщества. Однако сообщество в целом обладает властью над аппаратом (является его хозяином), что проявляется в том, что периодически и/или в случае если многие члены сообщества чувствуют потребность в этом, собирается собрание всех представителей сообщества (которые в данный момент могут прибыть на собрание), и данное собрание может поменять и даже репрессировать членов аппарата, принять те или иные конкретные управленческие решения, выдать долговременные инструкции относительно того как аппарату следует осуществлять управление в дальнейшем.

В случае, если сообщество достаточно большое, то возникает тенденция двухуровневого представительства: сообщество разделяется на группы по тому или иному принципу, каждая группа выбирает своего представителя. И уже представители формируют постоянно действующий аппарат, и также их собрание является высшим управляющим институтом сообщества [2].

2. Разделение властей в контексте экономики

Естественно, необходимо остановиться и просто на экономической составляющей, на собственности на землю, заводы и другие средства производства, равна как и на собственность большими денежными средствами.

При взгляде на историю, до феодализма включительно экономическая власть была единым целым с остальными ветвями власти. Феодал имел участок земли с ресурсами, на этом участке он был властью в современном понимании и одновременно был её экономическим владельцем и бенефициаром.

Он единым актом наделял своего вассала как кусочком своего благосостояния, так и кусочком «законодательно-судебно-исполнительной» власти передавая ему в распоряжение феод - часть своего владения, в обмен на обязанность вассала поддерживать его военной силой, сопоставимой по размерам с полученным владением (при достаточно небольшом земельном наделе феодалу надлежало явиться по призыву лично, без отряда) [3].

Если посмотреть на другой строй - демократию древней Греции, то увидим там скорее даже не схожий а тот же самый принцип соответствия экономической власти (ресурса), военной силы и «законодательно-судебно-исполнительной» власти, хотя распределение там отличное от того что мы видим при феодализме.

Права были у всех примерно одинаковыми (надо было ходить на форум для участия в политической жизни), за счёт богатства более богатые граждане имели как больше времени для участия в политической жизни полиса, так и несколько большее влияние, чем обычный житель. При этом жители полиса формировали армию (оно же ополчение), при этом более богатые граждане должны были покупать себе более дорогое вооружение, а самые богатые служили в коннице содержа своих лошадей.

Соответственно, до начала буржуазных революций очевидна неразделённость экономической «ветви» власти от других «ветвей» власти. После феодализма увеличивается значимость городов в количественном и экономическом выражении, увеличивается разделение труда и торговля, соответственно новые экономические властители являются уже не феодалами, а буржуазией.

В разных временных периодах и разных странах могло быть преобладание мелкой буржуазии над крупной и наоборот, могло быть то или иное соотношение, а также смешение или отсутствие смешения между потомственным дворянством, владевшим сельским хозяйством, и буржуазией владеющий промышленным производством в городах; например и сейчас в Англии есть латифундии, владельцы которых, потомственные дворяне, заседают в верхней палате английского парламента. Также при этом имели место быть (в большей или меньшей степени и с различными характеристиками в зависимости от времени и страны) выборные «демократические» процедуры, столь любимые либералами [5].

Немного отступая от темы, данные «демократические» процедуры отличаются от процедур выборов, например, в древней Греции рядом факторов, суть которых в том что «демократические» либеральные выборы призваны не выбрать какую-либо ответственную перед народом власть, а одурачить людей представив дело так, что якобы именно они выбирают власть.

Так вот, можно ли утверждать, что имеет или имело место разделение экономической власти от других «ветвей» в послефеодальный период? Очевидно, что, по крайней мере, в значительной степени этого разделения не было. Известно, очень большое влияние на политическую жизнь стран со свободными выборами оказывает то сколько денег вливается экономическими «власть имущими» в ту или иную сторону той или иной избирательной кампании. Также, если смотреть на личности различных лиц, осуществляющих власть, то часто выясняется что они, либо являются экономическими «власть имущими» либо же приближенными к ним субъектами. Причём это видно на примере достаточно разных современных стран, таких как США и страны СНГ.

Ситуации в различных странах могут иметь некие «пиковые» периоды, когда например какая-либо сторона уже отхватила политическую власть но ещё не отхватила экономическую собственность, или уже создала или отхватила некую экономическую собственность но ещё не начала захватывать кусок политической власти, однако говорить о том что экономическая власть в основном, или по большей части, отделена от политической, не приходится [2].

Вопрос, значительно ли усилилось отделение экономической власти от политической по сравнению с поздним или ранним феодализмом - дискуссионен, так как экономические ресурсы стали разнообразнее и их значимость быстрее меняется и труднее поддаётся сравнительной оценке, увеличилась сложность политической системы, увеличилась скорость течения различных социальных явлений (например крупная война уже не может тянуться сто лет как раньше). Однако то, что экономическая «ветвь» власти в значительной степени «пересекается» с другими «ветвями» - достаточно очевидно [4].

власть политический экономический

Заключение

В данном реферате было рассмотрено разделение властей в контексте экономики.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

- исследован принцип разделения властей;

- исследовано разделение властей в контексте экономики.

Для достижения поставленных задач было изучено научную и учебную литературу.

Исходя из проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

В современном обществе распространена идея трёх ветвях власти -- судебной, исполнительной, законодательной. Также существуют представление о том, что якобы пресловутое разделение властей - непременный атрибут как «демократии» в западном понимании так и истинного народовластия.

В случае, если сообщество достаточно большое, то возникает тенденция двухуровневого представительства: сообщество разделяется на группы по тому или иному принципу, каждая группа выбирает своего представителя.

Ситуации в различных странах могут иметь некие «пиковые» периоды, когда например какая-либо сторона уже отхватила политическую власть но ещё не отхватила экономическую собственность, или уже создала или отхватила некую экономическую собственность но ещё не начала захватывать кусок политической власти, однако говорить о том что экономическая власть в основном, или по большей части, отделена от политической, не приходится.

Список литературы

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. проф. В.Д. Зорькина - 3-e изд., пересмотр. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 1040 с.

2. Коротких Н.Н. Власть: вопросы теории: монография / Н.Н. Коротких. -- 2-е изд., стер. -- М.: ФЛИНТА : Наука, 2012. -- 168 с.

3. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права: Моногр./ Е.М. Переплеснина. - М: НИЦ ИНФРА-М,2013-248с.

4. Правовой статус должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Монография / П.А. Виноградова. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 160 с.

5. Рентно-сырьевая модель экономики России и проблемы ее неоиндустриальной трансформации: Монография / Л.Н. Даниленко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 360 с.

Размещено на Allbest.ru