Анализ политического сознания студенческой молодежи

В-третьих, противоречивость политического сознания молодежи, отсутствие четких политических ориентаций связаны с размытостью социальных позиций молодежи и их отражением в сознании как традиционных оснований политической идентификации. «В условиях неопределенности социальные позиции и сфера сознания слабо структурированы, следовательно, размыты статусы и представления о них, не осмыслены с точки зрения общности и групповые интересы» [4]. Поэтому не складываются и соответствующие солидарности в политической сфере.

В условиях трансформации общества среди особенностей политического сознания молодежи можно выделить лабильность, фрагментацию и мозаичность, низкий уровень доверия политическим институтам, эмоциональную составляющую сознания, отказ от традиционных политических ценностей и индивидуализацию.

Как отмечает Е.Б. Шестопал, у молодежи, период взросления которой пришелся на время рыночных реформ в нашей стране, знания о политике абстрактны, интерес к политике невелик [24]. Молодые люди в условиях неопределенности перестают доверять политическим институтам. Между тем рядовые граждане, осуществляя свой политический выбор, во многом полагаются на образы, которые им предлагают средства массовой информации. По мнению Д.В. Ольшанского, доминирование неосознанных представлений в сознании - следствие процесса массовизации, связанного с функционированием в современном обществе различных видов информации [9]. Поэтому среди особенностей политического сознания молодежи можно отметить доминирование в нем эмоционально-психологической составляющей.

В период преобразований российского общества на смену коллективистским ценностям молодежи приходят ценности общества потребления, рыночного общества, индивидуалистические ценности. Молодые люди идентифицируют себя больше с либерально-демократическими идеалами, нежели с ценностями традиционного российского общества. Отсюда вытекает следующая особенность политического сознания молодежи - отказ от традиционных политических ценностей [16].

В данном случае уместно будет говорить и о таком явлении как аполитичность.

Аполитичность, прежде всего, - неприятие политики в традиционном, классово-управленческом, надличностном виде.

Еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. аполитичность рассматривалась как однозначно отрицательное явление, с которым надо было «бороться». В годы перестройки - как индикатор кризиса идеологии тоталитаризма. Сегодня она приобретает новый смысл. Речь идет уже об утрате доверия и разочаровании в новых демократических ценностях и идеалах. А что за этим? Прежде всего - осознание (после десятилетий суперполитизации и идеологизации общества) простой истины: для большинства граждан политика и не должна быть главной сферой их жизни. Сегодня по-иному следует оценить давние идеи западных политологов о «пределах демократии» и «умеренной демократии». В них проявлялось трезвое понимание и прагматический подход: политика для профессионалов и для рядовых граждан - это не одно и то же.

Аполитичность части молодежи сегодня связана и с иллюзиями о демократии как быстрых и позитивных изменениях. Но уже с ранних этапов демократизации нашего общества важно понять: демократия несовершенна, она - процесс; преодоление тоталитаризма - это отказ не только от произвола и всесилия власти, но и от стереотипа - «политика - дело каждого». Опросы молодых показывают: многие из них уже преодолели данный стереотип.

Как ни парадоксально, аполитичность может рассматриваться и как признак становления гражданского общества. Ведь для гражданина такого общества участие или неучастие в политике - результат личного выбора, а не следование внешним требованиям. В гражданском обществе вмешательство политики в жизнь человека ограничено. Тотальный контроль извне, когда властные структуры определяют, что можно и что нельзя, сменяется внутренним самоконтролем личности: что она может и чего она не должна делать. Материалы опросов российской молодежи выявили важнейшее противоречие ее политического сознания: контроль извне малоэффективен - самоконтроль еще не сформирован.

И еще один момент - аполитичность не тождественна гражданственности. В ней есть и негативный аспект - отказ от участия в любой политике. И тем самым безразличие к судьбам общества. Но если верно, что не каждый должен непосредственно участвовать в политике, то столь же верно и другое, что не может быть демократическим общество, в котором большинство аполитично [18].

Формирование политического сознания молодежи является важной функцией социальных институтов. Воспитание на принципах толерантности, политкорректности, гражданственности, патриотизма, ответственности, доверия к действиям государственной власти способствует успешной интеграции молодежи в политическое и социальное пространство, идентификации с общими ценностями и нормами. В свою очередь это является залогом воспроизводства общества и его стабильности. Между тем в условиях трансформации общества институциональные механизмы формирования сознания молодежи ослабевают. Возрастает роль спонтанных процессов в формировании политического сознания молодежи. Тем самым создаются условия для воспроизводства неопределенности в сфере политических отношений. В этой связи особое значение имеет дальнейшее исследование латентных механизмов в становлении молодежи как субъекта социально-политических отношений.

2. Практическое исследование политического сознания студенческой молодежи

2.1 Анализ исследования политического сознания студенческой молодежи

Для комплексного анализа следует подходить к исследованию через призму основных элементов политического сознания. В первую очередь это политическая идеология. Она включает в себя идеи, понятия, представления о политике, отношения к ней и др. Во-вторых, политическая психология -- чувства, эмоции, настроения (эмоциональный элемент). Ну и заключительным структурным элементом политического сознания выступают мотивы поведения, внутренняя установка и готовность действовать -- поведенческий элемент.

Исследование проходило на базе трех крупнейших вузов города Кирова: Вятский государственный гуманитарный университет, Вятский государственный университет и Вятская государственная сельхоз академия. Выборочная совокупность составила 106 человек в возрасте от 18 до 22 лет. Изучалось мнение учащейся молодежи с помощью анкеты, состоящей из 26 вопросов. Все вопросы были поделены на три категории, касаемые элементов политического сознания, соответственно это политическая идеология, политическая психология и поведенческий элемент.

Политическая идеология будет анализироваться нами через исследование отношения студенческой молодежи к политической ситуации, её изменению, отношению к основным политическим ценностям, идеологии, политическим течениям.

Наиболее общим в отношении молодежи к политике выступает наличие или отсутствие соответствующего интереса. При проведении опроса «Как Вы относитесь к политике?» выяснилось, что лишь 6% кировских студентов не интересуются политикой вообще. Если сравнивать этот показатель с показателями опроса Российского независимого института социальных и национальных проблем [8], по результатам которого не интересовалось политикой более 30%, то можно сделать вывод, что интерес молодежи, в частности студенчества, возрос в разы. Хотя и утвердительный ответ «интересуюсь» дало всего лишь 23% респондентов.

На уровне деятельностном - член политической партии, движения - активность проявляли лишь 5% процентов опрошенных. Гораздо больший процент заинтересованности только в качестве избирателя - 24% может говорить о том, что уровень гражданского воспитания у студентов достаточно высок. Тогда как ещё десять лет назад этот показатель был равен 17%, соответственно можно сделать заключение, что существует тенденция к росту интереса молодежи к своему будущему. Но в большинстве своем интерес студентов к политике заключается лишь с информационной стороны, а не с деятельностной. Половина всех респондентов предпочитает лишь интересоваться политической информацией, а не прямо или косвенно участвовать в политической жизни.

Относительно всего вышеперечисленного можно сделать несколько выводов:

· Политика не является приоритетной сферой интересов молодежи;

· Молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям;

· Интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;

· Сегодня, когда занятие общественной работой, выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором социальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к минимуму;

· Основная форма интереса молодежи к политике - информационная.

Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа, когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в политической деятельности, партиях и движениях) переносилась и на её отношение к информационной политике. Большой интерес студенчества к политической информации не непрекращающийся его рост говорит о необходимости более активного, разнообразного по формам, систематического информирования молодежи [см. «аполитичность»; 34]

Фундаментальная ценность гражданского общества - демократия. В ней находит своё воплощение единство свободы и социального контроля, это свобода, ограниченная законом.

В условиях переходного общества меняется отношение ко многим демократическим ценностям, прежде всего к таким понятиям как законность и свобода личности. Сравним результаты исследований проведенных в рамках опроса «Молодежь-97» [8], а также нашего опроса. Респондентам предлагалось определить: «Для чего нужны законы в государстве?» (Таблица 1). Любопытно, как респонденты разных возрастов соотнесли две разные функции законов (результаты выражены в количественном отношении голосов: за 1 приняты ответы считающих «они ограничивают права граждан»):

Таблица 1. Для чего нужны законы в государстве?

Ответы выявили слабое расхождение во мнениях молодежи нынешней и прошлых лет. Значимость законности и порядка сохраняется в молодежной среде, но и тем сильнее сохраняется недооценка свободы личности.

Противоречивость представлений студенчества о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в том числе, с применением любых - даже противозаконных - средств, включая силовые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но результаты опроса (Табл. 2)показывают, что их не чужды и молодые кировчане:

Таблица 2. Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в России?

Отношение молодежи к проблеме «демократия-порядок» может быть конкретизировано и в ракурсе соотношения «демократичность - авторитарность». Характерны ответы о таком соотношении молодежи (Табл. 3):

Таблица 3. Ориентации на авторитарность / демократичность

Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя находится немало тех, кто отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их частную жизнь.

Свобода и равенство, демократия и авторитаризм, законность - социально-политические ценности общего плана. Следующий уровень анализа - отношение студенчества к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование многопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость этих течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем или иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен (Табл. 4):

Таблица 4. Какая из существующих ныне в России партий и объединений в наибольшей степени выражает интересы таких людей, как Вы?

Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследований отражает значительное опережение «Единой России» своих конкурентов; всё также популярны идеи КПРФ и укрепляются позиции ЛДПР в молодёжной среде. Но около половины всех респондентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии. Учесть это особенно важно в условиях перехода в избирательной системе России на партийные списки. Тем более что формулировка «ни одна из них» легко трансформируется в позицию молодого избирателя - «против всех», что влечет к низкой явке на избирательные участки. Это и подтверждает опрос: 57% высказались отрицательно относительно отмены в избирательных бюллетенях графы «против всех», это при условии, что 26% не задумывались над этой проблемой вообще. Этот факт объясняет малую заинтересованность студентов в голосовании. В России нет ещё пока такого политического лидера, за которого бы пошла голосовать молодежь, а отмена графы лишь лишает мотивации для голосования. Понимая это, руководящие органы, пользуясь административными ресурсами, принуждают молодежь к выбору кандидатов, которые удовлетворяют интересам власти, а не молодежи. Эти слова подтверждает наше исследование. На вопрос о мотивах не участия в выборах 46% (!!) ответили, что не из кого выбирать, причем существующий стереотип о том, что молодежь не ходит голосовать, т.к. ей это не интересно и она глубоко аполитична, разрушается. Всего лишь 4% респондентов определило своей мотивацией к непосещению выборов, тот факт, что им не интересно все, что связано с политикой.

Интересно выявление отношения молодежи к определенным более устойчивым типам политических направлений (Рис. 1).

Рис. 1. Идейно-политические предпочтения студенческой молодежи

Несмотря на то, что варианты ответов «ни к одному» и «затрудняюсь ответить» пользуются постоянной популярностью среди студентов, можно отметить сдвиг идеологических приоритетов молодежи «вправо», в пользу демократических ценностей. Политический плюрализм нашел свое отражение в многообразии идейно-политических предпочтений, за которые отдавали свои голоса молодые люди.

Нынешняя молодежь стала в целом гораздо менее идеологизирована, менее традиционна и более «прорыночна». Так как сами эти политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы и подвижны, поэтому, вероятно, правомернее говорить не столько об идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания молодежи. Либерально-демократические ценности применительно к разным сферам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно. Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем более что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необходимости такого преодоления. Это так же во многом связано и с тем, что молодые люди не всегда до конца понимают смысл и содержание того или иного идейно-политического течения и очень часто путают понятия.

Следующим этапом анализа является изучение политической психологии. Сюда можно включить эмоциональное отношение студенческой молодежи к политическим процессам, происходящим в нашей стране, анализ доверия к тем или иным политическим институтам.

Можно быть безразличным к политике (как многие студенты, что подтверждает наше исследование), но политика не может быть «безразличной» к гражданину. Он живет в определенной политической ситуации, которая неизбежно влияет на его жизнь. И тут возникает ряд исследовательских проблем: как оценивают молодые политическую ситуацию в стране? Каким образом проводимая политика государством влияет на отношение к тем или иным политическим событиям?

Рис. 2. Оценка студентами изменения политической ситуации в стране

Как видно из результатов (Рис. 2.) большая часть молодежи положительно оценивает деятельность политических институтов в стране. Это может быть связано со стабилизацией политической ситуации в стране, с отсутствием событий, которые раньше потрясали общество (война в Чечне, террористические акты и т.д.).

Однако можно выделить и ещё одну причину такого позитивного отношения к изменению политической обстановке в стране. Одним из оснований оценки является получение и осмысление положительных, либо отрицательных сведений о действиях политических институтов. Важным рычагом в управлении сознанием молодежи являются средства массовой информации. Мнение о улучшении ситуации в стране может навязываться с помощью телевидения, газет и т.д. Проанализируем результаты опроса (табл. 5):

Таблица 5. Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию?

Варианты ответов предварительно были поделены на две категории: источники, из которых можно получить информацию с точки зрения властей (телевизор, газеты); и с точки зрения оппозиции (через интернет, от друзей, знакомых, из агитационных листовок). Доля информации, получаемой с помощью официальных СМИ равна 62%. Результаты говорят сами за себя.

Но выше изложенные опросы не в состоянии полно отразить оценку политической ситуации, так как рассматривает этот вопрос лишь через призму динамики. При всем своем положительном росте отношение к политике в отдельно взятый момент может быть и негативным. Статически зафиксировать такие данные позволяет опрос (Рис. 3.):

Рис. 3. Оценка состояния политической ситуации в стране

Как видно из результатов, большинство респондентов оценили политическую ситуацию как напряженную, однако большое количество ответов «благополучная, спокойная» подтверждает результаты предыдущего опроса, и говорит о том, что в ближайшее время при отсутствии каких-либо социально-политических потрясений в обществе предвидится рост положительной оценки деятельности политических институтов, органов.

Политическая деятельность - понятие очень широкое и касается всех сфер жизни общества. Позитивное отношение студентов к выбранному политическому пути характеризует лишь субъективную оценку, связанную с влиянием политики на общество в целом. Истинное же понимание влияния политики на молодежь может дать лишь такой вопрос, в котором будут задеты именно интересы молодых, а не всего общества в целом.

Рис. 4. Политика в нашей стране

Результаты опроса (Рис. 4.) говорят о том, что проводимая государством политика в отношении молодежи либо вообще не имеет места, либо слабо эффективна, т.к. большая часть молодого контингента не ощущает на себе никаких результатов деятельности государственных органов в области интересов молодежи. Однако если анализировать крайние оценки, можно сделать вывод, что в общем молодежь удовлетворяет политическая ситуация в стране, удовлетворяет и политика, проводимая в отношении молодежи. Возможно, это связано с всевозрастающим в последнее время вниманием государства к социальным вопросам. Появление национальных проектов, увеличение (хоть и не значительное) зарплат и стипендий, сокращение срока службы в армии и многое другое заставляет большое количество респондентов положительно оценивать действия наших политиков.

Наряду с оценкой всей политики государства важен и институционально-поведенческий аспект доверия молодых кировчан. Причем важно выявить отношение молодежи и к социальным институтам в целом.

Рис. 5. Уровень доверия молодежи к социальным институтам

Если мы будем анализировать только крайние оценки (Рис. 5.), то положительный баланс сохраняется только у президента и у церкви. Что касается церкви, то можно сделать вывод, что она занимает тот вакуум, который остался после «веры в коммунизм, в светлое будущее». Это может говорить о начинающем духовном выздоровлении молодежи и общества, укреплении этических норм.

Положительный баланс доверия Президенту связан как с деятельностью самого Президента, так и с парадоксом политического сознания (во многом, вероятно, имеющий иррациональный оттенок): в качественно новой социально-экономической и политической ситуации как бы возрождается традиционная российская иллюзия о хорошем государе и плохих чиновниках. Причем, как показывает многочисленные исследования степени доверия россиян (и не только молодых), этот разрыв в оценках Президента и других властных структур сохраняется, а порой и увеличивается.

Низкое доверие к остальным социальным институтам может говорить о институциональном кризисе. В политической жизни России за последние годы произошли кардинальные изменения. Оказались разрушенными многие традиционные институты власти, появились новые. Функции ряда сохранившихся институтов существенно изменились. Многие новые институты ещё переживают период становления (порой слишком затягивающийся) и далеко не всегда демонстрируют эффективность. В результате этого раньше молодежь проявляла свое разочарование к старой политической системе, этот кризис недоверия сохранился и до сих пор - теперь уже к постсоветским органам власти.

Заключающим этапом исследования является анализ поведенческого аспекта, куда можно включить анализ мнений студентов о условиях процветания общества, организации политической социализации.

Интересен анализ мнений студентов, касающийся будущего. Мы предложили респондентам выбрать из предлагаемого списка мер и действий, с помощью которых можно добиться благополучия и процветания общества, наиболее важные (Табл. 6):

Таблица 6. Условия процветания общества

Результаты опроса говорят о том, что студенты на первый план ставят решение экономических проблем населения, путем увеличения зарплат и стипендий. Не меньше оценивается духовное, а также гражданское становление общества. В тоже время молодежь считает, что нет необходимости в укреплении вертикали власти и усилении властных органов.

Этот опрос помогает определить приоритеты политики государства, в первую очередь молодежной:

· Развитие и появление большего числа социальных гарантий для нуждающихся групп населения;

· Укрепление идеологической политики, связанной с искоренением правового нигилизма, установлением в обществе норм на основе добра и справедливости.

В целом молодые люди продемонстрировали комплексное видение перспектив развития российского общества, включая в число необходимых факторов: экономические, политические и социокультурные.

Теперь же стоит рассмотреть процессы политической социализации молодежи. До недавнего времени эту функцию весьма успешно выполнял комсомол. Но при его распаде образовался институциональный вакуум, отсутствие организирующего начала в жизни молодежи.

Последние годы показали, что без своих самостоятельных организаций, без развития самоуправления молодыми трудно решать проблемы социальной защиты, организации досуга. Более четким становится понимание желательного характера молодежных организаций:

· Неполитизированные и не идеологизированные;

· Сориентированные на практические конкретные дел;

· Реализирующие социально-защитные функции.

Характерны ответы участников опроса (Табл. 7):

Таблица 7. Являетесь ли вы участником какой-либо организации?

Они подтверждают отсутствие участия молодежи в организациях, способствующих их политической социализации, формально их могут заменить только спортивные организации и клубы по интересам. Участие молодежи в политических организациях, профсоюзах, и других общественных объединениях невелико. Это может объясняться либо низкой эффективностью и удовлетворенностью молодежью данных объединений, либо пассивностью и не заинтересованностью.

На данный момент существует несколько точек зрения на решение данной проблемы. Одна из них - это появление организации, близкой по своей структуре и массовости к комсомолу. Но согласна ли молодежь вступить в такого рода организацию, и на каких условиях? На это могут ответить данные следующего опроса (Рис. 6.):

Рис. 6. Вступили бы Вы в комсомол сегодня?

Результаты говорят о том, что молодежь не готова и не имеет желания вступать ни в какие молодежные общественные организации. Некоторая часть респондентов готова на этот шаг, но при условии, что деятельность объединения будет менее политизирована и будет больше соответствовать интересам молодежи. Так же стоит взять во внимание, факт существования большого количества неформальных движений, являющихся альтернативой легальным организациям.

Многие исследователи фиксируют всплеск активности молодежных организаций и движений различной политической направленности за последние 3-4 года. Среди них: лояльные власти (движения «Наши», «Местные», «Молодая Гвардия», Российский союз молодежи, Молодежный центр ЛДПР»), левые (Национал-большевистская партия, Союз коммунистической молодежи, Авангард красной молодежи, Молодежный левый фронт, Революционный коммунистический союз молодежи, Комитет «Хватит!»), национал-патриоты (Союз молодежи «За Родину!», Евразийский союз молодежи, скинхеды), так называемые «оранжевые движения» («Оборона», Молодежное «Яблоко», «Мы», «Да!», «Пора» и д.р. [1]

Одни из экспертов видят в этом попытки политтехнологов «разыграть молодежную карту» (они «надувают движения, нацепляют на них символику»; но «через три года все это пройдет, останется дело: институт, работа, дети»).

Другие связывают это с тем, что в глазах многих молодых «политика начинает восприниматься как интересная, стильная область деятельности». Близко к нему мнение: «Для активной, добивающейся самоутверждения части молодежи выбор дальнейшего пути становится весьма узким. Вот и ширятся ряда различных молодежных политизированных объединений, многие из которых не очень-то принимают в расчет рекомендации идеологически близких «взрослых» политических организаций» [13].

Противоречивость политического сознания молодежи особенно ярко проявляется в её электоральном поведении, участии в избирательных кампаниях. И тем важнее выяснить мотивы реального участия в выборах. Двое из пяти голосовали, что бы выразить свое мнение, каждый третий тем самым исполнял свой гражданский долг, каждый десятый решил поддержать определенного кандидата и десять человек из ста шли голосовать по принуждению. Участие в голосовании остальных определялось самыми разными мотивами («От нечего делать», «из любопытства», «сам не знаю почему», «за вознаграждение»). Анализируя результаты опроса, можно говорить с уверенностью, что большинство студентов проявляют свою гражданскую сознательность и это определенно положительный факт. Однако настораживает небольшое количество респондентов голосующих за определенного кандидата. Это может говорить о том, что большинство идут голосовать потому, что так требует его долг как гражданина, но при этом молодежь голосует не за тех кандидатов, которых она бы хотела видеть в избирательных списках, а за тех, кого им предлагают и навязывают.

При обобщении анализа взаимодействия политики и молодежи не менее важен вопрос: «Считаете ли Вы, что от вашего личного участия в голосовании зависит изменение ситуации в стране и регионе?».

26% респондентов ответили, что их голос никак не влияет, уверенных в том, что их голос отдан не зря, оказалось 24%, остальные же верят в то, что их мнение может незначительно влиять на изменение ситуации в стране.

Результаты говорят сам за себя, ещё буквально десять лет назад, по результатам опроса «Молодежь-97» [8] 53% ответили отрицательно в отношении ситуации в стране. Налицо изменение в сознании молодых кировчан. Несмотря на то, что очень небольшое количество студентов вовлечены в политическую жизнь, но они очень активно ею интересуются, проявляют свою гражданскую состоятельность. Молодежь интересует будущее и она готова активно способствовать тому, что бы это будущее было процветающим.

2.2. Методические рекомендации по формированию политического сознания студенческой молодежи

После проведения предшествующего анализа следует выделить ряд методических рекомендаций, выявленных нами по поводу формирования политического сознания. Мы считаем необходимым:

· Формирование самоконтроля гражданственности личности молодого человека в условиях отсутствия такого контроля со стороны государства путем преодоления аполитичности, безразличия к судьбам общества. Для чего необходимо реформировать систему образования, сделать её более эффективной в этом направлении. Так же рассматривается возможность появления некоторого контроля со стороны государства при решении вопросов в сфере гражданского воспитания.

· Увеличение эффективности работы политических институтов в области молодежной политики, увеличение их значимости в молодежной среде путем аттракции к решению самых важных проблем, касающихся молодежи, а также к расширению возможностей доступа к участию в деятельности политических институтов молодым специалистам.

· Построения четкой структуры СМИ и коммуникаций, объективном освещении политических событий, что требует заинтересованность в политике студенческой молодежи. Появление СМИ, соответствующих всем запросам молодых людей при одновременном учете воспитания ценностных систем.

· Укрепление идеологической политики, существование идеологического вакуума, а также готовность молодежи к встречным шагам в этом направлении, что показало исследование. Создание и активная поддержка самостоятельных молодежных организаций, созданных по таким направлениям: военно-патриотическое, политические, религиозные, спортивные, профсоюзы, клубы по интересам, организация досуга и т.д.

· Представление и защита интересов молодежи и политики в высших эшелонах власти. Путем создания и активной работы молодежных фракций в партиях, а также комиссий по делам молодежи при Государственной Думе РФ. Создания специализированного министерства или агентства при Правительстве РФ, его не только спортивная направленность, но и активность по решению социальных проблем молодежи.

· Построение целостной системы политического образования студенческой молодежи. Воспитание в духе гражданственности, более активное привлечение молодых людей к политической деятельности, поддержка деятельности молодежных политических организаций на основе равного доступа к этой поддержке, при соблюдении идеологического многообразия.

· Необходимость в социальной защите молодежи, увеличение её материального состояния, увеличение числа социальных гарантий. Детальная разработка программ, связанных с решением социальных проблем молодежи. Активные бюджетные финансовые вливания в социальную политику.

Заключение

Подводя итоги исследования, мы можем констатировать тот факт, что успешно удалось решить все определенные задачи, поставленные перед нами в ходе анализа:

· Мы рассмотрели подходы к понятию категории «молодежь», дали определение этому понятию, выявили возрастные границы, обозначили социальный статус, а также ценностные приоритеты молодежи.

· Определили сущность категории «политическое сознание», а также её структурных элементов.

· Рассмотрели феноменологию политического сознания современной российской молодежи.

· Проанализировали результаты анкетирования на исследование политического сознания студенческой молодежи.

· Создали методические рекомендации по формированию политического сознания студенческой молодежи.

На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что основная цель исследования - выявление специфики политического сознания студенческой молодежи - была достигнута.

Политическое сознание молодого кировчанина на данный момент учащегося в ВУЗе очень сложно и многомерно. В нем одновременно существует и высокий интерес к политическим событиям, и низкая активность к участию в политический жизни; критическое отношение к политической ситуации, но позитивный настрой на будущее; неприятие политических институтов и вера в президента; отсутствие интереса к какого-рода объединениям и высокая гражданская позиция.

Все разработанные рекомендации могут применяться или учитываться при создании определенных специфических программ, организаций. Использоваться в других научных работах, а так же приниматься во внимание при принятии политических решений относительно молодежи.

При дальнейшем рассмотрении данного вопроса рассматривается возможность исследования гражданской культуры личности молодого человека.

Библиографический список

1. Виноградов, М. Без дороги. Будущее молодежных организаций в России под вопросом [Текст] / М.Виноградов, О. Болотова // Известия.- 2005. -19 декабря.

2. Волков, Ю.Г. Социология молодежи: Учебное пособие [Текст] / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков. - Ростов-на-Дону, 2001.

3. Выпускная квалификационная работа: Методические рекомендации по подготовке и процедуре защиты выпускной квалификационной работы [Текст] / сост. М.Н. Бородатая, Ф.Р. Зевахина, Г.И. Симонова. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - 50 с.

4. Зубок, Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи [Текст]/ Ю.А. Зубок.- М.: Мысль, 2007.

5. Иванчук, Н.В. Основы политологии [Текст]/ Н.В. Иванчук, Н.Н. Целищев. - Екатеринбург, 1994.

6. Ильинский, И.М. Молодежь планеты [Текст] / И.М. Ильинский. - М., 1999.

7. Ковалева, А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы [Текст] / А.И. Ковалева, В.А. Лубов. - М., 1999.

8. Молодежь России - 97: надежды и разочарования [Текст] / под ред. Б.А.Ручкина. - М., 1997.

9. Ольшанский, Д.В. Психология масс [Текст] / Д.В. Ольшанский. - СПб.: Питер, 2002.

10. Омельченко, Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос [Текст] / Е.Л. Омельченко. - Ульяновск, 2004.

11. Политология: Учебник [Текст] / под ред. М.А. Василика. - М.: Гардарики, 2006. - 588 с.

12. Политология: Учебник для вузов [Текст] / отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 384 с.

13. Рябов, А. Дето-нация. Пока взрослые политики учат роли, написанные политтехнологами, силу набирают бескомпромиссные молодежные движения [Текст] / А. Рябов // Общая газета. - 2005, 7-11 ноября.

14. Семенов, В.Е. Искусство как межличностная коммуникация [Текст] / В.Е. Семенов. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2005.

15. Семенов, В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи [Текст] / В.Е. Семенов // Социол. Исслед. - 2007, - №6.

16. Сорокин, О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи [Текст] / О.В.Сорокин // Социол. Исслед. - 2008, - №8.

17. Социальные и ментальные тенденции современного российского общества (Человек и общество. Вып. XXXI) [Текст] / под ред. В.Е. Семенова. - СПб., Изд-во СПбГУ, 2005.

18. Социология молодежи: Учебник [Текст] / Ю.Р.Вишневский, В.Т. Шапко. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - 430 с.

19. Социология молодежи: Учебник [Текст] / под ред. проф. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996.

20. Тощенко, Ж.Т. Социология: Общий курс [Текст] / Ж.Т. Тощенко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 527 с.

21. Филиппов, Ф.Р. Молодежь [Текст] / Ф.Р. Филиппов // Российская социологическая энциклопедия. -М., 1998.

22. Чупров, В.И. Молодежь [Текст] / В.И. Чупров // Социологическая энциклопедия. в 2 т. - М., 2003.

23. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска [Текст] / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. - М.: Мысль, 2007.

24. Шестопал, Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии [Текст] / Е.Б. Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2000.