Трансформация политического лидерства в России 1990-2000-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: «Трансформация политического лидерства в России 1990-2000-х гг»

Содержание

• Введение
• Глава 1. Проблема лидерства в иполитологии
• 1.1 Политическое лидерство в классической и современной политической науке
• 1.2 Политическое лидерство: теории, функции, типологии
• Глава 2. Политическое лидерство в России 1990-2000-х
• 2.1 Б.Н. Ельцин как политический лидер
• 2.2 Президентство В.В. Путина
• 2.3 Тандем В.В. Путина и Д.А. Медведева
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение

Интерес к изучению политического лидерства в России, возможно, объясняется тем, что наша страна является страной с достаточно своеобразной историей. Условия получения власти и становления политического лидерства имеют особую значимость для формирования и функционирования политического режима страны.

Каким должен быть политический лидер в России, чтобы вывести нашу страну из кризиса, поднять её на новый политический, экономический и социальный уровни? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо осознание проблем, существующих в России в настоящий момент, а также знание российской истории во избежание ошибок прошлых лет.

Проблема трансформации политического лидерства в России очень актуальна сегодня, так как носит не только национальный характер, но и международный. Изменения, происходящие в данной области, оказывают влияние на жизни всех граждан государства, всех слоёв общества, государство в целом, а также его взаимоотношения с другими государствами, неким образом регулируют положение страны на международной арене.

Проблема политического лидерства сегодня, на мой взгляд, - одна из важнейших проблем России, так как без осознания нынешнего положения страны, выработки чёткого плана действий и политической программы, постановки сформулированных целей и задач, а также осознания того, что необходимо нашей стране управленцами, изменения не могут начаться. Если государство не развивается, проблему нужно искать в управлении этим государством, так как всякая власть исходит от народа, но к нему уже никогда не возвращается (Габриэль Лауб).

Итак, в период 1990-2000-х годов в России произошло немало изменений, как в экономической сфере жизни, так и в социальной, и политической сферах. За последние двадцать лет в стране сменилось три президента, политика каждого существенно различается, но, тем не менее, каждый находился у власти достаточно долгое количество времени, каждый ставил перед собой разные цели и использовал разные методы их достижения. На вопрос, в чём же причина данного явления я постараюсь найти ответ в данной работе.

Глава 1. Проблема лидерства в политологии

1.1 Политическое лидерство в классической и современной политической науке

В современном обществе мы часто слышим в новостях по радио и телевидению, а также от окружающих нас людей такие понятия, как: «власть», «элита», «политика», «политические элиты», «политический класс», «управление», «лидерство», «политическое лидерство» и многие другие. Но большинство людей даже не задумываются о значении данных терминов. Все эти понятия, тем не менее, тесно связаны между собой, и без понимания одного невозможно понять другое.

Термин «лидерство» появился очень давно. Однако до сих пор историки и политологи не могут придти к общему единому выводу о том, что же такое политическое лидерство. Для начала нужно понять, что такое политика и кто такой лидер.

«Политика» (от греч. - искусство управления) - сфера человеческой деятельности, которая регулирует отношения между различными социальными группами, с целью определения целей и задач государства, а также решения важных государственных вопросов.

«Лидер» (от англ. leader -- ведущий, первый, идущий впереди) -- это человек, состоящий в какой-либо группе людей или организации, члены которой признают за ним право принимать решения от лица всей группы. Лидер - личность, обладающая авторитетом, способная оказывать влияния на мнения других членов данной группы, регулировать взаимоотношения людей внутри неё.

Отталкиваясь от данного определения, можно сказать, что «лидерство» - это деятельность лидера, а именно его взаимоотношения внутри определённой социальной, политической или какой-либо другой группы людей с остальными участниками данной группы, в процессе которых он проявляет (приобретает) свои умения воздействовать на остальных для того, чтобы достичь своих целей, реализовать личные и общественные интересы. «Политическое лидерство» отличается тем, что оно непосредственно связанно с феноменом власти.

Лидеры приходят к власти и удерживают её в своих руках различными способами. Эти способы могут изменяться в зависимости от многих факторов:

o Время (историческая эпоха, век), в котором находится лидер;

o Географическое положение страны (размер территории, страны-соседи);

o Религиозные убеждения общества;

o Традиции, сложившиеся в данном обществе на протяжении определённого исторического периода;

o Личностные качества лидера;

o Интересы общества (потребности и желания).

Во все времена политические лидеры считались и виделись народу героями, полководцами и людьми, которые играли немалую роль в создании истории. И поэтому многие политологи, историки, психологи и социологи ещё с древних времен начали изучать поведение политических лидеров, их умение оказывать влияние на людей. Значительный вклад в исследование политического лидерства внесли такие мыслители, как Николо Макиавелли (1469 - 1527), Макс Вебер (1864-1920) и многие другие. Они изучали политическое лидерство с точки зрения различных подходов, рассматривали феномен лидерства, опираясь на различные теории и концепции, пытаясь выделить основные функции и черты, присущие политическим лидерам.

Я считаю, что лидер должен обладать следующими качествами:

ь Острый ум, харизма, гибкость (лидер должен уметь быстро реагировать на изменения в той или иной ситуации, «предвидеть» результаты своей деятельности в будущем);

ь Ответственность (важно осознавать ответственность за принятые решения);

ь Авторитет и легитимность власти (необходимо, чтобы общество признавало за лидером право господства, поддерживало его, а он, в свою очередь ставил перед собой основной задачей - принятие мер по улучшению жизни граждан и осуществления их потребностей);

ь Отсутствие страха, неуверенности, мании преследования (наличие данных качеств может привести к неуверенности лидера в себе и как результат к неэффективному управлению);

ь Профессионализм (приемник должен выбираться с учётом его профессиональных навыков и опыта, а не в соответствии с личными симпатиями).

Конечно, это только небольшая доля тех качеств, которыми должен обладать лидер для того, чтобы быть способным оказывать влияние на общество и государство, принимать правильные решения, смотреть далеко вперёд.

1.2 Политическое лидерство: теории, функции, типологии

Существует множество различных теорий и подходов, изучающих происхождения политического лидерства и способы удержания власти. Рассмотрим основные:

Ш Бихевиористский подход основывается на выявлении личностно-психологических качеств политических лидеров. Отсюда вытекает такое понятие, как «культ личности», знакомое нам из русской истории на примере И.В. Сталина.

Ш Теория героев и теория черт схожи с бихевиористическим подходом по своей сути, так как также основываются на личностных качествах лидеров, а также вере народа в непоколебимость личности лидера, в его святость и силу. Эмори Стефен Богардус (1882-1973) выделял десятки качеств, которыми, по его мнению, должен обладать всякий политический лидер. Среди них: острый ум, чувство юмора, энергия, сила воли, компетентность и другие.

Ш Марксистский подход рассматривает политическое лидерство с точки зрения разделения общества на определённые социальные классы. Ленин писал: «Массы делятся на классы, классами руководят обычно политические партии, а политические партии, в свою очередь, управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Ш Теория среды и ситуационный подход основываются на том, что все решения, в том числе и политические, принимаются лидерами в зависимости от конкретной ситуации. По мнению последователей данной теории, единственно верное решение лидер может принять только в условиях сложившейся ситуации, непосредственно анализируя только обстоятельства, которые необходимо учитывать в данный конкретный момент времени.

Ш Теория конституентов объясняет природу политического лидерства через последователей и конституентов. Стэнфорд утверждал: «Именно последователь (общество) воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

Данный вопрос приобретает ещё более сложную форму, потому что положение, которое занимает лидер в обществе (государстве), оказывает прямое влияние на уровень его власти: оно может как повышать (удерживать), так и сокращать значение лидера. Снижение уровня власти, в свою очередь, может брать своё начало из Конституции и закона, из обычаев, традиций и привычек.

Исходя из этого феномена, можно сказать, что существуют различные виды (типологии) политического лидерства. Политологи выделяют несколько типов лидеров. Так, например, Фредерик Чарльз Бартлетт (1886-1969), выделил три типа политических лидеров: институциональный, доминирующий и убеждающий.

А американский политолог Роберт Чарльз Такер (1918-2010), в свою очередь, выделил уже иные три типа политического лидера: «реальные лидеры», должностные лица, менеджеры-руководители

Маргарет Дж. Херманн выделяет четыре собирательных образа лидера: знаменосца, которому присуще собственное видение действительности; служителя - политика, который стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев; торговца, характеризующегося способностью убеждать; пожарного, оперативно реагирующего на возникающие проблемы.

Позднее, изучая уже написанные работы, Макс Вебер увидел прямую связь между политическим лидерством и легитимностью политической власти. Он выделил три типа легитимности, а, соответственно, и три типа лидеров: традиционный (основывается на традициях, которые сложились в том или ином обществе), легальный (имеет рациональную основу), харизматический (в основе этого типа - личные качества лидера, слепая вера людей в его святость и героизм).

По своей сути лидерство - процесс двусторонний: влияние субъекта на объект и, наоборот, объекта на субъект, взаимообмен. Дело в том, что общество не только само выбирает себе лидера и поддерживает его, но и корректирует его политическое поведение, задавая определённые рамки для того, чтобы удовлетворить свои интересы. Лидер же, в свою очередь, обязуется воплощать интересы общества (фактической его опоры), чтобы оставаться у власти, иметь поддержку. Мне сразу вспоминается высказывание китайского философа Лао-цзы: «Чтобы вести людей за собой, иди за ними». Однако сейчас преобладает все-таки влияние лидера на людей, а не наоборот. Власть не стремиться учитывать интересы общества, следовать за ним.

Для того, чтобы эта взаимосвязь осуществлялась лидеру необходимо исполнять некоторые, определяющие его как лидера, функции:

ь Аналитическая функция. Предполагает всесторонний анализ причин сложившейся ситуации и нахождение решения проблемы;

ь Функция разработки программы действий. Основной упор делается на личностные качества политического лидера, в связи с которыми лидер способен принимать те или иные решения, вырабатывать план действий;

ь Новаторская функция. Свидетельствует о том, что политический лидер способен разрабатывать, обдумывать новые, конструктивные идеи устройства общества для улучшения жизни граждан;

ь Коммуникативная функция. Непосредственное взаимодействие лидера с обществом, удовлетворение интересов населения;

ь Организаторская функция. Должна мотивировать людей на воплощение политических программ и решений в жизнь;

ь Координационная функция. Направлена на согласование действий всех субъектов политических преобразований - институтов и учреждений власти;

ь Интегративная функция. Направлена на поддержание целостности и стабильности общества, гражданского мира и согласия

Я думаю, что для достижения эффективных показателей страны лидеры должны обладать этими качествами и стремиться не только овладеть ими, но и развить их внутри себя для того, чтобы быть высокоэффективным управленцем, лидером, способным вести за собой массы.

лидер политология власть

Глава 2. Политическое лидерство в России 1990-2000-х

Политическое лидерство в России, безусловно, имеет свои особенности, которые сформировались в результате российской истории и ряда других факторов. А.И. Пригожин выделяет несколько способов передачи/получения власти, которые могут существовать в России:

o наследование;

o самозванство (захват власти с помощью силы, без предоставления права выбора обществу);

o уступающий тип лидерства (система может существовать только при проведении преобразований под напором новых мировых тенденций, пример: перестройка М. Горбачёва);

o инверсионный тип лидерства (признание лидера не столько в соответствии с его собственными идеями, качествами и заслугами, сколько благодаря его преследованиям от предыдущего лидера);

o конструктивный тип лидерства, то есть сформировавшийся легально на основе своей программы, признанный народом.

По моему мнению, во времена царской России были актуальны такие способы передачи власти, как наследование (управление страной переходило от отца к сыну) и самозванство (Лжедмитрий). В СССР существовал уступающий тип лидерства, при котором наблюдались постоянные изменения в устройстве государства и жизни общества. Сегодня в России конструктивный тип лидерства, все политические фигуры стремятся к независимости от других, осуществлению собственных политических программ, достижению своих целей и задач.

Считаю, что, вообще, в России никогда не могло бы существовать инверсионного типа лидерства, так как все русские правители всегда стремились затмить своего предшественника, доказать обществу, что они лучше, чем предыдущие. Каждый новый правитель начинал свою деятельность с того, что уничтожал всё созданное предыдущем. Однако Владимир Путин «перечеркнул» данную «традицию» нашего государства. И теперь, можно говорить об инверсионном типе лидерства Господина Медведева, которого до сих пор многие граждане воспринимают, как «тень Путина».

Почему и каким образом сложилась такая ситуация я постараюсь изложить в данной главе своей работы.

2.1 Б.Н. Ельцин как политический лидер

Большинство политологов изображают Б.Н. Ельцина как правителя, который разрушил коммунизм и советский союз (12 июля 1990 Ельцин выступил с критикой коммунистической партии и М. Горбачёва). В какой-то момент Борису Николаевичу удалось стать символом одновременно и преемственности и отрицания прошлого

По мнению современников Ельцина, его отличала пунктуальность: если был выбор между резким или компромиссным вариантами, президент всегда выбирал компромисс. Соловьёв пишет о Борисе Ельцине: «Он был не мстительным президентом, его не боялись враги. Однако боялись сторонники». Первый президент России очень боялся быть «свергнутым», боялся потерять власть, и именно поэтому старался изо всех сил убрать влиятельных людей из своего окружения.

Борис Ельцин хоть и имел небольшую «манию преследования», однако не был "человеком власти». Он был скорее "человеком миссии", но, наверно, сам не до конца понимал, что именно необходимо было поменять в устройстве государства, чтобы осуществить свою миссию и создать благополучное общество.

«Получив в наследство от претендовавших на роль «политической элиты» лишь крайне абстрактный, что называется, не про Россию, да и вообще не про одну конкретную страну писанный «план введения демократии» , Ельцин в дальнейшем должен был действовать в условиях цейтнота и постоянного политического давления со всех сторон, принимая лишь инкрементальные, в терминах теории планирования (т.е. корректирующие, реагирующие), меры».

За годы правления президента Б.Н. Ельцина в России сформировался смешанный режим, в котором можно увидеть и демократические, и авторитарные элементы управления. В девяностых годах в России сформировалось так называемое «выборное единовластие», что сохранилось по сегодняшний день (существующая партия власти - «Единая Россия»). При первом президенте РФ уровень сельского хозяйства пошёл на спад, показатели промышленного сектора также упали, начала сокращаться численность населения, снизился уровень жизни - об этом свидетельствует статистика.

Неудивительно, что за годы правления Бориса Ельцина страну повергло в упадок, ведь в тех условиях, в которые он был поставлен, просто не могло быть иначе. После распада Советского Союза страну нужно было поднимать (как экономически, так и политически, социально), а для этого нужны были кардинальные меры.

Сегодня российская власть опирается на одобренную в ходе референдума 1993 года Конституцию. Но стоит подчеркнуть, что эта Конституция является не следствием общественного договора между властью и обществом, и даже не следствием соглашения-пакта между различными политическими силами, а результатом победы одной силы, ликвидировавшей своих противников и предложившей обществу свои правила игры, а также использовавшей все ресурсы государства, для того чтобы обеспечить одобрение этих правил. Эта власть получает легитимацию в ходе регулярных и относительно свободных выборов, что нередко вводит в заблуждение исследователей, которые в этом факте видят подтверждение демократизма российского режима. Но действует эта власть, исходя из интересов узких олигархических группировок, и нередко обращается к авторитарным методам. Не менее существенно и то, что этот режим, который строится на основе преемственности и ее отрицания, не может разрешить конфликт между прошлым и настоящим.

В настоящее время в правящей элите России почти не осталось никого из окружения Ельцина Б.Н. Когда В.В. Путин стал президентом он постепенно «избавился» от своих бывших конкурентов на пост президента (Немцов, Аксененко и другие) и практически от всего окружения своего предшественника.

Я думаю, что это произошло не просто так. Возможно, Путин видел в них ярких политиков, сильные личностные качества и не хотел чувствовать конкуренцию, пусть и не явную. В 2008 году тактика Путина (при выборе своего приемника) была схожа с тактикой выбора «наследника» Ельцина в 2000 году.

2.2 Президентство В.В. Путина

Разница между выборами 2000 и выборами 2008 года заключается лишь в том, что Борис Николаевич ушёл насовсем, оставив всё право на власть Путину, а вот сам Владимир Владимирович остался рядом с Медведевым, наставляя его и оказывая поддержку. Сформировался некий тандем. Но об этом чуть позже.

В своём интервью «В чём причина неосталинизма в России?» Лилия Шевцова говорит: «…Российская элита и, прежде всего, лидеры возвращаются к сталинизму, к сильной личности и пытаются проецировать эту личность на настоящее и спрятаться в тени великого и могучего, а на самом деле одного из величайших преступников прошлого века. Это очень многое говорит и о российской элите, и о российских лидерах, и о российской беспомощности. … чтобы в настоящий момент обосновать власть одного человека нет современных аргументов, поэтому они возвращаются к прошлому и в прошлом пытаются найти какие-то элементы победы. Это проявление беспомощности, фрейдистского комплекса…».

Я согласна с мнением эксперта Шевцовой, так как считаю, что в настоящие время лидеры политических элит всё чаще обращаются к прошлому, чтобы понять, что делать дальше, опираясь на опыт предыдущих лет. Это вполне объяснимо, так как без осознания ошибок прошлого, невозможно изменить будущее. Однако времена также меняются, меняются потребности и желания общества, а соответственно, должны приниматься иные решения, чем, например, сто, пятьдесят или даже двадцать лет назад.

Мне кажется, что всеобщая поддержка народа, которую практически сразу получил В.В. Путин, объясняется тем, что он стал неким символом преемственности власти Ельцина (инверсионный тип лидерства). Ведь он, в отличие от других политических лидеров, никогда не отзывался плохо или неуважительно о своём предшественнике, пытаясь тем самым получить авторитет и заручиться поддержкой элит. Путин уважал Ельцина и всё, что было создано при Борисе Николаевиче так и осталось при Путине, как культурное наследие и память об истории России и периоде правления первого президента РФ. Б.Н. Ельцин был первым президентом России, если бы не было его, то не было бы и второго, и третьего.

С другой стороны, Путин сразу зарекомендовал себя, как гарант устойчивой власти в России, обновлений. Правление Путина с самого начала вселило в людей уверенность в завтрашнем дне и стабильности, чего не было при Ельцине (народ не знал, чего ожидать). Однако сам Путин долго не обозначал свою политическую позицию и до последнего момента не объявлял имени своего приемника (Медведев Д.А.).

Тем не менее, несмотря на то, что Путин сначала не проявлял себя, как предприимчивого политика, со временем ему надо было выходить из-под мнимой «опеки» Ельцина и становиться самостоятельной фигурой на политической арене. Чтобы его политику не воспринимали как продолжение старого строя ему пришлось произвести изменения в составе своего окружения в Кремле а также принять решительные меры по смене политического режима страны. Благодаря этим шагам, Путин добился уважения и поддержки большинства россиян.

Однако, несмотря на смену курса политического режима, система власти в нашей стране всё равно носит «вертикальный характер». Лучше всего это можно проследить в отношении СМИ, несколько каналов регулируются государством и не имеют права критиковать власть («Первый канал», «Россия» и др.).

Другим примером является начатая Путиным реформа, регулирующая отношения между центром и регионами, которая ведет к подчинению региональных структур единому центру.

2.3 «Тандем» В.В. Путина и Д.А. Медведева

В настоящее время существует множество мнений по поводу того, что будет в Росси в будущем. Кто будет у власти: Путин или Медведев?

Путин долго выбирал себе «приемника» и в конечном итоге выбор пал на Дмитрия Анатольевича Медведева. Я думаю, что это можно объяснить несколькими причинами:

Во-первых, ни один политический лидер не хочет, чтобы по приходу «замены» про него благополучно забыли. Соответственно, нужно выбирать того, кто не горит желанием становиться президентом. Медведев, в отличие, например, от С.Б. Иванова (кандидат на пост президента в 2008 году), не рвался на этот пост.

Во-вторых, можно разглядеть много общего между Путиным и Медведевым, а также проследить параллель между тем, как Ельцин в своё время выбрал Путина и как в 2008 году выбор Путина пал Медведева.

Дмитрий Медведев занимает пост президента уже третий год, но пока что не сделал ничего нового, что бы отличало его политику от политики Путина. По моему мнению, его первый и, возможно, единственный серьёзный самостоятельный политический шаг - это отправка мэра Москвы Юрия Лужкова в отставку. В сложившейся ситуации Медведев сам проявил инициативу, Путин же занимал нейтральную позицию. Несомненно, это был сильных ход, так как Лужков был всё-таки одной из самых ярких политических фигур нашего времени, он занимал пост мэра Москвы почти двадцать лет.

Тандем «Путин-Медведев» оказался достаточно эффективной системой укрепления политической власти. Путин - харизматический лидер, и поэтому он - лидер большинства. Его любит общество и будет поддерживать. Медведеву же пока не удаётся завоевать любовь большинства. А это значит, что Путину и Медведеву не за что конкурировать и «сражаться». Возможно, именно поэтому данный тандем ещё существует и, может быть, будет существовать в будущем.

Путину и Медведеву неплохо удается проводить единую политику. Примером может являться курс на модернизацию страны, который был заявлен Путиным, а в последствие начал проводиться Медведевым.

Я думаю, что тандему Путин-Медведев предстоит решить еще немало проблем, которые стоят перед страной в настоящее время. Однако возникает вопрос: как пройдут выборы в 2012 году? Выдвижение и Путина, и Медведева на пост президента является равновероятным. И поскольку они не соперники, а скорее наоборот - союзники (оба входят в состав партии «Единая Россия»), интересно понаблюдать за развитием событий, от которых зависит судьба нашего государства и его граждан.

Заключение

В завершение хотелось бы отметить, что политический лидер - это человек, который должен и способен менять ход исторических событий. В роли политического лидера может выступать как отдельный человек, так и целая общественная или политическая организация (партия, государство и др.), распространяя свою власть и оказывая тем самым влияние на индивида, отдельные слои населения, общество в целом. При этом индивидуальные личностно-психологические особенности лидеров и управленцев оказывают большое влияние на принятие решений, формирующих нашу историю.

Изучив понятие политического лидерства и особенности его трансформации в России, можно сделать вывод, что сегодня большинство людей (как управленцев, так и граждан нашего государства) озабочены тем, как бы «что-то изменить, при этом ничего не потеряв». Считаю, что именно в этом и заключается основная проблема нашего государства, а также причина отсутствия в нём гражданского общества. Подведём итоги:

В годы правления первого президента России Бориса Ельцина экономическое поло

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

жение страны упало, упала и её значимость на мировой арене. Главной задачей первого президента РФ было искоренение коммунистов, а не создание прочных демократических предпосылок. Ельцин олицетворяет своим правлением период перехода от Советского Союза к «демократической» России, что привело к ситуации в стране, когда необходимо принятие обдуманных серьёзных решений, острые изменения.

В период правления В.В. Путина Россия улучшила свои показ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

атели практически во всех сферах жизни, получив поддержку населения и зарекомендовав себя на политической арене, как спокойный надёжный разумный лидер. Путин символизирует изменения жизни страны «к лучшему», новую жизнь.

Медведев же продолжает программу, намеченную предыдущим президентом. Явля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ется символом «продолжения и закрепления» выбранного политического курса развития государства.

Как мы видим, управление государством, политически стратегии и курсы, способы принятия важных государственных решений меняются. Это происходит по причине трансформации политического лидерства, на которую оказывает влияние ряд факторов: исторические особенности страны, течение времени (нельзя стоять на одном месте), требования населения, отношения на мировой арене и другие.

Размышляя о целях и стратегиях наших правителей, мне вспомнилось выражение Милтона Фридмана: «Правительственное решение проблемы обычно хуже самой проблемы». Я не могу не согласиться с Фридманом, так как считаю, что во многих ситуациях правители своими решениями ещё больше усугубляют положение необдуманными действиями, желанием не потерять или, наоборот, приобрести. Однако нельзя не заметить, что за последние двадцать лет политика нашего государства существенно изменилась. Возможно, сейчас мы не живём в стране с демократическим режимом, однако, в отличие от 90-х годов, сейчас к этому имеются предпосылки и, может быть, когда-нибудь можно будет с уверенностью сказать: «Россия - демократическое государство!».

Список используемой литературы

1. Ольшанский Д.В. Основные теории лидерства. URL: http://psyfactor.org/lib/lidertheory.htm (дата обращения: 08.02.2011)

2. Ольшанский Д.В. Политико-психологическая типология лидерства. http://psyfactor.org/lib/lidertypology.htm (дата обращения: 13.02.2011)

3. Пригожин А.И. Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. №3. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/data/423/380/1216/003_Prigozhin.pdf (дата обращения: 11.11.10)

4. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12 Политические науки. 2007. № 3. URL: http://psyfactor.org/polit6.htm (дата обращения: 25.11.10)

5. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России. История, опыт, проблемы. М.: РУДН, 2006.

6. Соловьёв В.Р., Злобин Н.В. Путин-Медведев: что дальше? - М.: Эксмо, 2010

7. Тулеев А.М. Политическое лидерство в современной России / А.М. Тулеев. - М.: Мысль, 2000.

8. Херманн М.Дж. Стили лидерства в формировании внешней политики. `Полис` (`Политические исследования`) 1991-№1. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/81519 (дата обращения: 14.11.10)

9. Шайхутдинов Р. Современный политик: охота на власть. - М.: Издательство «Европа», 2006

10. Шевцова Л.Ф. От России Ельцина к России Путина. URL: http://www.ieras.ru/journal/journal4.2000/3.htm (дата обращения: 03.01.2011)

11. Шевцова Л.Ф. О Сталинизме в России URL: http://www.aru.tv/node/43 (дата обращения: 15.01.2011)

12. Личность в политике. Типология политического лидерства по М.Веберу. URL: http://mgup-vm.narod.ru/politology/11.html (дата обращения: 10.02.2011)

13. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. - М.: Вагриус, 2001

Размещено на Allbest.ru