Кавказ в сфере геополитических интересов стран Запада

Французские политики в отношении Кавказа не всегда были едины. Отличалась цельность и последовательность их позиций, поскольку формировавшие на тот период политику Франции, ее конкретные лица, расходились в вопросе о методах проведения этой политики, хотя общую позицию своей страны в кавказских делах понимали одинаково. Если Сент - Арно и В. Бенедетти к началу осени 1854 г. пришлось признать несбыточность идеи союза с Шамилем, то Ж. Б. Вальян, продолжал верить в нее. Дегоев В.В. . Кавказский вопрос в международных отношениях 30 -60 -х голов XIX в. М., 1992. С.93.

Следовательно, уже в начальный период войны (осень 1853 г. - август 1854 г.) Кавказ занимал важное место в планах союзников. Очевидность того факта, что Англия и Турция вступили в вооруженную борьбу против России с целью вытеснить ее с этого региона. Великобритания и Турция давно ждали благоприятного момента, и теперь, когда он представился, были готовы использовать этот шанс. При выборе союзников главного театра военных действий Кавказ явился единственным конкурентом Крыма и Севастополя. Последние получили предпочтение, поскольку в разработке программы войны ведущая роль принадлежала Франции, не желавшей сосредоточить свои усилия там, где это было бы на руку Британии. Парижский кабинет рассматривал Кавказ, как плацдарм военных действий против России. Поначалу Англия надеялась добиться своих целей на Кавказе с помощью турецкой военной силы, при минимальных собственных издержках. Но осторожность вызвало у англичан гегемонистская политика Турции в Закавказье и Черкесии, что повлияло на решение англичан взять в свои руки контроль над положением в регионе. Эти обстоятельства толкали правительство Англии к более активному поиску конкретных способов для осуществления совей колониальной экспансии на Кавказе. Великобритания главной своей задачей ставила подчинить территорию Кавказа британскому влиянию. Члены Лондонского кабинета расходились в оценках сроков, средств и степени реальности выполнения такой задачи. Правда, достижение этих целей затрудняли многие факторы, к которым можно отнести быстро вскрывшиеся разногласия между союзниками в кавказском вопросе.

На финальном этапе войны, при выработке предварительных условий мирных переговоров с Россией, кавказский вопрос стал ли не основным камнем преткновения в отношениях между странами запада. Англия грозилась продолжать войну до тех пор, пока Петербург безоговорочно не согласится на обсуждение «судеб народов, населявших восточное побережье Черного моря». Австрия категорически отказывалась предъявлять России это требование, ибо в случае отрицательного ответа ей пришлось бы вступить в войну. Наполеон III искал компромиссное решение, стараясь с одной стороны, не дать англичанам сорвать перспективу мира и втянуть Францию в бессмысленную для нее военную компанию 1856 г. на Кавказе, с другой -сохранить весьма желательную в такой неопределенной ситуации видимость союзническому долгу. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30 -60 -х голов XIX в. М., 1992. С.238.

Расхождение взглядов союзников на проблему Кавказа можно было увидеть на Парижском конгрессе 1856 г., где между российскими и британскими делегатами завязалась острая дискуссия о будущем политическом устройстве Черкесии и Грузии. Англичане отстаивали идею создания на этих территория самостоятельных государств в качестве буферной зоны между Россией и Турцией. Но, представители России доказали, что эти предложения означали нарушение суверенитета российского государства. Упорство, с которым защищала свою позицию каждая из сторон, чуть было не поставило под сомнением успех мирных переговоров. Прослеживалась явная благожелательность Наполеона III к России в данном вопросе, вялая поддержка английских требований турками, понимавших их чрезмерность и необоснованность, пассивность Австрии, которая беспокоилась только о том, чтобы не возобновилась война и не пострадали ее интересы в Европе, в конце концов вынудили Англию умерить свои претензии.

Начало восстания 1863 г. в Польше принесло Кавказу оживление происков Англии, осуществлявшихся, как обычно, через уркартистов и польскую консервативную эмиграцию в Европе. Планы в отношении этого региона появились и у Франции, действовавшей более открыто. Западные державы стремились создать кризисы одновременно в двух точках Российской империи. Но если Лондон рассматривал польские события скорое всего как условие, облегчавшие освобождение Черкесии, то Париж выразил готовность предоставить горцам военную помощь лишь для того, чтобы отвлечь силы России от Польши и добиться ее «независимости». Дегоев В.В.. Кавказский вопрос в международных отношениях 30 -60 -х голов XIX в. М., 1992. С.240. Для Франции как и для Австрии, Черкесия была разменной монетой в большой европейской политике, в то время как для Англии - главной, самостоятельной целью. Противоречия между Францией и Англией на Ближнем востоке, их разногласия по ряду европейских проблем и благоразумие Турции помешали совместному выступлению этих держав в польском - черкесском вопросе.

Подводя общие итоги, необходимо четко подчеркнуть главные моменты активности Англии в кавказском вопросе, даже по понятиям XIX в. нельзя квалифицировать ее действия как «честную» и «законную» конкуренцию с другой державой: британское правительство, которое оспаривала присоединения Кавказа к России, на деле демонстрировала глубокое вмешательство в чужие внутренние дела. В обоснование этой решительной позиции лежали благовидные международно - правовые, политико-идеологические, коммерческие доводы, среди которых преобладала концепция о необходимости защиты Индии, Ирана и Турции от якобы «русской агрессии».

Русско-английские противоречия на Кавказе, уже в 30 -е годы XIX в. достигшие достаточного для вооруженного столкновения уровня, сыграли заметную роль в многолетнем процессе вызревания причин Крымской войны. Дегоев В.В. . Кавказский вопрос в международных отношениях 30 -60 -х голов XIX в. М., 1992. С.241. Данный факт помогает установить меру ответственности Англии за развязывание войны, глубже выяснить и понять мотивы вступления ее в антирусскую коалицию.

В британской политике на Кавказе показательны не только типичные «повадки» колониального капитализма, но и зачатки империалистических тенденций к переделу сложившихся сфер влияния между великими державами. Дегоев В.В. . Кавказский вопрос в международных отношениях 30 -60 -х голов XIX в. М., 1992. С.241.

Во внешней политике Франции и Австрии Кавказ не имел самостоятельного значения в их внешней политике, но он использовался как вспомогательный рычаг для давления на Россию, реализации австрийских и французских устремлений на Ближнем Востоке, а также реализации французских и австрийских устремлений в Европе. Этот факт вносил дополнительную напряженность в состояние международных отношений по поводу кавказского вопроса. Интерес Парижского и Венского кабинетов к Кавказу - частное, но симптоматичное свидетельство того, что шел процесс превращения европейской политической жизни в целостную многокомпонентную систему, в которую постепенно вовлекались периферийнфе проблемы (Кавказ, Средняя Азия). Дегоев В.В.. Кавказский вопрос в международных отношениях 30 -60 -х голов XIX в. М., 1992. С.242. В рамках этой системы одновременно с обострением ее внутренних антагонизмов усиливались взаимозависимость и взаимообусловленность явлений, на первый взгляд мало связанных между собой. Постепенно формировалась сложная чувствительная структура, в которой невозможно было потревожить отдельно взятый элемент так, чтобы это не отразилось на других. Указанные тенденции предвещали эпоху, когда региональные и колониальные противоречия и конфликты станут столь же опасными для мира в Европе, как и собственно европейские.

Несмотря на то, что с середины 60-х гг. XIX в. кавказский вопросе формально утрачивает статус международного, все же потенциально он остается дестабилизирующим фактором в ближневосточных делах. С точки зрения политики, экономики, культуры Кавказ перестал быть закрытым регионом, привлекая к себе всевозрастающее внимание капиталистической России и иностранных держав. В будущих войнах и революциях этот нервный узел геополитических, социально-экономических и религиозно-этнических проблем вновь заявит о своем существовании.

2. Кавказ в международно-геополитической системе второй половины XX - начала XXI вв

2.1 Кавказ в системе международных отношений в период «холодной войны» (1946-1991 гг.)

В системе международных отношений Кавказ вызывает большой социальный интерес. Кавказ, прежде всего, как геополитическое, культурно-цивилизационное пространство, которое имеет природно-географические, климатические и территориальные специфические особенности, которые всегда имели сильное влияние на исторические процессы, судьбы народов и этносов Кавказа. Отсюда-прямой выход на геополитические экстраполяции. Существенно значимым обстоятельством, которые определяет геополитическое измерение Кавказа является пространство, «стык» двух цивилизаций - христианской и исламской, пространство, где взаимодействуют и разграничиваются Запад и Восток как культурно-цивилизационно-географическое образование.

После органичного включения в тоталитарную систему СССР, Кавказ стал геополитическим рычагом прямого или косвенного советского воздействия на Ближний и Средний Восток, основанный на угрозе применения силы.

С окончанием Второй мировой войны, а именно после Ялтинской и Потсдамской конференций формируется новая модель международных отношений, в которой ключевую роль играли две сверхдержавы СССР и США. Никогда раньше весь мир не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя сверхдержавами. Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, который привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями. Биполярный расклад сил между двумя сверхдержавами именуется в истории «холодной войной».

В период «холодной войны» СССР активно осуществляет политику влияния на Ближний и Средний восток через Кавказ. Это влияние играло важную роль в глобальном равновесии между двумя сверхдержавами (СССР и США). Такой баланс обеспечивал относительную региональную и всемирную безопасность до конца 1980-х гг.

В конце 1980- начале 1990 -х гг. на Северном Кавказе обострились межнациональные конфликты, которые из латентного состояние перешли в открытую фазу и стали частью дезинтеграционных процессов, охвативших СССР. Почему именно Северный Кавказ стал дестабилизирующей точкой. Во-первых, Северный Кавказ - это наиболее тяжелое наследие национально-территориальных переделов на всей территории России. Изменения в национально-территориальном устройстве осуществлялись как в горизонтальном срезе, через изменение границ, так и в вертикальном, через изменение статуса национально-территориального образования. Во-вторых, нельзя не учитывать факт тяжелого исторического наследия, связанного с депортацией народов во время Великой Отечественной войны, что привело к тому, что с Северного Кавказа было выселено четыре автономных этноса. В-третьих, ориентация народов Северного Кавказа на «разрешение» конфликта с помощью оружия. Это объясняется историко-географическими особенностями данного региона, которые сформировали у народов Кавказа специфическое понимание социального конфликта, в котором первое место отдается силовому исходу.

Подводя итог вышесказанному, необходимо подчеркнуть важность Кавказа как геополитического, культурно-цивилизационного, стратегического пространства, которое СССР использовала в качестве рычага воздействия на Ближний и Средний восток, способствовало глобальному равновесию между двумя сверхдержавами. В отношении урегулирования межнациональных конфликтов на Кавказе, в особенности на Северном Кавказе, Москва недостаточно широко применяла и задействовала невоенные методы, такие как: превентивная дипломатия, контроль конфликтов, посредничество. Предпочтения отдавались военно-силовым методам, что приводило к еще большей напряженности и эскалации конфликтов.

2.2 Интересы России и стран Запада на Кавказе в постбиполярный период (1990-е гг. - начало XXI в.)

После распада Советского Союза в 1990-е годы сложился так называемый «сквозной пояс» суверенных пространств от Прибалтики до Памира, куда входит и Кавказ. По мнению русского историка и филолога Вадима Цымбурского, это - Великий Лимитроф, образованный переходящими друг в друга перифериями всех цивилизаций Старого Света, и именно здесь будут разыграны важнейшие военно-стратегические и геоэкономические сценария начала XXI столетия. Шевелев В. Кавказ: пространство как политическая сила.//Евразия.URL:http://evrazia.

org/article/1311 (дата обращения 19.05.2014).

Сложившаяся ситуация в 1990-е годы XX века сделала геополитическое пространство Кавказа нестабильным, чрезвычайно изменчивым и плюралистичным по причине его открытости внерегиональным информационным и экономическим потокам.

Как геополитический феномен, Кавказ содержит в себе противоречие уже по самой своей сущности. С одной стороны, это периферия, нечто вроде цивилизационной провинции (окраины), что по определению не относится к сфере большой политики, с другой - пространство пристального интереса многих крупных держав, что уже само по себе выводит Кавказ за рамки провинциально-периферийного статуса. Там же. Следовательно, Кавказ играет роль одного из важнейших плацдармов в геополитическом масштабе, за который ведут борьбу различные государства и разнообразные политические силы. По мнению аналитиков, геополитическое значение Кавказа определяется не только неразрывностью нефти и политики. Они утверждают, что, по сути, все конфликты на Кавказе отражали и отражают столкновение двух геополитических сил России и США, или, более широко, России и Северо-Атлантического союза с их противоположными геополитическими интересами.

Россия, как правопреемница СССР имеет прямые национальные и государственный интересы на Кавказе, в частности на постсоветском пространстве и заинтересована в политическом диалоге с государствами Закавказья. Основные российские приоритеты на Кавказе заключаются в обеспечении здесь стабильности, содействии становлению экономически развитых и демократических соседей, а также в отстаивании своих национально-государственных интересов. Тем не менее, достижение этих целей осложняется процессами, происходящими в массовом сознании. Это объясняется тем, что в условиях постсоветской реальности на людей обрушился поток исторической информации, который обнажил давние проблемы и противоречия. Зачастую этот исторический экскурс содержит в себе не только потенциал конфликтности, но и очевидное мифотворчество, которое активно внедряется в сознание людей информационными потоками Западных стран.

Крушение господствующих многие десятилетия порядка и социальных гарантий, разрушение всей системы социокультурных символов, составлявших основу самоидентификации, вызывает негативную психологическую реакцию. Шевелев В. Кавказ: пространство как политическая сила.//Евразия.URL:http://evrazia.

org/article/1311 (дата обращения 18.05.2014). Все это приводит к нежеланию жить по-старому, которое сочетается в массовом сознании с неумением жить по-новому и приводит к разочарованию новыми социальными идеалами. В результате появляются все условия для манипуляции массовым сознанием для достижения различных конъюнктурных целей.

Один из постулатов геополитики заключается в том, что географическое пространство - есть политическая сила. И не смотря на то, что после распада Советского Союза Россия потеряла почти немалую часть территории и населения, по-прежнему многие ее интересы имеют глобальное звучание. В отношении интересов России в зонах традиционного присутствия, на постсоветском пространстве, они еще более возрастают, и как показывает ход истории, здесь вызревают новые вызовы и угрозы российской безопасности. Россия всегда была тесно связана с Закавказьем географическими, историческими, экономическими и политическими реалиями. Здесь - сфера ее национальных интересов.

В отношении геополитических интересов стран Запада в Кавказско-Прикаспийском регионе ошибочно будет утверждать, что они ассоциируются только с запасами углеводородного сырья. Конечно, сами руководители Западных стран подтверждают этот тезис и подчеркивают значимость региона для обеспечения энергетической независимости и диверсификации источников энергоресурсов, но анализ реального положения вещей показывает, что применительно к Кавказу речь идет о более широком круге их геополитических интересов.

Еще в 1991 году государственный секретарь США Дж. Бейкер писал: «Каспий-это не экономическая и не геополитическая или техническая проблема. Это геополитическая проблема первостепенной важности». «Los Angeles Times». 11.03.1998. URL: http://touch.latimes.com/. (дата обращения 18.05.2014). Военно-стратегическая значимость Кавказско-Прикаспийского региона вызвана его близостью к той части мира, которая после терактов 11-го сентября 2001-го в Нью-Йорке и Вашингтоне, стала занимать важное место в мировой политике и, которая была названа Большим Ближним Востоком. Большой Ближний Восток, помимо традиционных стран арабских стран ближнего востока включает в себя так же Турцию, Иран, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Кавказ и еще ряд мусульманских стран центрально-восточного района, Арчер, Гилберт (2004-04-04) Большой Ближний Восток: американский план «Le Monde Diplomatique” а также традиционно мусульманские страны северной Африки.

В настоящие время регион характеризуется нестабильностью, затяжными войнами и конфликтами, за эскалацией которых стоят Западные страны во главе с США. Кровавыми примерами могут служить Ирак и Афганистан, гражданская война в Сирии, «арабская весна» и ее последствия. В зоне опасности находится Иран, который граничит с Южным Кавказом.

Справедливо будет отметить, что Кавказ является одним из немаловажных узлов огромной дуги террористических сетей. Этим страны Запада, в частности США, оправдывают свое вмешательство в дестабилизирующие регионы Большого Ближнего Востока.

Вполне уместным будет упомянуть рассуждения верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе генерала Дж. Джонса, который признает в своей стратегической оценки, что высшее военное руководство США считает Кавказ одним из важнейших регионов мира. По его словам, кавказский «воздушный коридор стал критически важной линией жизни между коалиционными вооруженными силами Афганистана и нашими (американскими. - К.Г.) базами в Европе». Отметив, что «Кавказ разрывается от этнических конфликтов и поражен коррупцией и преступностью», Джонс утверждал, что «это регион является ключевой географической точкой в процессе распространения демократии и рыночной экономики в страны Центральной и Юго-Западной Азии». Особое значение региона, по его мнению, определяется в контексте политики «передового базирования» и поисков доступа «к новым объектам и свободе транзита к Черному морю, Кавказу, Ближнему Востоку и Африке для продвижения американских национальных интересов». "Пентагон очень интересуется Кавказом».02.03.2005. URL:www.dni.ru/world/2005/3/2/

58676.Html (дата обращения 18.05.2014).

В последние годы, в Кавказско-Прикаспийском регионе, Центральной Азии и на границах Большого Ближнего Востока активно заявляет о себе как об акторе международных отношений Китай, который рассчитывает на серьезную конкуренцию со странами Запада за свою долю углеводородов. Следовательно, Запад намерен не только дистанцировать трубопроводы от России, но и нейтрализовать попытки Китая завладеть углеводородными ресурсами региона. Иначе существенно сократится ценность уже построенных трубопроводов и станет невыгодным построение новых, в частности транскаспийских.

Но не нужно забывать, что вновь и вновь на передний план выходят геополитические соображения, которые представляют, куда больший интерес, чем простое извлечение углеводородов. Все это стало возможным в первой половине 1990-х годов, когда перед Западом открылось возможность для проникновения в регион. Которое ранее было невозможным для США и его союзников. Так было в начале 2000-х с вторжением НАТО в Афганистан и американо-британской агрессии против Ирака. Поэтому, несомненный интерес для США регион представляет и как один из транзитных путей между Европой и Азией, а также потенциальный плацдарм для противодействия своим прямым геополитическим конкурентам в этом регионе в лице России, Ирана и Китая.

В качестве рычагов воздействия на своих конкурентов, США использую все доступные им средства. Ярким тому подтверждению служит меры, которые США использует для ослабления Ирана как изнутри, так и на международной арене. Принимаются разные виды санкций, используются меры по ограничению доступа иранской нефти на мировые рынки. Американским нефтяным корпорациям запрещается транспортировать каспийские и центральноазиатские углеводороды через территорию Ирана. Запад активно провоцирует внутренние, особенно межнациональные конфликты в этой стране, с частности через представителей азербайджанского национального меньшинства, которое выступает за объединение с Ираном. М. Чехрегани, руководитель иранского Движения за национальное возрождение Южного Азербайджана заявил: «представители американского правительства видят в этом движении единственно реальную силу в Иране, которая может противостоять режиму мулл».

Вполне реальна вероятность, что если Иран наладит неплохие отношения с Российской Федерацией и Китаем в военно-технической сфере и, создав собственные баллистические ракеты, Иран сможет выйти на первое место по совокупному военному потенциалу в Средней Азии. Этот факт усиливает геополитическую значимость Южного Кавказа для контроля над ситуацией в регионе.

Именно поэтому политическая стратегия Вашингтона и Запада состоит в том, чтобы привязать регион в целом и каждое из трех его государств к западным структурам. Этот курс осуществляется в рамках общей внешнеполитической стратегии, которая также распространяется и на другие регионы и страны за пределами евро-атлантического сообщества. В чем собственно суть этой стратегии. Стратегия заключает в себе два самостоятельных, но теснейшим образом взаимодополняемых и взаимосвязанных направления: военно - политическое и идеолого - политическое.

Ключевую роль в идеолого-политическом направлении занимает идеология экспорта демократической революции и империализм прав человека. На постсоветском пространстве сложились все необходимые условия осуществления этой стратегии. Это привело, к так называем цветным революциям, которые были тщательно замаскированы под государственные перевороты и, в конечном счете, потерпевшие неудачу.

В отношении военно-политическое направления, то здесь суть заключается в расширении НАТО, но под лозунгами укрепления стабильности и создания всех необходимых условий для утверждения рыночной экономики и демократии. Можно привести хрестоматийный пример данной стратегии, речь идет, в частности о неудавшейся попытке присоединения Грузии к НАТО, правда без учета жизненно важных интересов обеспечения национальной безопасности России на Кавказе. Уместным является справедливая оценка историка и журналиста Г. Портера, «политика расширения НАТО до границ России с Грузией, где имеются этнические проблемы, является как провокационной для России, так и поощряющей для грузинского режима, который стремился использовать силу, чтобы снова захватить отделившиеся территории». G. Porter. Georgia war rooted in US “selfdeceit”. - «Asia Times». 26.01.2008. URL: http://www.atimes.com/ (дата обращения 18.05.2014).

Проводя подобный курс, США как бы заявляет России, что ей нужно смириться с тем, что в современном мире уже нет и не может быть сфер влияния, они стали реликтом истории. Тем не менее, Вашингтон объявляет Кавказ той самой зоной своих прямых интересов. Но, итоги событий 2008 года доказали обратное. После победы в пятидневной войне, Россия, в каком - то смысле, получила право вето на расширение НАТО в Кавказском регионе.

В отношении Северного Кавказа, помимо России, в которую Кавказ вошел более 200 лет назад, этот регион также входит в сферу геополитических интересов стран Запада, за которыми стоит надгосударственная международная финансовая система, которая имеет первостепенное значение в регионе и активно влияет на экономические, политически и социальные процессы Северного Кавказа.

Основной геополитический интерес к Большому Кавказу связан:

1. со стратегической угрозой идеологии Запада, западному образу жизни со стороны России и мусульманских стран. Система взглядов и идей, политических программ, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу и которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

2. с намерением создания стратегического контроля над регионом, транспортными и финансовыми потоками, с фиксацией региона в качестве подчиненного Западу не только источника сырья, но и рынка сбыта. Мостовой П. Есть ли будущие у общества потребления? 2009. URL: https://www.polit.ru/lectures/publications/2005/12/01/mostovoi.html. (дата обращения 18.05.2014).

Одним из способов реализации влияния Запада на Кавказ является внедрение идеологии сепаратизма в сознание местной национальной элиты. Так Запад достигает решение двух задач: подчинение себе региональных элит и ослабление, и разрушение России. В соответствие с западной доктриной. Барда А. Я Зодерквист. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Рейтер.2004.Цит.по Т.Грачёва.Невидимая Хазария.Рязань.2008. процесс разрушения России должен идти поэтапно. «На первом этапе разрушение государства и образование большого числа субкультуры, «племён» с более узкой идентичностью и лояльностью. На втором этапе пришедшей в упадок государство заменяется надгосударственными образованиями в политике, экономике и культуре».

Нельзя не учитывать влияние процессов глобализации экономики на экономическую и политическую ситуацию на Кавказе. Для глобализации характерны снижение регулирующей роли государств в экономике и передача этих функций «рынку», фактически транснациональным компаниям и международной финансовой системе. Лисовский Ю.А.. Северный Кавказ: между рынком и кланом.//Движение за возрождение отечественной науки.10.05.2010.URL://http://www.zanauku.ru/index.php?option=com_

content&task=view&id=2889 (дата обращения 18.05.2014). Но это, по сути, лишь временное совпадение интересов. На втором этапе местную элиту ждёт сюрприз - закрытая и поддерживаемая Западом полукриминальная экономика национальных кланов в стратегическом плане не соответствует интересам транснациональных монополий. Лисовский Ю.А.. Северный Кавказ: между рынком и кланом.//Движение за возрождение отечественной науки. 10.05.2010. URL://http://www.za-nauku.ru/index.php?option

=com_ontent&task=view&id=2889 (дата обращения 18.05.2014). Все это объясняется тем, что глобализация требует максимальной открытости экономики для мировых финансовых институтов, возможности их прямого доступа к местным финансовым и товарным рынкам, к сырью. В результате, возникает угроза неминуемого поглощения транснациональными корпорациями наиболее интересных для Запада областей экономики, ныне контролируемых национальными кланами. Подобный процесс уже можно наблюдать во всех странах Восточной Европы.

Для установления внешнего контроля над регионом, мощным инструментом которого является инициированная спецслужбами США так называемая «борьба с терроризмом». В действительности, «антитеррористическая программа» США направлена на достижение ее геополитических целей, а также на решение кризисных проблем в мировой экономике. Эта программа является прибыльной отраслью бизнеса, внутри которой «крутятся» многие миллиарды долларов.

Также Запад, для завоевания Кавказа использует внедрение западного менталитета, в основании которого лежит приоритет наживы. Этот способ завоевания стал активно применяться в начале 90-х годов в России, в связи с ушедшей социалистической системой ценностей, существовавшей более 70 лет, что привело к образованию идеологического вакуума, существующего до сих пор. Назвать в качестве новой цели деятельности общества построение рыночной экономики, которая «все расставит по своим местам», является преднамеренным обманом. Лисовский Ю. Мировая финансовая система как инструмент разрушения национальных экономик. Конфликт логия, №4, 2009г.URL:http://www.confstud.ru/content/view/37/2/. (дата обращения 18.05.2014). Но так же, нельзя назвать в качестве новой целью общества абстракцию «Россия вперед». В результате на смену социалистическим и религиозным, в том числе мусульманским и христианским идеям, на Кавказ пришла Западная система ценностей, основанная на идее построения общества потребления и накопления богатства любой ценой. Патриарх Кирилл: «я приехал как паломник», газета аргументы и факты на Украине№32 (677) от 05.08.2009. Кардинал Джанфранко Джиротти. Gianfranco Girotti. Газета Ватикана «L'Osservatore Romano” март 2008г.URL:http://www.bogoslov.ru/text/290130.html (дата обращения 18.05.2014). Маслюкова Ю.Д.. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сборник работ под редакцией М.,2001..URL: http://www.netda.ru/belka/economy/aspec/raspad$.htm (дата обращения 18.05.2014). Она включает понятие, как право отказа от системы ценностей предыдущих исторических эпох, причем отказ от религиозных догматов всемерно маскируется. Хазин М., Гавриленко С. «Развитие и взаимодействие глобальных проектов».URL:http:/worldcrisis.ru/crisis/110296/ (дата обращения 18.05.2014). Генои Форд. Jewish Influences in American Life/ Иудейство в американской жизни. Мичиган.1922. http://libereya.ru/biblus/ford.htm (дата обращения 18.05.2014). Фэдден Л. Мак. Американский конгрессмен. Цит. по О. Платонов «почему погибнет Америка. Конец империи зла».URL: http://bookz.ru/authors/platonov-oleg.html (дата обращения 18.05.2014).

Одно из катастрофических следствий распространения идеи построения общества потребления - претензии глобальной финансовой элиты Амвросий Эванс-Питчер, «Daily Telegraph». « Daily Telegraph». 7 апреля 2009.URL: http:// www.finkrisis.ru/ (дата обращения 18.05.2014). на роль основного надгосударственного регулятора общества, разрушение всех других элит, основанных на реальном производстве, науке, культуре, расе, религии, этносе или происхождений, в результате чего последние перестали выполнять регулирующую роль в обществе. По определению экс генерального секретаря ООН Бутроса Гали «миром стал править крупный капитал, а не выбранные президенты или правительства». Бутрос Бутрос-Гали.6-ой генеральный секретарь ООН. Цитируется по Пасынков А.С. Феномен ростовщичества: от Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропология. 2007.URL: http://bioalternative.files.wordpress.com/2012/02/pasinkov.pdf (дата обращения 18.05.2014).

В формируемом обществе становится нормой терпимое отношение к стяжательству, к росту социального расслоения общества, к стремлению достичь неумеренного богатства без общественно полезного труда и минуя стадию производства или сферу услуг, к потере приоритета духовности относительно материальных благ. Одной из основных объектов экономической деятельности стала эксплуатация пороков и низменных интересов человека. Воскрешены одиозные архаические традиции прошлого, в том числе, рабовладение и работорговля. Иноземцева Е. Из истории торговли «живым товаром» в Дагестане// «Iran &Caukasus: Research Papers from the Caucasian Centre for Iranian Studies, Yerevan», vol-s III-IY. Millennium Edition-1999-2000. Edited by Garnik Asatrian, p. 174-152. (дата обращения 16.05.2014).

Внедрение общества потребления коснулось всех народов Северного Кавказа, тем более, что большинство живущих здесь этносов имеет в исторически сложившемся стереотипе склонность к непроизводительной экономике (к «набеговой» или «присваивающей экономике»). Денисов Г.С., Уланов В.П. «Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону,2003. Бойков А.М.. ДНЦ РАН. Русские в современном Дагестане: Демография, социология, политология.

Фактический отказ от существующей системы ценностей в советское время, создал в регионе не только экономические проблемы, но и по сути, привел к деградации общества, которое движется от цивилизации назад, к более примитивным формам социальной жизни, о чем свидетельствуют развал науки и образования, падение культуры, рост межнациональных противоречий, коррупция, расцвет демагогии и шарлатанства. Разрушены основополагающие принципы солидарности в обществе, усилились алкоголизм, наркомания и даже нетипичный для мусульман гомосексуализм. Азизок А. Лекция в Комитете по делам молодежи Народного Собрания Дагестана. Также стремление местной элиты «во власть», массовое распространение «избирательных технологий» и методов воздействия на общественное сознание, стали причиной разрушения выборных институтов демократии, и привели к коммерциализации власти, к пассивности и моральной деградации населения.

Сегодня, то что принято политкорректно называть «ситуация на Кавказе» в действительности является системным кризисом, который можно наблюдать во всех сферах жизнедеятельности северокавказского общества-политической, экономической, морально-этнической и религиозной.

Этот системный кризис связан не только со спецификой Кавказа, с ошибками федеральных властей и с менталитетом местных элит, но и является отражением общих мировых процессов, в том числе происходящих в России. Он связан как с геополитическими интересами Запада Сэмюэль Хантингтон. «Столкновение цивилизаций?» Директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете. 1993. URL:http://geopolitics.ru/common/library.htm (дата обращения 14.05.2014). Бжезинский З. «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники». Пер. И.М. Максимовой, М.,1970., так и со сломом исторически существовавшей в регионе системы ценностей и экономических отношений.

Обзор геополитической обстановки и геополитических интересов стран Запада и России на Кавказе, позволяют утверждать, что две стороны заинтересованы в этом регионе не только как в источнике углеводородного сырья, но и как в важнейшем плацдарме в геополитическом масштабе, за который ведут борьбу различные государства и разнообразные политические силы. Главный геополитический интерес России на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, дружественными и процветающими соседями России, и чтобы с их территорий не возникла угроза российской безопасности. Для защиты своих прямых жизненных интересов в нестабильной мировой обстановке, Россия может опираться на свой военный потенциал и потенциал своих союзников в рамках права военной силы. Необходимо четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которого повлечет за собой адекватный ответ. Тем не менее, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным и необходимым направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства. Западу, в первую очередь, предстояло бы усвоить, что Россия не стороннее тело на Кавказе, а непосредственная участница любых значительных процессов, касающихся Кавказский регион. Конечно, можно говорить об интересах России с южной стороны Большого Кавказского хребта, но при этом нельзя не обойти того факта, что события на Южном Кавказе напрямую влияют на состояние Северного Кавказа, причем не только на северокавказские автономии Российской Федерация, н и на ряд примыкающих, тесно связанных с Кавказом российских областей. Но, прямо сказать, понимание российских интересов в кавказской политике со стороны США и Евросоюза отсутствует. Намерения Запада вытеснить Россию с Кавказа недвусмысленно и это прямая угроза безопасности Российского государства. Западный разговор насчет укоренения на Кавказе демократических принципов ущербен во многих отношениях, в том числе по причине слабого представления о местных условиях. Яркий тому пример, события августа 2008 года, который дает нам основания считать западную риторику проявлением и политического пустословия, и политического лицемерия. На Южном Кавказе ситуация выглядела так: Россия поддерживает демократию в Абхазии. Запад поддерживал в Грузии режим, который был более недемократический, чем во времена Шеварднадзе. Грузия - страна, из которой, несмотря на огромную финансовую поддержку извне, продолжается отток населения или сказать более правильно, побег населения, выдается сегодняшним Западом за пример демократии, достойный подражания. Россия поддерживала на южном Кавказе жертв агрессии - Южную Осетию и Абхазию, а США и Евросоюз - агрессора, Грузию, Саакашвили. Россия помогает тем, кто в течение последних двадцати лет испытал шесть масштабных вооруженных нападений со стороны центральных властей Грузии. Тем не менее, Евросоюз и США продолжают финансировать политическую элиту, которая за два десятилетия провела шесть войн против тех, кого называла этническими меньшинствами, показав тем самым нежелание решать этнические проблемы иначе как вооруженным путем. Вопрос о признании независимости Абхазии особенно отчетливо показывает антидемократическую суть политики, проводимой Западом на Кавказе.

Для налаживания сотрудничества между Евросоюзом, США и Россией на Южном Кавказе, Западу предстояло бы вернуться к тем самым принципам демократии и защиты прав человека, которые он провозглашает основополагающим для современного мироустройства.

В этой непростой обстановке не просто ответить на вопрос о том, что делать, чтобы обеспечить безопасность на Кавказе. Несомненно, многое будет зависеть от самих государств региона, от того, насколько реалистично и как строится их политика. Россия в целях безопасности на Кавказе должна сделать все возможное, хотя бы из эгоистических соображений и исходя из своих национальных интересов: Кавказ - ее часть, ее дом. Несмотря на все трудности, которые она переживает после катаклизмов девяностых годов, тенденция к выздоровлению России вполне ощутима. Что касается Запада, то становится очевидно заболевание США и Евросоюза. Они еще остаются полюсами притяжения, но постепенно теряют в силе и престиже в результате безмерной и надоедливой претенциозности, а вместе с тем - вследствие крупных внешнеполитических просчетов, сумятицы, привнесенной ими в международную жизнь, экономических бурь последних лет, которые они сами и вызвали. На лицо падение США и Евросоюза в мировых делах, которое, очень похоже, продолжится и было бы в интересах всех кавказских государств делать отсюда выводы.

3. Трансформация геополитической ситуации на Кавказе в контексте международно-политических реалий первого десятилетия XXI в

3.1 Трансформация геополитической ситуации на Кавказе в начале XXI в.

В начале XXI в. в 2003-2005 годы динамично меняется геополитическая ситуация в Кавказском регионе. Объективно такие крупные трансформации содержат в себе в виде преформизма или уже реализующих тенденций как новые угрозы безопасности или усиление прежних, так и новые формы конструктивного сотрудничества в преодолении внешних и внутренних противоречий, новые импульсы социального развития. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. Мельвиля А. Ю. ; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.15. Реализация возможных негативных или позитивных сценариев развития событий определяется сложным взаимодействием различных факторов, среди которых субъективным является спoсобность реалистично воспринимать происходящие изменения, предвидеть долговременные последствия своей текущей политики и умение эффективно распоряжаться ресурсами-играет ведущую роль. Проблемы безопасности на Кавказе // Аналитические записки НКС по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Вып. 1 (3). М., 2005;Евразийский проект: кавказский вектор // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 30. Ростов н/Д, 2005.

Необходимо сначала остановиться на деструктивных и конфликтогенный факторах, определяющих характер современной геополитической ситуации на Кавказе.

Устойчивым геополитическим фактором является радикальный исламизм, превратившийся в ведущую идеологическую форму антироссийского сепаратизма и терроризма. Добаев И. П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов н/Д, 2003. Радикальный исламизм идеологически и материально инспирирован главным образом неправительственными структурами арабских и других мусульманских стран при определенной поддержке их спецслужб и спецслужб других государств. Он имеет на юге России, практически во всех национальных республиках, устойчивую социальную базу, воспроизводимую в условиях многолетнего социально-экономического кризиса, социальной бесперспективности и коррумпированности властных структур. Добаев И. П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов н/Д, 2003. На юге России международный терроризм выступает исключительно в форме псевдоисламского радикализма, сетевая структура которого очень удобна для манипулирования силами, весьма далекими от панисламистских утопий и идеалов. Как геополитическая реальность фактор исламского радикализма присутствует все пятнадцать лет существования постсоциалистической России и является фоновым. Повышение эффективности госуправления и силовых структур в профилактике экстремизма и подавление немногочисленных террористическиз групп поддержке общества, особенно исламской уммы, и при условии преодоления экономического кризиса в регионе, в первую очередь в Чечне, несомненно, снимут остроту проблемы. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. Мельвиля А. Ю. ; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.:МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.16. Нельзя полностью отрицать внешнее влияние, но необходимо признать, что основные предпосылки экстремизма на псевдорелигиозной почве лежат, в первую очередь в проблемах внутреннего развития. Более того, постоянное педалирование и мифологизация масштабов угроз со стороны международного терроризма решать тактические внешнеполитические задачи, сами являются конфликтогенным фактором, закрепляя в массовом сознании стереотипы неэффективности борьбы с этим злом российских структур и отвлекая ресурсы государства от решения действительно ключевых вопросов Каспийско-Черноморского региона, как геополитических, так и геоэкономических. Добаев И. П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов н/Д, 2003. Следовaтельно, задачей текущей аналитики, политико-правовой практики и науки становится четкое различение «имиджа» международного терроризма, реального сoциального феномена, и его четкая концептуализация.

Не менее устойчивым фактором является проблема непризнанных государств Южного Кавказа. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 29. Ростов н/Д, 2005; Уроки кризиса в Абхазии // Аналитические записки НКСМИ МГИМО (У). Вып. 7 (9). М., 2005.

Очевидность нелегитимности распада СССР, превращение формальных административных границ в государственные (в контексте их довольно произвольной кройки в советский период) все это стало причиной обострения проблемы этнической и национально-государственной идентичности. Все союзные и бывшие автономные республики являлись по составу населения полиэтничными, поэтому распад большого советского социально-политического пространства, ослабление государственных и других социальных институтов, углубляющийся экономических кризис, не имеющий аналогов для условий мирной ситуации, подтолкнули этническую мобилизацию, формирование этнонационалистов, этнократических режимов. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.17.

На территории Северного Кавказа этноэтатистские и сепаратистские настроения не вышли за пределы артикуляции аморфных проектов созданиях новых субъектов РФ: различных казачьих республик, объединения адыгов, карачаевцев с балкарцами. Создания ногайского государственного образования, Лезгистана и др., которые были сепаратистскими или ирредентистскими по отношению к субъектам Российской Федерации, но не к самой России. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.17. Правда, исключение составляет Чечня, где сепаратисты при поддержке международных террористических организаций и стоящих за ними спецслужб некоторых государств, пытались выйти их состава Российской Федерации. Отличие Ичкерии от других непризнанных государств постсоветского пространства в том, что сепаратисты, во-первых, никогда не составляли среди чеченцев больше четверти населения, и во-вторых, Ичкерия не ограничивалась попыткой построения этнократического государства, ориентируясь на экспансию под теократическими лозунгам на Кавказ и юг России. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.17.

Не могут не затрагивать интересы и обеспечение безопасности России непризнанные государства Южного Кавказа, такие как Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах. Южная Oсетия и Абхазия непосредственно граничат с Россией и большая часть их населения имeет российское гражданство.

Непризнанные государства Южного Кавказа возникли вследствие распада СССР, дискриминации национальных меньшинств в миниимпериях Азербайджана и Грузии, шовинистической политики утвердившихся в них этнократических режимов. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.18. Южные Осетины, абхазы и армяне Нагорного Карабаха в ходе гражданских войн с метрополиями отстояли свой внутренний суверенитет на основе практически всеобщего самоопределения в форме этнонациональных государств. В результате этих граждaнских войн, которые принесли огромные жертвы всем этническим группам, и в реальности напоминали этнические чистки непризнанных государств от представителей титульных нaродов бывших метрополий. Большинство беженцев стали жертвами и заложниками политики своих правящих этнократических элит.

Кровь многочисленных гражданских войн, является едва ли преодолимым барьером в ближайшем будущем для выработки модели мирной реинтенрации непризнанных государств в сoстав бывших метрополий.

Несмотря на то, что Южная Осетия, Абхазия, Нагорный Карабах не имеют международного признания, состоялись как внутренне легитимные государства, причем в значительно большей степени, чем, по крайней мере, Грузия. Южная Oсетия обладает ограниченными и скудными экономическими ресурсами, но, несмотря на это они смогли создать стабильные политические и социальные институты. На сегодняшний день, Южная Осетия имеет де-факто отношения и связи с другими государствами, друг с другом и с неправительственными организациями, является угрозой безопасности и создает хроническую напряженность для всего региона в связи с неопределенным статусом «непризнанного» квазигосударства. Это приводит к трудностям в обеспечении безопасности, стабильности и прав человека в подобных государственных образованиях.

В этих условиях теоретически привлекательным является включение бывших метрополий и непризнанных государств в более крупное социально-политическое пространство, где этнонациональная идентичность и интересы отошли бы на второй план при гарантиях безопасности и улучшения экономической ситуации. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.18.

В современных условиях построение такого социально-политического пространства возможно под эгидой США, НАТО или ЕС, правда, восстановление интегрирующей роли России на всем Кавказе будет невозможно в связи с конкуренцией между этими акторами. Логика экспансии и мирового лидерства атлантического блока не позволяет ему остановиться в рамках собственной идентичности и реального сотрудничества с Россией в интересах стабильности региона.Александров М. В. Военно-политическая стратегия НАТО в Закавказье //Россия и Кавказ: история и современность: Мат-лы науч. конференции (11-12ноября 2004). Владикавказ.2005.

Независимо от идеологических обоснований западных проектов вытеснения России с Кавказа в XVIII-XX вв., и, может быть, случайных аналогий с современностью, о которых можно было бы и забыть. Дело в современной политики: формирование из «грантоедов» в странах Южного Кавказа псевдодемократических застрельщиков «цветных революций», которые, как показали события в Киргизии, не всегда полностью управляемы и могут вылиться в неконтролируемый хаос; Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. Мельвиля А. Ю.; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.18.