Кавказ в сфере геополитических интересов стран Запада

Одним из важных показателей, который подтверждает антироссийских характер акций на Кавказе со стороны западных государств и политологов в отношение отечественной модели федерализма, сводится к упрекам на недостаточные права субъектов Российской Федерации, особенно Чеченской Республики и в тоже время западные партнеры выражают неприятие проектов федерализации Украины или Грузии и квалифицируют их как сепаратистские.

В этом контексте деструктивную роль в регионе играет политика США независимо от того, какая стратегическая цель преследуется ее республиканским руководством - господство или лидерство в современном многополярном мире. Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004. США постоянно дестабилизирует ситуацию в регионах под предлогом борьбы с авторитарными режимами, международным терроризмом и имеют непосредственное влияние на ситуацию на юге России (Ирак, Балканы, Украина, Закавказье). Это вполне объяснимо, что проникновение США на Южный Кавказ определяется геоэкономическими интересами, которые выражаются в стремление к контролю над энергетическими ресурсами Каспия и соответствующими коммуникациями и геостратегическими целями. Создание военных баз США в Азербайджане и Грузии никак не свидетельствуют о намерение США вести борьбу с международным терроризмом и объективно угрожают интересам и безопасности Рoссии, несмотря на все заверения в обратном американских официальных лиц, подпитывают деструктивные силы данного региона. Данные угрозы со стороны США и подконтрольного им НАТО являются опосредованными, так как прямой военный конфликт Российской Федерации и США в ближайшие время представляется маловероятным.

Конфликтогенный потенциал, нарастающей активности в регионе проявляется в давлении на Россию через руководство Грузии с целью вывода с ее территории российский военных баз. Все это провоцирует конфликты вокруг непризнанных государств - Южной Осетии, Абхазии, процессы, которые напрямую резонируют в южнороссийских субъектах, а также в Джавахети, где компактно проживают армяне, экономические интересы и безопасность которых были связаны с российской военной базой.

В этом же ряду стоит деятельность американских спецслужб и связанных с ними международных фондов по подготовке нелегитимных «цветных» государственных переворотов по типу грузинского и украинского для смены режимов в Азербайджане и Армении на полностью проамериканские. Пока создать в этих государствах достаточно эффективное «доминантное» меньшинство не удается, в отличие от того, как это произошло в Тбилиси, Аджарии и на Украине (совсем маргинальными являются такие группы в Абхазии и Юго-Осетии), но потенциально подобный вариант развития событий возможен и неизбежно будет сопровождаться антироссийской, по крайней мере, риторикой. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред.. Мельвиля А.Ю.; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В. - С.20.

Главная цель политики США в Каспийско-Черноморском регионе нацелена на подрыв политического и экономического сотрудничества России с Китаем и Ираном, которое является важнейшим условием стабильного развития региона.

3.1 Новые тенденции в политике ЕС на Кавказе и предпосылки формирования новой системы безопасности в Кавказском регионе

Амбивалентным представляется для глобальной и региональной безопасности политика на Кавказе ЕС. Там же. Очевидный конфликтогенный потенциал содержится в стремлении ЕС в своем расширении выйти за пределы европейской идентичности. Нарастающий процесс вступления в объединенную Европу Турции и в дальнейшей перспективе стран Южного Кавказа, не являющихся субъектами европейской культуры и носителями европейских ценностей. Данная тенденция может привести к реализации сценариев, негативно влияющих на региональную безопасность.

Во-первых, маловероятно, что процесс интеграции в Европу Турции и государств Южного Кавказа будет носить характер однолинейной европеизации региона, несомненно, он будет проявляется и в трансформации собственно европейских ценностей, основ европейской интеграции под влиянием не абстрактных личностей, а около 100 мил. человек с иной ментальностью и традициями, влившихся в европейское сообщество. Нельзя отрицать, что процесс взаимовлияния объективен и неизбежен, который уже встречает растущее сопротивление, которое спровоцировано опасением усиления исламского влияния, падения качества жизни. Подобное можно наблюдать в Турции, которое выступает против западной экспансии на исламские ценности и образ жизни.

Во-вторых, намерения ЕС и НАТО интернационализировать конфликты вокруг Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии путем усиления своего посредничества, могут спровоцировать ситуацию, которая приведет к обратным результатам, прямо противоположным тем прогнозам аналитиков и европейских политиков, которые утверждают, что разрешение этих конфликтов можно лишь путем включения спорных территорий в состав более крупного политического пространства.

Включение государств Южного Кавказа в состав расширенной Европы предполагает реализацию миротворческой миссии НАТО в районах конфликта с одновременным осуществлением крупных инвестиционных проектов, заинтересованность в которых элит и населения непризнанных государств сделала бы проблему их суверенитета менее актуальной. В случае успеха, то есть обеспечения безопасности в регионе Южного Кавказа, восстановления в той или иной форме целостности Грузии и Азербайджана и стабилизации экономической ситуации, актуализируются проекты конструирования Большого Кавказского региона, приоритета общекавказской идентичности (в противовес России) как части общеевропейской идентичности и вытеснения из региона влияния России. Григорьева Ю. Проблемы внутрикавказского урегулирования и непризнанных республик на Кавказе // Кавказ: реалии против соблазнов: Аналитические записки НКСМИ МГИМО (У). Вып. 9 (11). М., 2005.

Активная роль ЕС, НАТО и США спровоцирует военно - стратегические, геополитические и экономические противоречия между каждым из этих акторов внутри ЕС и НАТО, что спровоцирует Россию на ответ угрозам ее безопасности и территориальной целостности. В результате неопределенной и непоследовательной политики, проводимой Россией в последнее время, все идет к снижению роли России в Азербайджане, Грузии и Армении, но, тем не менее, влияние Российской Федерации остается все еще значительным в Закавказье. Кавказ, сегодня представляет из себя контактную зону нескольких цивилизаций, здесь сложился целый комплекс трудноразрешимых противоречий и поэтому, соперничество крупных и региональных держав, международных блоков неизбежно приведет к эскалации потенциальных конфликтов и выльется в многолетние кровавые военные конфликты в регионе.

Негативная геополитическая динамика России связана по большей части с затянувшимися поисками своей национально-государственной и геополитической идентичности, а не с объективными обстоятельствами и успехами геостратегических противников.

Недавние события в Европе, связанные с результатом референдумов во Франции и Голландии, по результатам которых была отвергнута общеевропейская Конституция, продемонстрировал возникновение новых тенденций в евроинтеграции, на основе которых появляются предпосылки для формирования на новой основе системы новой евразийской безопасности и конструирования сложной структуры континентальной общности, сохраняющей национальные и цивилизационные особенности континентальных держав. Результаты референдумов продемонстрировали рост числа противников общеевропейской Конституции, что, конечно, не свидетельствует о крахе концепции европейской интеграции, и демонстрирует протест против глобализации по-американски.

Все попытки подменить национальную идентичность на наднациональную европейскую привели к тому, что после ее принятия, граждане стран Европы актуализировали этнонациональную идентичность: испанцы, итальянцы, французы, немцы, поляки и т.д. Это объясняется естественной защитной реакцией народов Европы, точнее будет сказать, романо-германских, которые являются центральнообразующими в континентальной Европе, как ответ на навязывание американских стандартов и стереотипов жизни и форм управления. Это дает основания полагать о наличие потенциальных предпосылок к разлому Запада и его основных институтов (ЕС, НАТО и др.), который неизбежно будет углубляться по линии противоречия лидеров континентальной Европы (Франция и Германия) и антлантистов во главе с США и Великобританией в Европе, ставит проблему необходимости смены в Европе элит. Если этого не произойдет, то глобализация в Европе приведет к исчезновению Европы в качестве социокультурного феномена.

Следовательно, уже складываются все предпосылки для того, чтобы Россия совместно с теми силами Европы, которые пришли к осознанию губительности и тупиковости прежней модели интеграции и дальнейшего расширения ЕС вместе с НАТО и под диктат США, разработали конституционные проект общеевропейской интеграции, не размывающий Россию и Европу, а наоборот обозначил бы согласованную с ЕС политику на Кавказе.

Объединенная Европа, не выходящая за пределы своей идентичности, так же как и Россия, Иран, Турция (за исключением неопантюркистов), заинтересована в стабильности Черноморско-Каспийского региона, мирном разрешении проблемы непризнанных государств Южного Кавказа, урегулировании вопросов статуса Каспийского моря. Это, прежде всего, отвечает экономической, военно-стратегической и другим видам безопасности объединенной Европы и России, всех региональных держав. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. Мельвиля А. Ю.; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева. В. В. - С .25.

Кавказ (Черноморско - Каспийский регион) благодаря своему географическому положению может быть либо барьером, либо мостом между различными цивилизационно - культурными и геополитическими системами, что неоднократно прослеживалось на протяжении многих веков. Черноморско-Каспийский регион может стать пространством, где могли бы сотрудничать основные акторы евразийской интеграции: Россия во главе Малой Азии (СНГ), объединенная Европа в рамках региональной европейской идентичности, Иран, а также Китай. Как отмечалось ранее «разрешение проблем непризнанных государств Южного Кавказа (и других проблем всего Кавказа и Юга России) возможно лишь в процесс честного политического диалога между всеми, прежде всего региональными, заинтересованными сторонами, сотрудничества ЕС и России во имя стабильности и развития Большого Кавказа, обеспечения прав народов и человека, а не в попытках добиться односторонних геополитических и геоэкономических преимуществ, а тем более консервирования вялотекущих управляемых конфликтов или попыток их силового одностороннего решения». Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 29. Ростов н/Д, 2005. С.10. Необходимо упомянутые акторы сподвигнуть к осознанию, что осуществлять свои интересы наиболее эффективно в военно-политической и экономической сферах, возможно в сотрудничестве, а не в конкуренции, которая неизбежно приведет к дестабилизации ситуации на Кавказе. Важным является активное и скорейшее включение Китая в региональные процессы, которое имеет важнейшее стабилизирующее значение. Китай не имеет экспансионистских претензий и целей в Черноморско-Каспийском регионе и поэтому, включения Китая в систему формирующихся партнерских отношений, сделает провокационную деятельность США бессмысленной против Ирана и их попытки установить свой военной-политический контроль на Кавказе, что обречет США на прямую конфронтацию с другими ведущими акторами в Черноморско-Каспийском регионе. При условии твердой позиции международного сообщества, проявляются очевидные противоречия между бесперспективными гегемонистскими стремлениями и реальными геополитическими и геоэкономическими интересами США, что приведет к необходимости отказа от «доктрины Буша» в отношении экспорта «цветных революций» и «демократии».

В стратегическом смысле обеспечение глобальной, региональной и национальной безопасности может быть только системным и общеконтинентальным - евразийским. Евразийский проект: кавказский вектор // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып.30.2005. Черноморско-Каспийский регион-это с одной стороны «солнечное сплетение» (Ю.А. Жданов) и «мягкое подбрюшье Евразии» (У. Черчилль) и, безусловно, важнейший сегмент евразийской безопасности. России принадлежит особая роль в обеспечении этого фактора евразийской безопасности, как и всего Pax Euroasiatica. Несмотря на то, что после обретения суверенитета сконцентрированными здесь при СССР государствами, Россия, которая в отличие от других ведущих акторов, в течение двух столетий контролировала Черноморско-Каспийский регион и включив его в свою социокультурную систему, продолжает иметь здесь сильное влияние. Это делает Россию ведущим и необходимым участником региональных проектов. Россия-это классический пример Heartland, которая выступает цивилизационным самостоятельным комплексом и в тоже время системообразующим элементом европейской культуры и периферии исламской цивилизации.

Следовательно, безопасность Кавказского региона и других региональных держав, может быть достигнута через Pах Euroasiatica, который сохраняя национальную самобытность народов и государств, позволит регулировать отношения между европейскими странами на основе континентальных ценностей и разрешит существующие противоречия и конфликты без унификации и примитизации по американским массовым стандартам и без обезличивания современного мира.

Заключение

Рассмотрев и исторической ретроспективе роль Кавказа в контексте геополитических реалий и стратегических планах стран Запада, с учетом исторической, географической, экономической и политической связью Кавказа с Россией, можно утверждать, что Кавказский регион в системе международных отношений вызывает большой социальный интерес. Это регион, который прежде всего, как геополитическое, культурно - цивилизационное пространство, которое имеет природно - географические, климатические и территориальные специфические особенности, которые всегда имели сильное влияние на исторические процессы, судьбы народов и этносов Кавказа. Отсюда - прямой выход на геополитические экстраполяции. Существенно значимым обстоятельством, которые определяет геополитическое измерение Кавказа является пространство, «стык» двух цивилизаций - христианской и исламской, пространство, где взаимодействуют и разграничиваются Запад и Восток как культурно-цивилизационно-географическое образование.

Уже в XIX в. Кавказ входил в интересы стран Запада. Он привлек к себе внимание Лондонского кабинета, прежде всего своим исключительным стратегическим значением. А если быть точнее, - тем обстоятельством, что это значение было, раньше европейских держав, оценено Россией, которая уже к концу XIX века довольно прочно утвердилась в Закавказье, вытеснив Турцию и Иран. Кавказ расположен на осевом геополитическом перекрестке - Восток - Запад, Север - Юг, - омываемый Каспийским и Черным морями. Этот регион давал державе, владеющей им, возможности контроля над огромными сопредельными пространствами.

Кавказ, который был доступен с моря и суши, с его богатыми природными ресурсами, обильным населением и щедрым климатом, представлял, в первую очередь, для Лондона интерес и с точки зрения торгово-экономической, колониальной.

Во внешней политике Франции и Австрии Кавказ не имел самостоятельного значения в их внешней политике, но он использовался как вспомогательный рычаг для давления на Россию, реализации австрийских и французских устремлений на Ближнем Востоке, а также реализации французских и австрийских устремлений в Европе.

После органичного включения в тоталитарную систему СССР, Кавказ стал геополитическим рычагом прямого или косвенного советского воздействия на Ближний и Средний Восток, основанный на угрозе применения силы. Это влияние играло важную роль в глобальном равновесии между двумя сверхдержавами (СССР и США). Такой баланс обеспечивал относительную региональную и всемирную безопасность до конца 1980-х гг. В конце 1980 - начале 1990 -х гг. на Кавказе обострились межнациональные конфликты, которые из латентного состояние перешли в открытую фазу и стали частью дезинтеграционных процессов, охвативших СССР.

Сложившаяся ситуация в 1990-е годы XX века сделала геополитическое пространство Кавказа нестабильным, чрезвычайно изменчивым и плюралистичным по причине его открытости внерегиональным информационным и экономическим потокам.

В отношении геополитических интересов стран Запада в Кавказско-Прикаспийском регионе в постбиполярный период ошибочно будет утверждать, что они ассоциируются только с запасами углеводородного сырья. Конечно, сами руководители Западных стран подтверждают этот тезис и подчеркивают значимость региона для обеспечения энергетической независимости и диверсификации источников энергоресурсов, но анализ реального положения вещей показывает, что применительно к Кавказу речь идет о более широком круге их геополитических интересов, к которым страны Запада относят стратегическую угрозу идеологии Запада, западному образу жизни со стороны России и мусульманских стран., а также в намерении создания стратегического контроля над регионом, транспортными и финансовыми потоками, с фиксацией региона в качестве подчиненного Западу не только источника сырья, но и рынка сбыта.

Амбивалентным представляется для глобальной и региональной безопасности политика на Кавказе ЕС. Очевидный конфликтогенный потенциал содержится в стремлении ЕС в своем расширении выйти за пределы европейской идентичности. Нарастающий процесс вступления в объединенную Европу Турции и в дальнейшей перспективе стран Южного Кавказа, не являющихся субъектами европейской культуры и носителями европейских ценностей. Данная тенденция может привести к реализации сценариев, негативно влияющих на региональную безопасность. Недавние события в Европе, связанные с результатом референдумов во Франции и Голландии, по результатам которых была отвергнута общеевропейская Конституция, продемонстрировал возникновение новых тенденций в евроинтеграции, на основе которых появляются предпосылки для формирования на новой основе системы новой евразийской безопасности и конструирования сложной структуры континентальной общности, сохраняющей национальные и цивилизационные особенности континентальных держав. Результаты референдумов продемонстрировали рост числа противников общеевропейской Конституции, что, конечно, не свидетельствует о крахе концепции европейской интеграции, и демонстрирует протест против глобализации по-американски.

Все попытки подменить национальную идентичность на наднациональную европейскую привели к тому, что после ее принятия, граждане стран Европы актуализировали этнонациональную идентичность: испанцы, итальянцы, французы, немцы, поляки и т.д. Это объясняется естественной защитной реакцией народов Европы, точнее будет сказать, романо-германских, которые являются центральнообразующими в континентальной Европе, как ответ на навязывание американских стандартов и стереотипов жизни и форм управления. Это дает основания полагать о наличие потенциальных предпосылок к разлому Запада и его основных институтов (ЕС, НАТО и др.), который неизбежно будет углубляться по линии противоречия лидеров континентальной Европы (Франция и Германия) и антлантистов во главе с США и Великобританией в Европе, ставит проблему необходимости смены в Европе элит. Если этого не произойдет, то глобализация в Европе приведет к исчезновению Европы в качестве социокультурного феномена.

Объединенная Европа, не выходящая за пределы своей идентичности, так же как и Россия, Иран, Турция (за исключением неопантюркистов), заинтересована в стабильности Черноморско-Каспийского региона, мирном разрешении проблемы непризнанных государств Южного Кавказа, урегулировании вопросов статуса Каспийского моря. Это, прежде всего, отвечает экономической, военно-стратегической и другим видам безопасности объединенной Европы и России, всех региональных держав.

Следовательно, Кавказ (Черноморско-Каспийский регион), благодаря своему географическому положению может быть либо барьером, либо мостом между различными цивилизационно-культурными и геополитическими системами, что неоднократно прослеживалось на протяжении многих веков.

Список использованных источников и литературы

Источники на русском языке:

1. Бунге Н.Х. Загробные заметки//Судьбы России. СП.,1999.

2. Генои Форд. Jewish Influences in American Life/ Иудейство в американской жизни. Мичиган.1922. http://libereya.ru/biblus/ford.htm (дата обращения 18.05.2014).

3. Дневник кн. Е.А. Святополк-Мирской//Исторические записки. М., 1965. Т.77. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-russkaya-revolyutsiya-i-vosstanovlenie-namestnichestva-na-kavkaze

4. Извлечение из всеподданнейшей записки главноначальствующего на Кавказе по гражданскому управлению. М., 1883. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-russkaya-revolyutsiya-i-vosstanovlenie-namestnichestva-na-kavkaze

5. Интервью Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Патрушева Н.П. «Российской газете»27.12.2013. URL: http://www.scrf.gov.ru/news/809.html. (дата обращения 5.06.2014).

6. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СП., 1902.URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-russkaya-revolyutsiya-i-vosstanovlenie-namestnichestva-na-kavkaze

7. Концепция национальной безопасности Грузии от 23-го декабря 2011. URL:http://constitutions.ru/?p=5249. (дата обращения 2.01.2014).

8. Концепция национальной безопасности Армении от 26-го января 2007. URL:http://www.mil.am/1320693104. (дата обращения 2.06.2014).

9. Концепция национальной безопасности Азербайджана от 23-го мая 2007.URL:http://www.migration.gov.az/images/pdf/b5f3b29fd98276567dd7f0fd0ff2a58b.(дата обращения 2.06.2014).

10. Концепция внешней политики РФ, утвержденная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным от 12 февраля 2013 года. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения 2.06.2014).

11. Распоряжение Правительства РФ от 6 сентября 2010. N 1485-р «О Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025г». URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6642479/ (дата обращения 2.06.2014).

12. Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2012. N 2408-р «О государственной программе РФ "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025г. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70186502/ (дата обращения 2.06.2014).

13. Станкевич А.А. Современное положение переселенческого дела на Кавказе. М., 1903. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-russkaya-revolyutsiya-i-vosstanovlenie-namestnichestva-na-kavkaze

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56626.htm

14. Указ Президента РФ от 12 мая 2009. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" URL: http://base.garant.ru/195521/ (дата обращения 2.06.2014).

15. Хартия о стратегическом партнерстве США - Грузия.URL: http://www.regnum.ru/news/1107970.html. (дата обращения 106.2014).

На английском языке:

16. National security strategy of the United States. May 2010. Washington, DC, 2010. P. i, 2, 3, 19, 47–48, 5, 44 // <http://www.whitehouse.gov/sites

/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf>

17. Moser L. The Caucasus and Its People, with a brief history of their wars and a sketch of the achievements of the renowned chief Schamyl.-L., 1856. P. 91; Rottiers, le colonel. Itineraire de Tiflis a Constantinople.- Bruxxelles, 1829.

18. . Mc Neill J. Progress and Present Position of Russia in the East.- L., 1838. (2-d ed.; 1-se ed. - L., 1836).P. 25; WR, 1854, № 10. April. P. 490.

19. The European Security Strategy. URL: http://www.consilium.europa.eu/

20. uedocs/cms_data/librairie/PDF/QC7809568ENC. 2010. (дата обращения 1.06.2014).

На французском:

21. Levesque P. - Ch. Histoire de differents peuple soumis a la domination des Russe, ou suiete de l? Histoire de Russie. - P. 387-388.URL: https://play.google.com/store/books/details/P_Ch_Levesque_Histoire_de_Russie?id=2mQLAAAAQAAJ

Литература на русском языке:

22. Александров М. В. Военно-политическая стратегия НАТО в Закавказье //Россия и Кавказ: история и современность: Мат-лы науч. конференции (11-12ноября 2004). Владикавказ. 2005.

23. Амвросий Эванс-Питчер, «Daily Telegraph». « Daily Telegraph». 7 апреля 2009.URL: http:// www.finkrisis.ru/ (дата обращения 18.05.2014).

24. Азизок А. Лекция в Комитете по делам молодежи Народного Собрания Дагестана.

25. Бжезинский З. Великая Шахматная Доска. М.,1999.

26. Бжезинский З. «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники». Пер. И.М. Максимовой, М.,1970.

27. Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004.

28. Богатуров А. Россия и «геополитический плюрализм» Запада //Свободная мысль. 1994.N2.

29. Барда А. Я Зодерквист. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Рейтер.2004.Цит.по Т.Грачёва.Невидимая Хазария.Рязань.2008.

30. Бойков А.М.. ДНЦ РАН. Русские в современном Дагестане: Демография, социология, политология.

31. Виноградов В.Б. Российский Северный Кавказ: факты, события, люди: кн. регионовед. ст., очерков и зарисовок/ Виноградов В.Б; под ред. С.Л. Дударева. М.,2006.

32. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М.,2007.

33. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2003.

34. Григорьева Ю. Проблемы внутрикавказского урегулирования и непризнанных республик на Кавказе // Кавказ: реалии против соблазнов: Аналитические записки НКСМИ МГИМО (У). Вып. 9 (11). М., 2005.

35. Дягоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001

36. Дякина В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX - начало XX вв.).URL: russiabgu.narod.ru/pages/.../dyakin_natc_vopros.

37. Добреньков В.И. Война и безопасность России в XXI веке./В.И. Добреньков, П.В. Агапов.М., 2011.

38. Денисов Г.С., Уланов В.П. «Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону,2003.

39. Добаев И. П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов н/Д, 2003.

40. Евразийский проект: кавказский вектор // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып.30.2005.

41. Замятин Д. Геополитически образы современного мирового развития // Мировая экономика и международ. отношения. N11.-М.,2001.

42. Иноземцева Е. Из истории торговли «живым товаром» в Дагестане// «Iran &Caukasus: Research Papers from the Caucasian Centre for Iranian Studies, Yerevan», vol-s III-IY. Millennium Edition-1999-2000. Edited by Garnik Asatrian, p. 174-152. (дата обращения 16.05.2014).

43. Киселев С.Г. Основной Инстинкт Цивилизаций и Геополитические вызовы России. М.,2002.

44. Кастро Эспин, А. Стратегия всевластия: внешняя политика США; пер.с исп.М.,2012.; Перевод. изд.: Imperio del terror/ Alejandro Castro Espin. La Habana, Cuba,2012.

45. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002.

46. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственных интересов России: Сб. статей. Ростов н/Д, 1998; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.,2001; Дегоев В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003;Черноус В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации. Ростов н/Д, 2004.

47. Кардинал Джанфранко Джиротти. Gianfranco Girotti. Газета Ватикана «L'Osservatore Romano” март 2008г.URL:http://www.bogoslov.ru/text

/290130.html (дата обращения 18.05.2014).

48. Лисовский Ю.А.. Северный Кавказ: между рынком и кланом.//Движение за возрождение отечественной науки. 10.05.2010. URL://http://www.zanauku.ru/index.php?option=com_ontent&task=view&id=2889 (дата обращения 18.05.2014).

49. Малинова О.Ю. Россия и "Запад" в ХХ веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности. М., 2009.

50. Маслюкова Ю.Д.. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сборник работ под редакцией М.,2001..URL: http://www.netda.ru/belka/economy/aspec/raspad$.htm (дата обращения 18.05.2014).

51. Мостовой П. Есть ли будущие у общества потребления? 2009. URL: https://www.polit.ru/lectures/publications/2005/12/01/mostovoi.html. (дата обращения 18.05.2014).

52. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 29. Ростов н/Д, 2005; Уроки кризиса в Абхазии // Аналитические записки НКСМИ МГИМО (У). Вып. 7 (9). М., 2005

53. Национальные интересы и национальная политика на юге России: приоритеты и перспективы: (материалы Всероссийской научной конференции, 14 декабря 2006./науч. Ред. Алиев А.К. Махачкала., 2007.

54. Пасынков А.С. Феномен ростовщичества: от Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропология. 2007.URL: http://bioalternative.files.wordpress.com/2012/02/pasinkov.pdf (дата обращения 18.05.2014).

55. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. Мельвиля А. Ю. ; Рос. ассоциация междунар. исследований. - М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 8: Новые тенденции в мировой политике / под ред. Дегоева В.В.

56. Проблемы безопасности на Кавказе // Аналитические записки НКС по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. (3). М., 2005; Вып. 1. Евразийский проект: кавказский вектор // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Ростов н/Д, 2005. Вып. 30. "Пентагон очень интересуется Кавказом».02.03.2005. URL:www.dni.ru/world/2005/3/2/

58676.Html (дата обращения 18.05.2014).

57. Проблемы безопасности на Кавказе // Аналитические записки НКС по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. (3). М., 2005. Вып. 1. Евразийский проект: кавказский вектор // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 30. Ростов н/Д, 2005.

58. Патриарх Кирилл: «я приехал как паломник», газета аргументы и факты на Украине№32 (677) от 05.08.2009.

59. Сэмюэль Хантингтон. «Столкновение цивилизаций?» Директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете. 1993. URL:http://geopolitics.ru/common/library.htm (дата обращения 14.05.2014).

60. Фэдден Л. Мак. Американский конгрессмен. Цит. по О. Платонов «почему погибнет Америка. Конец империи зла». URL: http://bookz.ru/authors/platonov-oleg.html (дата обращения 18.05.2014).

61. Хазин М., Гавриленко С. «Развитие и взаимодействие глобальных проектов».URL:http:/worldcrisis.ru/crisis/110296/ (дата обращения 18.05.2014).

62. Шевелев В.. Кавказ: пространство как политическая сила.//Евразия.URL:http://evrazia.org/article/1311 (дата обращения 26.06.2014).

На английском языке:

63. G. Porter. Georgia war rooted in US “selfdeceit”. - «Asia Times». 26.01.2008. URL: http://www.atimes.com/ (дата обращения 18.05.2014).

64. «Los Angeles Times». 11.03.1998. URL: http://touch.latimes.com/. (дата обращения 18.05.2014).

65. На немецком языке: Petritsch W. Der Balkan- Herausforderung Europas //Welt Trends.-B.,2009-Jg.64. N17.

Размещено на Allbest.ru