Рассмотрение особенностей формирования современных российских лидеров стоит начать с роли, характера той общественной частицы, в которой закладываются не только первые кирпичики их личности, но и их политических воззрений - семьи.

Политический лидер и семья как фактор его формирования. Большое, а порой и определяющее, значение в формировании политического лидера играет его семья. Воспитание в семье, основанное на сознательных и неосознанных примерах, которые дают ребенку родители и ближайшие родственники, на господствующих в семье нормах поведения и морально-этических и культурных ценностях, которые имеются у родителей, братьев и сестер. Иными словами семья как фактор формирования политического лидера находит свое выражение в отношениях в семье, отношениях между семьей и обществом, ценностями и интересами, господствующими в семье.

С самого момента своего появления ребенок оказывается окруженным огромным миром людей, событий и поступков, он не видит и не может видеть мир общества в целом, но он легко может наблюдать, а со временем и участвовать в жизни его части - семьи. При этом он постепенно начинает сравнивать отношения и ценности в его семье с отношениями и ценностями в семьях других людей и господствующими в обществе. В этом не редко скрываются серьезные противоречия, которое, будучи разрешенными психикой ребенка позволит ему сделать свой выбор. От результатов этого выбора, а так же от того насколько человек способен внутренне разрешить противоречия зависит, сможет он стать политическим или же просто социальным лидером или нет.

Стоит обратить внимание на социально-экономический характер семьи, ведь от того в какой семье формируется личность, зависит результат ее формирования. Буржуазная семья с культом обладания вещами и деньгами, с поощрением в человеке индивидуалистских черт и подавлением коллективистских может при хороших изначальных данных человека сформировать его как будущего лидера. Но стоит помнить, что воспитанный в такой семье лидер может быть востребован как лидер далеко не всеми социальными группами и общественными классами. Он вполне может быть политическим руководителем в правой, неолиберальной партии или занять место руководителя в коммерческой фирме, но он, скорее всего не станет профсоюзным, социал-демократическим или коммунистическим лидером. Обратный пример социально-экономической и политической ориентации семьи, когда в семье довольно широко понимается коллективизм, взаимовыручка, нет стремления, обладать как можно большим числом вещей и денег, в основе отношений лежит демократия. В такой семье создаются предпосылки к превращению человека в дальнейшем в социально активного, открытого людям политического лидера. Такой человек как лидер легко может найти себе место в левых политических организациях широких общественных движениях и свободных альтернативных группах.

Противоречия внутри семьи, между ее членами, их словами и поступками, проявляемым и скрываемым отношением родителей к поступкам своих детей имеет большое влияние в формировании политического лидера. Если человек наблюдает, что его похвалили за то, что он что-то сделал, а сами внутренне осудили его, то это рождает в нем определенное противоречие, возникает вопрос, а правильно ли он поступил, или, а правильно ли поступают его родители, братья и сестры.

Однако изложенное выше видение роли семье в формировании лидера открывает пока лишь одну ее сторону - внутренний характер семьи как формирующей человека силы. Но у нее есть и другая сторона, эта сторона состоит в отношениях семьи и различных общественных классов, социальных групп, общества в целом, совпадении или не совпадении их ценностей и интересов, целей и задач, отвечает ли та или иная форма семьи требованиям времени. Если оценивать роль семьи в формировании личности, политического лидера, то нужно отметить что эта роль является довольно сложной и противоречивой. Пример выражения всей сложности противоречий семьи и общества, семьи и передовых общественных сил, семьи и консервативных общественных сил, семьи, отношений в ней и господствующими в обществе общественно-экономическими отношениями, а так же многих других противоречий, состоит в "конфликте поколений". Прогрессивно воспитанная молодежь не находит понимания у своих родителей, у нее с ними расходятся интересы и ценности, она совершенно иначе поступает. Разумеется, возможен и обратный пример, когда интеллигентная семья не может понять сына или дочь настроенных консервативно, например вступающих в ранний брак и тяготеющих к примитивным удовольствиям (курение, алкоголизм, наркомания) и низкой культуре. Итак, мы видим сложную взаимосвязь отношений семьи, частицы общества, и общества где во всем многообразии проявляются самые сложные общественные и психические противоречия.

Все что мы сказали выше, имеет отношение и к случаю формирования лидера из уже взрослого человека. Конечно, в случае со сформированной личностью создающего семью человека роль его семьи будет не столь велика как в детстве, но все равно она может оказаться значительной. Большинство современных женщин политиков заинтересовались политикой лишь после вступления в брак, создания семьи, у мужчин для сравнения такой интерес проявляется гораздо раньше и в этом тоже можно увидеть роль семьи. Мальчику с детства внушают, что он должен быть социально активным, в то время как девочке внушается ориентация на создание семьи. Разумеется, создав семью женщина сталкивается с реальностью общественной жизни, на которую она прежде старалась не обращать внимание, проблемы общества становятся ее проблемами, так как она становится более связанной с ними. Именно в этот период жизни многие женщины и склонны начинать заниматься политикой.

Оценивая в завершение роль семьи в формировании политического лидера хочу отметить, что прогрессивная семья имеет гораздо больше шансов воспитать политического лидера с качествами адекватными нашему времени, чем консервативная, патриархальная семья, но с другой стороны прогрессивный лидер формируясь во враждебной консервативной среде семьи, и преодолевая различные преграды хотя и формируется медленней, но зато может оказаться обладателем более сильного характера.

Большое значение благодаря своей роли в обществе имеют учебные заведения, такие как школы, колледжи, лицеи, техникумы, ПТУ, и особенно Вузы. В отлаженной, хотя и противоречивой системе образования закладываются многие основы бедующего социального человека. Будущий политический лидер проходя через образовательную систему формируется как социально идентифицированный индивид, он приобретает профессию, социальный статус, место в системе общественных отношений. В дальнейшем в зависимости от того, насколько в нем сформируются ценности, интересы и потребности присущие его общественному классу или социальной группе он сможет выдвинуться в качестве социального или политического лидера. В образовательной системе происходит формирования такого социально-ориентированного человека, который необходим господствующим в обществе социально-экономическим, а значит и политическим силам. Однако система образования это не только задачи и установки, которые создаются правящими в обществе силами, но и те люди, которые эти установки должны реализовывать, переносить их на школьника, учащегося, студента, аспиранта и так далее. Существует зримое противоречие между интересами господствующих общественных классов и слоев и интересами, ценностями и поведенческими нормами тех, кто должен реализовывать образовательную программу. Так же имеют место и противоречия между обучаемым человеком и системой образования. У них могут расходиться интересы, быть различным мировоззрение. Все эти и другие, не столь явные противоречия, складываются в единую систему противоречий, с которой и сталкивается личность вообще и личность политического лидера в частности. Именно проходя через такую противоречивую систему образования человек, делает шаг к превращению, или уже превращается в этой среде в социального или политического лидера.

Другие, не образовательные, общественно-экономические, идеологические и политические институты так же играют важную роль в формировании политического лидера. Особенно велика роль идеологических институтов, таких как средства массовой информации. Рассмотрим для примера их роль и характер воздействия на личность в спектре формирования политического лидера.

Роль средств массовой информации в формировании политического лидерства. Трудно спорить с тем утверждением, что влияние СМИ в нашем обществе очень велико. По сути СМИ передовая в своей обработке различную информацию оказывают огромное влияние на общество, создают определенные его интересы и потребности, оказывают влияние на формирование норм морали, эстетики, общественную психику.

Мы не можем оценить влияние СМИ не только на формирование в молодежной среде лидеров, но и на все общество, не дав характеристику современным СМИ, их стилю работы. Говоря о характеристике средств массовой информации, я имею в виду, прежде всего, их социально-экономический характер. Влияние СМИ на наше общество заметно изменилось по сравнению с советским периодом, это изменение полностью связано с социально-экономическими и политическими переменами в России. СМИ теперь являются большей частью собственностью крупных компаний, и государства выражающего их интересы.

В наше время, доминирующим стилем работы СМИ практически всех видов, от газет до телевидения, стал так называемый "новобуржуазный стиль" (термин заимствован из языка журналистов работающих в частных СМИ). Его суть состоит в том, что подача информации построена в легкой насмешливой манере, когда журналист, стремится обнаружить в совершаемом кем-либо или какой-либо организацией действии наивных, глупых, смешных моментов и сконцентрировать на них внимание. Таким образом, у потребителя информации создается ощущение того, что он - потребитель, человек мудрый и не совершает глупых поступков. Формируется комплекс действия, когда человек не стремится совершать какие либо социально значимые поступки подсознательно опасаясь стать посмешищем. Таким образом, в обществе через скептическое отношение формируется стереотипы поведения, социальная пассивность и конформизм. Нужно отметить, сто новобуржуазный стиль, не является единственным стилем подачи информации в наше время, некоторые заказные материалы сделаны в консервативном, серьезном стиле, так же материалы, рассчитанные на различные социально-возростные категории могут быть сделаны в различных иных стилях, например, нудно-поучительном. Однако поскольку мы ставим своей целью проследить влияние СМИ именно на молодежь то необходимо помнить что, новобуржуазный стиль имеет на нее колоссальное влияние.

Все что мы сказали выше о влиянии СМИ и их основного стиля на общество в целом имеет отношение и к формированию политических лидеров в среде молодежи, они, так же как и все общество сталкиваются с пропагандой конформизма социальной пассивности, цинизма, а так же алчности, культа денег и вещей. Тут мы можем выявить две группы результатов воздействия СМИ на формирование молодых политических лидеров:

подчинение;

преодоление.

В первом случае имеет место подчинение молодого человека, когда в его психик формируются пропагандируемые СМИ ценности, нормы поведения, потребности и интересы. Во втором случае личность, сопротивляясь воздействию СМИ, на определенном этапе утверждается в иных, не пропагандируемых СМИ ценностях, это, разумеется, происходит под влиянием других факторов и является результатом внутреннего, психического разрешения противоречия между пропагандируемыми СМИ ценностями и поступками и реалиями объективного мира. Если говорить о формировании человека как политического лидера, то стоит остановиться еще на том, что лидер, а в частности политический лидер, это явление строго социально-историческое. У различных политических сил в зависимости от их социально-экономических интересов имеются различные ценности интересы, и даже потребности. В этих условиях, и когда СМИ, в своем большинстве, принадлежат только одной социально-экономической и политической стороне, а значит, представляют только видение мира в ее интересах, их влиянии на разные общественные классы и социальные группы будет различным. В зависимости от интересов тех сил, которые представляют формирующиеся в молодежной среде лидеры, влияние на их складывание СМИ будет либо формирующим, либо препятствующим. В первом случае СМИ своим существованием активно способствуют формированию политических лидеров сил, которые представляют сами СМИ, в другом случае они препятствуют складыванию политических лидеров сил враждебных тем силам, которые представляют СМИ, они навязывают им чуждые их социально-экономической природе ценности и интересы.

Однако стоит обратить внимание еще на одну особенность. Дело в том, что роль СМИ в формировании политических лидеров носит весьма противоречивый характер, и он выражается не только в изложенном выше видении, находясь в тесной связи с реальностью общественной жизни молодой человек, будущий лидер, может видеть серьезные противоречия между тем, что и как говорят СМИ и тем, что действительно имеет место быть. В этом противоречии мы видим еще одну сторону роли СМИ в формировании политических лидеров. Самостоятельно критически оценивая противоречия действительности и информации о ней человек может выпасть из под влияния СМИ, точнее их влияние и будет состоять в том, что у человека сформировался критический, а не потребительский подход к информации. Пример такого факта можно красочно наблюдать в современной Италии, где влияние СМИ, а большая их часть принадлежит президенту республики Берлускони, на молодежь не велико. Это находит выражение в активном росте антиглобалистских настроений в обществе. Примером обратного действия служит современная Россия, где влияние СМИ на молодежь очень велико, а при этом разница между характером стиля подачи и информацией в России и Италии малозаметно. Подчеркнув итальянский пример, отметим, что в нем глобалистски настроенные СМИ фактически своими действиями только способствовали утрате контроля над молодежью, а значит и над процессом формирования политических лидеров в ее среде адекватных ее интересам. То есть СМИ, выступая препятствующей силой формирования определенной психики, сыграли роль формирующей силы, поскольку сами, не осознавая того, указали на существование в обществе определенных противоречий. С другой стороны рост объективно обусловленных социально-экономических, политических, культурных и психических изменений вынудил СМИ сыграть эту роль. Сегодня в России, несмотря на господство влияния новобуржуазного стиля и принадлежащих крупному капиталу СМИ постепенно начинает проявляться те тенденции, которые берут верх в западном мире.

Выше приведенный пример нуждается, тем не менее, в некотором доказательстве, а точнее в некотором разъяснении. Дело в том, что по мере развития общественных противоречий и распространения их на психические процессы людей воздействие на эти процессы при помощи определенных форм с определенным ценностным наполнением, если оно не соответствует, а вернее очевидно противоречит, тому, что действительно хочет человек не может быть эффективно. То есть итальянский опыт показывает нам, что противоречие между тиражируемыми СМИ ценностями и ценностями, набирающими вес в молодежной среде, разрешается в пользу последних, как наиболее исторически обоснованных и ведет к потере эффективности СМИ в воздействии на психику людей.

Подводя итог нашему анализу роли средств массовой информации в формировании молодых политических лидеров, стоит отметить ее сложный, остро-противоречивый характер. Современные СМИ, хотя и являются сильным фактором формирования общественной психики и психики политических лидеров все же не в состоянии бороться с объективными тенденциями исторического развития. При том, что легко прослеживается связь деятельности СМИ и определенных политических и социально-экономических сил можно видеть снижение влияния СМИ в воздействии на общественную психику по мере развития кризиса одних общественных классов и социальных групп и все более набирающем темп развитии других. В такой ситуации напрашивается вывод: роль СМИ тем сильней, чем слабей обрабатываемый ими социальный материал и тем слабей, чем более устойчивыми оказываются общественные силы, на которые направлены усилия СМИ.

Пример со СМИ кажется мне достаточно интересным и наглядным. Как во всем мире, так и в России идеологические институты и отношения играют важную роль в формировании политического лидера. Мы не станем останавливаться на аналогичных примерах, а лишь отметим, что какой бы большой роль идеологической составляющей в формировании политического лидера, но была определяющий характер, носит именно роль объективного мира, отношений, формы собственности и способа производства, роль человека в экономической жизни общества. Современная Россия характеризуется активной политической жизнью, которая основана на определенных государственных институтах и соответствующих им правовых принципов. Значение правовых границ для политической жизни и деятельности политических лидеров мы попытаемся рассмотреть на роли и значении Конституции РФ в этой сфере.

Основы законодательства РФ и политическое лидерство. Активная политическая жизнь Российской Федерации во многом обусловлена заложенными в Конституции основами, определяющими юридические границы для политической деятельности, как отдельных граждан, так и политических партий. В то же время существующий конституционный строй создает массу преград для свободного становления личности.

В Советский период, когда существовала только одна политическая партия - КПСС, возможности для деятельности политически различно ориентированных граждан и политических лидеров были весьма ограничены. Попросту говоря существовавшие границы законности, не позволяли легально заниматься политической деятельностью людям не официальной политической ориентации, тем не менее, существовавший тогда социально-экономический строй открывал для становления политических лидеров гораздо больше возможностей. Реализовать себя политический лидер довольно свободно мог в ВЛКСМ и КПСС. С проведением в ходе 1990-х годов политических преобразований и что первостепенно с принятием новой конституции в России открылись возможности для политической деятельности различной политической направленности, но в то же время почти повсеместно исчезла демократическая доступность политических структур для потенциальных лидеров. Как показывает опыт, такие возможности сохранились только в КПРФ, ЛДПР и некоторых малозначительных структурах.

Политическое многообразие 1990-х начала 2000-х, это не только все спектры коммунистических взглядов, но и многообразие правых и центристских идей. Возникшие на этой базе в начале 90-х партии стали активно отражать в своей деятельности реальные интересы и потребности, как значительной части Российских граждан, так и их незначительных групп. Причем сами эти политические партии по мере реализации, или не реализации своих задач сменялись другими выдвигающими новые более актуальные политические идеи. Судьбы людей возглавлявших эти политические партии и движения, политических лидеров во многом стала зависеть от их умения улавливать малейшие изменения в общественном настроении, от способности реализовывать политические запросы некоторых социальных групп, за счет других слоев населения. Это, имело следствием то, что многие политические партии стали создаваться специально, под какие либо выборы, так же "создавались" и лидеры. Получалось, что наряду с организациями и личностями реально отражающими интересы широких слоев населения возникали PR партии и лидеры, финансируемые олигархическим капиталом. Они своими программами, или создаваемыми патриотическими образами вводили избирателей в заблуждение и побуждали отдавать за них свои голоса.

В период действия последней советской конституции опорой единственной политической партии в стране провозглашался, прежде всего, советский народ, а не конкретный общественный класс или социальная группа. В условиях действия конституции 1993 года при всем разнообразии политических партий и движений, каждое из них имеет гораздо более конкретную опору в виде определенных общественных классов и социальных групп. Однако, эта истинная опора зачастую хорошо замаскирована и лидеры, движения и партии рядятся во всевозможные одежды, а демагогия является нормальной политической практикой. Политические лидеры, возглавляющие эти силы хотя и, могут стремиться за счет своей деятельности расширить социальную базу своей политической партии, но всегда проводят строго социально направленную политику, которая бы защищала интересы тех общественных сил, которые в конечном итоге и являются опорой данного лидера.

Свою деятельность политические лидеры осуществляют не только через возглавляемые ими политические силы, но и в целях прямого оказания влияния на политику, через государственные органы: органы Федеральной власти, органы субъектов Федерации, местного и муниципального самоуправления. Основные принципы существования и деятельности этих органов заложены в первой главе "Основы конституционного строя" Конституции Российской Федерации. В частности в пункте первом статьи 13 говорится: "В Российской федерации признается идеологическое многообразие". Признание идеологического многообразия позволяет политическим силам страны действовать в рамках ограниченной свободы и открытости представляя свои идеологические позиции, что непосредственно для политических лидеров, как уже выдвинувшихся, так и выдвигающихся, открывает возможности как свободно и открыто говорить о тех целях которые ставит перед собой их политическая партия. Они могут публично заявлять о том, какой они хотят видеть Россию, и какими средствами необходимо осуществлять задуманные преобразования, но всегда стоит очень осторожно относиться к их высказываниям, помня, что демагогия, лживые обещания и смены декларируемых взглядов являются для многих организаций и их лидеров нормой, моральным преступлением, за которое им не грозит никакая ответственность, если они угодны правящему классу. Создаваемые Конституцией условия свободной политической ориентации, как самих граждан России, так и политических лидеров понимаются многими политиками как право безответственности. Эта свобода ориентации происходит в первую очередь оттого, что в современном Российском обществе заложены конституционные основы для свободного выбора любым человеком того политического пути, который наиболее близко отвечает его интересам, впрочем, существующее законодательство таково, что гражданин может жестоко поплатиться за сделанный им выбор, если он не угоден правящим силам. Но в качестве некоторого уточнения тут можно отметить и тот факт что существует формально провозглашаемые свободы и свободы существующие реально. Не редко там где формально свобода деятельности политического лидера велика, в реальности она может быть мала и соответственно наоборот. Таким образом, существует серьезное противоречие не только между существующим законодательством и необходимым, но и между формально действующим и фактически применяемым законом. Все это создает определенные противоречивые и сложные условия для действий политических лидеров.

Во второй главе Конституции Российской Федерации заложены права и свободы каждого человека и гражданина России. Существование строго определенных политических прав граждан и демократических институтов власти открывает перед политическими силами страны, как может показаться, путь прихода к власти и изменение общественных отношений и самого общества. Все это, в свою очередь, ориентирует самих политических лидеров возглавляющих политические силы на путь демократической борьбы за власть. И за успешное воплощение в жизнь тех проектов, которые отвечают интересам общественных сил, которые и выдвигают их через свои политические движения. Однако, фальсификация выборов является довольно распространенным явлением в РФ.

Главы Конституции с четвертой по восьмую содержат подробное описание полномочий и сферы деятельности Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, Судебной власти, Местного самоуправления и Федеральное устройство в целом. Все эти детально проработанные в Конституции вопросы вносят ясность и задают направленность работы политических сил Российской Федерации и политических лидеров которые эти силы возглавляют, формулируют их цели и задачи и определяют тот путь, которым они должны быть реализованы. Конечно, Конституция Российской Федерации содержит некоторые ограничения, например недопустимость, установления господства какой либо одной идеологии. Но эти ограничения еще более укрепляют основы того общества, которое защищает Конституция и интересы которого отстаивают политические деятели самых разнообразных политических сил. Конституция и многократные ее нарушения со стороны власти служат одной и той же цели сохранения существующего общественно-экономического строя.

Заложенные в Конституции Российской Федерации основы существующего сегодня в России строя создают те условия, в которых действуют, добиваются своей цели многие политические лидеры. Конституция Российской Федерации закладывает основы тех политических отношений, которые сегодня существуют в нашей стране и приводят к тому, что вся политическая деятельность, как отдельных граждан, так и политических организаций и их лидеров приводит к решению многих стоящих перед определенными социальными группами и классами проблем.

Итак, мы видим, насколько сложной является та природа, благодаря которой формируются, действуют и добиваются успеха современные политические лидеры в нашей стране. Нам удалось обратить внимание только на несколько эпизодов, элементов формирования лидеров в наше время, но даже этого достаточно, для того чтобы видеть насколько сложным, противоречивым и многосторонним является процесс формирования лидеров, насколько не просто уловить его причинно-следственную природу и вникнуть в истинную суть процессов. Главный вывод, который мы должны и можем сделать, относительно современного российского лидерства, да и лидерства вообще, состоит в том, что, чтобы понять природу лидерства, разобраться в его динамичном характере необходимо тщательно изучать такие стороны общественной жизни и гуманитарной науки которые, как может показаться на первый взгляд не имеют никакого к нему отношения. Однако именно в этих "несвязанных" с политическим лидерствам местах и кроется основная совокупность закономерностей его природы. И только так, проникая в невидимую связь явлений, возможно подойти хоть сколько-нибудь близко к пониманию современного политического лидерства.

Заключение