Особенности политического процесса в России на современном этапе

Как считают менеджеры, речь может идти даже о диктатуре закона. Но только в том случае, если в России будет стабильная и непротиворечивая законодательная база. Сейчас таковой нет, хотя в течении 90-х годов предпринимались попытки по ее созданию. Сами менеджеры ждут от власти привлечение наиболее успешных управленцев в государственные структуры, причем не обязательно только в правительство.

Проанализировав политическое поведение различных социальных и возрастных групп в современной России, сделаем определенные выводы:

Во-первых, наблюдается общая пассивность социальных групп по отношению к политическому процессу. Наибольшую активность проявляют люди старшего возраста, пенсионеры. Но их активность носит пассивных характер, так как выражается, в основном, в участии в митингах и демонстрациях. Менее всего проявляют политическую активность молодежь. И это, как отмечалось нами ранее, является одной из особенностей российского политического процесса.

Во-вторых, и это также важный факт, не наблюдается тенденции к объединению людей бизнеса с целью создания единой партии для выражения своих политических и экономических интересов. Это, в свою очередь, не способствует повышению эффективной работы институтов государства.

Таким образом, мы установили, что политическое поведение различных социальных и возрастных групп в России неоднозначно и многоаспектно.

§3 Особенности политического экстремизма в России.

Политический экстремизм выражает приверженность в политике к крайним взглядам и действиям. Под. ред. Ю.Г. Волкова Политология в вопросах и ответах. - М. Гардарика, 1999 г.

Поведение экстремистов, в отличие от умеренных радикалов, также выступающих за решительные политические мероприятия, не вписывается в рамки закона, нарушает конституцию данной страны, как и другие государственные и международные правовые нормы. Политический экстремизм - это всегда правовой нигилизм.

В качестве субъектов политического экстремизма могут выступать как отдельные лица и партии, так и целые государства. Примером экстремизма на международной арене может служить внешняя политика тоталитарных режимов, выражающаяся в экспорте различных глобалистских идей: «пролетарской революции» (СССР), «нового порядка» (нацистская Германия), «исламской революции» (фундаменталистский Иран).

В России ныне представлено большое количество форм политического экстремизма. Фундаментом для экстремизма служит:

а) затяжной социально-экономический кризис, затронувший все слои и части общества;

б) обнищание и падение уровня жизни значительной части населения;

в) тотальная криминализация общественной жизни, включая властные структуры;

г) потери единых целей «общего дела».

Экстремизм в постсоветской России обнаруживается в массовом выходе политической жизни из правовых норм, прежде всего в виде этнических консолидированных и вооруженных сепаратистских движений. Особое место, в данном случае, занимают радикальные исламисты, которые своими незаконными действиями подвергли опасности гражданский мир и территориальную целостность российского государства. Эта форма политического экстремизма наиболее ярко проявила и, к сожалению, проявляется до сих пор в чеченском конфликте. Со стороны чеченских вооруженных формирований имели место многочисленные нарушения международно признанных норм и правил ведения войны, например, стремление перенести войну в глубь России, захват людей в рабство и обмен их на своих пленных сторонников, террор против мирных жителей.

Шамиль Басаев, один из руководителей незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, угрожал России «ядерным и биологическим» терроризмом: «Полкило урана на Москву - и этот город перестанет существовать». Коммерсантъ - Власть №25, 7 июля 1998 г.

Салман Радуев, другой известный чеченский «полевой командир», объявив однажды «о начале широкомасштабной железнодорожной войны против России», впоследствии взял на себя ответственность за несколько взрывов на вокзалах, в частности в Воронеже, Пятигорске и Армавире. Он обещал также взорвать нефтепровод, «потому что он служит интересам России, а она наш враг, пока не признает нашу независимость». Там же.

Но, необходимо отметить, что элементы экстремизма наблюдались и в действиях правительства. В федеральной армии, например, «ковровые бомбардировки», артобстрелы жилых кварталов чеченской столицы, разрушение инфраструктуры республики.

Конечно, в жилых кварталах Грозного скрывались террористы-ваххабиты, а инфраструктура поддерживала террористов. Но, тем не менее, уничтожение мирных жителей - недопустимый акт политической власти.

Вообще, экстремизм непосредственно связан с терроризмом. Достаточно часто эти понятия отождествляют. Но между ними существует и определенное отличие.

Терроризм - это всегда силовое действие, связанное с применением взрывов, убийств. Насилие - неотъемлемый признак террористической деятельности.

Экстремизм - более широкое понятие, охватывающее не только насильственные действия, но и агрессивные высказывания в адрес власти; несанкционированные митинги; вызывающее, неконвенциональное поведение.

В России, сторонники и активисты экстремистских движений молоды. В среднем, возраст их колеблется от 16 до 30 лет. Согласно подсчетам отечественных социологов, среднестатистический юный россиянин к 17-летнему возрасту знакомится благодаря телевидению с 17-тью тысячами виртуальных сцен насилия. Социологические исследования. №5 - 2001 г.

Отдельно необходимо отметить исламский терроризм, который является одной из главных не только российских, но и мировых проблем. Последователи исламской религии - почти миллиард человек, 1/6 всего населения Земли. 36 государств, некоторые из которых процветающие, экономически развитые, составляют мусульманский мир. Нельзя говорить, что все эти страны - источники терроризма. Однако, в 2000 г. был создан международный фонд «джихада», обращенный против «крестоносцев и иудеев». Там же. Россия в данном случае оказалась барьером на пути мусульманских радикалистских и террористических течений, пытающихся проникнуть в Европу - в частности на Северный Кавказ.

Если говорить о глубинных истоках экстремизма в России, то необходимо остановиться на социально-психологических аспектах развития нашего общественного сознания, отражающего серьезный элемент фрустрации, агрессивности, дезориентации и ощущения безысходности в достижении гражданами своих жизненно значимых устремлений. В этом случае в качестве субъектов экстремизма и терроризма, начинают выступать те социальные общности, которые ранее нельзя было заметить в приверженности радикальным взглядам. Прежде всего это круги обманутых и социально ущемленных людей, затем, маргинальные группы, которые утратили прежний социальный статус и находят единственную возможность преодоления бедственного существования в использовании различных криминальных средств и методов обеспечения своей жизни. На этой почве появляются новые формы экстремистской деятельности, угрожающей не только общественной, но и политической безопасности государства. Открываются огромные возможности для уголовного терроризма, за счет которого сейчас в основном, быть может временно, идет рост экстремистских действий в целом.

Немаловажный факт - возрождение антагонистических отношений, основывающихся на несправедливом распределении собственности в результате ошибок приватизации. Такого рода отношения возникают между новыми собственниками и работниками, занятыми на принадлежащих им предприятиях.

Повсеместно видно усиление политического терроризма, признание допустимости насильственных способов в решении социальных проблем.

Эта терпимость, даже некоторое одобрение политического насилия, присуща российскому обществу. Начиная с древних времен политической истории России, насилие было не только естественным, но необходимым элементом государственной власти, державшей население государства в постоянном, явном и скрытом, страхе. Все это, в настоящее время, дополняется правовым нигилизмом.

В этом, на наш взгляд, проявляется одна из особенностей политического экстремизма в России. Сегодня, когда наше государство находится на этапе перехода от тоталитаризма, от государства, законы которого были направлены на правление «обычного» человека и защиту правящего режима всеми законными и незаконными путями, чаще всего ссылаясь на «руководящую и направляющую роль КПСС». По этому вопросу см. например Ф. Незнанский Кровавая пасха, М.: Дрофа, 1994 г. Совершенно естественным выглядит агрессивное поведение людей, которые своими действиями демонстрируют власти собственную независимость и безнаказанность. Наиболее ярким примером этого являются действия различных ультраправых и ультралевых организаций.

Вот наиболее известные «левые» экстремистские организации современной России: Рабоче-крестьянская красная армия (РККА), Московское советское антифашистское общество (МСАО), Российский коммунистический союз молодежи (РКСМ(б)), Революционный военный совет (РВС), «Новая революционная альтернатива», Новая революционная армия.

Вот как их характеризует Б. Гунько, один из руководителей радикальных коммунистов, «РКСМ(б) - легальная общественная организация коммунистической молодежи. Ее цель - восстановление власти трудящихся и нашей великой Родины - СССР. МСАО - это легальная общественная правозащитная организация, созданная в 1992 г. в связи с надвигающейся угрозой перехода режима Ельцина к фашисткой диктатуре. В МСАО - 50 человек. РВС - это нелегальная организация, ставящая целью свержение антинародного режима вооруженным путем и переход к социализму».

По словам Б. Гринько, своими врагами он считает тех, приложил руку к капитализации России. Коммерсантъ - Власть №25, 7 июля 1998 г.

Из этого параметра наглядно следует, что экстремизм в России набирает силу и абсолютно не боится власти. Открытые заявления о государственном перевороте остаются без реакции со стороны государства. На наш взгляд, власть не хочет замечать ситуацию с экстремизмом в России, используя складывающуюся обстановку в своих интересах. Иначе как можно объяснить откровенно антиконституционные заявления генерала А. Макашова, самого известного антисемита России? Или действия ультраправых, фашистских организаций - РНЕ, скинхеды, о которых речь пойдет ниже? Мы считаем, что власть сознательно не применяет к вышеназванным субъектам никаких действий, так как экстремизм - это очень удобный образ врага, заменивший сейчас Запад советского времени.

Если термины «фашизм» и «правый радикализм» исполь-зовать по возможности точно, то вряд ли имеет смысл серьезно обсуждать проблему фашизма в России как сколько-нибудь реальной политической силы.

Если трактовать «фашизм» предельно широко (а именно такая трактовка преоб-ладает в настоящее время) как некий конгломерат великодержавности, национализ-ма, авторитарности и социальной демагогии, то и в этом случае, по моему мнению, вряд ли можно говорить о наличии у этих явлений достаточно мощных корней в российском обществе, способных реально изменить направление политического раз-вития страны. Конечно, в отличие от «классических» фашистских и праворадикальных групп коммунистические, неокоммунистические и национал-популистские политические организации обладают и массовой базой, и мобилизационными воз-можностями. Однако они располагаются на социальной и политической периферии и не имеют пока серьезных шансов на власть, хотя и способны быть источником дестабилизации.

Причины, по которым тема фашизма заняла одно из центральных мест в обсуж-дении перспектив политического развития России, на мой взгляд, имеют скорее когнитивный, а не онтологический статус. Их корень -- в изменившейся позиции демократов «первой волны» в политическом процессе, а также в кризисных явлени-ях, происходящих в демократическом сознании.

Успех партии Жириновского на парламентских выборах вызвал перелом в восп-риятии демократическим сознанием политических процессов в стране. Если до де-кабря 1993 г. обобщенный образ опасности, угрожающей демократии в России, обозначался словами «коммунистический реванш», то после декабря его место проч-но занял образ «фашистской угрозы».

Переориентация демократического сознания на новый «образ опасности» сопро-вождалась расширением представлений об источнике опасных тенденций. Если ра-нее таковой усматривался в возможности «номенклатурного заговора то в после-дующем его место в демократическом сознании заняли образы «больного общества» и «имперского государства». Феномен «фашизма» появляется в поле демократиче-ского сознания всякий раз, когда оно использует подобные образы для описания политической реальности,

Эти образы концентрируют внимание на разных источниках опасности: один -- на обществе, другой -- на государстве, но они обладают внутренним единством, стержень которого образуют «сквозные» идеи авторитаризма, национализма и тра-диционализма.

Образ «больного общества» наиболее уязвим с точки зрения его познавательных возможностей и в наибольшей степени вызван причинами эмоционально--психологического свойства -- травмами и фобиями демократического сознания после декаб-ри 1993 г. Этот образ расходится с рядом устойчивых тенденций в массовом сознании и поведении, а именно:

-- поддержку демократии как политическому идеалу постоянно оказывает около половины российских граждан;

-- сторонники установления диктатуры составляют меньшинство, а их доля про-должает оставаться стабильной на протяжении длительного времени;

-- абсолютное большинство населения считает невозможным возврат к «системе, существовавшей до 1985г.»;

— большинство членов общества сохраняет способность к рациональной оценке ключевых событий внутренней и внешней политики и к прагматической реакции на них.

Будучи неадекватным познавательным инструментом, образ «больного обще-ства» сам по себе может стать источником опасности для демократического процесса. Во-первых, потому что разрушает основу демократического мировоззрения -- веру в здравый смысл избирателей. Во-вторых, потому что чреват расколом между демок-ратическими политиками и обществом. В-третьих, потому что позволяет демокра-там «первой волны» снять с себя ответственность за происходящее. И, наконец, в-четвертых, потому что в явной или неявной форме содержит «искушение авторитаризмом» и, одновременно, уже готовое обоснование для переориентации на неде-мократические методы политического управления.

Образ «имперского государства» имеет, на мой взгляд, реальное познавательное значение и отображает, хотя и в неадекватной форме, ситуацию политического тупика, в котором в настоящее время оказались властные структуры и сложившаяся политическая система.

Реальный источник опасности для демократии в России коренится, как представ-ляется, в нынешнем состоянии идеологических, политических и властных структур, в тех процессах, которые протекают в тесно связанных с этими структурами -- и между собой -- сообществах: в государственной бюрократии, формирующемся «пол-итическом классе» и интеллигенции. Корень опасных тенденций -- власть, а не общество. Здесь можно выделить два фактора, имеющих принципиальное значение. Первый -- это слабость политической системы, сложившейся после августа 1991 г. Типы политической организации и политической идеология, которые были избраны в качестве «нормативных», начинают все больше расходиться с реальностями «пе-реходного общества». Партии оказались неспособны обеспечить массовую полити-ческую мобилизацию и демократическое участие граждан в обществе с «приватизи-рованными» жизненными интересами, испытывающем глубокое недоверие к «боль-шим» организациям и коллективным действиям вне зависимости от их политиче-ской окраски.

«Негативный» тип политической идеологии (антикоммунизм) быстро исчерпал себя и с трудом поддается обновлению (неуспех замены антикоммунизма на антифа-шизм). В то же время отсутствуют позитивная политическая идеология и обществен-ный идеал, адекватные не только стратегическим целям реформ, но и реальностям переходного периода.

Второй фактор -- идеологическая «нейтральность» власти (высшая бюрокра-тия), которая в период «позднего социализма» привыкла воспринимать и использо-вать идеологию сугубо инструментально. На первых порах эта особенность власти и бюрократии обеспечила их сравнительно быструю и безболезненную политическую переориентацию. Сейчас, в период спада демократического движения и дискредита-ции основных установок демократов «первой волны», идеологическая нейтральность начинает подталкивать власть в прямо противоположном направлении, стимулируя ее приятие националистической и державной идеологий.

Нынешний идеологический дрейф власти, адекватно фиксируемый образом «им-перского государства», во многом был призван компенсировать негибкость новой политической системы, не обеспечившей реальных связей между государством и обществом.

Уязвимость образа «имперского государства» как познавательного инструмента связана с тем, что при слабости политической системы власть остается единственным источником социально-политической стабильности,

Для того, чтобы власть оказалась в состоянии выполнить эту свою функцию, необходима корректировка роли партий в политической системе и укрепление связей власти с обществом с учетом реальностей его «переходного состояния».

Фашизм, по моему мнению, -- скорее условное обозначение опасности для демок-ратии в России, нежели источник реальной угрозы. Последний коренится в кризисе демократического сознания, травмированного результатами парламентских выбо-ров 1993 г. и продолжающего находиться в кругу политических представлений, сформировавшихся в период подъема демократического движения. В силу этого демократическое сознание не демонстрирует пока способности найти выход из тупи-ка, в котором в настоящее время оказались властные структуры и «августовская» политическая система.

Ультраправые организации в России имеют большой численный состав (список самых известных см. Приложение).

Мы остановимся на самых известных - РНЕ (Русское национальное единство), ННП (Народная национальная партия), НБП (Национал- большевистская партия).

Русское национальное единство, одна из самых известных праворадикальных организаций, появившаяся из организации «Память» Д. Васильева. Лидер - А. Баркашов. Официальная деятельность РНЕ - охрана различных объектов. Правда, эта деятельность переходит часто в откровенный криминал. «В Ярославле, Костроме, Воронеже, Ставрополе и других городах России РНЕ превратилось в настоящую полубандитскую группировку, основное занятие которых - собирать дань с рыночных торговцев». Нацистские игры М. Пик, 2000г. - с. 24 Принимают сторонники РНЕ и заказы на убийства. «Во Владивостоке было раскрыто заказное убийство генерального директора АО «Приморрыбпром» Захаренко. Как выяснилось, преступление совершили руководитель владимирской группировки РНЕ Шестопалов и активисты РНЕ Степаненко и Бойко». Нацистские игры М. Пик, 2000г. - с. 25

Сторонники РНЕ проводят марши в крупных городах России, нисколько не стесняясь своих явно нацистских лозунгов и приветствий. Активистов РНЕ показывает ТВ, о них пишут в центральной прессе, словом, они известны основной части населения России.

Народной национальной партии А. Иванова-Сухаревского хватает только на то, чтобы издавать собственную газету (сначала - «Эра России», потом -«Я - русский»). На страницах газеты он воюет и с «Жидобольшевиками», и с сионистами, и с Лужковым, и с собственными идейными соратниками - Баркашовым, Васильевым, Лимоновым.

Члены ННП открыто заявляют о своих идейных предках. И в первую очередь это «арийский герой» Адольф Гитлер, который «понес Крест - Свастику в порабощенную Жидами Россию . . . стремясь к Уралу,- там , на седых вершинах, должны были встать гранитные воины - исполины, глядящие в сторону восхода. Русизм наследует великую жертву и великое действие». А. Широпаев. «Я - русский», 1998, №6 Интересны обещания лидера ННП. Он обещает «постройку гигантской автодороги от Берлина и Москвы до Токио в 12-ть полос», а также «возвращение естественного состояния становой жиле Руси Волге» («Эра России», №27, 1997). «Возвращение» планируется путем уничтожения всех гидроэлектростанций.

ННП выставляет «русское происхождение как условие российского гражданства» - «лица нерусской национальности или неправославного вероисповедания . . . могут жить как гости, субъекты со специальными правами, или в качестве подданных». Программа ННП, «Я - русский»,1998, №5

Национал-большевистская партия Э. Савенкова (Лимонова) собирает к себе, в основном, студентов. Деятельность этой организации заключается, в основном, в участии во всех митингах и мелком хулиганстве. Лимонов достаточно красноречив в выражении своих взглядов. «Мне необыкновенно светло, чисто, радостно, до эйфорического головокружения, что я фашист». «Что я противоположен миру тусклых обывательских квартир, где поколения несвежих шелушащихся личностей рождаются, стареют и умирают в трусости, тупости и тоске. . . Да, я фашист. . .» («Анатомия героя», с.208)

Для демонстрации антиконституционной деятельности национал-экстремистов считается достаточным продемонстрировать схожесть отечественных фашистов с фашистами европейскими, иллюстрировав это примерами разжигания межнациональной розни и связи с чистым криминалом.

Это безусловно действенно - но только для определенной части населения, для реальных или потенциальных антифашистов. Если же человек увидел в Баркашове, Иванове-Сухаревском, Лимонове спасителя Нации - то он простит новому Фюреру все. Криминал, насилие, стилизованная свастика, расизм - со всем этим неофит сначала мирится, а потом принимает как собственную идеологию.

Фашистами пугают, но ряды экстремистов растут с каждым днем. РНЕ выступает против свободы, против семитов, против открытого общества - объясняли человеку журналисты. Но никто не объяснил, что фашисты выступают против самого этого человека. Как известно, ценности «открытого общества» пока привлекают, к сожалению, очень мало людей в России. Очень важно сейчас лишить фашистов России потенциальных сторонников, продемонстрировать антиконституционное, антироссийское и откровенно антитолерантное поведение экстремистов.

Подводя итог анализу экстремизма в современной России, сделаем выводы и выделим особенности:

1. Главная из причин роста экстремистских настроений - обнищание больших масс людей и обогащение небольшой группы собственников за счет этих масс. Упадок духовности, нравственности, пропаганда насилия.

2. Существование на территории России преступного государства - Чечни, источника криминала, поддерживаемого из-за границы.

3. Большие масштабы незаконного оборота оружия в государстве, ведущие к милитаризации экстремизма.

4. Косвенной причиной роста радикализма является открытая и навязчивая пропаганда западного образа жизни. Малый процент отечественного, российского. К счастью, в последнее время появляется больше кинокартин, музыки русского характера.

В связи с выше сказанным, мы предлагаем ряд мер по нейтрализации экстремистских и радикалистских настроений в российском обществе.

1. Государство обязано принимать законы по борьбе с фашизмом и экстремизмом.

2. В учебных заведениях необходимо проводить программы по патриотическому воспитанию, не забывая, при этом, о мировых, общечеловеческих ценностях.

Подводя итог анализу некоторых особенностей политического процесса в России на современном этапе сделаем определенные выводы:

1. Согласно проведенным исследованиям, большинство граждан не принимает активного участия в политике, что объясняется недоверием к власти, в возможность собственным участием изменить жизнь к лучшему.

2. Протестное поведение избирателей носит неконвенциональный характер, что, на протяжении ряда лет, выражалось в забастовках, несанкционированных акциях протеста, агрессивное поведение в ответ на действия западных держав. В последнее время, с повышением благосостояния граждан, незаконное протестное поведение граждан принимает конвенциональный характер.

3. В России сложилась ситуация, когда большую активность в политическом поведении демонстрируют люди старшего, пенсионного возраста, а молодые граждане и люди среднего возраста, в целом, более пассивны. Это мы объясняем большей дисциплинированностью, оставшейся верой в «лучшее будущее» у пожилых людей, выросших в советскую эпоху. Среднее поколение, сформировавшееся в 70-80- гг. видело моральное разложение и лицемерие власти и относится к ней сегодня с недоверием. Молодые люди, выросшие в эпоху демократии, вообще не интересуются политикой, предпочитая ей другие увлечения. Государство не сформировало у молодежи потребности в политическом участии и теперь ощущает ее пассивное поведение.

4. Пассивное политическое поведение, отсутствие молодежной политики, обнищание, резкое, больших масс населения, пропаганда насилия привела к резкому росту экстремизма и радикальных настроений в российском обществе.

5. Лишь проведение целенаправленной государственной политики по разъяснению и пропаганде политического участия в политическом процессе России, учебно-патриотические программы могут способствовать снижению влияния национал-экстремистских и радикальных настроений в российском обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав политическое поведение различных социальных и возрастных групп в современной России, показав особенности участия этих групп в политическом процессе государства, рассмотрев динамику и системность особенностей, их взаимосвязь друг с другом, приведя способы и виды а также формы участия российских граждан в политике, мы попытались достичь цель, поставленную в начале данной работы.

Также в ходе изучения проблем, нами была сделана попытка решить задачи, поставленные в работе:

1. Дана теоретическая характеристика политического процесса. Рассмотрено само понятие «политический процесс», продемонстрированы структурные компоненты и формы данного явления. Также мы рассмотрели режимы протекания политического процесса.

В итоге, мы пришли к выводу о том, что политический процесс - это явление, отличающееся многообразием оценок и сложностью функционирования.

2. В основной части нами были представлены степень и виды участия российских граждан в политике, показана их специфика. Мы выяснили, что участие соотечественников часто приобретает неконвенциальные формы, выражающиеся в агрессивных действиях. Помимо этого, нами было показано, что граждане России не проявляют активности в работе политических партий и организаций. Это мы объясняем несформированностью в России у населения основ демократической политической культуры участия.

3. Кроме того, мы проследили динамику и особенности политического поведения трех возрастных и социальных групп: студенты (молодежь), пенсионеры (люди старшего возраста) и менеджеры-предприниматели (средний возраст). На примере этих групп мы попытались проследить политическое поведение российского электората. Мы выяснили, что в России большую политическую активность проявляют люди старшего возраста (пенсионеры), а наиболее пассивны - молодежь (студенты). Это, на наш взгляд, объясняется нежеланием молодых людей участвовать в процессе «лжи и обмана», как они называют политику. Молодые люди видят, что государство не проявляет по отношению к ним поддержки и поэтому не стремятся иметь с ним отношения. Люди старшего возраста традиционно более дисциплинированы и активны в политическом процессе.

4. Исходя из вышесказанных выводов мы полагаем, что именно они, во многом являются причиной роста экстремистских настроений в обществе современной России. Уход от политической жизни, отсутствие культуры демократического политического участия, падение уровня жизни - все это отрицательно сказывается на общественной безопасности.

Поэтому мы предлагаем ряд мер пот нейтрализации экстремистской направленности в российском обществе:

1. Проводить политику поддержки молодежи, оказывать помощь в трудоустройстве студентов.

2. Разъяснять опасность и неэффективность силовых приемов решения проблем.

Политический процесс - это, как было сказано в начале нашей работы, деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.

В своем исследовании, автор рассмотрел и проанализировал те особенности политического процесса в России, которые связаны с непосредственным участием граждан.

Исследуя данную проблему, мы неоднократно приходили к выводу, что специфика политического действия в современной России в своей основе имеет состояние переходного этапа от коммунистического тоталитаризма к открытому, правовому, демократическому обществу. Этот этап продолжается более 10 лет. Много это или мало? На наш взгляд мало. Россия, с ее многовековым рабством, выраженном в крепостном праве, с абсолютной властью монарха, партии, с психологией подчинения народа власти не может за короткий период перенять общечеловеческие ценности, которые вырабатывались веками.

Процесс демократизации, «открывания» России начался еще при СССР, с 1985 г., когда Генеральным секретарем КПСС стал М.С. Горбачев. Именно тогда Россия стала воспринимать идеи Демократии, Свободы, Компромисса, Толерантности. Началась «перестройка».

Но заложенное веками не проходит сразу. Как известно, пророк Моисей сорок лет водил «народ Израилев» по пустыне, чтобы умер последний рожденный в рабстве в Египте. Войти в «землю обетованную» могло лишь новое, свободное поколение. В России сходная ситуация, по-своему уникальная. Только-только люди осознали, что они не «винтики», а Граждане Государства, обладающие не только обязанностями, но и правами. Веками за людей все решали правители государства, а сейчас появилась возможность реально влиять на политику государства. В этом проявляется одна из особенностей политического процесса - общая политическая апатия. Это отмечают как западные, так и российские политологи.

Другая особенность, являющаяся также результатом переходного периода - часто неконвенциональное поведение электората. Когда стало можно открыто высказывать свое мнение к политике, а культура политического поведения не сформировалась, то протестное поведение становится незаконным и агрессивным, переходящим законные рамки.

В процессах, особенно политических, все взаимосвязано. Одни особенности порождают другие. Так, политическая пассивность и агрессивность политического участия и поведения порождает еще одну особенность - рост экстремизма.

По сути, с падением тоталитаризма и по мере перехода к демократии должен ослабевать и экстремизм. Но наблюдается как раз обратный процесс - рост радикальных настроений, не встречающих противодействие власти, что является еще одной особенностью политического процесса в России. Слабость и несовершенство законодательной и нормативной базы, позволяющей национал-радикалам действовать нагло и безнаказанно.

Россия в ХХ веке дала пример настоящего варварства - гражданская война, сталинизм. Внутреннее моральное разложение власти привело к разрушению тоталитарного государства. Какая тенденция - демократия или экстремизм - возобладает в ХХI веке в России? Это пока неизвестно.

Но одно можно сказать определенно. Россия не станет ни Западом, ни востоком. Слишком она самобытна. Путь к «открытому обществу» труден для народа с психологией подданных и рабов. Но это будет путь к новой цивилизации, с ее технологией и коммуникациями, с ее культурой. Варварство, полученное Россией от прошлого, рано или поздно, уступит место цивилизованности.

Этот трудный переход потребует терпения, разума, согласия от элиты и граждан России. Идеи толерантности возобладают над ксенофобией. С помощью политического согласия возможен путь в будущее России. Мы уверены, что, несмотря на все трудности переходного этапа Россия пройдет путь обновления и займет свое место в мировом сообществе цивилизаций.

Список использованной литературы:

1. Бабанов В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты в России. // Социально-политический журнал. 1994. №8. с. 38-45.

2. Березовский Н. Не за державу обидно. За нас. // Общая газета. 2001. 11-17 января.

3. Бондарев В.С. Кто есть кто и почему. Политическая элита России в портретах. М., 1995. 260 с.

4. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы: в 2-х томах. М., 1997.

5. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997. 47 с.

6. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Социально-политический журнал. 1994. №9. с. 12.

7. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. 367 с.

8. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. 1997. с. 39-48.

9. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1991. 236 с.

10. Здравомыслова О. Почему россияне …………. // Общая газета. 2001. 11-17 января.

11. ИвановА. С кем ты, пролетариат? // Штурмовик. 1996. 17

12. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. в России: трансформация электорального поведения и властных отношений. // Полiтична думка. 2000. №2. с. 10-14.

13. Ильин В.В. Политология. М., 1999.

14. Ирохин Ю.В. Политология. М., 1996. 462 с.

15. Колосов В.А., Туровский Н.Г. Электоральная карта современной России. // Полис. 1996. №4. с. 28-37.

16. Конституция РФ. М., 1994.

17. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.2. с. 106-107

18. Малютин С.К. Электоральные предпочтения россиян // Общественные науки и современность. 1998. №1. с. 19-31

19. Михамедьяровва Л. Чужие здесь скоро перестанут ходить // Общая газета. 2002. 16-22 мая

20. Нацистские игры. М.,2001. 32с.

21. Незнанский Ф. Кровавая пасха. 1999. 420с.

22. Подберезкин А.И. Русский путь: Сделай шаг! М., 1998. 320с.

23. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под. ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001. 367с.

24. Политология на российском фоне / Под. ред. В.В. Рябова. М., 1993. 480с.

25. Политология в вопросах и ответах / Под. ред. Ю.Г. Волкова. М.. 1999. с. 347-390.

26. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. №1. с. 49

27. Радугин А.А. Политология. Курс лекций. М., 1997. 240 с.

28. Радаев В. О некоторых чертах поведения российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4. с. 31-47.

29.. Растов Ю.Е. Пртестные поведения в регионе // Социологические исследования. 1996. №6. с.39-46

30.. Россия перед выборами. Материалы сессии Академии политических наук / Под. ред. С.В. Рогачева. М. 1999.

31.. Рукявитников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. с. 180-182.

32.. Седов Л. От партий власти уходят налево // Общая газета. 2002. 16-22 мая.

33. Сухотин А. Ха Ивана ответит Иванов // Общая газета. 2002. 16-22 мая.

34. Сафронов В.В. Потенции протеста и демократическая переспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №4. с. 123-124.

35. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2001. 318с.

36. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. №1. с. 18-31.

37. Иванов А. С кем ты, прлетариат? // Штурмовик. 1996. №17

38. Штейнберг Н.О. Будущее России // Эра России. 1997. №27

39. Шутко Р. Русский мир // Я - русский. 1998. №5

40. Эванс Д., Уайтфилд С. Соцально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. 2000. №2.с. 32-41

41. Явлинский Г.А. О российской политике. Выступления и статьи. М., 1999. 418с.

42. Явлинский Г.А. Окно в Европу находится в Вашингтоне // Общая газета. 2002. 16-22 мая