Особенности политического режима России в современный период

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Политический режим: сущность, юридическая природа

1.2 Недемократические режимы: тоталитарный и авторитарный

1.3 Демократический режим как разновидность политического режима: понятие, признаки

1.4 Сравнительно-правовой анализ политических режимов

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

2.1 Политико-правовая ситуация в современной России

2.2 Эволюция политического режима в России

2.3 Подходы к определению типа политического режима в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках.

Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Политический режим государства является одной из первооснов, формирующих конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений.

Актуальность изучения понятия «политический режим» исходит из его базового для теории государства характера.

Помимо изначальной фундаментальной ценности феномена политического режима в последнее время его изучение актуализировалось ввиду структурных и системных изменений, происходящих в нашей стране. В мировом сообществе государств Российская Федерация - государство, чей исторический опыт весьма показателен и уникален. Россия дала миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем основанного не на уничтожающей, как, например, в Германии, а изначально развивающей национальной идее. Страна в настоящий момент развития пришла к необходимости установления демократического режима, находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным, и это заслуживает детального изучения.

Глубокие преобразования, происходящие в нашем государстве и обществе, порождают дискуссии о путях развития страны, ее политическом и правовом устройстве, сохранении целостности России. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, политического режима.

Кроме того, положение, при котором в условиях тотальной демократизации политических режимов в науке до сих пор не сложилось однозначного деления понятий «государственный режим» и «политический режим», существует огромное количество классификаций политических режимов, отсутствует возможность отождествлять понятия политического режима в теории и на практике, не выдерживает никакой критики.

Таким образом, в исследованиях политических режимов существует серьезный пробел. При этом его существование продиктовано как объективными, закономерными, неустранимыми причинами, среди которых быстро меняющиеся реалии политической жизни страны, так и простыми недоработками и отсутствием принципиального согласия по ряду вопросов в теории понятия.

Категория политического режима одна из самых слабо разработанных в правовой теории. Данную категорию всесторонне исследовали политологи, органически увязывая ее с характером политической системы и осуществлением государственной власти. Однако осуществление политической и, в первую очередь, государственной власти в обществе, обеспечение прав человека и гражданских свобод, равно как и их подавление в условиях деспотии, происходит на основании законодательных актов и иных правовых норм. Это тем более важно подчеркнуть, потому что идеологи и лидеры антидемократических политических режимов зачастую создают им юридическое прикрытие посредством принятия или использования демократических конституций и других правовых актов. Кроме того, присутствие формальных признаков демократии (наличие представительных (законодательных)) органов власти, коллегиальность в принятии решений, императивный мандат и т.д. зачастую служат фасадом, за которым скрывается истинное лицо политического режима.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, А.Л. Громыко, И.А. Исаев, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.С. Родионов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.

В.Н. Абрамов, В. Васович, Л.Н. Верченов, А.С. Панарин, П. Ротленд, В.Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.

Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н.И. Бирюков, В.И. Пантин, И.К. Пантин, A.M. Салмин, В.М. Сергеев, А.С. Хомяков, В.Е. Черепанов и др.

Среди ученых, занимающихся вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима - Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю.А. Веденеев, В. Меркель, А. Мигранян, Б.С. Орлов, В. Смирнов, А.И. Соловьев, А. Фалин, В.Г. Федотова, К. Шмит.

В качестве объекта исследования выступает политический режим современного Российского государства. Предметом исследования являются признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; это правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму России, одновременно влияющие на специфику его развития; а также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.

Целью исследования является анализ особенностей политического режима в Российской Федерации на современном этапе развития.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать определения политического режима;

2.Проанализировать классификацию политических режимов и обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов (тоталитарному, авторитарному и демократическому) на основе теоретического наследия авторов, занимавшихся вопросами политического режима;

3. Обосновать наличие в современном политическом режиме России признаков переходности;

4. Выявить особенности политического режима современного Российского государства, их причины.

Данная работа написана с использованием нормативных актов, научных и учебных материалов теории государства и права, статей из периодических изданий, связанных с вопросами политического режима, Интернет-источников.

В работе применялся метод обработки и анализа данных - сбор информации, обработка текста, анализ содержания документа.

Практическая значимость исследования. Данные материалы могут быть использованы в курсе преподавания учебной дисциплины «Теория государства и права», «История государства и права России», «Проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации».

Структура работы определена целью и задачами. Состоит из - введения 2 глав, заключения, библиографический список.

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Политический режим: сущность, юридическая природа

политический режим тоталитарный авторитарный

Политический режим, выступая способом функционирования политической системы, политической жизни, политических процессов, определяет политический климат в обществе. Он обусловливает динамику развития общества и характер политической власти в данном государстве, его внутреннюю и внешнюю политику. Политический режим связан с конституционно-правовыми принципами и структурами, регулирующими политические отношения, выражающие интересы широких слоев населения. Он тесно связан с формой правления и формой государственного устройства, а смена политического режима неизменно влечет изменение этих двух важных категорий.

Политический режим является фундаментом, формирующим конструкцию государства. На этой основе можно говорить о специфике общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера.

Проблема политического режима вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. У каждого свое видение этого понятия, и из-за отсутствия единой рамки анализа усложняется исследовательская задача и затрудняется сопоставление разных вариантов прочтения политической реальности. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России.

Этимологически термин «режим» происходит от французского regime, означающего управление, государственный строй, образ правления, а также распорядок жизни, систему правил, мероприятий, необходимых для той или иной цели, условия деятельности Словарь иностранных слов. - М., 2008. - С.433.. Он появился в политической науке в XIX в., но широкое применения получил в 50-х гг.

В учебниках по конституционному праву традиционно политический режим понимается как система методов, способов и средств осуществления политической власти. Любые изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего, отражаются на его режиме, последний же влияет на форму правления и форму государственного устройства.

В достаточной степени условно, но можно свести все имеющиеся определения к трем основным направлениям.

Согласно первому политический режим понимается как самостоятельный элемент формы государства, при этом не сводимый только к деятельности государства. Чаще всего понятия политический и государственный режим в рамках данной модели фактически отождествляются Шереметьева В.А. "Государственный режим": проблемы теории и типологии // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - N 2. - С. 6. .

Представители второго подхода разделяют понятия «государственный» режим и «политический» режим. Так, С.А. Кареева понимает государственный режим как «конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе» Кареева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1997. - С. 17., а Г.Ю. Курскова делает упор на организацию и систему способов осуществления именно государственной власти Курскова Г.Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект. - М., 2008. - С. 18.. В данном определении режим, понимаемый как процесс осуществления, «проявления» государственной власти и организации, дополняется еще и ссылкой на то, что это «конкретное проявление» выражается как в уровне развития демократии, так и в степени гарантированности политической свободы в обществе. Политический же режим выступает как функциональная характеристика власти, как система приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1 - 2: Часть общая / Отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 2008. - С. 230..

С позиции сторонников третьего подхода государственный режим рассматривается как часть политического, более широкого, более емкого по объему режима в разрезе существования легитимного и нелегитимного режима Конституционное право за рубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2009. - С. 140 - 149..

Кроме того, на Западе понимание политического режима довольно сильно отличается от российской модели. По мнению профессора Б.А.Исаева, конкурируют три подхода. Первый, связывающий политический режим и политическую систему, называется «узкий» или «правовой». Сторонник такого подхода Рой Макридис. С точки зрения такого подхода под режимом понимают закрепленные в конституции и законах способ функционирования политической системы, методы управления, степень политической свободы и открытости страны.

В то время как политическая система представляет собой довольно устойчивую конструкцию, политический режим менее стабилен, изменения его могут колебаться в ту или иную сторону в пределах, допускаемых Конституцией и законами норм. Порой изменение режима ведет к изменению положения тех или иных институтов и норм в политической системе общества, к преобразованию их функций, а иногда - к изменению всей политической системы.

Другой подход к определению понятия «режим» называется социологический. Жан-Луи Кермонн дал такую трактовку: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период» Исаев Б.А. Понятие и типология политических режимов// Социально-гуманитарные знания. - 2009. - №3. - С.89.. Сторонник социологического подхода не связывают жестко политическую систему и режим.

Третий подход сводит понятие «режим» к понятию «Политическая система». Так, Эндрю Хейвуд утверждает: «Режим - синоним понятия «система правления»; политическая система» Хейвуд Э. Политология. - М., 2005. - С.522.. Такой подход позволяет рассматривать самые разные формы правления в целом, в их системно-функциональной динамике. Особое значение он приобретает при анализе самых разнообразных недемократических режимов.

Часто «режим» смешивают с формой правления и государственным строем, т.е. режим связывается с распределением властных полномочий в рамках разделения властей. Соответственно выделяются режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика) Шереметьева В.А. "Государственный режим": проблемы теории и типологии // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - N 2. - С. 8.. Политический режим многими зарубежными авторами изучается как совокупность связей между обществом и государством, фактически включая в рамки режима те отношения, которые с правом связаны опосредованно (отношения власти и подчинения, групп влияния и проч.).

Если же говорить о классификации политических режимов, то их, как принято среди юристов, существует великое множество. Выделяют такие режимы, как либеральный, консервативный, прогрессивный, реакционный, теократический, светский, традиционный, мобилизационный, радикальный, тиранический, диктаторский, конституционный, автономный, контрреформистский, террористический, репрессивный и др.

Но представляется правильным выделять по большому счету только три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический Конституционное право зарубежных стран: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - С. 149.. (см. Приложение 2)

Хотя равным образом возможно деление и на два типа режимов: авторитарный и демократический, рассматривая тоталитарный режим как крайнюю степень авторитаризма.

Но следует учитывать, что авторитарный режим может существовать только в системе координат, имеющей внешние признаки демократического устройства (формальные или даже реально действующие). При этом авторитарный режим чаще всего имеет имитационные институты, изначально демократические, но в его рамках превращающиеся в инструмент манипуляций и грубого обмана населения (выборы, формально существующие политические партии, якобы «независимые» суды и пр.) Кондрашев А.А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима // Конституционное и муниципальное право.-2012.-N 5. - С. 21 - 32..

Политический режим можно определить не только содержательно, но и структурно, через набор определенных элементов или признаков, выражающих его суть.

Сущность политического режима заключается в ответе на вопросы: во имя чего (кого), и каким образом осуществляется политическая власть, каким целям служит государство, какую степень свободы личности оно для реализации ее возможностей обеспечивает, какова степень подчиненности государственной власти праву и закону?

Политический режим фиксирует реальную принадлежность власти определенным субъектам политического процесса, способы владения и удержания ее, рекрутирование политической элиты, механизмы ее воздействия на людей. Так, в советском государстве, несмотря на закрепление в конституциях власти советов, реальная власть сконцентрировалась в руках коммунистической партии, в результате чего диктатура пролетариата превратилась в диктатуру над пролетариатом. В Германии после прихода к власти Гитлера был принят «Закон против образования новых партий» от 14.07.1933г., в статье первой которого констатируется: «В Германии существует в качестве единственной политической партии Национал-социалистская германская рабочая партия» Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т./Отв. ред. д..н., проф. Н.А.Крашенникова. Т.2. Современное государство и право/Сост. Н.А.Крашенникова. - М.:НОРМА, 2003. - С.320.; 1 декабря 1933г. принимается «Закон об обеспечении единства партии и государства», на основании которого эта партия стала «носительницей германской государственной власти» и стала неразрывно связана с государством. Основной закон Федеративной республики Германия, принятый 23 мая 1949г. провозглашает Германию демократическим государством: «Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований и через посредство специальных органов законодательства, исполнительной власти и правосудия. Законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие - законом и правом» Там же. С.329.. Формирование высшего законодательного органа Германии - Бундестага происходит путем всеобщего, прямого, свободного и тайного голосования; депутаты «являются представителями всего народа, не связаны наказами и поручениями и подчиняются лишь своей совести» Там же. С.331..

Что касается способов овладения властью, то можно выделить следующие: вооруженное восстание (тоталитарный политический режим), военный переворот, установление диктатуры (авторитарный политический режим), избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании (демократический политический режим).

Но цель заключается не только в овладении власти, но и ее удержании. Способы достаточно разнообразны и основаны, в зависимости от типа политического режима, на: авторитете, убеждении, традициях, насилии, принуждении, праве. Принципами деятельности государственной власти, способствующие ее достаточно длительному функционированию, являются: легитимность, действенность, твердость, реальность. При демократическом политическом режиме гарантиями функционирования являются: создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата; ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью; наличие возможностей для полного политического информирования граждан; гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на судебную защиту.

Существенной особенностью политического режима является то, что уже в самой его политической определенности (демократия, тоталитаризм, авторитаризм) содержится известная оценочная составляющая, «единицей измерения» которой служит степень свободы (несвободы) личности, ее социальных возможностей.

Каждый из политических режимов может иметь много оттенков в зависимости от исторических условий, особенностей возникновения, характера внешнеполитических связей и окружения, экономических, сырьевых, демографических ресурсов государства. Однако общие сущностные его черты проявляются в функциональной направленности.

Политический режим обеспечивает:

стабильность государственной власти;

управляемость процессами общественного развития, приемлемую для власти их динамику и направленность;

достижение целей политики, реализацию интересов правящей элиты (см. Приложение 1).

На формирование политического режима оказывают влияние иные элементы формы государства. Характер такого влияния исследовала С.А. Киреева. Она отмечает, что абсолютная монархия вполне сочетается с авторитарным и тоталитарным режимами, чему содействует централизация власти, наследственный принцип его передачи, отсутствие представительных учреждений, ограничение политических прав граждан. Республиканская же форма, по ее мнению, напротив, предполагает развитие представительных учреждений, ограничение произвола властей через систему сдержек и противовесов, выборность главы государства и верховных органов власти, реализацию прав граждан и их защиту. Следовательно, республиканская форма правления тяготеет к демократическому политическому режиму.

Далее отмечается, что унитарное государство с его жесткой централизацией, отсутствием самостоятельных частей государства может явиться основой для тоталитарного государства, хотя это и не всегда проявляется. Федеративное же устройство более приспособлено к демократическому режиму, поскольку оно основано на принципе добровольности вхождения в него субъектов (республик, кантонов, земель, штатов), наличии у них собственного независимого законодательства, суверенных органов власти и управления Бредихин А.Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - N 5. - С. 3 - 6.

Таким образом, форма государства представляет собой институционально и нормативно организованную систему государственной власти определенного государства. Элементами формы государства являются: форма правления, форма государственного устройства и государственный режим. Термин «политический режим» выходит за рамки формы государства и, называемый в качестве ее элемента, ограничен рамками государственного режима.

1.2 Недемократические политические режимы: тоталитарный и авторитарный

Как уже было отмечено, именно права и свободы являются универсальной характеристикой политического режима. По этому основанию выделяют демократические и недемократические (авторитарные и тоталитарные) режимы.

Тоталитаризм - политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом (см. Приложение 5). Причины возникновения такого режима достаточно разнообразны и зависят от конкретно исторических реалий той или иной страны:

революция (падение монархии в России, образование буржуазно-демократической республики, октябрьский переворот 1917г., положивший начало тоталитарному политическому режиму);

военное поражение (поражение в Первой мировой войне Германии, подписание унизительного для нее Версальского договора сцементировало нацию вокруг национал-социалистской партии);

внутренние противоречия (сложность социально-экономической ситуации в Италии заключалась в том, что общественно-политические силы, предлагавшие буржуазно-демократический путь развития страны, оказались не в состоянии предложить реальную программу выхода из кризиса, чем и воспользовался бывший социалист Бенито Муссолини);

навязывание извне (образование т.н. мировой социалистической системы после окончания Второй мировой войны).

Условия формирования тоталитаризма:

резкая ломка устоявшихся социальных структур, маргинализация различных общественных групп;

кризис политической власти

отсутствие или разрушение гражданского общества;

деформация политического сознания.

Такие условия имели место быть в Российской империи в начале ХХ века. Первая мировая война явилась их катализатором. Традиционная социальная стратификация российского общества была изменена Временным правительством, объявившим уничтожение сословных, религиозных и национальных ограничений; военные действия привели к появлению маргиналов, людей без определенных занятий, поддающихся на любую агитацию и пропаганду, озлобленных и готовых к решительным действиям. Кризис политической власти проявился в годы первой русской революции, под давлением которой последний русский император издает «Манифест» от 17 октября 1905 года, дарующий подданным политические права и свободы: в лице Государственной думы, созданной на основе избирательного законодательства 1905г., самодержавие получает оппозицию; война «работает» на радикально настроенные политические партии: лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую поддержали сотни тысяч солдат и матросов. Ликвидация самодержавия не означала преодоление кризиса власти. Временное правительство, созданное после падения самодержавия, вынуждено было делить власть с Петроградским Советом; курс на вооруженное восстание, взятый большевиками летом 1917 года, привел к свержению Временного правительства и установлению власти Советов Теория политики. В 3-х ч. /Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. - СПб: Изд-во БГТУ, 2008. - С. 153..

Основы становления тоталитаризма:

появление современных средств массовой информации и формирование их потребителя;

возникновение массовых политических партий - мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы;

накопление опыта государственного управления обществом, решение социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс людей;

наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессии и насилия.

Становление тоталитаризма возможно там и тогда, где и когда вышеперечисленные признаки имеются в наличии.

Массовые политические партии, стоящие у власти, разрабатывают генеральную линию, стратегию и тактику управления государством и обществом.

Накопление опыта государственного управления обществом, решение социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс людей шли во взаимосвязи друг с другом. Строго дозированный и жестко стратифицированный приход во власть означал одновременно определенный порядок прохождения по служебной лестнице и начинался с низовой партийной и государственной инстанции; возраст и накопленный опыт позволяли решать глобальные проблемы, стоящие перед первым в мире социалистическим государством, используя «души прекрасные порывы» советского народа, его готовность на самопожертвование и на заклание других во имя светлого будущего: стройки века, освоение целинных и залежных земель, создание военно-промышленного комплекса и т.д.

Создание разветвленного аппарата репрессии и насилия - основа становления тоталитаризма, поскольку построение бесклассового общества предполагает наличие единства цели, мысли и действия; все остальное - от лукавого, а, следовательно, априори, подлежит «изъятию из употребления». Создание политической юстиции в советском государстве и в нацистской Германии означало, что репрессии и террор стали идеологемой.

Опыт ушедшего XX в. убедительно свидетельствует, что значимость идеологии существенно возрастает в условиях тоталитарных политических режимов. По мнению зарубежных и отечественных специалистов (К. Фридрих, Зб. Бжезинский, Х. Арендт, Р. Арон, К.С. Гаджиев, А.В. Гусев, А.П. Цыганков и др.), идеология выступает мотивационной основой проводимой этими режимами политики. Будучи детально разработанной, охватывая все стороны человеческого бытия, полностью отрицая ранее существовавший порядок, официальная идеология обеспечивает тотальную мобилизацию масс, сплоченность индивидов для построения нового мира. Однако этим специфика идеологий, существующих в условиях тоталитарных режимов, не ограничивается.

Среди специфических особенностей тоталитарных идеологий можно выделить: формализованность, претензия на исключительность, целеполагание, агрессивность, стремление к конструированию нового типа личности, приоритет коллективных ценностей над индивидуальными, сходство с религией, мифологичность, наличие противопоставления «мы - они».

Первой отличительной чертой любой тоталитарной идеологии является ее формализованность, сопряженная с фиксацией ключевых положений в программах, уставных документах политических партий и других общественных объединений, трудах их харизматичных лидеров. Эти идеологемы в последующем зачастую определяют направленность государственной политики. Так, основные постулаты идеологии итальянского фашизма получили закрепление в «Доктрине фашизма», авторство которой приписывается Б. Муссолини. Не менее показательна и судьба книги А. Гитлера «Майн Кампф» («Моя борьба»), которая призывает немцев к борьбе за чистоту арийской расы и освобождение для нее жизненного пространства посредством уничтожения неполноценных народов. Она выдавалась бесплатно в качестве обязательной литературы не только «товарищам по партии», но и с 1936 г. молодоженам при бракосочетании вместо Библии. Министерство пропаганды Германии, во главе с Й.Геббельсом, провело беспрецедентную работу по внедрению изложенных в книге идей в сознание немцев. Результатом этого стала массовая поддержка провозглашаемых национал-социализмом ценностей.

Вторая отличительная черта тоталитарной идеологии проявляется в том, что она претендует на монопольное обладание истиной, признание своей уникальности как единственно верной системы взглядов. Обосновывая исключительность тоталитарной идеологии, ее апологеты настаивают на подлинно научной природе основных ее постулатов. Как отмечает Х. Арендт, берется одна теория - классовая, как у коммунистов, или расовая, как у нацистов, и из нее выводится все: философия, история, политика и т.д. Одна из идей принимается за аксиому, и с помощью формальной логики делаются всеобъемлющие выводы, которые начинают «существовать» якобы в форме объективных законов.

Третья отличительная черта любой тоталитарной идеологии связана с особенностями целеполагания. Эти идеологии стараются объяснить всю действительность в категориях единой универсальной цели существования человека, общества, государства. Сконструированные на ее основе политические ориентации, принципы активно и настойчиво внедряются в массовое сознание.

Четвертая особенность тоталитарных идеологий - их агрессивность. Лозунг «цель оправдывает средства» зачастую становится главным моральным принципом и не только в отношениях власти и человека, но и в отношениях между индивидами. Ни совесть, ни какие-либо другие сдерживающие факторы не ограничивают поступки людей, если эти поступки совершаются для «блага общества» или для достижения цели, поставленной руководством. А при решении стратегически значимых задач режим нередко прибегает к открытому насилию и террору Мажирина А.А. Идеология тоталитарного общества: методология научного анализа // История государства и права. - 2013. - N 1. - С. 36..

Пятая особенность тоталитарных идеологий заключается в обосновании необходимости трансформации человека в соответствии с господствующими идеологемами, конструировании нового типа личности с особой ментальностью, поведенческими и интеллектуальными характеристиками, подавлении личностных начал и критичности у граждан. В этой связи Дж. Оруэлл отмечал, что «контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выразить - даже допустить - определенные мысли, но диктуется, что именно надлежит думать, создается идеология, которая должна быть принята личностью, норовят управлять ее эмоциями и навязывать ей образ мысли и поведения. Она изолируется, насколько возможно, от внешнего мира, чтобы замкнуть ее в искусственной среде, лишив возможности сопоставления». Тоталитарная идеология стремится максимально заполнить внутреннее, духовное пространство каждого человека. При этом обеспечивается унификация людей, их солидарность, единодушие оценок и воззрений, необходимая массовая поддержка тоталитарных режимов.

Следующая особенность тоталитарных идеологий проявляется в приоритете коллективных ценностей над индивидуальными. Интересы общества, государства, социальных групп изначально поставлены выше, чем интересы индивида. Как отмечают критики тоталитарных режимов, «настоящими гражданами могут считаться только те, чьи цели совпадают с целями общества. Из этого неизбежно следует, что человека можно уважать лишь как члена группы, т.е. лишь постольку и в той мере, в какой он способствует осуществлению общепризнанных целей. Этим, а не тем, что он человек, определяется его человеческое достоинство» Мажирина А.А. Идеология тоталитарного общества: методология научного анализа // История государства и права. - 2013. - N 1. - С.38.

Седьмая особенность любой тоталитарной идеологии связана с тем, что она обладает очевидным сходством с религией, благодаря чему облегчается восприятие идеологии населением.

Тоталитаризм превращает свою идеологию в своеобразную мифологию. В этом заключается восьмая особенность такой идеологии. Миф несет в себе определенные эмоции, настроения, чаяния, надежды, проникнут вполне определенным миросозерцанием. Как отмечается в научной литературе, мифологемы как важная составляющая тоталитарной идеологии «требуют, чтобы в них верили безоговорочно, принимали как должное, без рассуждений. Для мифологических образов и символов характерна высокая степень эмоциональной насыщенности. Они вызывают у человека не размышления, а смешанное чувство любви и страха, обожания и ужаса».

Тоталитарная идеология становится одним из средств консолидации общества и противопоставления «своих» и «чужих». Это ее девятая специфическая черта. Как тонко подметил Ф. Хайек, «человеческая природа такова, что люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы - будь то ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям, чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности». «Мы» и «они» - на этом противопоставлении, подогреваемом «непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию. И всякий лидер, ищущий не просто политической поддержки, а безоговорочной преданности масс, сознательно использует это в своих интересах. Образ врага - внутреннего или внешнего - является непременным средством в арсенале всякого диктатора» Мажирина А.А. Идеология тоталитарного общества: методология научного анализа // История государства и права. - 2013. - N 1. - С. 36 - 38..

Изложенные выше специфические черты отражают родовые особенности, присущие любой тоталитарной идеологии.

Одним из первых, кто попытался осмыслить феномен тоталитаризма, выявить его политическую, юридическую и нравственную природу был выдающийся русский правовед и философ И.Ильин. Он пришел к выводу, что «сущность тоталитаризма состоит не только в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: тот объем становится всеохватывающим. Однако такое всеобъемлющее управление осуществимо только при проведении самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре… Важна не государственная форма, а организация управления, обеспечивающая всеохват: до последнего закоулка городского подвала, деревенского чулана, личной души, научной лаборатории, композиторской фантазии, больницы, библиотеки, газеты, рыбачьей лодки и церковной исповедальни».

Это означает, по И.Ильину, что «тоталитарный режим держится не основными законами, а партийными указами, распоряжениями и инструкциями. Поскольку законы вообще еще имеются, они всецело подчинены партийным инструкциям. Поскольку государственные органы еще с виду действуют, они слагают только показную оболочку партийной диктатуры. Поскольку «граждане» еще существуют, они суть только объекты обязанностей (но не прав! не полномочий!) и объекты распоряжений; или иначе: индивидуальные люди суть рабочие машины, носители страха и симулянты сочувственной лояльности. Это есть строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Здесь правосознание заменяется психическими механизмами голода, страха, муки и унижения; а творческий труд - психофизическим механизмом рабского надрывного напряжения». В этом государстве, по словам И.Ильина, нет ни граждан, ни закона, ни правительства, это «социально-гипнотическая машина; это жуткое и невиданное в истории биологическое явление - общества, спаянного страхом, инстинктом и злодейством, - но не правом, не свободой, не духом, не гражданством и не государством» Ильин И.А. Собр.соч. В 10 томах. Т.2. Кн.1. - М., 1993. - С.112, 113..

В конце 90-х годов прошлого века среди историков развернулась дискуссия в связи с публикацией во Франции в 1997г. «Черной книги коммунизма: преступления, террор, репрессии», созданной международным авторским коллективом под руководством С.Куртуа. Цель предложенных Куртуа параллелей между нацизмом и коммунизмом заключалась не столько в том, чтобы «обезличить» нацизм, сколько в том, чтобы распространить также и на сталинизм, на страну еще сохранявшую в силу ряда исторических причин «глубокий отпечаток «коммунистических иллюзий», понятие «преступление против человечества. Предложенный авторами принцип сравнения фашизма (нацизма) и коммунизма на основе числового показателя жертв режимов большинством участников дискуссии был признан антиисторическим и крайне упрощенным.

Действительно, не все так просто. В этом убеждаешься, ознакомившись с работой М.Ремана «О коммунистическом тоталитаризме и о том, что с ним связано». Он не берет на себя роль защитника социализма в сталинском обличии. Он считает, что критика социализма во многих случаях уязвима, потому, что ведется сейчас в основном с политическими целями и при этом исчезает принцип историзма.

В размышлениях исследователя, изучавшего историю тоталитарного режима в СССР, не могла не занять одного из ведущих мест проблема террора и репрессий. Автор не разделяет взглядов тех историков и публицистов, которые пытаются объяснить длительное существование советского строя, прежде всего тем, что «русские коммунисты в массовом масштабе применяли террор и насилие». «Безусловно, СССР, - пишет автор, - был типичным примером полицейского государства, но это не меняет того, что террором и насилием далеко не исчерпывалась его внутренняя жизнь… Определяющим элементом в ней был не изолированный механизм насилия, а механизм согласия, принятие системы и ее целей основной частью населения и основной частью общественных элит». Рейман М. О коммунистическом тоталитаризме и о том, что с ним связано. - Прага, 2000. - С.71.

Доктор исторических наук Г.П.Мурашко соглашаясь с этим тезисом пишет: « Хотелось бы подчеркнуть, что механизм согласия, включавший в себя элементы убеждения и принуждения, является необходимой составляющей всех тоталитарных режимов - и коммунистических и фашистских». Мурашко Г.П. К дискуссии о типах тоталитаризма// Вопросы истории. - 2001. - №8. - С.109.

Тоталитарное государство не оставляет человеку свободы выбора, но гарантирует ему минимум социальных благ, требуя взамен полного экономического, политического и социального подчинения режиму. Это не гарантирует личной свободы, но до известной степени дает возможность выжить. Экономика попадает под жесткий контроль государства, а власть партии-государства становится абсолютной. Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным огосударствлением всех сфер жизни: экономики, культуры, науки. Гражданское общество поглощается государством. Место конкретной личности занимает личность вообще, лишенному всяких конкретных прав человеку внушается абстрактное чувство хозяина не принадлежащей ему общественной собственности. Тоталитаризм является логическим завершением идеи власти и воплощением всех принципов диктатуры. Основные типы тоталитарных режимов: тоталитаризм с левым уклоном (СССР, страны т.н. социалистической системы) и тоталитаризм с правым уклоном (итальянский фашизм, германский национал-социализм).

Следовательно, сущностью тоталитаризма является тотальный контроль государства над обществом и личностью. При монопартийной системе первоначально происходит совмещение или фактическое слияние высших органов государственной власти, логическим завершением которого является превращение партии в решающий стержневой элемент государственной структуры. Тоталитаризм определяется как «система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой лидером («фюрером», «дуче», «каудильо» и т.д.)» Современная западная энциклопедия. - М., 2004. - С.351.. По моему мнению, данное определение характеризует сущность тоталитаризма как политического режима (в узком смысле слова) и как социальной системы или особого социально-экономического строя (в широком смысле слова).

Авторитаризм (от лат. «auctor» - зачинатель, основатель, созидатель, творец, автор и «auctoritas» - суждение, мнение, решение, власть, право) - понятие, рассматриваемое в западной социологии в различных сферах общественной жизни. Впервые термин «авторитаризм» был введен так называемой франкфуртской школой и послужил основанием концепции, создающей социальную почву и питательную среду всех «фашистских» режимов XX в.

Авторитарный политический режим рассматривают нередко как режим личной диктатуры, не ограниченной законом, опирающийся на построенную по иерархическому признаку властную вертикаль. Авторитарный режим принадлежит к числу самых древних государственно-политических устройств и отличается большим разнообразием. Если его внутренняя природа достаточно определенна, то внешние его проявления весьма многообразны. Они зависят от целого ряда факторов: социально-экономических, политических, психологических и др.

Авторитаризм в его классическом понимании - политический режим, при котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (семьей, политической партией, социальным классом) при минимальном участии народа. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии// Кентавр. - 1994. - № 5. -С.142-143.

В процессе исторической эволюции понятие и роль авторитарного режима претерпела значительные изменения.

Авторитарные режимы могут быть жесткими, например, восточные деспотии, большинство европейских монархических режимов XVI века, включая правление Ивана IVв России (некоторые исследователи связывают это не столько с личностными качествами правивших в одно и то же время монархов, сколько с характером эпохи первоначального накопления капитала). При этом легитимность монархов не вызывала сомнений. Разновидностью жесткого авторитарного режима могут быть так называемые преторианские режимы (по аналогии с древнеримскими государственными переворотами). К ним относятся всевозможные режимы военных хунт, возведенных на трон приемлемых для определенных политических группировок монархов (Вильгельма Оранского в Англии, Елизаветы Петровны, Екатерины II - в России). Во второй половине XX века прокатилась целая волна политических переворотов, установивших авторитарные режимы, которые так же благополучно, например, в Латинской Америке, уступили в конце века место демократическим режимам, но продолжают действовать в ряде африканских и азиатских государств.

Менее жесткими разновидностями авторитаризма являются авторитарно-демократические режимы или демократически-авторитарные режимы. Их еще называют иногда режимами демократического цезаризма. Типичным примером такого режима является правление генерала Шарля де Голля в период V республики во Франции. Пришедший к власти демократическим путем, строго опирающийся на закон (Конституцию V Республики), который наделял его исключительно широкими правами, де Голль создал предпосылки для последовательного перехода к развитому демократическому режиму. Примерно ту же роль сыграл на заключительной стадии своего правления генерал Франко в Испании, хотя к власти он пришел другим (насильственным) путем Чеданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 2008. - С. 187..

Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разнообразное самовыражение общества, его групп. Это дало основание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Согласно его определению, авторитарными являются «политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это -- системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах» Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование. - Иркутск: ИОГНИУ, 2008. - С.82..

В обобщенном виде наиболее характерными авторитарных режимов являются следующие черты:

- сосредоточение власти в руках одного человека или группы. Носителем власти может быть харизматический лидер, монарх или военная хунта. Как и при тоталитаризме, общество отчуждено от власти, отсутствует механизм ее преемственности. Элита формируется путем назначения сверху;

- права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;

- в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму;

- политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти;

- государственный контроль не распространяется на неполитические сферы - экономику, культуру, религию, частную жизнь;

- обширный государственный сектор жестко регламентируется государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;

- осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;

- власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;

- при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но зависит от государства;

- режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены.

Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.

В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоративные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев населения.

Считаю необходимым дать обоснование различий тоталитарного и авторитарного режимов, поскольку многие исследователи действия власти, направленные на стабилизацию положения в обществе, часто квалифицируют как возврат к тоталитаризму, ограничению прав и свобод человека, правовому нигилизму и произволу под видом защиты закона и права. Для того, чтобы выяснить насколько основательны подобные опасения, следует обратиться к сравнительному анализу авторитарного и тоталитарного режимов, дающему возможность определения вектора развития политического процесса в конкретно взятой стране.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма:

Эти режимы отличаются идеологической направленностью. Тоталитаризм, в отличие от авторитаризма, всегда связан с определенной утопической идеей, привносимой в сознание широких масс определенной харизматической личностью, группой или партией. Кроме того, явно мессианская направленность тоталитарного режима, одержимость идеей экспорта своей идеологии и своих порядков за пределы собственной страны, ведет к его внешнеполитической и внешнеэкономической изоляции. При этом надо иметь в виду, что сами по себе, утопические идеи, объединившие миллионы людей прошлого века, не просто родились в головах выдающихся личностей. Они были обусловлены серьезными социальными причинами, вызвавшими к жизни доктрины расового превосходства, религиозной или классовой нетерпимости. При отсутствии данного признака политический режим не имеет тенденции к перерождению в тоталитарный.

Если тоталитарный режим полностью поглощает все сферы общественных отношений проявления личности в соответствии с принципом «запрещено все, что не разрешено», авторитарный режим, опирающийся на конституцию и действующий в рамках закона, не связывает экономическую деятельность, не подчиняет седее экономическое развитие страны, не стремится встать над законами экономики и рынка. Деполитизируя общественные отношения, авторитарный режим предоставляет достаточно широкое поле деятельности во всех других сферах общественной жизни, поощряет самостоятельность и инициативу граждан. При этом авторитаризм не раз демонстрировал немалые возможности экономического взлета в той же России при Витте и Столыпине. Причем это делалось не за счет нечеловеческого напряжения, как, например, при реформе Петра I.

Существуют также отличия в характере политической системы, структуре государственной власти. При тоталитаризме стержнем всей властной вертикали выступает одна партия - носитель той идеологии, которая и создала данный общественно-политический строй. Основным звеном авторитарного режима выступает государство, которое, опираясь на гражданскую и военную бюрократию, способствует сохранению абсолютной власти и стремится стать решающей политической силой общества. Властные структуры обязаны подчиняться законам, хотя при известных обстоятельствах имеет место и отступление от них, что, в конечном итоге, привело к крушению многие режимы. Это позволяет сделать вывод, что авторитарные режимы современности имеют тенденцию к перерастанию в демократические без излишних экономических издержек для населения и без экономических потрясений.