Размещено на http://www.allbest.ru/

13

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современный Технический Институт

Курсовая работа по конфликтологии

Роль органов власти в регулировании конфликтов

Студент группы 7121

Касимовская Татьяна Анатольевна

Научный руководитель

к. ф. н., доц. Ширяева Н.Н.

Рязань 2008

Оглавление:

Введение

1. Трудовые конфликты

1.1 Сущность трудовых конфликтов

1.2 Разрешение конфликтов в трудовых коллективах

2. Внутриполитические конфликты

2.1 Особенности внутриполитических конфликтов

2.2 Сущность внутриполитического конфликта

3. Межгосударственные конфликты

3.1 Роль и место международных конфликтов в общественной жизни

3.2 Особенности межгосударственных конфликтов

3.3 Власть как причина межгосударственных конфликтов

4. Значение и место конфликта в политической жизни

4.1 Взаимосвязь различных типов конфликтов

4.2 Современные представления о конфликте

4.3 Политические конфликты в современном российском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования

4.4 Ускоренная модернизация как одна и причин конфликта

Заключение

Библиография

Введение

В последние десятилетие межгрупповые конфликты стали повседневным явлением нашей общественной жизни. Во многом благодаря активизации межгрупповой конфликтности стала быстрее развиваться конфликтология в России. Соперничающими оказываются разнообразные субъекты: малые и большие трудовые коллективы, этнические группы и другие крупные сообщества - социальные слои и классы, религиозные объединения, партии и массовые движения. Несмотря на разнообразие таких конфликтов, они обычно имеют единые механизмы возникновения и развития.

Механизмы возникновения конфликтов

При рассмотрении в целом механизмов возникновения межгрупповых конфликтов необходимо учитывать следующие обстоятельства:

· В различных межгрупповых конфликтах может доминировать тот или иной механизм их возникновения;

· Межгрупповые механизмы более консервативны, чем психологические механизмы межличностного взаимодействия.

Среди основных механизмов возникновения межгрупповых конфликтов выделяют такие как: межгрупповая враждебность; объективный конфликт интересов; внутригрупповой фаворитизм.

Межгрупповая враждебность впервые описана З. Фрейдом, который опирался на работы Г. Лебона и У. Мак-Дугалла. З. Фрейд постулировал факт универсальности межгрупповой враждебности в любом взаимодействии группы. Он определил функцию этой враждебности, объяснив ее как главное средство поддержания сплоченности группы. З. Фрейд выявил истоки формирования враждебности к «чужим» в привязанности к «своим».

Данный механизм получил развитие в работах Д. Долларда, Н. Миллера и Л. Берковитца. Так, Л. Берковитц обосновал неизбежность переноса человеком агрессии на всех «других», «похожих» на тех, кто оказал на него фрустирующее воздействие ив прошлом, в процессе «социального научения». Здесь вновь постулируется неизбежность межгрупповой агрессии.

1. Трудовые конфликты

1.1 Сущность трудовых конфликтов

Трудовой конфликт представляет собой вид социального конфликта, объектом которого являются трудовые отношения и условия их обеспечения. Термин «трудовой конфликт» появился в нашем законодательстве в 1989 году, когда был принят Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Трудовой конфликт отличается от трудового спора. К трудовым спорам относятся споры между работником и работодателем по поводу условий труда. Трудовой конфликт более широкое понятие. Например, забастовки или демонстрации могут сопровождаться требованиями не только повышения заработной платы, но и политическими требованиями.

Исходя из особенностей сторон, выделяют следующие трудовые конфликты между:

· Трудовым коллективом и профсоюзным комитетом;

· Администрацией и профкомом;

· Трудовым коллективом и администрацией;

· Трудовым коллективом и руководством отрасли;

· Трудовыми коллективами разных организаций;

· Трудовым коллективом и органами управления государства.

1.2 Разрешение конфликтов в трудовых коллективах

Среди форм разрешения противоречий выделяют: выступления на собраниях коллектива; проведение демонстраций; обращение к СМИ; обращение к вышестоящему руководству; обращение за поддержкой к народным депутатам, партиям; предъявление требований через профсоюзный комитет; обращение в комиссию по трудовым спорам; организацию пикетов, локаутов; забастовки, которые рассматриваются большинством рабочих как наиболее эффективное средство борьба за свои права.

Забастовка - вид межгруппового трудового конфликта, заключающийся в прекращении или сокращении работы, выпуска продукции, оказания услуг с выдвижением требований экономического, социального или политического характера. Особенности забастовки как конфликта: массовый характер участия в ней работающих; наличие органов управления; значительное влияние забастовки на тех, против кого она направлена. Забастовки подразделяют на: всеобщие, полные, частичные; срочные и бессрочные; борьбу за права и выступления в знак солидарности.

Не все виды забастовок являются легальными. Некоторые забастовки выходят за рамки трудового конфликта, перерастая в социальные, а порой и политические потрясения. С точки зрения действующего законодательства они должны признаваться незаконными. Незаконными считаются забастовки:

а) по политическим мотивам, с требованиями об изменении конституционного строя, созыве, роспуске или изменении порядка деятельности высших органов государственной власти, отставке их руководителей, а также с требованиями, влекущими нарушение национального и расового равноправия либо изменение границ;

б) объявленные без соблюдения установленных законом процедур (ст. 9-17 Закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)»).

«Положительно зарекомендовало себя принятие ведомственных и межведомственных конвенций между представителями государственных органов, работодателями и профсоюзами». (В. Бутаков)

Минимум забастовок в Австрии, Японии, Швейцарии и других странах объяснятся, во-первых, гибкой дифференциацией заработной платы работников в зависимости от качества их труда, во-вторых, равным статусом всех работников при пользовании столовыми, медицинскими учреждениями, служебными машинами, отменой, на предприятиях льгот и привилегий.

2. Внутриполитические конфликты

2.1 Особенности внутриполитических конфликтов

Особенностью политического конфликта является борьба за политическое влияние в обществе или на международной арене. Политический конфликт можно определить как столкновение противоположных общественных сил, обусловленное разнонаправленными политическими целями и интересами. Политические конфликты делятся на:

1. внешнеполитические (межгосударственные);

2. внутриполитические.

Особенностями внутриполитического конфликта являются:

1. борьба того или иного слоя общества за политический интерес;

2. борьба за политическое господство, которая по формам весьма разнообразна - от парламентской борьбы до гражданских войн.

За политическое равноправие, как ни странно никто не борется, в результате чего демократия в нашей стране отсутствует как таковая. А термин «демократия» используется только для присвоения политического единовластного господства. (Прим. автора).

2.2 Сущность внутриполитического конфликта

Содержание политической жизни государства, общества составляет особую форму реализации политических интересов людей. Политическая жизнь общества находит выражение во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, создание предпосылок для улучшения положения определенных политических сил, достижения баланса между ними.

Виды внутриполитических конфликтов:

1. классовые внутриполитические конфликты, возникающие между общественными классами, обычно носят антагонистический характер, рассматриваются как конфликты «с нулевой суммой» и, начинаясь с социально-демографического, иногда корпоративного уровня, часто становятся общегражданскими;

2. конфликты между политическими партиями (общественно политическими движениями). С переходом мировой цивилизации от авторитарных форм правления к преимущественно демократическим, борьба по вопросам о путях развития общества в демократических государствах сместилась в пользу деятельности политической партии и общественно-политических движений. Политическая борьба партий редко выходит за рамки конституционных норм, хотя и приобретает порой драматический характер (достаточно вспомнить события в России в 1993 году. Россия, сентябрь-октябрь 1993 год. В сентябре 1993 года противоречия между парламентом и президентом достигли своего апогея и привели к государственному перевороту. Штурм Останкинской телебашни 3 октября - наиболее кровавое событие той осени. За один день погибло около ста человек. Немалая часть журналисты и репортеры. Всего за три неспокойные недели жертвами смены власти стали более 150 человек. Таким образом, органы власти урегулировали этот конфликт);

3. конфликты между различными группировками за лидерство в государстве, партии, движении и т.п. Эти группировки, как правило, официально не оформленные в объединения, однако их интересы всегда связаны с борьбой за власть;

4. иногда в особую группу внутриполитических конфликтов выделяют межэтнические конфликты с ярко выраженной политической окраской.

Обществу для стабильного функционирования необходима постоянная модернизация как основу законности и стабильности политической власти.

3. Межгосударственные конфликты

3.1 Роль и место международных конфликтов в общественной жизни

В современной конфликтологии международные конфликты занимают особое место. Именно они, достигая высших стадий развития с массовым применением вооруженного насилия, становятся причиной гибели миллионов людей.

3.2 Особенности межгосударственных конфликтов

В международных конфликтах основными субъектами преимущественно являются государства. Исходя из этого, выделяют:

1. межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);

2. национально-освободительные войны (одна из сторон представлена государством): антиколониальные, войны народов против расизма, а также против правительств, действующих в противоречии с принципами демократии;

3. внутренние интернационализированные конфликты (государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства).

Межгосударственные конфликты порождаются, как правило, комплексом причин; они взаимосвязаны с внутриполитическими конфликтами; часто межгосударственные конфликты реализуются в виде войны и оказывают значительное влияние на международные отношения.

3.3 Власть как причина межгосударственных конфликтов

Сила, власть и авторитет - три формы проявления влияния. Сила и авторитет выступают источниками власти, а она возможна там, где взаимоотношения людей выстроены в некую иерархию, разделены на менее и более престижные (влиятельные, привилегированные, властные) должности, где существуют руководители и руководимые. Поскольку власть реализуется одним человеком по отношению к другим, она затрагивает социальные отношения и сама выступает одним из специальных видов этих отношений, которые называют властными отношениями. И подобное, не всегда справедливое, отношение нередко является причиной конфликта как внутриполитического, так и межгосударственного.

Власть - наиболее развитая и самая сложная из трех способов влияния. Она разбивается на несколько разновидностей. Власть разделяют на харизматическую, традиционную и легальную.

Харизматическая власть. Управление страной или группой людей на основе выдающихся личных качеств. Такие лидеры появляются обычно в периоды великих социальных потрясений. Они бросают вызов существующему порядку, воплощая либо доброе, либо злое начало. Пример: Ленин, Сталин, Хомейни, Ганди, Гитлер.

Традиционная власть. Люди подчиняются лидеру в силу сложившихся традиций и обычаев. Народ уважает их именно за то, что они поддерживают сложившийся строй. Примером служат королевские и царские династии античности, Средневековья и Нового времени.

Легальная власть. Люди подчиняются лидеру потому, что их наделил правом приказывать какой-либо законодательный орган, например парламент. Руководство страной для лидеров является не только служением обществу, но и работой. Чиновники из госаппарата - типичные служители закона. Пример: Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди.

Власть, которой, как правило, могут злоупотреблять чиновники, часто влечет за собой «протестное движение». Этот термин приобрел права гражданства в нашей науке и массовой печати во второй половине 90-х годов. Он отражает не только негативные процессы - нарастание социальной напряженности, ухудшение социального самочувствия населения и нежелание мириться с существующим положением дел, но также и позитивные, а именно рост политической активности людей и формирование активной гражданской позиции. Источником протестного движения выступают два фактора - социальная напряженность и конфликт между социальными группами. Под социальной напряженностью понимают высокий уровень недовольства населения существующим положением дел, выражающийся в скрытой агрессивности и готовности выразить свое настроение в открытой форме. В основе социальной напряженности лежит чувство социальной неудовлетворенности.

Пример.

Индийский борец за свободу Мохандас Ганди вместе со своими сторонниками 12 марта 1930 года начал так называемый «соляной поход», протестуя против британского владычества. Поводом послужил налог на соль, затронувший интересы бедных крестьян. Ганди при огромном скоплении народа совершил церемонию выпаривания соли на берегу моря. Это был сигнал к началу новой компании гражданского неповиновения. 26 января Ганди обнародовал свои требования: отмена солевого налога, снижение военных расходов, введение протекционистских пошлин, девальвация рупии, освобождение политических заключенных.

Протестные движения входят в более широкий класс явлений, называемых социальными движениями. Социальные движения подразделяются на четыре типа:

Реформаторские движения выступают за постепенное и прогрессивное изменение существующей системы.

Примером является движение «Демократическая Россия», сформировавшееся в конце 80-х годов, тогда оно находилось в оппозиции правящему коммунистическому режиму. В 1991г. оно добилось избрания на пост Президента России своего кандидата Б.Н.Ельцина. В борьбе за власть «Демократическая Россия» использовала выступления в прессе, на радио и телевидении, митинги и демонстрации, давление в парламенте. К реформаторским можно отнести экологическое и феминистическое движения, «народные фронты» в Прибалтике. Они выступают за крупномасштабные или частичные изменения в обществе.

Регрессивные движения выступают за возвращение (частичное ил полное) к старым порядкам. Обычно такие движения организуют те политические силы, которые раньше были у власти. До августа 1991 г. коммунисты находились у власти, а после «августовской революции», уйдя в оппозицию, организовали регрессивное движение за возвращение общества социализму. Ярким примером этого явилось выдвижение кандидатуры Г.Зюганова на Президентские выборы, состоявшиеся в этом году.

Утопические движения выступают за построение для группы истинных последователей идеального общества. Средневековые коммуны, движение зеленых, движение «Лонга май», движение кришнаитов и другие относятся к утопическим. В большинстве своем все утопические движения терпят неудачи, поэтому заострять на них внимание не так уж важно.

Революционные движения подразумевают коренное изменение существующего строя, его ценностей и институтов. Необычные цели требуют экстраординарных средств. Хотя не все революционные движения участвуют в акциях насилия, террористическая тактика (захват заложников, ограбление банков, убийство политических лидеров, взрывы в местах массового скопления народа) является визитной карточкой революционеров.

конфликт внутриполитический международный

4. Значение и место конфликта в политической жизни

4.1 Взаимосвязь различных типов конфликтов

Сторонами этого типа конфликтов выступают отдельные государства или группы государств (коалиции). Причины этих конфликтов могут быть также самые разнообразные (экономические, политические, идеологические, территориальные и др.). В основе межгосударственных конфликтов лежат, прежде всего, противоречия интересов стран. Одна из отличительных черт такого конфликта в современных условиях -- опасность массового уничтожения людей в случае развязывания военных действий между государствами.

В этой связи сдержанный оптимизм вызывает тот факт, что за последнее десятилетие XX столетия, по некоторым данным, произошло изменение в доминировании типов конфликтов в мире, смещение их из межгосударственной сферы во внутригосударственную. Но оптимизм этот действительно сдержанный, потому что сами гражданские конфликты внутри стран стали более суровыми и смертоносными.

Важнейшим центром урегулирования межгосударственных конфликтов и поддержания международного миропорядка является Организация Объединенных Наций (ООН), у которой имеются уникальные возможности и преимущества перед другими международными организациями. Одна из важнейших задач ООН -- предотвращение всеми имеющимися у нее средствами вооруженных конфликтов и защита гражданского населения от гибели в тех горячих точках планеты, где эти конфликты все-таки произошли.

Таковы основные типы конфликтов, выделенных на основе их субъектов. При этом следует иметь в виду, что все названные типы конфликтов находятся между собой во взаимодействии и влияют друг на друга. Так, международный конфликт очень часто оказывает влияние на внутригосударственный. Например, война с другим государством может способствовать консолидации (или, напротив, конфронтации) политических сил внутри страны. А межгрупповые конфликты могут подвигнуть правительство развязать межгосударственный конфликт. Внутриличностный конфликт, так или иначе, проявится в межличностных и других отношениях и может вызвать не только межличностный конфликт, но и международный, если, например, государственная власть находится в руках руководителя-невротика. С другой стороны, межличностный конфликт может вызвать внутриличностный конфликт, повлиять на внутригрупповые отношения и т.д.

Рассмотренная типология конфликтов по их субъектам представляется наиболее важной, поскольку именно субъекты конфликта, вступающие в противоборство, главным образом и определяют характер конфликта, его содержание и динамику. Поэтому в учебнике основное внимание уделено именно названным типам конфликтов.

4.2 Современные представления о конфликте

Глубинная причина конфликтов в обществе - противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон - объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.). Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.

Современные представления о политическом конфликте - результат длительной эволюции идей о конфликтах в сферах общественной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках, их авторы выражали три основных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе:

первый - признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в общественном развитии; это направление представляют Г. Спенсер, Л. Гумплович, К. Маркс, Г. Моска, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, В. И. Ленин и др.;

второй - неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные эксперименты, признание их аномалиями общественного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах; сторонниками данного направления являются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, В. С. Соловьев, М. М. Ковалевский, Н. А. Бердяев, П. А. Сорокин, И. А. Ильин;

третий - рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством; выразители этого направления Г. Зиммель, М. Вебер, Р. Парк, Ч. Миллс, Б. Н. Чичерин и др.

Реальная жизнь намного сложнее любых схем и предполагает такое взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе, которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические действия по своевременному преодолению имеющихся проблем.

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р. Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах - это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле.

Конфликты полифункциональные:

- выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;

- способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;

- стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;

-обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

- сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;

- сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;

- уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне - межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;

- время действия: затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.

Политическая наука значительное внимание уделяет поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке эффективных технологий управления им. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:

a) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;

б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;

в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества;

г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.

Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой - либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидным очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта - наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п. Выделим два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы:

o достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;

o соглашение, основанное на взаимных уступках;

o истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;

o обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

2. Примирение на основе принуждения, в основе которого:

o явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

o изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;

o уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры - ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

4.3 Политические конфликты в современном российском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования

Многочисленные конфликты и конфликтные ситуации - реальность современного российского общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-зкономических и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения к конфликту как явлению, не присущему советскому обществу.

Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально - экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают конфликты, характеризуют следующие факторы:

а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;

б) деформация-смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;

в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;

г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;

е) политизация армии, возможность превращения ее в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка или изменения политического режима.

Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.

Определим основные виды политических конфликтов в России:

- между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе становления института президентства;

- между элитами финансово-промышленных групп;

- внутрипарламентский;

- между партиями;

- внутри государственно-административного аппарата.

Трудности предупреждения и разрешения политических конфликтов связаны с самим их характером. Эти конфликты возникают из различий интересов, соперничества и борьбы социально-профессиональных, этнических, конфессиональных и иных групп, слоев, общностей и даже индивидов в процессе приобретения, перераспределения и реализации политико-государственной власти, овладения и использования ее материально-финансовых и позиционно-ролевых (позиции вождя, военачальника, короля, министра, президента, депутата, судьи, лидера политической партии и т.д.) ресурсов, выработки и реализации программ (курсов действий) достижения тех или иных целей.

Истоки политических конфликтов коренятся в самой природе политики, в политической системе общества и ее ядре - в государстве. Необходимость в политике и ее институтах вытекает из потребностей организации управления любым человеческим сообществом - начиная с рода, племени, фратрии и заканчивая национальным государством, межгосударственными объединениями и всемирными организациями государств (ООН и ее специализированные организации), - которые неизбежно порождают деление членов этих сообществ на правящих и управляемых, обладающих политикогосударственной властью и безвластных или обладающих ею в незначительной степени.

Субъектами внутренних политических конфликтов являются, таким образом, как отдельные индивиды, группы, слои, различные социокультурные, этно-конфессиональные и иные общности, так и их организации. На международной арене в условиях глобализации всех сторон жизни человечества субъектами международных политических конфликтов выступают уже не только государства, союзы государств и их организации, но и сами народы, международные неправительственные организации и движения, например, международные профсоюзные и партийные организации, международные экологические движения. Тем самым существенно усилилась взаимосвязь и взаимозависимость между внутренними и международными политическими конфликтами.

Специфика конкретного политического конфликта определяется как уровнем этого конфликта, так и особенностями его участников. Так, на уровне межличностных политических конфликтов существенную роль играют авторитарный или демократический тип личностей - участников конфликтов, интересы и мотивы их действий, их социально-психологические свойства. В числе последних особенно важны такие черты личности, как ум, воля, честолюбие, организаторские или иные способности, которые составляют качество политического лидера. Члены элиты, лидеры благодаря своим личностным свойствам, возможностям мобилизовать своих сторонников и иным ресурсам, играют непропорционально их численности большую, нередко решающую роль в политических конфликтах. По мере укрупнения субъектов политических конфликтов и, соответственно, повышения уровня конфликтов, все более значимыми становятся интересы и факторы среднего и социального уровня.

Далеко не все политические конфликты являются деструктивными. Они могут быть стабилизирующими, обеспечивающими баланс интересов и восстановление нарушенных норм и/или статуса, а также конструктивными, создающими качественно новую позитивную ситуацию в обществе. Различают также первичные и вторичные, примиримые и непримиримые, мирные и насильственные конфликты.

С точки зрения восприятия конфликта его участниками, выделяются:

1) конфликты выбора наименьшего зла, когда каждый из возможных выборов не полностью желателен или даже нежелателен и имеет негативные последствия;

2) конфликты в условиях изобилия выборов, когда каждый из этих выборов привлекателен;

3) конфликты противоположного восприятия, когда конфликт возникает вследствие противоположного восприятия участниками конфликта одной и той же ситуации.

Исходя из характера взаимоотношений сторон конфликта, они могут происходить в ситуации:

1) вражды, то есть крайней степени непринятия сторонами друг друга и вытекающего отсюда стремления подавить "врага";

2) соперничества, когда каждая из сторон конфликта стремится ненасильственными средствами побудить другую сторону пойти на уступки.

В течение длительного периода истории человечества ядро политических конфликтов составляла борьба за распределение и перераспределение благ и ресурсов, которые были крайне ограничены, за социально-политические и экономические справедливость и равенство, за права и свободы человека. И лишь с появлением либеральной демократии и правового государства, в основном обеспечивших эти права и свободы, с формированием индустриального общества с его материальным благополучием для большинства населения центр политических конфликтов в этих странах начинает смещаться в область борьбы за качество и стиль жизни, за защиту окружающей среды, за социокультурные и этноконфессиональные многообразие и автономию.

На особенности возникновения и протекания политических конфликтов, наряду с названными обстоятельствами влияют как особенности политической культуры, так и тип политической системы и режима. Так, в царской России с ее почти тысячелетним абсолютистско-бюрократическим режимом, отсутствием легальных каналов для выражения подавляющим большинством населения своего недовольства и для разрешения конфликтов основными формами государственно-политических конфликтов были дворцовые заговоры и перевороты. Народ становился активным участником политических конфликтов лишь в форме бунтов и восстаний, а в начале XX века - революций и гражданской войны. Установившийся затем антидемократический режим, сначала в форме сталинского тоталитаризма, а позже - этатистско-бюрократического авторитаризма, породили опору на репрессивные меры в отношении конфликтов. В ситуации поглощения общества государством, огосударствления собственности, отрицания любого инакомыслия, утверждения монопольной идеологии почти все конфликты загоняются вглубь либо подавляются, обостряя противоречия в обществе.

Запущенность конфликтов, а также неспособность бывшего советского руководства правильно оценить характер, интенсивность и степень опасности латентных конфликтов, предвидеть последствия "перестройки" и "гласности" - привели почти к мгновенному их перерастанию в открытые и неконтролируемые конфликты. Если к этому добавить особенности политической субкультуры российской интеллигенции (точно описанные еще в "Вехах"), отсутствие в обществе легальных и иных легитимных механизмов разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.

Конфлитогенность страны не только не уменьшилась, но даже увеличилась в связи с начавшейся в конце 1991 г. - начале 1992 г. быстрой и крайне болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его сначала в постсоциалистическое, а затем и в постсоветское общество. Всего лишь за несколько лет россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном пространстве после распада СССР и в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения и резкая дифференциация в социально-политической стратификации и структуре общества, падение жизненного уровня большинства населения сопровождались и частично вызывались радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке подверглись практически все стороны жизни общества и человека. Особенно болезненным для старшего и среднего поколений явилось радикальное отрицание всего прошлого. И если, согласно многочисленным опросам общественного мнения, для одних это оказалась долгожданной и желанной революцией, то для других - контрреволюцией, унижением страны и обессмысливанием их прошлого и настоящего.

Идейно-политическая поляризация общества отягощена такими особенностями российской политической культуры, как ее идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад), отсутствие традиции политического компромисса (не наши - значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы 1993, 1995 и 1996 годов, подрывая одну из их основных функций - достижение консенсуса в обществе. В самом деле, избирательные кампании даже называющих себя демократическими на этих выборах партий и лидеров строились преимущественно на обличении "красно-коричневых" и запугивании избирателя реставрацией коммунизма. Так что избиратели были, по существу, лишены возможности, серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Вместо того чтобы обсуждать реальные пути выхода из кризиса и нахождения согласия, лидеры и партии зачастую соревновались (как правило, заочно) в поисках компроматов и обвинений. Поэтому избиратели были загнаны, особенно на президентских выборах 1996 г., в искусственную ситуацию дихотомичного выбора между режимом "тоталитаризма", "национал-большевизма" с его эгалитарной бедностью и "антинародным" режимом "переродившейся верхушки КПСС" и "компрадорской буржуазии", ограбившими 80% россиян и развалившими страну, ее экономику, культуру и армию.

Этим во многом объясняются причины трагичных событий осени 1993 года в Москве. Лидеры обеих сторон этого политического конфликта сделали ставку не на компромисс и переговоры с целью урегулирования конфликта путем взаимных уступок, а на достижение одностороннего превосходства или даже тотальной победы. Использование армии одной стороной политического конфликта и попытки использовать ее другой стороной конфликта, призывы даже представителями либеральной интеллигенции к беспощадной расправе с "мятежниками" неопровержимо свидетельствуют о том, что в обществе так и не утвердилась культура политической терпимости и компромисса.

На политический компромисс следует обратить особое внимание, ибо, как правило, без него невозможно достичь согласия. Политический компромисс является средством достижения соглашения между сторонами политической борьбы, когда все они договариваются отказаться от некоторых своих требований или снизить эти требования. Достоинство компромисса в том, что при его достижении нет абсолютных победителей и проигравших, - каждый из субъектов конфликта идет на уступки. Последнее означает, что эти субъекты обычно не приносят в жертву свои основные ценности и не отказываются от стратегических целей. Процесс достижения компромисса обычно проходит следующие стадии: осознание участниками конфликта своих интересов и интересов другой стороны; анализ возможных путей реализации своих интересов и оценка вероятных действий другой стороны; отказ от использования силы и вступление в переговоры с другим(и) участником (участниками) конфликта; корректировка своей позиции и признание компромисса в качестве наиболее оптимального способа выхода из конфликтной ситуации; выработка и достижение компромисса на основе соглашения между участниками конфликта. Компромисс является, таким образом, и итогом, результатом урегулирования конфликта.

Для России в последние 6-8 лет дополнительные трудности в поисках политического компромисса и согласия создает сочетание обострения "чисто" политических конфликтов с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и иных конфликтов. Особую опасность представляет этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к наиболее опасным - насильственным их формам. Таковыми являются в первую очередь вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, Таджикистане, в Чечне. Причин этнополитических конфликтов множество, начиная от искажений и ошибок национальной политики в Советском Союзе, последствий его развала, заполнения образовавшегося в результате этого развала идейно-ценностного вакуума этнической идентичностью, эксплуатация региональными элитами национальных чувств в борьбе за власть и собственность в своих регионах и с Москвой, обострения противоречий между стремлением каждого народа к самоопределению, возрождению культурной самобытности и объективными процессами интеграции, укрепления исторически сложившейся духовной общности народов России - и завершая такими причинами как экономический кризис и социально-экономическое неравенство между отдельными регионами, наличие взаимных территориальных и иных претензий в ряде регионов (особенно Северного Кавказа), наличие беженцев и переселенцев, ухудшение экологической обстановки, рост преступности с этнической окраской, пробелы и несовершенство регулирующего межнациональные отношения законодательства и т.п.

4.4 Ускоренная модернизация как одна и причин конфликта

Важной причиной политических конфликтов в России является сама ускоренная модернизация сверху, порожденные ею кризисы, реальные или мнимые несправедливости, в совокупности, подорвавшие в сознании части населения легитимность государственно-правовых институтов, да и самой политической системы. Об этом, в частности, свидетельствует низкий престиж органов всех трех ветвей власти, подавляющего большинства политических лидеров и государственных деятелей.

Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.

В этой связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. и, что самое главное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, несомненно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б. Н. Ельцина. Помимо бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о ее стоимости - другой источник недовольства части граждан), негативную оценку некоторых избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании.

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос или даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В.Г. Андреенков, Е.Г. Андрющенко, Ю.А. Веденеев, В.С. Комаровский, В.В. Лапаева, В.В. Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Гражданственную зрелость российского избирателя подтверждают и другие данные названного исследования. Так, основным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об устойчивости этой позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г.: 42,6% руководствовались прежде всего исполнением своего гражданского долга, а 23% не хотели, чтобы другие решали за них, кому быть у власти.

Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех ветвей власти:

- к Совету Федерации - 21,6%

- к Конституционному Суду - 22,4%

- к Государственной Думе - 38.9%

- к Президенту РФ - 42,5%

Это означает, что не менее чем каждый пятый (а в случае с Президентом - почти каждый второй) россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако 25,7% соотечественников в той или иной степени в это не верят.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо-консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.