"Государь" Н. Макиавелли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Прочитав произведение Никколо Макиавелли «Государь», я, в первую очередь задумалась о теме злого гения. О том, что гений и злодейство две вещи не совместимые знает каждый. Но так и хочется сломать этот стереотип! Ведь то что, этот итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель гениальный неоспоримо. Но можно ли его назвать и злодеем?

Не зря же Шекспир в «Виндзорских кумушках» писал: - «Я политик? Я коварен? Я Макиавелли?». Между прочем существует мнение, что английский классик использовал его образ для создания подлеца и подстрекателя Яго из «Отелло».

Его противники ввели даже термин «макиавеллизм», обозначающий лицемерие, жестокость, цинизм и двуличие. Не могу сказать, что я с ними согласна, но некоторые его высказывания заставляют подумать над этим:

- Цель оправдывает средства (хотя та цитата могла принадлежать и Томасу Гоббсу).

- Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость.

- Я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населен одними нищими, монахами и апостолами.

В общем совсем нестранно, что для церкви автор таких строк - как минимум дьявол во плоти, а после его смерти почти вся Европа считала его буквально антихристом.

Итак, попробуем проанализировать произведение.

Хочу начать с тезиса Филипа II, так как думаю, что он здесь более чем уместен: «Я всегда считал Макиавеллиеву книгу об образе государственного правления одной из самых опасных среди всех вышедших до настоящего времени сочинений».

«Государь» - одно из важнейших произведений философа, которое он создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году - после смерти автора.

Так как написана она итальянцем то нужно обратить внимание, что же из себя представляла Италия тех дней.

Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. Сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу.

Она превратилась в своеобразную арену войн, на которой то и дело вспыхивали схватки между разными державами желающими завладеть ей: немцы, французы и швейцарцы постоянно нападали и грабили земли.

Именно через призму тех событий нужно смотреть на это произведение.

В отличие от своих предшественников Макиавелли откидывает образ идеального государя, который никогда не существовал и никогда не мог бы существовать.

Наоборот, он вырисовывает картину реалистических качеств, которыми обладали реальные правители. Ссылаясь на реальные исторические события, он описывает Государя. При этом обнажая все его пороки, но только для того, чтобы представить их как добрести.

Он вводит новую систему ценностей, которая идет в разрез с представлениями большинства людей, а главным благом ставит политическую власть, направленную на укрепление государства.

Автор противопоставляет античную доблесть христианскому смирению (это не написано прямым текстом, но читается между строк). В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям.

Если спросить любого кто читал это произведение, что Макиавелли представляет под образом Государя, тот ответит - «Льва и Лисицу».

Не с этого начинается работа, но для меня, это самый яркий образ «Вести борьбу можно двумя способами: опираясь на закон или с помощью насилия. Первый способ применяется людьми, а второй -- дикими животными, но поскольку первого часто бывает недостаточно, требуется прибегать ко второму… И раз государю необходимо владеть искусством подражания зверям, он должен избрать из них льва и лисицу, потому что лев не защищён от капканов, а лиса -- от волков. Следовательно, нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы напугать волков».

Разберем эти образы.

Для «львов» - характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования.

«Лисы» - властвует с помощью использования различных средств манипуляции, политических комбинаций, обмана, компромисса. Они чаще прибегают к сделкам, компромиссам.

Как мы видим, эти образы очень органично вписываются в политическую картину автора. Также Макиавелли дополняет краски такими понятиями как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть. Впрочем, рассматривает их своеобразно.

Итак, рассмотрим щедрость и бережливость. Автор замечает, что те государи, которые хотели быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. Вследствие чего истощали казны и были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги. Следствие этого - ненависть поданных. Поэтому не следует бояться прослыть скупым.

«… он не должен прослыть скупым, ибо со временем его всё равно станут считать щедрым, видя, что он довольствуется, благодаря своей бережливости, собственными доходами».

Но! Щедрость вредна если ты уже государь, а если только на пути - необходима.

Говоря о таких качествах, как жестокость и милосердие, автор начинает с того что говорит: «…всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким». При этом он твердо уверен, что для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость.

«Чезаре Борджиа считали жестоким, однако эта его жестокость восстановила порядок в Романье, объединила её, возвратила ей мир и согласие. И если хорошенько подумать, то он поступил гораздо милосерднее, чем флорентийский народ, который предоставил раздираемую смутой Пистойю собственной участи ради того, чтобы избежать подозрения в жестокости… Гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если придётся выбирать».

Но! Государь не должен быть легкомысленным, ибо у страха глаза велики.

Вывод: «Таким образом, государю нет нужды обладать всеми вышеописанными качествами, -- надо только, чтобы казалось, что они у него есть. Я решусь сказать даже, что при постоянном их наличии и соблюдении они становятся вредны, а когда кажется, что они есть, -- полезны. Так, нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным -- и быть, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным».

Много внимания автор отводит отношению Государя и народа.

Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ более надежен, ведь знать воспринимает тебя как равного, а народ как своего защитника, как человека свыше. «Худшее, чего может ожидать государь, если народ от него отвернётся, это остаться в одиночестве; гранды же в подобном случае не только бросят его на произвол судьбы, но ещё могут и выступить против него, ибо они хитрее и осмотрительнее».

Правителю может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство - «не быть ненавистным народу».

Говоря об уважении к Государю подчеркивается: «Ничто не приносит государю такого уважения, как великие походы и необыкновенные поступки». Это то по чем его запомнят и по чем будут его судить.

Народ.

«Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

Лишатся поддержки народа нельзя!!! Ибо только на него государь может опереться. «Итак, я заключаю, что государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого».

Также интересна цитата: «…людей следует либо ласкать, либо изничтожать ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое -- не может… из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести». Эта мысль возможно и правильная но мной категорически не приемлемая.

Касаясь темы поощрения и наказания, Макиавелли обращает внимание, что если наказывать то сразу, а поощрения раздавать постепенно, на протяжении долгого времени. Так как быстрое зло они вскоре забудут, а протяженное добро будет дольше хранится в их памяти.

Знать.

Знать, как утверждает автор, более опасный союзник. И следует тщательно выбирать приближенных к себе.

«Первое суждение об уме правящей особы можно составить, глядя на его окружение: если эти люди отличаются способностями и верностью, то его можно считать мудрым, ибо он сумел оценить их способности и сохранить их верность. В противном случае о государе можно составить отрицательное мнение, и первейшую ошибку он допускает при этом выборе».

Макиавелли отмечает, что среди знати есть те что:

· «не отличаются алчностью, их нужно поощрять и приближать к себе»;

· «не полагаются на тебя из трусости и вследствие прирождённой слабости духа; в этом случае ты должен пользоваться преимущественно тем, кто способен дать хороший совет, ибо в счастье это послужит твоему успеху, а в несчастье тебе нечего их бояться».

· «отстраняются от тебя намеренно и из честолюбивых побуждений. От этих людей государю следует держаться подальше и остерегаться их, как отъявленных врагов, потому что, случись беда, они постараются приблизить его падение».

Также он особо подчеркивает, что Государю следует опасаться льстецов.

Не обходит вниманием Макиавелли и вопрос армии.

Основными пунктами являются:

· «все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли»;

· наемная армия не выгодна - в мирное время от нее больше убытков чем, от преступников, в военное время она быстро капитулирует;

· мудрый Государь предпочитает проиграть со своей армией, чем победить с чужой;

· Государь должен владеть военным искусством.

Большее внимание автор уделяет завоеванию народов.

Одним из важнейших замечаний является то, что абсолютную монархию трудно завоевать, но легко удержать, а более демократичный народ легче завоевать, но сложнее удержать.

Если обобщить сказанное о власти Макиавелли, то к власти можно прийти:

· вступив в наследство;

· «оружием и доблестю»;

· злодеяниями;

· приведенным народом;

· приведенным знатью.

Также в получении власти важен случай. «Обдумывая жизнь и подвиги этих мужей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай».

Если к власти прейти оружием и доблестью то следует:

· «учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя». Это действеннее чем держать много солдат.

· стать защитником более слабых (все же не допуская их к власти) и ослабить более сильных;

· следить, чтобы в страну не проник другой правитель, не уступающий по силе;

· желательно переехать туда на жительство.

В общем, произведение мне понравилось.

Автор упоминает реальных исторических персонажей. Каждое лицо выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или опровергнуть.

Интересен стиль написания, это стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.

Если почитать Макиавелли внимательно, то начинаешь понимать, что война и тирания в его работах не воспеваются, как считают некоторые, а идут как выводы, основанные на истории правления.

А то, что Государь постает в произведении далеко не моральным человеком - логично, так как высоко моральный, честный, добрый, справедливый и щедрый правитель возможен только в таком же обществе, а оно может существовать только в фантазиях.

В общем, личность Макиавелли и его произведения очень неоднозначны. Но судить о нем, как о человеке, поздно - слишком много времени прошло. А произведения оставшиеся после его смерти скорей всего никогда не получат однозначной оценки.

государь макиавелли правитель философ

Размещено на Allbest.ru