Такая классификация партий на кадровые и массовые, предложенная французским политологом М. Дюверже, в определенной степени сегодня устарела, поскольку она не допускает существования партий промежуточного типа.

В 60-е годы XX века появились партии, которые не вписывались в данную типологию и одновременно объединяли в себе черты как кадровых так и массовых партий. Тогда авторитетные политологи - Ла Паломбара, Дж. Сартори, не отвергая схему М. Дюверже, предложили дополнить ее, выделив третий тип партий - "партии избирателей". Эти партии, не являясь массовыми, ориентировались на объединение максимального количества избирателей самой различной социальной принадлежности вокруг своей программы для решения основных вопросов текущего момента. Позже такие партии получили название "универсальных". В последние годы этот тип партий стал наиболее динамично развивающимся в Европе и в Америке. В значительной степени это обусловлено ослаблением идеологических разногласий, ростом интереса граждан к универсальным, общечеловеческим ценностям. Многие политологи считают, что универсальным партиям принадлежит будущее в постиндустриальном обществе.

Кроме данной классификации, традиционной в политологии также является деление политических партий, в зависимости от их места и роли в политической системе. Здесь выделяют следующие типы партий: правящие, оппозиционны, парламентские, и «авангардные».

Правящими считаются партии, которые победили на выборах и (главное) сформировали правительство. Правящая партия (или партийная коалиция нескольких партий, объединившихся в единый блок) проводит собственный политический курс через «своего» премьер-министра и членов кабинета министров. Как правило, это возможно только в условиях парламентской республики, в то время как президентской республикой может руководить президент, представляющий в парламенте партию меньшинства. И в этом случае даже победа на выборах не обеспечивает ведущей политической партии статуса правящей (Так, например, успех ЛДПР в 1993 г., или КПРФ в 1995 г. на выборах не дал им возможности сформировать правительство России в условиях президентской республики). Поэтому главный признак правящей партии -- возможность самостоятельного формирования правительства.

Оппозиционными партиями считаются те, которые лишены реальной возможности влиять на формирование правительства и находятся в очевидной оппозиции к политике действующего правительства. Их сверхзадача -- завоевание власти на следующих выборах и смена существующего правительства. Для этого ими активно используются критика существующего правительства за его ошибки, жесткий контроль за действиями властей, проверяемых на соответствие конституции и законам, предложения обществу альтернативных проектов развития страны.

Парламентские партии - это партии, действующие в конкурентных политических системах. Они ставят перед собой задачу завоевания государственной власти, путем получения большинства в государственных структурах, через победу на выборах. В партиях данного типа существует два организационных центра: председатель партии и ее лидер. Председатель фактически является менеджером, руководителем партийной машины: он координирует деятельность региональных отделений, организует избирательные кампании, ведет партийную документацию. Лидер - олицетворение политического образа партии, он избирается на ежегодных партийных конференциях. В некоторых партиях эти два центра могут быть совмещены. Партийная дисциплина парламентских партий существенно отличается от дисциплин партий других типов: отсутствует принцип подчинения меньшинства большинству, то есть у организационного центра фактически нет рычагов обеспечения единомыслия в партии. Это порождает большую рыхлость организации, значительное количество фракций, постоянные дискуссии.

«Авангардные» партии - их отличительными чертами являются: централизм, жесткая субординация, беспрекословное подчинение решениям вышестоящих органов. Причем эти черты присущи авангардным партиям не только в период борьбы за власть, но и в том случае, когда власть находится в их руках. Такого рода партии при определенных условиях перерождаются в тоталитарные партии. Члены тоталитарных партий подчиняются одной идее, которая со временем, как правило, персонифицируется, то есть лидер партии, как главный носитель идеи, становится высшим авторитетом партии. Такие партии всегда революционны. Классическим примером авангардной партии может считаться Социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), позднее превратившаяся в Коммунистическую партию Советского Союза.

Значительное место в политологической литературе занимает классификация партий по критерию среды деятельности. С точки зрения этого критерия различают три вида партий:

· Моносредные - т.е. ограничивающиеся деятельностью в одной социальной среде, той, интересы которой они представляют (в сфере политики).

· Всеобщие - ориентированные на общесоциальную либо общенародную среду и не ограничивающиеся стремлением получить влияние в какой-либо одной среде (класс, социальная группа и т.д.)

· Промежуточные - концентрирующие свою деятельность, прежде всего в одной среде, но не отказывающиеся от поиска поддержки и влияния в других общностях.

При многопартийной системе каждая партия представляет более или менее четко очерченные идейно-политические или идеологические позиции. Спектр этих позиций простирается от крайне «правых» до крайне «левых». Остальные партии занимают промежуточное положение между этими двумя полюсами. В связи с этим сегодня широко используется классификация политических партий, основанная на их идеологической направленности. Как правило, в многопартийных парламентах места располагаются в форме некоторого полукруга, где, следуя традиции французской революции, представители консервативных и правых партий рассаживаются на правой стороне от председательствующего, дальше влево - близкие им по духу партии, в центре - умеренные и дальше в самом конце - представители леворадикальных партий. Согласно классической терминологии, так называемые «левые» партии, по преимуществу, исповедуют социалистические, коммунистические ценности и соответственно радикально-революционные методы их достижения. «Правые», напротив, в основном ориентируются на консервативные буржуазные ценности, стабильность политической системы, отрицание коммунистических идеалов и революционных методов переустройства общества. «Центристы» же, весьма обширные и разнообразные по своему составу, представляют собой умеренные политические силы, не стремящиеся к резким изменениям в обществе, предпочитающие реформаторские, эволюционные пути развития в целях улучшения благосостояния членов общества. Компромисс, сотрудничество, попытка максимального учета различных общественных интересов -- стержень их повседневной политики.

Такая группировка политических партий по линии «правые» - «центристы» - «левые», основанная на позициях и установках по социально-экономическим и политическим проблемам, сопряжена со значительной долей упрощения реального положения вещей в обществе. Поэтому в дополнение к ней по идейному (идеологическому) признаку принято различать также революционные, реформистские, консервативные и реакционные типы партий.

· Революционные - стремятся к качественной реструктуризации общественной жизни.

· Реформистские - ориентированы на существенные количественные преобразования общества, но без нарушения его основной структуры.

· Консервативные - стремятся к стабильному сохранению основных характеристик современной им социальной действительности.

· Реакционные - основной целью их является частичный либо полный возврат к характеристикам предшествовавшего этапа наличной общественно-экономической формации.

Итак, рассмотрев наиболее важные классификации, можно сделать вывод о том, что правильно оценить политические партии их деятельность и место в политической системе можно лишь с объединительных позиций, поскольку никакая типология или застывшая схема, взятая в отдельности, никогда не исчерпает всего разнообразия данного феномена. Следовательно, только анализ с учетом всех классификаций и рассмотрение партий под различными углами зрения в конечном итоге смогут привести к объективной оценке.

Понятие партийной системы.

В настоящее время в разных странах системы действует различное количество партии, участвующих в борьбе за политическую власть. Это число может быть от одного до нескольких десятков. Различные партии имеют неодинаковый вес в обществе и в структурах власти. В ходе политического процесса между партиями возникают те или иные взаимоотношения. Словом, в различных странах складываются определенные партийные системы, которые в контексте нашего изложения можно рассматривать как сложные подсистемы политической системы общества.

Существует обширная отечественная и зарубежная литература, посвященная исследованию различных партийных систем. Изучение ее показывает, что тот или иной тип партийной системы определяется не формальным числом партий, а их реальной ролью в механизме формирования и функционирования политической власти. На образование партийной системы влияет целый ряд факторов: уровень экономического развития общества, соотношение социально-классовых сил, степень зрелости общественных отношений, национальный состав населения, исторические и религиозные традиции и другие.

Типы партийных систем

Выше были рассмотрены три типа политических систем общества, характеризующиеся соответствующими политическими режимами, -- демократическая, авторитарная и тоталитарная. Каждой из них присущи определенные типы партийных систем. Рассмотрим их в такой же очередности.

Демократическому политическому режиму свойственна многопартийность, в соответствии с которой деятельность политических партий формально не ограничивается. Однако конкретная структура многопартийных систем -- партийный уклад -- существенно меняется от страны к стране. Так, в Японии и Италии сложилась многопартийная система с одной доминирующей партией (уклад доминации). В Японии эта традиция нарушилась только в 1993 г., когда либерально-демократическую партию у власти сменила коалиция из нескольких партий. В США, Англии, Канаде и некоторых других странах действует партийная система с двумя влиятельными партиями (двухпартийный уклад), Бельгии, Дании, Нидерландам, Финляндии присуща неполяризованная коалиционная партийная система, когда не только ни одна из партий не пользуется преобладающим влиянием на избирателей, но и отсутствует возможность для создания прочных партийных коалиций. Во Франции и в Германии существует поляризованная коалиционная партийная система, при которой обычно две партии с полярными политическими ориентациями в течение длительного времени по своему влиянию на избирателей почти не уступают друг другу. Однако в такой системе рядом с двумя основными партиями находится третья, в чьей возможности определить успех одной из первых двух и, в принципе, политическую ориентацию правительства в целом. Особый феномен представляет собой двухпартийный уклад, который характерен для политической системы США. Существенной чертой данной партийной системы является то, что она автоматически обеспечивает одной из двух партий большинство мест в парламенте или победу на президентских выборах. Однако при этом обе партии -- Республиканская и Демократическая -- мало чем отличаются друг от друга. Разумеется, каждая из них имеет свой взгляд на власть и на общественное развитие, но они сходятся в главном, в своем отношении к существующему общественному строю, и потому каждая из них стремится властвовать одна, не нарушая раз и навсегда заведенный конституционный порядок.

Следовательно, по своей природе этот двухпартийный уклад отличается от многопартийности. Фактически -- это постоянная коалиция, монополизировавшая политическую власть. Стабильность и господство этого неформального партийного блока обеспечиваются всеобъемлющей его поддержкой со стороны правящего в США класса, порядком финансирования выборов, силой традиций политической жизни. Весь этот сложный механизм тщательно отлажен и потому никогда не дает сбоев. Вот уже почти полтора столетия (Демократическая партия оформилась в 1828 г., Республиканская -- в 1854 г.) власть в США поочередно

удерживают в своих руках республиканцы и демократы, и нет никаких шансов, что кто-то нарушит их дуумвират.

Авторитарному политическому режиму свойствен, как правило, принцип одно партийности, под которым следует понимать не количество действующих в стране партий (даже не количество находящихся на легальном положении), а законодательное закрепление за одной из разрешенных партий формального статуса правящей. На практике роль такой партии сводится к организации массовой поддержки политики руководства государства. Некоторые авторитарные режимы допускают деятельность двух и более определенных партий при одновременном запрете всех других. Но и в этом случае деятельность разрешенных партий существенно ограничивается. В политической жизни они играют второстепенную роль, поскольку не имеют возможности оказывать реального влияния на государство.

Тоталитарному режиму также свойственна своя партийная система. Здесь действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. Однако в отличие от авторитарного режима эта партия стоит над государством, осуществляет в обществе доминирующую роль. Аппарат партии, как правило, срастается с аппаратом государства, что ведет к утрате различий между партийной и государственной деятельностью. Возникновению подобных систем, как правило, предшествует кризис демократических методов осуществления власти. В настоящее время такие системы сходят с политической арены как дискредитировавшие себя в глазах мирового сообщества и общественного мнения тех стран, где они существовали.

Типология партийных систем

В зависимости от положения политических партий в политической системе, взаимодействия между ними, типа самих политических партий складывается партийная система, под которой понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения типологии партийных систем, старейшим (и наиболее популярным посей день), является количественный критерий, т.е. по числу существующих в той или иной стране партий. Согласно ему современный итальянский политолог Дж. Сартори в своем капитальном труде "Политические партии" предлагает семиступенчатую классификацию: система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система с преобладающей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; крайнего плюрализма и атомизированная. По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Партийную система с единственной партией, стоящей у власти, можно считать классическим образцом однопартийности. В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии, то есть партия превращается в руководящую силу государства, и все государственные органы строго подчиняются ее решениям. Срастаясь с государством, партия становится многофункциональной. Ее структура строится в виде пирамиды - сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация. Монополизируя политическую деятельность, она начинает контролировать все виды активности в обществе. Создание других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями, а государственным деятелям часто отводится только исполнительская роль. Однако опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система, как правило, оказывается неустойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису, которые сопровождаются идейными и моральными потрясениями. Как пример можно привести недавний слом систем в Советском Союзе, Албании, Румынии. Однако, подобные систему по сей день достаточно успешно существуют в КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию, может действовать в обществе, где формально функционирует несколько партий, но реальная политическая власть принадлежит одной, выступающей по отношению к другим партиям на правах "старшего брата" и имеющей бесконтрольную монополию на власть. Такая система в настоящее время существует в Китае, до недавних пор была в Мексике, большинстве социалистических государств Восточной Европы.

В системе с доминирующей партией действует несколько политических партий, но, несмотря на юридически закрепленные возможности, у власти в течение длительного периода находится одна партия. До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая партия Японии.

Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс завоевать на выборах большинство мест в законодательном Собрании или большинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви власти. Классическим образцом двухпартийной системы служат США. Периодически Демократическая и Республиканская партии США сменяют друг друга в управлении. Это отнюдь не означает, что в стране нет других политических партий. Нет. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании. (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались добиться избрания на пост президента страны, но не смогли набрать более 1 млн. голосов избирателей). Тем не менее, нужно учесть, тот факт, что в ряде случаев, особенно на штатном уровне, третьи партии в США становились влиятельной политической силой.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

Другой признак поляризованного плюрализма - наличие двусторонней оппозиции, которая характеризуется тем, что "располагается" по обе стороны от правительства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и, более того, находятся в состоянии перманентного конфликта. Третий признак такой многопартийности состоит в том, что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий. Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как следствие -- ослабление центра. Еще один признак -- наличие безответственных оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево" обещаний без особой ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность многопартийности - атомизированная партийная система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий. Достигается предел, за которым уже не важно, сколько партий действует в стране (Малайзия, Боливия).

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:

1. Двухпартийная система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать «не подверженное» кризисам правительство. Действительно, если в парламенте представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру - премьер-министру - невозможно.

3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной системы - в том, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две, и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.

В типологизацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы, поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (иногда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии). Именно такая система существует, например, в Федеративной Республике Германии, где ведущие партии -ХДС/ХСС и СДПГ могут сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными демократами. Третья партия, таким образом, получает возможность оказывать большое влияние на выборах, и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий. Подобная модифицированная система существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там "третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти.

Формирование партийных систем в странах бывшего СССР

Тема 2. Теоретико-методологические проблемы курса

Круг теоретических проблем в курсе истории общественных движений и политических партий чрезвычайно широк: начиная от споров вокруг определений политической партии и общественного движения до современных критериев многопартийности. В исторической науке существует более ста определений политической партии и некоторые из них рассмотрены нами ранее.

Интересной теоретической проблемой являются сами факторы возникновения политических партий. Партии чаще всего возникают эволюционно - на базе ранее существовавших кружков, групп, течений, движений. Создание партии не обязательно завершается после организационного оформления на съезде, конференции и других форумах. Характерно, что процесс инволюции - распадения партий происходит по нисходящей - те же группы, объединения и, наконец, гибель. Для возникновения партий необходимы соответствующие объективные и субъективные факторы. Важнейший объективный фактор - наличие определенного уровня социально-экономического развития, создающего основу для четкой дифференциации интересов общества. Не случайно большинство партий возникло на капиталистической стадии развития человеческого общества, точнее - в эпоху становления и утверждения капитализма.

Среди субъективных факторов отметим осознание своих политических интересов передовыми элементами общества. Исторический опыт свидетельствует, что нередко устремления класса (слоев, групп) раньше осознают не их непосредственные представители, а выходцы из других классов (слоев, групп), более образованные и способные к выражению смутных чувств и неструктурированных идей. Прежде всего, это интеллигенты; именно они в большинстве случаев становятся создателями и вождями партий.

Важнейшей методологической проблемой в изучении политических партий является их классификация. Она обусловлена, прежде всего, следующими критериями социально-политического и идейно-нравственного характера: цели и задачи партии, ее социальный состав, стратегия и тактика, в том числе и взаимоотношение с существующей властью, трактовка злободневных вопросов современности (например, аграрного, финансового рабочего, национального), религиозные доктрины, а также политические мотивы поведения руководящих деятелей партии.

В последнее время исследователи пытаются разделить термины “многопартийность”, “многопартийная политическая система”, “система политических-партий”. Наиболее полно об этом писал В.И. Миллер. Он считал, что многопартийность еще не есть партийная система. Развивая эту мысль, он доказывал, что “многопартийность предполагает существование в стране нескольких политических партий, не отвечая на вопрос об их участии во власти, в формировании государственной политики”. “Многопартийная же политическая система” означает, что “предполагается участие ряда партий в осуществлении политической власти, причем независимо от того, выступают ли они в правительственном блоке или составляют оппозицию”.

Автор также наметил некоторые признаки многопартийной политической системы. Это наличие партийных фракций в парламенте, муниципалитетах и других аналогичных учреждениях; существование партийной оппозиции. К ним добавим: система партий опирается на определенный электорат; наличие борьбы или сотрудничества между партиями за власть. Система политических партий означает совокупность политических партий, определенную их палитру, с различными оттенками - от консервативных до революционных, от умеренных до радикальных. К этой общей формуле примыкает мысль о том, что характерной чертой системы партий является многообразие идей и взглядов. Кроме того, система партий является основополагающим принципом гражданского общества, признаком демократического строя.

На формирование партий в России и Беларуси оказали влияние три российские революции, накануне и в ходе которых пробуждалось самосознание гигантских масс населения. Необходимо учесть и многонациональный состав России - более 100 наций и народностей, что не могло не способствовать созданию множества национальных партий.

Но не только этот фактор объясняет феномен возникновения богатой палитры партий и движений. Решающее значение имело то обстоятельство, что Россия явилась страной “второго эшелона” развития капитализма, которой приходилось догонять более развитые страны. Вследствие этого наблюдалось переплетение докапиталистических, раннекапиталистических и развитых капиталистических отношений. Это же порождало в социальной структуре общества пестроту и нестабильность ее составляющих, а также маргинальный характер отдельных групп населения. Наконец нужно учитывать и то, что российская интеллигенция, игравшая ведущую роль во всех без исключения политических партиях страны, была расколота по социальным, политическим, духовным и религиозным признакам. При этом всегда субъективный фактор, в том числе и выдающаяся роль отдельных партийных лидеров, имели огромное значение в процессе создания политических партий в России.

Одной из актуальных проблем истории российских партий является выяснение времени их ухода с политической арены. В литературе имеется несколько точек зрения, однако обращает на себя внимание неоднозначность терминологии, применяемой при характеристике данного явления: “политическое банкротство”, “полное идейно-политическое банкротство”, “идейно-политический крах” и др.

В современной историографии вопрос о времени ухода с арены политических партий России и установлении однопартийной системы трактуется по-разному. Одни считают, что это произошло в марте 1918 г. - время выхода из состава Совнаркома левых эсеров в знак протеста против Брестского договора. По мнению других - летом того же года во время изгнания из Советов правых эсеров и меньшевиков. Третьи полагают, что многопартийная система существовала до середины 20-х годов, т.е. до того времени, когда все партии, кроме большевистской, перестали фактически существовать. Приведенные мнения показывают, что для одних критерием многопартийной системы является наличие нескольких партий, участвующих в политической жизни, для других решающим признаком многопартийности служит участие в той или иной форме ряда партий в органах власти. В.Миллер обратил внимание на некоторое усиление элементов многопартийности при переходе к нэпу. Вывод автора сформулирован так: со второй половины 1918 г. в России стала складываться однопартийная политическая система, но определенная система политических партий сохранялась и в начале 20-х годов. Этот вывод, на наш взгляд, соответствует действительности, если из него исключить термин “система политических партий”, которой в начале 20-х годов уже на деле не было.

Одной из сложнейших методологических проблем является трактовка ленинской концепции истории партий и политических движений России. В советской историографии весь сложный, противоречивый и неоднозначный путь развития партий и движений был еще в недалеком прошлом сведен к овладению исследователями ленинской концепцией, краеугольным камнем которой было положение о том, что большевистская партия “по богатству опыта не имеет себе равной в свете”. В итоге такого “творчества” происходило не столько постижение ленинской методологии, сколько заимствование у Ленина готовых выводов без их критического осмысления в рамках конкретно-исторического анализа. Кроме того, не оставалось места для собственного анализа фактов и событий и для личного суждения об их месте в истории, и, таким образом, историческая память о Ленине превращалась в мифологическую.

В нынешних спорах о периодизации курса находит отражение концепция “кризиса исторического познания”, истоки которого восходят не то к Ленину, не то к господству “краткокурсовой” историографии (Сталину). Этот кризис, как полагают, продолжается идо сих пор. Не отрицая трудностей, которые в современных условиях переживает историческая наука, нельзя не заметить, что на отдельных ее направлениях имеются серьезные успехи. Да и сам “кризис” не статичное явление - в нем различаются фазы внутреннего развития. При определении периодов и этапов историографии истории политических партий и движений до сих пор применяется общая периодизация истории исторической науки (с небольшими модификациями): дооктябрьский период; 1917 г. - середина 30-х годов; середина 30-х годов - 1985 г., знаменуемый приходом к власти Горбачева. Последний этап именовали “современным” до тех пор, пока не наступил август 1991 г. и с политической арены не ушли КПСС, Горбачев и его команда. Теперь же современный период длится с 1991г. и по сей день.

Предметом курса истории общественных движений и политических партий является изучение процесса возникновения, становления и развития политических образований, а также их роль в историческом развитии.

Под методом науки понимают совокупность принципов, способов, подходов и приемов научной деятельности, направленной на получение достоверных знаний о предмете. Основным в истории является метод диалектического и исторического материализма. Диалектика рассматривает природу и общество в состоянии непрерывного движения и развития, иногда плавного и скрытого, иногда - в виде скачка. Опираясь на законы диалектики, основной источник движения и развития проявляется в единстве и борьбе противоположностей, отрицании отрицания, перехода количественного измерения в качественное. Суть исторического материализма заключается в том, что причины возникновения политических институтов выводятся из материальных условий жизни общества, а не в зависимости от воли людей.

Помимо общих методов познания существуют и частно-научные методы - конкретные приемы сбора, обработки и изучения фактического материала.

1) дедукции - восхождения от абстрактного к конкретному;

2) индукции - изучение объекта по частям, с последующим воссоединением;

3) исторический - изучение предмета в исторической динамике;

4) логический - определяет порядок и последовательность в выработке определений, понятий, категорий, признаков. Логический метод показывает как то или иное явление понято историческим методом.

5) сравнительный - сопоставление объектов изучения, позволяет избежать отождествления понятий;

6) структурный - последовательное изучение явлений (чаще используется при изучении нормативного материала);

7) статистический и математический - возможность получения знаний о качественных характеристиках объектов.

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ»

В самом общем значении слово «партия» (от латинского partis -- часть) означает организованную группу людей, объединенных общими идеями и интересами. То же относится и к «политической партии», которая представляет собой организацию политического характера (что предполагает борьбу за власть), выражает интересы определенного класса или социального слоя, объединяя наиболее активных его представителей в борьбе за достижение поставленных целей. Главная цель партии -- завоевание власти. Для ее реализации партия должна иметь программу действий, план преобразования общества, четкие принципы своей организации (устав), а также располагать определенными оргструктурами как в центре, так и в регионах. Организации партии (ЦК, Президиум, местные комитеты) должны наличествовать не номинально, а реально, проявляя себя в способности к проведению сколь-нибудь массовых политических акций (стачка, бойкот, выборы, демонстрации), которые направлены на решение той или иной тактической задачи или достижение программной цели партии. Она стремится провести своих представителей в парламент и другие законодательные и представительные организации, а затем создать в них свои дееспособные фракции.

Один из отечественных исследователей политической истории России писал: «Политические партии суть свободные общественные группы, образующиеся внутри правового государства для совместного политического действия на почве общих всем индивидуумам интересов и идей». Автор также считал, что уже по определению наличие только одной партии, партии в единственном числе, есть нонсенс.

В 1906 г. попытку сформулировать понятие «партия» предпринял Ю.О.Мартов. Он отметил, что это «союз людей единомыслящих, ставящих себе одни и те же цели и сговорившихся соединить свои силы для согласованной деятельности в государственной жизни». По его мнению, политические партии образуются с целью оказать влияние на жизнь государства в условиях, когда «граждане получают возможность заниматься открыто политической деятельностью, т.е. принимать участие в ведении государственных дел».

Свое понимание партии (правда, только большевистской) выразил и И.Сталин. Если в 1921 г. он ограничился лаконичной, но выразительной формулой: партия -- это «орден меченосцев», то уже в 1924--1926 гг. ее определение стало развернутым и законченным:

партия -- передовой отряд рабочего класса, его же организованный отряд, высшая форма классовой организации пролетариата, орудие диктатуры пролетариата, единство воли, несовместимое с существованием фракций, она укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов.

Вообще, заметим, марксистская литература исходила из того, что в определении сути партий первенствующее значение имеет классовый подход, иными словами, предполагалось, что всякая партия должна иметь определенную социальную базу, выражать интересы тех или иных классов, слоев, групп. В действительности, партии необязательно возникали на «однородной» социальной основе и далеко не всегда адекватно отражали интересы тех групп, представителями которых они номинально являлись. Во-первых, некоторые партии объявляли себя общенародными, внеклассовыми, и это вовсе не означало, что они «скрывали свою классовую сущность», как утверждали их марксистские критики. Во-вторых, нередко партии возникали на национальной или даже конфессиональной основе, что также ставит под сомнение универсальность тезиса о классовой природе любой партийной организации.

Историографический анализ различных дефиниций понятия «партия» позволяет предложить следующую: партия -- активная часть общества (группа людей), в большинстве случаев единомышленников, объединенная в политическую организацию, ставящую своей целью реализацию политических интересов не только своих членов, но и определенной части народа. Функциональное назначение партии -- завоевание и осуществление государственной власти; при этом партия руководствуется набором идеологом.

Партии чаще всего возникают эволюционно -- на базе ранее существовавших кружков, групп, течений, движений. Создание партии не обязательно завершается после организационного оформления на съезде, конференции и других форумах. Характерно, что процесс инволюции -- распадения партий -- происходит по нисходящей -- те же группы, объединения и наконец гибель.

Общественно-политическое движение -- это объединение людей, преследующих определенные цели и добивающихся их совместными действиями, но не оформивших свои организационные отношения в программе и уставе. Оно создается тогда, когда существующие государственные и общественные институты не удовлетворяют политические потребности известной части социального электората. Политическое движение в большинстве случаев -- ступень на пути создания партии.

Для возникновения партий необходимы соответствующие объективные и субъективные факторы. Важнейший объективный фактор -- наличие определенного уровня социально-экономического развития, создающего основу для четкой дифференциации интересов общества. Не случайно большинство партий возникло на капиталистической стадии развития человеческого общества, точнее -- в эпоху становления и утверждения капитализма.

Среди субъективных факторов отметим осознание своих политических интересов передовыми элементами общества. Основная масса людей к этому еще может быть не готова -- значение партии в том, что она, популяризируя свои цели и принципы, создает фон, необходимый для политической рефлексии. Исторический опыт свидетельствует, что нередко устремления класса (слоев, групп) раньше сознают не их непосредственные представители, а выходцы из других классов (слоев, групп), более образованные и способные к выражению смутных чувств и неструктурированных идей. Прежде всего, это интеллигенты; именно они в большинстве случаев становятся создателями и вождями партий.

МЕТОДОЛОГИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИИ

Важнейшей методологической проблемой в изучении политических партий является их классификация. Она обусловлена, прежде всего, следующими критериями социально-политического и идейно-нравственного характера: цели и задачи партии, ее социальный состав, стратегия и тактика, в том числе и взаимоотношение с существующей властью, трактовка злободневных вопросов современности (например, аграрного, финансового, рабочего, национального), религиозные доктрины, а также политические мотивы поведения руководящих деятелей партии (вождей).

Как уже говорилось, большевики свою классификацию основывали на единственном критерии -- классовом. Уже в 1906 г. Ленин поставил знак равенства между «научным» и «классовым» подходами, этого взгляда он придерживался и в дальнейшем. Абсолютизацию принципа классовости партий он оправдывал тем, как ему казалось, фундаментальным и неопровержимым фактом, что политическая борьба в стране носила классовый характер. При этом он отбрасывал соображения относительно того, что, например, пролетариат «посылал» своих представителей в разные партии, что партии в большинстве случаев имели в своих рядах выходцев из разных, нередко противоборствующих социальных слоев, что, наконец, в выборе между той или иной партией немалую роль играли национальный, нравственно-этический, религиозный, географический и другие моменты.

Длительное время утверждалось, что Ленин подразделял все современные ему политические партии на четыре группы: пролетарские, мелкобуржуазные, буржуазные, помещичье-монархические. В свою очередь буржуазные делились им на либерально-буржуазные и реакционно-буржуазные. Анализ ленинских текстов показывает, что такого жесткого деления он не давал. Оно скорее характерно для фразеологии «Краткого курса истории ВКП(б)». В статье «Опыт классификации русских политических партий» Ленин называет следующие типы партий: «I) черносотенцы; 2) октябристы; 3) кадеты; 4) трудовики и 5) социал-демократы». В той же работе он проводит и такое деление: партия сознательного, социалистического пролетариата, партии радикальной или радикальничающей мелкой буржуазии, партии либерально-буржуазные, партии реакционно-буржуазные. Та же классификация повторяется семь и восемь лет спустя в двух статьях.

Современные историографы иногда классифицируют российские партии начала века, исходя из наличия трех политических лагерей. Таким образом, выделяют правительственные партии (помещичье-монархические и буржуазно-консервативные), либерально-оппозиционные (буржуазно-либеральные) и революционно-демократические (мелкобуржуазные и пролетарские). В ряде работ последних лет (например, в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX -- первая треть XX века». М., 1996) была предложена классификация партий в зависимости от их идеологической ориентации: консервативные, либеральные и социалистические. При этом, однако, недооцениваются различия в конечных целях, формах и методах деятельности таких, например, партий социалистической ориентации, как большевики и меньшевики, а также не учитываются в должной мере политические расхождения между национальными партиями. Различались между собой и партии консервативной и либеральной ориентации.

Современный уровень знаний позволяет предложить следующую классификацию: консервативные, либеральные, центристские и социалистические партии и движения.

ИСТОРИОГРАФИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

При определении периодов и этапов историографии истории политических партий и движений до сих пор применялась общая периодизация истории исторической науки (с небольшими модификациями): дооктябрьский период; 1917 г. -- середина 30-х годов; середина 30-х годов -- 1985 г., знаменуемый приходом к власти Горбачева. Последний этап именовали «современным» до тех пор, пока не наступил август 1991 г. и с политической арены не ушли КПСС, Горбачев и его команда.

В исторической публицистике 90-х годов высказывается мнение, что время от октября 1917 г. до августа 1991 г. сливается в единый период, поскольку установившийся после революции тоталитарный строй сохранился почти неизменным вплоть до падения КПСС, а историческая наука вынуждена была играть роль идеологического обеспечения деятельности партии.

Итак, предлагается следующая периодизация: дооктябрьский период; послеоктябрьский, подразделяемый на этапы -- 1917 -- 20-е годы, 30-е -- конец 50-х годов, конец 50-х -- начало 90-х, 90-е годы.

Подводя общие итоги развития историографии истории политических партий России, можно сказать, что к концу 90-х годов в этой отрасли исторических знаний наметились существенные положительные сдвиги:

-- в основном преодолена «краткокурсовая» методология, включавшая в себя трактовку истории политических партий исключительно с позиции исторической правоты большевизма;

-- объектом изучения стали «антинародные» партии и движения, в разряд которых ранее включались даже партии социалистической ориентации, не говоря уже о партиях правого фланга;

-- начала изучаться история национальных партий;

-- издаются, обобщающие труды, относящиеся к разделу «персоналии». Большой научный резонанс получила «Энциклопедия политических партий России»;

-- стала изучаться тема «Историография историографии»;

-- в историографических трудах все чаще анализируется база исторических сочинений, повысился уровень их археографической отработки. Это стало возможным после выхода в свет таких академических изданий, как «Программы политических партий», документальных многотомных материалов о меньшевиках, эсерах и других партиях;

-- наметилась тенденция преодоления очернительства зарубежной историографии, выявляются ее различные направления: объективная; книги и статьи не научного, а политизированного характера; достижения мировой научной мысли включаются в отечественную историографию.

Анализ историографических обзоров и основных обобщающих трудов показывает, что история политических партий России нуждается в дальнейшем изучении на основе нового корпуса источников и нового исторического мышления, свободного от идеологических стереотипов. Одной из центральных задач является постижение российской многопартийности в конкретных социально-политических условиях ее функционирования. История политических партий приобретет полновесное звучание при выяснении отношений между ними, их сравнительной оценки и общественного веса. Это даст возможность выявить общее и особенное в программных установках различных партий и в методах их деятельности.

Требуется исследование роли и места политических партий в мировом революционном движении и, в частности, влияния РСДРП на социалистические партии II Интернационала.

Отдельно отметим, что изучение истории политических партий с позиций актуальности вовсе не означает, что история -- это политика, «опрокинутая в прошлое», и что следует переносить на прошлое оценки сегодняшнего дня. Гносеологически такой подход противоречит общеметодологическим принципам объективности и историзма. Эти же принципы несовместимы со стремлением некритически повторять (или, что еще хуже, заимствовать) идеи зарубежной историографии по истории политических партий.

Таким образом, можно констатировать, что в изучении истории политических партий России тактические «прорывы» на отдельных направлениях не превратились еще в стратегическое «наступление». Возможно, здесь сказался недостаток времени, необходимый для «перестройки» исторического мышления или, шире, для смены поколений исследователей. Не исключено также, что «наступление» блокируется конъюнктурной игрой со «знаками», когда-то, что вчера оценивалось позитивно, сегодня оценивается негативно, и наоборот. Отмеченные моменты касаются, прежде всего, истории КПСС.

Одним из условий создания трудов по рассматриваемой проблематике, основанных на новом мышлении, является дальнейшее развитие теории и методологии историографических и источниковедческих исследований. Написание подлинно научной истории политических партий России должно явиться живительным источником в изучении не только общественной жизни Отечества, но и поиска путей его демократического обновления, что, несомненно, будет способствовать его возрождению как могучей державы мира.

АРХЕОГРАФИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Под опубликованными документами обычно понимаются (и учитываются в библиографических указателях) любые документы (или комплексы документов), преданные гласности путем тиражирования их полиграфическими или компьютерными средствами -- независимо от целей, времени и условий такого тиражирования (издания). На практике' историк в своей работе сталкивается с двумя категориями опубликованных документов. С одной стороны, это документы, опубликованные синхронно времени их создания с целью оперативного оповещения современников. С другой же стороны, уже несколько столетий существует практика ретроспективной публикации утративших практическую актуальность документов -- специально для нужд историка, т. е. в качестве исторического источника. Именно второй категорией занимается следующая историческая дисциплина -- археография.