Политика как предмет политологии

Реализация свободы и равенства возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, перерождается в деспотию и тиранию.

Теория общественного договора, развиваемая Руссо, подвергалась значительному изменению у П. Гольбаха, в работах которого, по существу, завершает свое формирование политическая философия французских просветителей.

Свою политико-философскую концепцию П. Гольбах тесно увязывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого» и считает, что подобное «естественное состояние» является надуманным и противоречащим человеческой природе, так как человек всегда существовал в обществе».

Сущность общества Гольбах видел, прежде всего в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Необходимость удовлетворить свои потребности, писал Гольбах, заставляет людей объединиться, заключить договор с обществом. Сами же условия общественного договора учитывают интересы как гражданина, так и общества в целом. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Гольбах считал, что гражданин не может любить общество, если оно не создает условий для его счастья, если общество лишает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это -- непонимание людьми своих действительных интересов, невежества, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию. Причины противостояния людей обществу он усматривает в «порочности самого общества».

Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещенных правителей». Революционный путь преобразования общества признавался ими как крайний случай для свержения такой власти, которая отказывается от просвещенного правления и является «просто разбоем», делающим общество несчастным.

Важно также отметить, что философия Французского Просвещения подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789--1794 гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Можно по-разному оценивать эти принципы с позиций сегодняшней действительности. Но одно несомненно: философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.

В работах, посвященных политической философии. Кант выдвинул идею о вечном мире. Средствами ее достижения он считал активное сотрудничество между народами, федерализм свободных государств, честную политику, основанную на взаимном доверии. Наилучшим гражданским устройством в каждом государстве объявлялась республика.

5. Политическая мысль 20 века

Рассматриваемый период включает политические учения, которые появились на рубеже XIX и XX вв. Современную западную политологию невозможно представить без того вклада, который внесли в ее становление немецкий социолог Макс Вебер (1864--1920) и итальянский социолог Вильфредо Парето (1848--1923). Их значение определяется тем, что они выявили многие тенденции, оказавшие влияние на последующее мировое развитие.

Теория рациональной бюрократии

Автором теории рациональной бюрократии был Вебер. Общество на рубеже XIX--XX вв. становилось все более сложно организованной системой, нуждавшейся в управлении. Самой эффективной системой государственной организации М. Вебер считал бюрократию, поскольку она основывается на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Для идеального типа бюрократии характерны:

1) разделение труда, обусловленное правилами и законами;

2) подчинение нижестоящих должностных лиц вышестоящим;

3) назначение служащих на основе профессиональной квалификации, а не через выборы;

4) оплата труда работников в соответствии с рангом;

5) работа в государственном учреждении является для служащих основным занятием;

6) служащий не является владельцем учреждения, в котором работает;

7) смещение с должности осуществляется вышестоящим органом. Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия -- всего лишь исполнительный орган, с помощью которого реализуется управленческая функция государства. Она не принимает политических решений, ее задача -- выполнение предписаний политической элиты.

Проблема политической стабильности

В начале XX в. политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений парламентские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на новые реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интересов различных групп. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесия в обществе, итальянский социолог В. Парето рассматривал политическую элиту. С его точки зрения, эволюция человеческого общества есть история расцвета и упадка элиты, которая принимает все стратегические решениям по развитию общества. Качество правящей элиты, призванной согласовывать различные группы интересов, в решающей мере определяет и возможности развития общества.

М. Вебер предлагал другие пути обеспечения стабильности. Не надеясь на институты представительной демократии (например, парламент), он видел выход в усилении авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру. М. Вебер предложил теорию плебисцитарной демократии, в которой харизматический лидер опирается на прямую поддержку народа в борьбе против усиливающейся и не подотчетной ни перед кем бюрократии. Идея плебисцитарной демократии с харизматическим лидером, который выполнял бы роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах, задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Однако на практике эта идея привела в Германии к установлению фашистской диктатуры в 30-х годах XX в.

Тема 3. Становление и основные этапы развития политической мысли

1. Особенности развития политической мысль в России

2. Политическая мысль России в 19 - нач. 20 вв.

3. Развитие гуманизма в политической мысли Беларуси эпохи Возрождения

4. Статут ВКЛ

5. Политические взгляды представителей народного движения Беларуси

1. Особенности развития политической мысли в России

История политических учений России берет свое начало из древнерусских летописей. К первым письменным памятникам политического характера относится «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (ХI в). Главная идея этого произведения - обоснование независимости Киевской Руси от Византийской империи, укрепление княжеской власти. Одним из наиболее ранних памятников отечественной богословской мысли является Слово о законе и благодати первого русского митрополита Илариона (стал митрополитом в 1051). Критикуя религиозный национализм, киевский митрополит обосновывал универсальное, вселенское значение благодати как духовного дара, обретение которого возможно для человека независимо от его национальной принадлежности. Благодать для Илариона предполагает духовную свободу личности, свободно принимающей этот дар и стремящейся к истине. Благодать «живит» ум, а ум познает истину, считал религиозный мыслитель. Согласно его историософии, центральным событием мировой истории является смена эпохи Закона эрой Благодати (Новый Завет). Но и духовная свобода, и истина требуют немалых усилий для их утверждения и защиты. Для этого, по Илариону, необходимы как нравственно-интеллектуальные усилия, предполагающие «благие помыслы и остроумие», так и государственно-политические меры: надо, чтобы «благочестие» «сопряжено было с властью». В сочинении митрополита Илариона вполне ясно выражен идеал Святой Руси, имевший огромное значение для русского религиозного сознания.

В условиях феодальной раздробленности в летописях появляется тема объединения русских земель и их борьба с внешними врагами. («Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве» ХII в.). В 12 в. к теме власти, ее религиозного смысла обращается один из крупнейших русских политических деятелей - князь Владимир Мономах. Центральную роль в знаменитом Поучении киевского князя играет идея правды. Правда - это то, что составляет основу законности власти и в этом смысле есть закон, правосудие. Но нравственный смысл этого понятия в Поучении гораздо шире: правда требует от властителя защищать слабых («не давайте сильным погубити человека») и даже не допускать смертной казни. Власть не выводит того, кто ею наделен, из сферы действия морали, а напротив, лишь усиливает его нравственную ответственность, необходимость жить по правде. То, что Мономах явно не был сторонником обожествления земной власти, связано с его пониманием человека как конкретной индивидуальности: «Если весь мир собрать вместе, никто не окажется в один образ, но каждый со своим образом, по мудрости Божьей».

В период борьбы с монголо-татарами и образования Русского централизованного государства (14-16 вв) выдвигается необходимость укрепления централизованной власти, борьбы с засилием бояр. Большую роль в политической мысли Руси данного временного отрезка сыграл Иосиф Волоцкий (ок. 1439-1515) - идеолог формирующейся в 15-16 вв. самодержавной московской государственности. В своей последовательной апологии власти московских государей (Ивана III и Василия III), обосновывая сакральный смысл царской власти, Иосиф в то же время не был сторонником обожествления самих ее носителей: «Царь божий слуга есть», и царям «подобает преклонятися и служити телесно, а не душевне и воздати им царскую честь, а не божественную». Свою концепцию монархической власти он формулирует в знаменитом Просветителе (впоследствии настольной книге Ивана Грозного). С иосифлянством как идеологией русской православной государственности связана и возникшая в 15-16 вв. на Руси историософская концепция «Москвы - третьего Рима». После падения Византии (1453) в русском церковном сознании крепнет представление о том, что историческая роль «православного царства» отныне принадлежит русскому государству. Сама идея «христианского царства» традиционна для христианской историософии как на Востоке, так и на Западе. В Византии возникает идея «странствующего царства», согласно которой центральное место в христианском мире занимает православный Константинополь, сменивший в этой роли Рим. Исторически вполне закономерно, что в период кризиса Византийской империи, а затем и ее падения на Руси возникает взгляд на Московское царство как наследника Византии. В 15-16 вв. подобная установка достаточно широко представлена в древнерусской литературе: Повесть о белом клобуке, цикл сказаний о Мономаховом венце и др. Наиболее последовательно идея Москвы - третьего Рима была сформулирована старцем Елеазарова монастыря Филофеем в его посланиях Василию III. Русское царство, по Филофею, есть единственное православное царство в мире и соответственно хранитель православных святынь. Оно уже до конца веков, до второго пришествия Христа должно быть оплотом подлинно вселенского христианства. (Необходимо учитывать, что в тот исторический период были сильны эсхатологические настроения и близость «конца времен» переживалась очень остро. Так что Руси предстояло стать оплотом христианства уже буквально на последнем историческом рубеже.) Обращаясь к великому князю, Филофей писал, что «вся христианския царства снидошася в твое едино: яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». Эта знаменитая формула - еще одно историческое выражение древнерусского идеала Святой Руси, теперь уже непосредственно связанного с верой в православную государственность.

Приближаясь к западной цивилизации, петровская Россия должна была воспринять и весь идеологический мир Европы: стремительно и часто хаотически меняющийся, чреватый духовными и социальными потрясениями, во многих отношениях уже достаточно чуждый духовному миру европейского Средневековья и тем более Московской Руси. Конечно, и для России 18 столетие стало веком секуляризации, причем даже в большей степени, чем для Запада, где соответствующие тенденции начались гораздо раньше - в эпоху Возрождения. Впрочем, серьезное влияние западноевропейской традиции имело место и в предшествующие столетия. Ведь не о Петре I, а об Иване III сказал Карамзин: «Раздрал завесу между Европою и нами». В 17 в. - столетии смуты и раскола - культурные связи с Западом носили постоянный характер. Особое значение западное культурное влияние приобрело в середине века, после присоединения Украины. Киев в тот период был средоточием православной богословской и философской мысли. Среди видных ученых, преподавателей Киевско-Могилянской академии были ее основатель, крупнейший украинский просветитель и церковный деятель Петр Могила, З. Копыстенский, Т. Земка, И. Козловский и др. Г.С. Сковорода, которого нередко называют первым русским философом, учился в Киево-Могилянской академии. И не только он, но и знаменитый старец Паисий Величковский. Преподавал в Киевской академии и Феофан Прокопович - известный церковный деятель эпохи петровских реформ.

В 18 в. в Россию начали проникать и находить своих сторонников идеи европейских политических мыслителей. Так, сторонником «естественного права» был русский историк и государственный деятель В.Н. Татищев (1686-1750). Используя эту теорию, он выступал против крепостничества. Он обосновал необходимость развития науки и просвещения. Однако, он был ярым сторонником самодержавия, считал, что данная форма правления есть необходимая для такой большой страны, как Россия. Правда, он ратовал за ограничение власти царя представительными дворянскими учреждениями. Демократия, по его мнению, осуществима лишь в государствах-городах или маленьких областях, а представительная система без монарха - только в странах с просвещенным народом, привыкшим к соблюдению государственных законов без принуждения.

В 18 в. появляются первые защитники зарождающего в России класса буржуазии, в частности купечества. К ним относится И. Посошков (1652-1726). Однако, защищая интересы купцов, он выступал за их регламентацию деятельности, за строгое выполнением ими царских указов, за установление цен на товары и определение стоимости денег.

В этот период развивается критика крепостничества и абсолютизации порядков с позиции гуманизма и просветительства. Особой остротой отличалось обличение существующего экономического и политического строя российской империи А.Н. Радищевым в произведении «Путешествие из Петербурга в Москву». Единственным средством ликвидации крепостничества, по его мнению, является неродная революция, которая должна привести к распаду России на части, которые в последствии объединяться в добровольный союз республик. Власть в этих республиках будет осуществляться народными избранниками.

2. Политическая мысль России в 19 - нач. 20 вв.

Славянофилы и западники

Становление самобытной русской философско-политической мысли начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х--40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.

Лидеры славянофильства -- Алексей Степанович Хомяков (1804--1860), Иван Васильевич Киреевский (1806--1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-- 1860), Юрий Федорович Самарин (1819--1876) -- выступили с обоснованием самобытного пути развития России.

Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории.

Но что определяет бытие народов и их историческую деятельность? Экономика? Политика? Государственное устройство? Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором -- верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

Развитие духовной жизни и культуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственным путем, причем в форме насаждения «латинства», т. е. христианства, которое, по определению А. Хомякова, выражало лишь внешнее единство всех христиан. Это внешнее единство утверждалось борьбой католической церкви во главе с папой за государственную власть над всей Европой, организацией военно-монашеских орденов, крестовыми походами, единым дипломатическом и церковным языком -- латинским и т.д.

Только православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русское своеобразие, которое вошло в содержание «русской идеи». Это понятие -- «соборность», выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами прежде всего как церковная соборность -- свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению. Свободное единство православных верующих должно основываться на бескорыстной любви к Христу как носителю совершенной истины и праведности. Единство в свободе на основе любви -- вот сущность соборности как явления русского духа: «Внутренняя задача Российской земли есть проявление общества христианского, православного, скрепленного в своей вершине законом живого единства».

Православие в концепции славянофилов выступало как духовная основа всей русской жизни: «... проникая во все умственные и нравственные убеждения людей, оно невидимо вело государство к осуществлению высших христианских начал, никогда не мешая его развитию».

В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса.

«Русский дух создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение».

Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России.

Западничество как идейное течение общественной не было единым и однородным. Среди западников, к которым относятся Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), Александр Иванович Герцен (1812--1870), Виссарион Григорьевич Белинский (1811--1848), Тимофей Николаевич Грановский (1813--1855), Николай Владимирович Станкевич (1813-1840) и др., были мыслители самых разных убеждений, в том числе либералы, радикалы, консерваторы. Однако их всех объединяло неприятие крепостного права, отсталости русской жизни, требование демократизации общественной жизни, вера в европейское будущее России путем усвоения исторических достижений стран Западной Европы.

Одним из первых русских мыслителей-западников был П.Я. Чаадаев. В «Философических письмах», написанных в 1829--1830 гг., П.Я. Чаадаев изложил свои взгляды на мировой исторический процесс и место в нем России.

В 1831 г. в стенах Московского университета возник философский кружок, ставший значительной вехой в формировании либерального западничества. Главная цель кружка, лидером которого был Н.В. Станкевич, -- изучение немецкой философии, прежде всего философской системы Гегеля. В кружок входили К.С. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и др. Из этого кружка вышли деятели самых различных направлений, так как, признавая приоритет Европы, они разошлись в понимании того, что именно в Западной Европе выступает вершиной прогресса и цивилизации: буржуазная ли парламентская республика или идеи социализма. В.Г. Белинский, например, как и А.И. Герцен, уверовал в социализм, идея которго, по его собственным словам, стала для него идеей идей, бытием бытия, вопросом вопросов. Для Т.Н. Грановского и К.Д. Кавелина такой вершиной стали идеи европейского либерализма.

Т.Н. Грановский (1813-1855) и К.Д. Кавелин (1818-1885) как представители либерального направления в русской философии выступали за рациональное реформирование общества. Они были противниками «крайних мер», отвергали революционные методы борьбы, хотя и констатировали их неизбежность в историческом процессе.

«К нам революционные теории не только неприложимы, -- писал К.Д. Кавелин в письме к А.И. Герцену, -- они противны всем нашим убеждениям и возмущают в нас нравственное чувство».

Их идеалом было установление «самодержавной республики». Свои взгляды на исторический процесс Т.Н. Грановский изложил в цикле лекций по истории средневековой Европы, прочитанных им в Московском университете. В них он утверждал, что исторический процесс носит закономерный характер, он «совершается независимо от случая и произвола, по определенным, внутренним законам. Исполнение закона неизбежно, но срок его исполнения не определен, «десять лет или десять веков, все равно». Закон, по его мнению, стоит «как цель», к которой неудержимо стремится человечество. При этом закону безразлично, «какою дорогою» пойдет человечество и сколько потратит «времени в пути».

Именно здесь, т. е. в вопросе о том, каким образом будет осуществлен исторический закон, Т.Н. Грановский рассматривает роль личности в истории. Он считает, что при реализации исторического закона вступает «во все свои права» отдельная личность, принимая при этом на себя «ответственность за целые ряды им вызванных или задержанных событий».

Отсюда исходит их убеждение в том, что смысл русской истории заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в конечном итоге привести к подлинному сближению России с Западной Европой и постепенному упадку патриархального (феодального) строя в России. Исторический прогресс вне нравственного развития личности, обладающей свободной волей, был для них неприемлем.

Умеренная либеральная позиция была довольно распространенной в 40-х -- начале 60-х гг. XIX в., но наибольшее распространение и влияние среди русской интеллигенции получают более радикальные доктрины о способах приобщения России к западноевропейской цивилизации.

Представителями революционно-демократической идеологии, первоначально формирующейся в рамках западничества, были хорошо известные мыслители и общественные деятели: В.Г. Белинский (1811--1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877). В отличие от либерального западничества они рассматривали философию как средство для обоснования своих политических идеалов, для преобразования российской действительности не только на основе просвещения и развития науки, но и революционными методами. Они ждали от философии, по образному выражению Г. В. Плеханова, «указания пути к человеческому счастью» и прошли путь от увлечения классической немецкой философией, особенно диалектикой Гегеля («как алгебры революции»), до критического отношения к ней в сторону материалистического мировоззрения Л. Фейербаха и создания своих концепций революционного переустройства общества на началах социальной справедливости и гуманизма.

Определяя социальную обусловленность своих воззрений и деятельности, А.И. Герцен указывал: «Главным камнем на дороге лежало чудовищное крепостное право... Против крепостнического права и были устремлены все наши удары, все усилия; устранению его мы подчинили все интересы».

Во имя освобождения личности от крепостного гнета и ее полноценного развития они становятся проводниками идей социализма. Социалистический идеал первоначально с моральной точки зрения рассматривался как идеал справедливого общества. Под влиянием философии Гегеля они стали логически его обосновывать как идеал наиболее разумного общества. Затем подкрепили свои социалистические убеждения идеями антропологического материализма, ссылаясь на присущие человеческой природе стремления к свободе и социальному равенству.

Для них становится потребностью открыть в самой русской действительности такие общественные силы и закономерности, опираясь на которые стало бы возможным идею социализма превратить в действительность. В.Г. Белинский, например, считал, что переустройство общества можно совершить только силой народного движения, народной революцией. Говоря о том, каким образом может быть установлен справедливый строй, он писал: «по-маратовски» -- путем насильственного переворота, ибо «...смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови». При этом в отличие от А.И. Герцена он не возлагал особых надежд на общину, не верил в социалистические инстинкты русского крестьянина.

А.И. Герцен, пережив душевную драму после революции 1848 г. во Франции и разочаровавшись в возможности реализации идей социализма на Западе, обращает свой взор на Россию. В работах «О развитии революционных идей в России», «Крещеная собственность», «Русский народ и социализм» А.И. Герцен разрабатывает так называемую концепцию «русского социализма». За основу его он берет русскую общину, которая, по его мнению, содержит все зародыши будущего социалистического общества в виде права каждого на землю, общинного землепользования, артельного труда и мирского управления. В общине, считает А.И. Герцен, свобода и гражданские права каждого отдельного человека не должны подавляться, в противном случае это было бы одним из главных препятствий в достижении социализма.

Вместе с тем А.И. Герцен, так же как и В.Г. Белинский, считал, что социализм должен быть только средством освобождения личности. Он резко отвергает террор, чистое насилие как самоцель. Насилие способно только расчищать место для будущего. Для социального созидания нужны конструктивные идеи и развитое народное сознание. Герцен писал, что ни одна теория, сколь возвышенной и прекрасной она ни была, не может даже приблизительно охватить полноты жизненного многообразия, что полезней учиться у жизни, чем пытаться переделать ее в соответствии со своими проектами.

Одним из наиболее радикальных представителей западничества в России был Михаил Александрович Бакунин (1814--1876), проповедовавший идею безгосударственного социализма, названную им анархизмом.

Анархия, утверждал Бакунин, -- «это стихийное, огромное, полное страсти и энергии, анархическое, разрушительное и дикое восстание народных масс». «Полное и всеобщее разрушение» путем анархической революции стало программной установкой Бакунина при обосновании неизбежности социалистической революции.

Идеал социализма Бакунин видел в том, что на развалинах государств обоснуется общественное устройство, основанное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций, наций. Таков был революционный романтизм М.А. Бакунина. Его труды, прежде всего работа «Государственность и анархия», так же, как и труды А.И. Герцена, В.Г. Белинского, имели большое влияние на сознание российской интеллигенции. Теоретические работы этих мыслителей, по существу, легли в основу идеологии революционного народничества.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828--1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающего всякую власть. Однако он не разделял идею о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их утверждение может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов на Западе.

Профессор Московского университета П.И. Новгородцев (1866--1924) развивал идею социального государства, которое гарантирует каждому гражданину право на достойное человеческое существование. По мнению профессора, свобода возможна лишь при наличии необходимых материальных условий. П.И. Новгородцев был одним из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов).

3. Развитие гуманизма в политической мысли Беларуси эпохи Возрождения

Как в Западной Европе, так и в Беларуси проникает идея гуманизма (15-16 вв), Реформации и просвещения. Они были направлены против церковных догматов, средневековой схоластики и акцентировали свое внимание на внутренний мир человека, на его права, свободу, достоинство и материальное благополучие.

В отличие от европейского гуманизма, который культивировал идею индивидуальной свободы, белорусские гуманисты ограничивали эту свободу в интересах общего блага, выражающиеся в национально-патриотических формах.

Особенностью отечественного гуманизм являются утверждение в массовом сознании таких национальных черт поведения как терпимость по отношению к позициям другого человека, сохранение общего блага, толерантность. Идея толерантности поддерживалась политикой правящих кругов.

У истоков гуманизма стоял белорусский просветитель и первопечатник Ф. Скорина. Он получил лучшее европейское образование, являлся доктором свободных искусств и доктором медицинских наук. В своих гуманистических взглядах пытался доказать, что человек - это высшая ценность, пытался пробудить стремление к знаниям, свободе и патриотической деятельности.

Политическое воззрение Скорины были направлены на утверждение в народе правосознания, а в государстве - правосудия и справедливости. Он утверждал, что закон должен быть основой общества, и закон должен базироваться на морали, нравственных ценностях - человеколюбии, справедливости. Законы должны трактоваться адекватно. Гуманизм Скорины отличается в демократичности, т.к. он в своих размышлениях обращен к народу, считая их полноправными гражданами. Каждый человек, по его мнению, обладает правом быть полноправным гражданином. Он был сторонником идей вечного мира. Будучи реформатором по своей гражданской позиции, он не призывал народ к открытым выступления, он считал, что народ должен дождаться своего часа. Политический идеал - сильная и гуманная власть. Государство должен возглавлять мудрый, справедливый и образованный монарх, который следит за выполнением законов и сам руководствоваться ими в своей деятельности.

С. Будный изложил свои взгляды в произведениях «Катехизис», «О светской власти». Он резко критиковал взгляды гуманистов-радикалов. Был сторонником частной собственности и зависимости крестьян от феодалов, он считал, что право на владение собственностью в государстве иметь все граждане. С. Будный осуждал идеи гуманистов-радикалов о ликвидации государственной власти, (так как злоупотребляли служебным положением чиновники). Выдвигал положение о божественном происхождении власти. С. Будный говорил о необходимости утверждения власти: установлении порядка в государстве, охране интересов личности и государства. Определил обязанности управляемых и управляющих в обществе:

1. правитель должен быть богопослушным, справедливым, защитником бедных;

2. господарь должен следить за выполнением законов, назначать на должности судей честных людей и искоренять безделье;

3. требовал равенство всех сословий перед законом.

М. Гусовский - гуманист, он отводил в своих суждениях о политике внимание идеальному правителю. Эти черты идеального правителя соотносит не с библейскими сказаниями, а с реальной жизнью, анализируя деятельность политиков конкретных политических деятелей. В качестве он выделил великого князя Витовта.

Главная заслуга в развитии белорусской политической мысли - разработка концепции правового общества и правового государства Андреем Воланом. Он использовал суждения о правовом государстве древнегреческого философа Платона, древнеримского мыслителя Цицерона, а также - Скорины, М. Литвина, С. Будного.

Формой государственного правления, приемлемой для Беларуси, Волан считал монархию, которая управляет и правит народом с помощью законов. На государственные должности должны назначаться образованные, знающие право люди.

4. Статут ВКЛ

Идея правового общества и государства получила обоснование в произведениях Льва Сапеги (1557--1633). Его социально-политические и историософские взгляды были изложены в "Предисловии" к Статуту 1588 г., а также в письме к архиепископу Юзефу Кунцевичу от 12 марта 1622 г. В письме автор утверждал, что церковь и духовенство обязаны служить интересам общества, оказывая помощь государственным органам в поддержании общественного порядка.

Философы и юристы школы естественного права, как известно, считали, что человек от природы наделен вечными и неизменными, общими для всех людей основными правами. Сапега не был согласен с ними. Он считал, что права придуманы людьми для их общей пользы и создают их те, кто имеет власть. Основное назначение права, по мнению Сапеги, -- гарантировать народу свободу личности, безопасность и право собственности. Философ считал, что назначение права -- пресечение действий потенциальных преступников и применение наказания для совершивших преступления. Он рассматривал его как узду, которая сдерживает каждого наглеца и насильника. Но самое главное состоит в том, что право обеспечивает людям свободу.

В "Предисловии" к Статуту Сапега подчеркивал, что если государь отступает от своей обязанности и заботится только о личных интересах, а не общем благе, то его называют не государем, а тираном: "Где правит человек по своему усмотрению, там господствует дикий зверь, а где господствует право, там правит сам Бог". Сапега был сторонником юридического просвещения граждан. Он считал, что гражданин, который своей свободой похваляется, а "прав своих знать и понимать не хочет", заслуживает осуждения и презрения. Особенно стыдно не знать тех прав, которые "не чужим, а своим языком написаны".

Гуманизм с его критической и рационалистической мыслью способствовал активизации реформационного движения, распространению просвещения и научных знаний. Он пробудил от средневекового сна общественную мысль Беларуси.

5. Политические взгляды представителей народного движения Беларуси

В 1840--1850-е гг. среди широких слоев местной интеллигенции растет интерес к изучению белорусского фольклора, быта, а также исторического прошлого Беларуси. Постепенно из польско-язычного литературного движения выделяется так называемая белорусская школа. Начинается второе специфически национальное Возрождение, связанное со становлением белорусского языка и литературы. Важное место в нем принадлежало Я. Чечоту, Я. Борщевскому, В. Сырокомле, отдельные произведения которых были написаны на белорусском языке. В творчестве же такого писателя, как В. Дунин-Марцинкевич, белорусский язык становится основным. В 40-е годы композитор А. Абрамович делает первые попытки создания национальных музыкальных произведений. В 1852 г. осуществляется постановка первой белорусской оперы "Крестьянка" (музыка С. Монюшки и К. Крыжановского, либретто В. Дунина-Марцинкевича). Центрами интеллектуальной жизни становятся кружки А. Киркора в Вильно, В. Дунина-Марцинкевича -- в Минске, А. Вериги-Доревского -- в Витебске. Вместе с тем этническое самоопределение значительной части белорусской интеллигенции все еще зависело от ее политической ориентации. Только отдельные ее представители понимали, что белорусы "владеют всеми условиями для самостоятельного развития и имеют на то все права, к сожалению, не осознаваемые народом". Одним из них был Константин (Кастусь) Калиновский (1838--1864). Печатное и рукописное наследие Калиновского немногочисленно -- семь номеров газеты "Мужыцкая прауда", революционные инструкции, призывы, приказы, а также известные "Пісьмы з-пад шыбеніцы". Однако оно содержит ряд глубоких идей и теоретических положений.

Калиновский последовательно раскрывал сущность крепостнической эксплуатации во всех ее формах, резко критиковал враждебную народу государственную машину абсолютизма, решительно выступал за отмену в будущем обществе всех классовых, национальных, религиозных привилегий и ограничений. Значительное место он отводил обоснованию демократических форм правления, считая наилучшей из них демократическую республику. До тех пор, пока белорусский народ не станет свободным, подчеркивал революционер-демократ, в обществе не может быть справедливости, богатства и знания. Калиновский был приверженцем всеобщего образования и воспитания, которыми должно заниматься непосредственно государство, подчеркивал необходимость развития науки и культуры на родном, белорусском, языке.

Публицистика в газете "Мужыцкая прауда" свидетельствовала об определенной зрелости национального движения. Однако поражение восстания под руководством Калиновского (1863--1864) стало настоящей национальной катастрофой, отбросившей общество в его национальном развитии на несколько десятилетий назад. Лучшие представители демократической интеллигенции погибли во время боевых действий, были казнены либо сосланы в Сибирь. В Беларуси устанавливается жесточайший военно-полицейский режим. Запрещается печатать белорусские книги латиницей, что фактически означало полное запрещение белорусскоязычных публикаций.

Большое влияние на формирование национального самосознания оказало творчество Франтишка Богушевича (1840--1900), "духовного отца белорусского возрождения", по выражению М. Горецкого. В предисловии к сборнику "Дудка беларуская" (1891) и других произведениях он изложил свою концепцию относительно истории белорусов, подчеркнул преемственность политико-государственных и культурных традиций Великого княжества Литовского, их связь с современными ему умонастроениями, выразившимися в желании освободить свою "землицу Беларусь" от социального, политического, религиозного гнета, возродить культуру и гражданский престиж родного языка. Последний он рассматривал как "от Бога нам данный" и "святой для нас", считая его "одеждой души", основой существования нации, и призывал беречь родной язык, "чтобы не умерли". "Шмат было пакіх народаў, што страцілі наперш мову сваю, так як той человек перад скананнем, которому мову займе, а потым i зусім замерлі” -- напоминал и предостерегал Богушевич.

После снятия в 1905 г. запрета на белорусскоязычные публикации возникают белорусские издательства: "Загляне сонца i у наша аконца" в Петербурге; "Наша ніва", "Наша хата" и "Палачанін" в Вильно и др. Особая роль среди них принадлежала "Нашай ніве", благодаря которой была взращена и призвана к ответственной миссии своего времени могучая плеяда будущих белорусских писателей-классиков, крупных общественно-политических и культурных деятелей, подлинно национальных идеологов -- Я. Купала, Я. Колас, А. Пашкевич (Цётка), М. Богданович, А. Гарун, 3. Бядуля, братья А. и И. Луцкевичи, Е. Карский, В. Ластовский, Б. Тарашкевич, В. Голубок, Я. Лесик, Я. Дроздович и др.

Тема 4. Политическая власть как социальный феномен

1. Власть как категория политической науки. Социальный смысл и назначение власти. Концептуальные подходы к определению власти

2. Ресурсы власти

3. Функционирование власти

4. Легитимность политической власти

1. Власть как категория политической науки. Социальный смысл и назначение власти. Концептуальные подходы к определению власти

Основой политики является власть. Она представлена государством, его учреждениями и ресурсами. Власть способствует эффективному удовлетворению общезначимых, групповых и частных интересов. По этой причине она выступает как главный объект борьбы и взаимодействия групп, партий, движений.

Еще в 18 в. французский мыслитель Г. де Мабли (1709-1785) определил социальное назначение власти следующим образом - «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводятся к образованию общественной власти для предотвращения насилия и несправедливости отдельных лиц».В те времена власть рассматривалась как ограничитель произвола монархов. Однако с точки зрения его социальной сущности и роли власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования и упорядочения взаимодействия людей, реализующих собственные интересы.

По своей природе власть - явление социальное, т.к. возникает в обществе. Общество без власти - это хаос, саморазрушение социальных связей.

Поскольку интеграция интересов и упорядочивание взаимодействий людей может достигаться различными способами власть имеет социальное содержание. Властное начало может быть конструктивным, а может иметь разрушительное начало. Так властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием, а может осуществляться путем гармонизации человеческих интересов и потребностей. Нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы другой. Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно. Существуют различные трактовки и подходы к определению власти:

· Поведенческий. Сторонники этого подхода объясняют природу власти психологическими и биологическими особенностями человека как ее носителя. Носитель власти - отдельная личность, особенная личность, заставляющая повиноваться других людей (теологическая, биологическая, бихевиористская, психоаналистическая, мифологическая).

· Социологический. С позиции этого подхода власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношение чего-нибудь или кого-нибудь. Наиболее распространенным является позитивистско-социологическое определение власти, данное М. Вебером. Он понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных отношений лежат отношения господства-подчинения.

Расширяя границы социального субъекта до группы, организации, общества Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черта власти: во-первых, на ее способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на ее возможности мобилизировать ресурсы общества для достижения общих целей. В рамках данного подхода формировались различные концепции.

Будучи социальной по своей природе, власть вместе с обществом проходит достаточно сложный путь формирования. В примитивных обществах власть была анонимной, «распыленной» среди членов рода. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для удовлетворения потребностей заметно подняли интенсивность взаимодействий индивидов. Это требовало концентрации власти в руках вождей, групп для эффективного реагирования на возникающие проблемы. Т.о. анонимная форма власти уступила место индивидуализированной.

Но в результате нарастания социального неравенства обнаружилась слабость индивидуализированной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Поэтому началась институализация власти. Т.е. она стала опираться в своей деятельности на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка. В результате власть приобрела политический характер и выразилась в деятельности государства, различных групп, партий и других организаций.

Власть как общественное явление имеет ряд специфических «измерений»:

· Она выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных);

· Связана с деятельностью лидеров элит, масс, т.е. проявляется в действиях;

· Опирается на систему средств и методов властного воздействия (основания и ресурсы власти);

· Ей свойственны изменения, т.е. снижение или повышение эффективности легитимности; эффективности, соотношения функций законодательных и исполнительных органов;

· Результаты реализации власти.

2. Ресурсы власти

Власть как способность и возможность проводить свою волю вопреки сопротивлению других основана на использовании различных методов и средств к которым относятся влияние, авторитет, закон, прямое насилие. С их помощью власть оказывает воздействие и достигает поставленных целей. Совокупность методов и средств, применение которых обеспечивает возможность субъекту власти осуществить влияние на объект - это ресурсы власти.

По мере развития человеческого общества ресурсы властвования изменились. В примитивных обществах власть опиралась на авторитет правителя. Переход от кровнородственных к имущественным отношениям привели к смене ресурсов власти, которыми стали сила и богатство.

В индустриальных обществах преобладающим ресурсом стала организация: бюрократия, партии, движения. В современных обществах властные отношения стали больше зависеть от того, кто обладает информацией, которая при сохранении роли других ресурсов, становится важнейшим средством властвования. Информация способна создать желательные властям настроения и убеждения у населения, для чего создана разветвленная система манипулирования общественным сознанием.

Типология ресурсов властвования может осуществляться по различным основаниям. Одна из наиболее ранних и общераспространенных систем типологий - антропологическая. В ней типы властвования различаются установками, мотивами, которые лежат в основе поведения субъекта и объекта власти. По Конфуцию, ресурсами власти правителя является личный пример и следование моральным принципам - справедливости, гуманности, заботе о благе народа.

Н. Макиавелли положил в основу классификации типов властвования любовь и страх. Оба ресурса различаются способом воздействия. Страх - прочнее и тверже, а любовь очень тонка, она держится на очень зыбкой основе - человеческой благодарности. Помимо страха и любви Макиавелли в качестве ресурса усматривал еще и человеческие страсти и пороки (лживость, боязливость, алчность).

Антропологический принцип использовал позднее такие ресурсы как убеждение и интерес.

Ресурсы убеждения могут использоваться как в демократических, так и в тоталитарных системах. Ресурсы интереса являются основой взаимоотношений власти и индивида в демократических системах с развитым гражданским обществом, где политика лишена таинственности и выступает как своеобразная сфера купли и продажи: политики покупают избирателей обещаниями в обмен на их голоса, а избиратели голосуют за тех, кто реально может удовлетворить их материальные ресурсы, т.е. имеет место обмен ресурсами.

Использование тех или иных ресурсов зависит от типа режима. В тоталитарном режиме власть опирается на ресурсы страха и убеждения.

Одна из наиболее современных типологий ресурсов власти представлена американским социологом О. Тоффлером - «смещения власти».

В истории человечества власть опиралась на три ресурса - силу, богатство, знание.

В зависимости от того, какому ресурсу отдается предпочтение, могут устанавливаться различные типы властвования. Если власть основана на силе, она представляет собой тип властвования низкого качества. Власть среднего качества основана на богатстве. Наконец, власть высшего качества связана со знанием. Определяющей тенденцией мирового развития является переход от типа властвования низшего качества к власти высшего качества. Власть силы, по мнению О. Тоффлера, изжила себя, несмотря на ее использование в прошлом, так и настоящем. Решающим ресурсом является - знание. Массовое развитие и использование информационной техники, способной хранить, перерабатывать и передавать знания, делают ненужным огромный штат управленцев-бюрократов. Т.к., современное общество развивается в направлении «антибюрократических форм власти».