Политика как предмет политологии

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д.

Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

Ситуационная концепция

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер -- функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях». Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой -- в повседневной политико-организационной работе, третий -- в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

Теория конституентов

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, -- утверждает Ф. Стэнфорд, -- воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты -- последователи -- активисты -- лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

В формировании и функционировании отношений «лидер-- конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому -- политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Взаимодействие лидера и его конституентов -- обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.

Психологические концепции и интерактивный анализ

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо -- преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистские черты -- при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.

Такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости, садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Адорно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.

Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разнообразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

3. Типы лидеров и их функции

Типы лидерства

Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных») и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.п.) -- их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, -- это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических -- наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго -- разум, третьего -- вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.

В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции -- институциализадия и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства сегодня проявляется прежде всего в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов -- норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.

С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства -- его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров - еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием политического участия граждан и укреплением контроля за власть имущими способствуют повышению эффективности политического лидерства, его подчинению интересам всего общества.

Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Функции лидера

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общих функции:

1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации;

2) определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы;

3) мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам, однако не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апатии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.

Тема 5. Политическая система общества и проблема власти

1. Теория политической системы

2. Политическая система как механизм власти

3. Структура и функции политической системы

4. Типы политической системы

5. Политическая система советского типа

1. Теория политической системы

Политическая система - это совокупность государственных, политических и общественных организаций, форм и взаимодействия между ними, посредством которой осуществляется реализация общезначимых интересов с использованием политической власти.

Термин «политическая система» был введен в политологию в 50-60-х гг. ХХ в. Это было связано с необходимостью рассмотрения политики как системы. Ранее политика сводилась к деятельности государственных структур, выделению их в качестве главных субъектов властных отношений. До определенного момента подобное объяснение отражало реальность. Однако процессы развития гражданского общества, появление свободной личности с ее правами и свободами привели к тому, что гражданин стал не только подчиняться, но и влиять на государство через политические организации. Власть стала прерогативой государства, а властные отношения я приобрели сложный характер. Политика должна решать более сложную задачу: поиск универсальных закономерностей и механизмов, которые обеспечивали бы обществу устойчивость и выживаемость в условиях неблагоприятной внешней среды.

Понятие «система» в научный оборот ввел немецкий биолог Л. Фон Берталанфи (1901-1972) как совокупность взаимозависимых элементов, как целостность, состоящая из «элементов, находящихся во взаимодействии». Отношения взаимозависимости означают, что, с изменением даже одного элемента системы изменяется вся целостность. Система развивается благодаря тому, что реагирует на сигналы извне и на требования своих внутренних элементов.

Понятие «система» на рассмотрение общества перенес Т. Парсонс, представивший общество как взаимодействие четырех подсистем, которые находятся в взаимозависимости и взаимообмене: экономической, политической, социальной и духовной. Каждая из подсистем выполняет свои функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Определение коллективных целей, мобилизация ресурсов на их достижение, принятие решений составляю функции политической подсистемы. Социальная подсистема обеспечивает поддержание устоявшегося образа жизни, передает новым членам общества нормы, традиции, обычаи, ценности, которые составляют мотивационную структуру личности. И, наконец, интеграцию общества, установление и сохранение связей солидарности между ее элементами осуществляет духовная подсистема

Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона (один из ведущих американских политологов. Основной вклад Истона в политическую науку связан с адаптацией и применением принципов и методов системного анализа к изучению функционирования политических систем, а также с исследованием проблем политической социализации).

Политическая система представляется им как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. С одной стороны, политика предстает как самостоятельная сфера, основное назначение которой - распределение ресурсов, а с другой стороны, политика есть часть общества, она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами. Т.о. политическая система может существовать имея возможность, способность реагировать на импульсы, поступающие из внешней среды и приспосабливаться к внешним условиям функционирования.

Иной подход к анализу политических взаимодействий предложил Г. Алмонд. (американский политолог, специалист в области общетеоретической и сравнительной политологии. Наибольшую известность Алмонду принесли работы по теории политической системы и политической культуры). Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования и поддерживать стабильность зависит от специализации функций и ролей политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Политическая система может рассматриваться не только в терминах «сохранение», «адаптация», но и взаимодействие структур, осуществляющих определенные функции. Алмонд проводил сравнительный анализ различных политических систем, с целью выявления основных функций, которые необходимы для обеспечения эффективного социального развития. Данный анализ предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Алмонд и Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества. Политическая система должна осуществлять три группы функций:

· Функции взаимодействия с внешней средой;

· Функции взаимосвязи внутри политической сферы;

· Функции, обеспечивающие сохранение и адаптацию системы.

Переход развитых стран к информационным технологиям позволили рассматривать политическую систему как механическую модель. Первым уподобил политическую систему кибернетической машине американский политолог К. Дойч (р. 1912 г.). Он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода», при котором политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношений к данным целям. Функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды и информации о ее собственном движении. На основе двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к цели.

2. Политическая система как механизм власти

В рамках системного подхода любая система, в том числе и политическая, автономна и имеет границы со средой. Своеобразные пограничные столбы, которые указывают на пределы системы, называются "вход" и "выход". Современный политический анализ пытается изучить обмены политической системы со средой и объяснить, каким образом она справляется с общественными проблемами, конфликтами и обеспечивает динамизм и постоянство самой системы и общества в целом.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Вход" - это практически любое событие, которое по отношению к политической системе является внешним, влияет на нее и способно ее изменить.

"Выход" - это ответная реакция на воздействие, выступающая в виде решений, выработанных политической системой, ее специализированными институтами.

Обратная связь между "входом" и "выходом" осуществляется через окружающую среду. Это так называемая "петля обратной связи", отражающая в представленной модели политический процесс.

На "вход" в политическую систему подаются импульсы различного рода. Во-первых, это требования. Требования направляются в адрес властей и служат сигналом о наличии в обществе определенных потребностей. Требования есть не что иное, как выражение мнения о правомерности или неправомерности, справедливости или несправедливости решений властей, связанных с распределением общественных благ и использованием общественных ресурсов. Помимо требований, в политическую систему вводится множество разнообразной информации: ожидания, предпочтения, ценностные установки, настроения. Все это может совпадать с требованиями или выступать в качестве побудительных причин для требований.

Во-вторых, на "входе" существует импульс поддержки. Поддержка есть выражение лояльности членов общества по отношению к системе. Это легитимация политической системы, своеобразный постоянный плебисцит членов общества на доверие политическим институтам. Поддержка может быть открытой и скрытой. Открытая поддержка материализуется в действиях. Это наблюдаемое поведение: участие в выборах, поддержка определенных партий и лидеров, словесное одобрение принимаемых решений. Скрытая поддержка выражается во внутренних установках и ориентациях личности, в предрасположенности к определенным политическим идеалам, нормам, моделям поведения.

Д. Истон пришел к выводу, что политическая поддержка может быть эмоциональной (диффузной) и инструментальной (специфической). Эмоциональная поддержка является относительно прочной и стабильной. Она легитимирует данную политическую систему в условиях даже самых тяжелых кризисов, помогает, в конечном счете, государству и обществу выстоять и адаптироваться к новым условиям среды. Инструментальная поддержка складывается под воздействием результативности деятельности правительства. Она формируется путем введения "поощрений" за лояльное поведение и строится на ожидании такого поощрения. Инструментальная поддержка условна, менее прочна, подвержена эрозии.

Без поддержки политические системы недолговечны. Штык всем хорош, но не нем нельзя сидеть, говорил Талейран. Без поддержки можно властвовать, опираясь лишь на голую власть, на силу, но невозможно спокойно управлять. Поддержка как раз и обеспечивает необходимые условия для правления, нормального функционирования политического сообщества.

Политические системы различаются разными комбинациями эмоциональной и инструментальной поддержки. Когда они гармонично дополняют друг друга, то политическая система функционирует стабильно и имеет большой кредит доверия у граждан. Отсутствие поддержки означает, что система находится в глубоком кризисе и обречена на гибель.

На "выходе" из политической системы в среду проявляются результаты ее работы - обязывающие решения и действия по их реализации. Обязывающие решения могут быть в форме законов, постановлений исполнительной власти, решений судов. Политическая система перерабатывает огромное количество социальной информации и превращает ее в конкретные авторитетно-властные решения. Процесс переработки требований в политические решения называется внутрисистемной конверсией. В свою очередь, решения и действия оказывают влияние на среду, вследствие чего возникают новые требования. "Вход" и "выход" системы постоянно воздействуют друг на друга. Этот непрерывный цикл называют "петлей обратной связи". В политической жизни обратная связь имеет фундаментальное значение для проверки правильности принятых решений, их коррекции, устранения ошибок, организации поддержки. Обратная связь важна и для возможной переориентации, отхода от заданного направления и выбора новых целей и путей их достижения.

Политическая система, игнорирующая обратную связь, неэффективна, так как она не в состоянии оценить уровень поддержки, провести конструктивную адаптацию к среде, мобилизовать ресурсы и организовать коллективные действия в соответствии с общественными целями. В конечном счете, это оборачивается политическим кризисом и потерей политической стабильности.

Процесс поступления и регистрации требований на "входе", преобразование (конверсия) их системой в решения и передача на выход с последующим контролем за реализацией - это и есть политический процесс. Политический процесс показывает, как возникают социальные требования, как они превращаются в общезначимые проблемы, а затем в предмет действия политических институтов, направленных на формирование общественной политики, на желаемое решение проблем. Системный подход помогает уяснить механизм формирования новых политических стратегий, роль и взаимодействие различных элементов системы в политическом процессе.

3. Структура и функции политической системы

Политическая система состоит из подсистемы, которые взаимосвязаны друг с другом и обеспечивают функционирование публичной власти.

Институциональная подсистема включает в себя государство, политические партии, общественные организации и движения. Центральное место отводится государству. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов, обладая монополией на законное насилие, государство обладает большими возможностями воздействия на различные стороны общественной жизни.

Нормативная включает правовые, политические, моральные нормы, ценности, традиции, обычаи. Через них политическая система оказывает регулятивное воздействие на деятельность институтов, граждан.

Функциональная - это методы политической деятельности, способы осуществления власти (согласие, принуждение, насилие, авторитет и т.д.).

Коммуникативная включает в себя все формы политического взаимодействия как внутри системы (власти, общества, индивида) так и с политическими системами других государств: прессконференции, встречи с населением, выступления по телевидению и т.д.

Политическая система выполняет ряд функций:

· Политическое целеполагание - означает выработку собственно политических целей, касающихся укрепления власти, политических институтов, развития демократии, классовых, национальных отношений. Выбор и установление целей требует серьезной политической деятельности, опирающейся на анализ происходящих процессов.

· Властно-политическая интеграция общества. Данная функция означает использование политики и власти для выражения воли господствующего класса, всего народа и подчинение ей всех основных действий в обществе.

· Регулирование режима социально-политической деятельности. Это установление таких способов поведения и деятельности людей, группы, организаций, их взаимодействий между собой, которые обеспечивали соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений.

· Обеспечения целостного управленческого воздействия на общественные процессы выражает потенциал политической системы как субъекта управления верхнего уровня. Объектами управления является общество и его сфера, отрасли экономики и культуры, регионы, отдельные производственные единицы. В ходе управления используются различные ресурсы общества: природные, материальные, людские. Для этого осуществляются функции управленческого цикла: обрабатывается и используется основная информация, принимаются и реализуются решения, осуществляется контроль.

Функции политической системы не являются неизменными, они развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки.

4. Типы политической системы

Типологии политических систем. В современном мире существуют многообразные политические системы. В зависимости от различных критериев предлагаются разные классификации.

В соответствии с цивилизационным подходом политические системы подразделяют на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, способны воспринимать ценности других стран. Закрытые политические системы характеризуются ограниченными контактами с внешней средой, не воспринимают иные системы ценностей.

Г. Алмонд в соответствии с доминирующим типом политической культуры выделил англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.

Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим он выдели пять основных типов: либеральные демократии, коммунистические (авторитарно-радикальные), традиционные, популистские, авторитарно-консервативные.

С.Н. Айзенштадт рассматривает шесть типов политической системы: примитивные системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные системы. Современные, в свою очередь, подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные.

Также не менее известна классификация систем на открытые (с динамичной структурой, широкими взаимосвязями со средой) и закрытые (с жестко фиксированной структурой, с предельно ограниченными связями со средой). Типичным примером закрытых политических систем были системы в бывшем СССР и современном Китае.

Широко распространена классификация политических систем, различаемых в зависимости от типа политического режима. Политический режим - это совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в обществе. В этом отношении выделяют три основных типа политической системы: тоталитарную, авторитарную, демократическую.

5. Политическая система советского типа

Развитие политической системы в СССР прошло несколько этапов.

Первый этап - 1917-1953 гг., когда политическую систему советского государства можно охарактеризовать как тоталитарную (коммунистическая разновидность). Для неё характерно:

1. Наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия, которая стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества вопросы и которой предположительно придерживаются все, живущие л данном обществе. Эта идеология ориентирует общество на некое конечное совершенное состояние - коммунизм. Иначе говоря, она содержит в себе призыв, основанный на категорическом неприятии существующего общества и стремлении завоевать мир ради построения нового общества. "Образ врага" всегда выступает важнейшим компонентом тоталитарной идеологии, позволяющим режиму сплотить общество перед угрозой как со стороны вредителей и диверсантов внутри общества, так и со стороны враждебного внешнего окружения.

2. Единственная массовая партия, как правило, (коммунистическая партия) возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%); партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.

3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей. Такая система может быть направлена не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых классов населения, причем террор служб безопасности систематически использует современную науку, в особенности, психологию.

4. Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и се преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации и информации -- прессой, радио, кино.

5. Аналогичный, технологически обусловленный и почти полный контроль над всеми вооруженными силами.

6. Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации се ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп.

Второй этап - 1953-1985 гг. можно назвать авторитарным. Несколько иначе обстоит дело в условиях посттоталитарных режимов. Перед этими режимами не встает проблема формирования новых институтов, которые бы качественно отличались от их предшественника. Посттоталитарные режимы всячески подчеркивают свою преемственность и близость с давшими им рождение тоталитарными режимами. Однако проблема институциализации существует здесь не менее, а порой в еще более острой форме, ибо все, на чем держался прежний режим, либо вообще отказывается функционировать, либо функционирует плохо, неохотно, выставляя наружу пороки режима и делая их посмешищем. В известном смысле, посттоталитарный режим является, по сравнению с тоталитарным, режимом лицемерия. Не обладая источниками доверия тоталитаризма, посттоталитаризм пытается насколько это возможно использовать авторитет своего гигантского собрата-предшественника, спрятаться за его спиной, либо декларируя в основном те же самые цели и намерения, либо лишь поверхностно модернизируя их. Однако результаты такого лицедейства, как правило, весьма плачевны. Наиболее характерный пример посттоталитаризма -- политический режим, возникший в СССР после смерти Сталина. Мы не хотели бы здесь вдаваться в обсуждение всех тех аргументов, которые нередко приводятся исследователями в доказательство (или в опровержение) новой природы режима, возникшего с уходом в мир иной "вождя всех времен и народов". Но если важнейшей характеристикой авторитаризма полагать появление в нем условий для функционирования различных центров власти, если допустить возникновение в условиях постсталинского режима различных элитных группировок и групп интересов, то с этой точки зрения режим придется признать скорее авторитарным, нежели тоталитарным по своей природе. Различия элит и наличие групп интересов не было институциализировано этим режимом, однако и прежние институты в их ослабленном, одряхлевшем виде предоставляли немалые возможности для артикуляции и постепенной консолидации новой структуры интересов. Политические институты сталинизма, приспособленные к нуждам харизматического вождя, в новых, послесталинских условиях наполнились качественно иным, нереволюционным содержанием. Они функционировали скорее по традиции, да и сам авторитет Генерального Секретаря и партии воспринимался скорее как традиционный, чем как харизматический. Идеология эволюционировала в ослабленный миф, выборы из места демонстрации массового ликования в поддержку режима превратились в посмешище. Источник власти режима утратил первоначальную ясность, определенность очертаний, приобретя взамен угрожающую самой власти множественность.

Тема 6. Понятие и типология политических режимов

1. Понятие политического режима

2. Типы политических режимов

3. Особенности политического режима постсоветского периода

1. Понятие политического режима

Сущность власти заключается в ее способности придавать отношениям между людьми целесообразность, разумность, упорядоченность.

Общество как сложная система взаимодействия индивидов, групп, организаций нуждается в управлении, регуляции и согласовании человеческих интересов и действий. Власть упорядочивает социальные отношения с помощью различных средств: насилия, принуждения, убеждения, поощрения, страха и т.д. Совокупность средств и методов реализации политической власти, определяющая степень свободы и правовое положение личности, называется политическим режимом.

Для России в период перехода к рыночным отношениям практическую значимость приобретает, казалось бы, академический вопрос: «Всегда ли преобладание в характеристике политического режима свободы выбора над методами насилия и принуждения является благом для страны?» Достаточно вспомнить тиранов Древней Греции (VII--VI вв. до н. э.), которые, насильственно захватив власть, проводили глубокие реформы в интересах широких слоев общества. Наиболее яркий пример -- афинский тиран Писистрат (VI в. до н. э.), который не только ограничил произвол родовой знати и улучшил материальное положение демоса, но и сохранил конституцию Солона. Есть и более современные примеры: военно-диктаторские оккупационные режимы в Германии и Японии после Второй мировой войны, военные и гражданские диктатуры в Южной Корее, на Тайване, в Сингапуре способствовали формированию рыночной экономики и политической демократии в указанных странах. Это дало немецкому правоведу И. Изензее повод заявить, что, исходя из европейской этики государства, можно было бы выделить воспитательные и развивающие диктатуры, направленные на «общее благо». Конечно, этот вывод далеко не бесспорен, но он заставляет более внимательно отнестись к содержанию понятия «политический режим», к его отличительным характеристикам по сравнению с другими категориями политики.

Политическая власть многообразна по формам и средствам проявления. Для отражения различных аспектов ее функционирования используются такие понятия, как «форма правления», «политический режим», «политическая система».

Для того чтобы эффективно воздействовать на общество, поведение людей, классов, власть должна быть организована, иметь средства влияния, принуждения. Организация верховной государственной власти, ее органов, их взаимоотношения с населением обозначаются понятием «форма правления». Обычно выделяют монархическую и республиканскую формы правления. Однако не всегда характер политической власти в обществе соответствует форме правления. Например, Швеция, Норвегия, Бельгия более демократичны, чем многие республики, хотя по форме правления являются конституционными монархиями. В то же время Германия 1930-х гг. по форме правления была республикой, однако характер власти был диктаторский. В связи с этим появилась потребность в определении тех средств и методов, с помощью которых государственная власть регулирует и упорядочивает отношения между людьми. Этот аспект функционирования власти отражает понятие «политический режим».

В европейской политической науке это понятие является базисным, в то время как в американской предпочтение по фундаментальности отдается категории «политическая система». Несмотря на длительное использование понятия «политический режим», за ним не сохранилось достаточно четкого содержания.

Сторонники системного подхода расширительно трактуют данное понятие, отождествляя его с категорией «политическая система». Это порождает известные теоретические трудности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. На наш взгляд, термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: если политическая система отражает характер взаимосвязи политики с экономикой, социальной, культурной и другими сферами жизни общества, то политический режим определяет средства и методы реализации власти. Следовательно, политический режим представляет собой функциональный «срез» политической системы, он складывается в результате политической деятельности и политического курса, которые выбирают держатели верховной власти.

Некоторые исследователи ограничивают содержание политического режима формой правления. Согласно данной точке зрения, классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделяются режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов: партийной системы, групп давления и т.д. В связи с этим форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима. Подробнее вопрос о формах правления рассматривается в теме 11 (см. с. 247--249).

Принцип легитимности

Известно, что эффективность воздействия власти на общество определяется не степенью принуждения, а уровнем легитимности режима. По определению американского политолога X. Линца, принцип легитимности подразумевает способность власти создавать у населения веру и «убеждение в том, что, несмотря на все промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться».