Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Политика затрагивает интересы всех людей, каждого человека. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что жить в обществе и быть свободным от политики невозможно Козырев Г..Политология.-М.: Форум, 2009.-С.7..

Великий древнегреческий философ Аристотель Стагирит (384-322 г.г. до н. э.) сформулировал положение о том, что "...человек по природе своей есть существо политическое..." Там же, а значит в той или иной мере оказывается вовлечен в политическую жизнь.

Вопрос заключается лишь в том, насколько осознанно личность становится субъектом и объектом политики, обдуманно делает свой политический выбор при голосовании в органы государственной власти или поддается сиюминутным симпатиям, случайным факторам. Изучение политологии и будет способствовать ориентированию молодому человеку в сложном и взаимосвязанном мире политической жизни. Политология (от греч. "политика" - государственные или общественные дела и "логос" - слово, знание, наука - буквальное значение: знание о политике, политической жизни) - наука о политике, её взаимоотношениях с человеком и обществом и о политических отношениях.

Раскрытие содержания политологии становится возможным благодаря существованию ее категориального аппарата. Категории представляют собой наиболее общие понятия, отражающие сущностные стороны процессов и явлений, в данном случае политических. В совокупности категории служат как бы опорными узлами, опираясь на которые можно осуществить научный анализ политической реальности.

Политические явления и процессы познаются с помощью различных методов (греч. methodos - путь исследования).

Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. В политической науке используются различные методы (подходы). Поэтому весьма существенным представляется изучение методов, предметов и законов политологии как науки.

политология политическая наука

1. Понятие политологии как науки

В нашей стране в советский период политология, как самостоятельная наука, не изучалась и не разрабатывалась.

В советском обществе общественные науки были обязаны в основном комментировать и оправдывать принимаемые партийным руководством решения, содействовать приданию демократического вида фасаду авторитарно-бюрократической системы.

Самостоятельность исследований в политической области, малейшее отклонение от марксистско-ленинской идеологии не поощрялось, использование опыта западных политологов рассматривалось как преклонение перед буржуазной "псевдонаукой", отходом от классовых позиций.

Всё это, в конечном счёте, не способствовало развитию политологии, а изучение политических отношений в обществе ограничивалось, практически, только дисциплиной "научный коммунизм" Мальцев В. А. Основы политологии: учебник для вузов.- М.: Бек, 2007.- С.106.. Политология, как самостоятельная наука, имеет свой объект и предмет познания. Однако сфера политических отношений значительно шире того, что можно было бы назвать чисто политическим и охватывает все объекты политической деятельности. Поэтому политические отношения изучает не только политология, но и философия, право, социология, история. Каждая из этих наук имеет предмет в изучении данного объекта.

2. Категории и методы политологии

При анализе политических явлений и процессов политической жизни общества используются также понятия: общество, народ, свобода, гражданское общество, право, патриотизм, справедливость, революция, эволюция, политический строй, демократия и т.д. Многие из вышеперечисленных категорий политологии широко используются и другими общественными науками, но каждая из них использует эти категории применительно к своему предмету исследования.

Необходимо также отметить, что категориальный аппарат относится к числу наиболее дискуссионных проблем политологии. Сложность политологического анализа во многом вызывается многозначностью ряда категорий, разночтением определений и формулировок.

Политические явления и процессы познаются с помощью различных методов (греч. methodos - путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. В политической науке используются различные методы (подходы) Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политиче-ские технологии: учебник для вузов. - М.: Юнити, 2006.- С.111-112.

Одним из первых в политологии использовался ценностно-нормативный подход. Он зародился еще в древности. Согласно этому подходу, политические явления рассматриваются с точки зрения соответствия их нормам морали, справедливости, общего блага. Он предполагает выработку идеального политического порядка и необходимость подведения под него реально существующих отношений.

Он оказал определенное влияние на развитие западного общества, поскольку благодаря ему формулировался идеал демократического устройства. Однако недостатком этого метода всегда была его оторванность от существующих реальностей, что порождало утопические идеи, теории, реализация которых сопровождалась многочисленными человеческими жертвами.

В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем. Одним из первых в политической науке его стал использовать Н. Макиавелли. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политиче-ские технологии: учебник для вузов. - М.: Юнити, 2006.- С.115.

Большое влияние на развитие политической науки оказал социологический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права и т.д. Социологический подход позволяет определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.

Иной срез анализа политики открывает антропологический метод, который требует не ограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), а предполагает выявление в политике роли инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, т.е. качеств человека как биосоциального существа Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: сб. учебных материалов / под. ред. Е. Ю. Мелешкиной. - М.: Экзамен, 2001.- С.16.

Хорошо известен институциональный метод, ориентирующий на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий и других организаций, а также права и иных регуляторов политики.

Революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший в 20-30-х годах XX века как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политика анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. В противовес этому бихевиористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Бихевиористы стали акцентировать внимание на интересе как мотиве политического поведения. Задачу политической науки они свели к описанию наблюдаемого поведения, процесса. Заслуга бихевиоризма состояла не только во внедрении в политологию методов точных наук (математики, статистики и т.д.); бихевиористский метод стал основой создания прикладной политологии. Одним из его существенных недостатков является анализ поведения вне контекста его моральной оценки, а также акцент на технику исследования.

Бихевиористский метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50-60-х годах XX века возникла потребность в системном подходе, который позволяет раскрывать устойчивые внутренние взаимосвязи составных частей политики и тем самым определять возможности приспособления системы к изменяющимся условиям внешней среды Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политиче-ские технологии: учебник для вузов. - М.: Юнити, 2006.- С.119.. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Однако системный подход малоэффективен при анализе индивидуального поведения в политике (например, роли лидера), при рассмотрении конфликтов и исследовании кризисных ситуаций.

Особое место среди методов политической науки занимает психологический подход, в том числе психоанализ. Основатель метода З. Фрейд, ориентирующий на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, бессознательных психологических процессов, а также типичных мотиваций политического поведения. На основе учета бессознательного возможно объяснение различных типов политического поведения: поведения толпы, избирателей, властной личности и т.д.

Для российской политической науки весьма актуален сравнительный метод. Сущность его заключается в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Рассмотрение процесса формирования и развития государства, партий, движений, политической системы у различных народов дает возможность выявлять как общие черты политического процесса, так и его особенности. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания в России правового демократического государства.

Политическая наука выполняет в обществе ряд социально значимых функций (лат. functio - исполнение, осуществление). В числе их можно назвать следующие:

· Теоретическая функция предполагает анализ конкретных политических явлений и процессов, выработку определенных ценностей и идеалов политической жизни, обогащение политического знания в целом.

· Методологическая функция политологии заключается в разработке принципов и способов познания политических реалий, категориального аппарата этой науки.

· Практическая функция политологии заключается в определении способов, методов и средств рационализации политической жизни, выработке рекомендаций для властных структур, предварительной экспертизе политико-управленческих решений с точки зрения ожидаемого от них эффекта.

· Прогностическая функция политологии предполагает определение ближайших и отдаленных перспектив развития стран и регионов, моделирование будущих политических процессов. Возможности прогнозирования расширились благодаря привлечению в сферу общественных наук методов и средств точных и естественных наук.

· Воспитательная функция политологии состоит в формировании политического сознания и политической культуры граждан, в осуществлении их политической социализации, в обеспечении функционирования демократического общества.

3. Законы и закономерности политологии

В процессе формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти действует множество различных связей и взаимоотношений. На первый взгляд они нередко воспринимаются как нечто временное, случайное, субъективное. В действительности все обстоит по-другому. Все эти связи и взаимоотношения: в конечном счете детерминированы темп или иными законами и закономерностями Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политиче-ские технологии: учебник для вузов. - М.: Юнити, 2006.- С.125..

Закон -- это, как известно, - необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Законы политологии -- это объективно существующие, существенные и необходимые связи между явлениями в процессе формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти. Как и все законы общественного развития эти законы действуют объективно. Важнейшей особенностью этих законов является то, что в сравнении с другими законами общественного развития они в значительно большей степени реализуются через деятельность людей, их действие обнаруживается, преломляясь через сознание людей.

Законы, изучаемые политологией, являются общими. Такими они являются потому, что обнаруживаются не при горизонтальном, а при вертикальном срезе общества. Они имеют интегративный характер.

Отношения между классами, нациями, народами, государствами и т. д. не ограничиваются в одной политической сфере жизнедеятельности общества. Отношения между ними, а следовательно и политические законы (законы формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти), охватывают, как бы пронизывают все сферы общественной жизни -- и экономическую, и социальную и духовную.

Так происходит потому, что политические отношения -- не стоят «рядом» с экономикой, идеологией, духовной жизнью и т. д., а как бы «включаются» во все сферы жизнедеятельности общества. Для того чтобы получить достаточно ясное представление о законах политологии, как и о законах любой другой науки, их необходимо классифицировать.

Всеобщим принципом классификации законов, изучаемых как наукой в целом, так и отдельными теоретическими дисциплинами, как известно, является принцип субординации.

Этот принцип, как отмечается в научной литературе, дает возможность не просто выделить различные группы законов, а соподчинить их, то есть свести законы пауки в стройную логически обоснованную систему Коваль Б. И., Ильи М. В. Власть versus политики // Политиче-ские исследования. 1991. № 5. - С.115..

Систему законов политологии образуют различные группы объективно существующих связей, которые характеризуют отношения, действия между народами, нациями, классами, социальными слоями, группами, личностями по поводу формирования, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти. В систему законов политологии включаются такие законы, которые характеризуют отражение этих отношений, действий в различных политических систем ах, а также в общественной психологии и идеологии.

Основания для классификации законов и закономерностей политологии могут быть разные, а поэтому могут быть предложены различные их схемы.

Например, Л. А. Федун все законы и закономерности политологии подразделяет на три группы, в зависимости от сферы их проявления. Первую группу, считает он, составляют политико-экономические закономерности отражающие отношения между экономическим базисом и политической властью как элементом надстройки. Вторую группу образуют закономерности, политико-социальные, которые характеризуют развитие политической власти как особой социальной системы. Третью группу закономерностей, изучаемых политологией, говорит этот автор, можно условно назвать политико-психологическими. Эти закономерности характеризуют взаимоотношения между личностью и властью см.: Федун Л. А. О предмете и методе политологии// Социально-по-литические науки. -- 1991. -- № 3. -- С. 66--67.

Такой подход к классификации законов и закономерностей политологии, а он поддерживается и рядом других исследователей см. например: Политология: Курс лекций Колл. авт. под ред. А. В. Миронова. -- М., 1993. -- С. 8--9), вполне правомерен, однако, не может быть единственным.

Законы политологии различаются по времени действия. При таком подходе выделяются три группы законов: законы формирования, функционирования и развития политической власти, которые действуют на всех этапах развития общества, на нескольких ступенях развития общества,- лишь на отдельных этапах развития общества.

По масштабу проявления законы политологии подразделяются также па три группы. Первую группу составляют законы, которые действуют во всех общественных системах, вторую -- законы, которые действуют в нескольких общественных системах, третью -- законы, действие которых ограничено одной общественной системой.

Законы политологии подразделяются также на законы функционирования и законы развития. Законы функционирования обеспечивают сохранение той или иной политической власти. Законы развития обусловливают переход от одного качественного состояния политической власти к другому, замену одних форм ее проявления другими.

Для познания законов формирования, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти чрезвычайно важное значение имеет подразделение их по способу проявления. По способу проявления законы и закономерности политологии, как и многих других паук, подразделяются па динамические и статистические. Динамические законы определяют жесткую, однозначную причинно-следственную связь между явлениями в процессе формирования, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти в определенной общественной системе. Статистические законы обусловливают связь явлений в этом процессе с определенной степенью вероятности, условности.

Законы и закономерности политологии могут быть подразделены на группы и на основе других критериев: по степени общности, по форме проявления и т. д.

Как и всякая другая наука, политология имеет свою систему категорий. Категории политологии -- это наиболее общие понятия, отражающие различные стороны ее предмета, раскрывающие механизм проявления, действия изучаемых ею законов и закономерностей.

Центральными категориями политологии являются понятия «политическая власть», «политическая жизнь», «политическое бытие», «политика», «политическое действие», «политический процесс», «субъект политики», «объект политики», «политический лидер», «свобода», «Демократия», «политическая система», «политический режим», «политическая организация», «политический институт», «политическая партия», «общественное движение», «авторитет», «политическое влияние», «политическая социализация», «политическое сознание», «политическая культура», «политический конфликт» и многие другие.

В современных условиях среди категорий политологии особую значимость имеют такие понятия, как «политические ценности», «легитимность политической власти», «политические нормы», «политическая стабильность», «политический плюрализм», «политический экстремизм», «группа поддержки», «группа давления», «эйфория», «верховенство закона», «гражданские права», «консенсус», «деполитизация», «разделение власти», «департизация» и другие. Актуальность одних из этих понятий обуславливается тем, что в течении ряда лет в них вкладывалось негативное содержание и они использовались как ругательства; актуальность других из названных категорий связана с событиями, происходящими в нашей и ряде других стран, в мировом сообществе в целом в последние годы, в частности, с широко распространенными попытками опровергнуть известное положение о том, что политическая власть является лишь продолжением экономической власти см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -- 2-е изд. -- Т. 9. -- С. 72.

В научной литературе предприняты попытки дать разные схемы классификации категорий политологии. Некоторые авторы, в частности, предлагают рассматривать категории политологии, разделив их па три группы:

1) понятия исходные,

2) понятия основные,

3) понятия вспомогательные Коваль Б. И., Ильи М. В. Власть versus политики // Политиче-ские исследования. 1991. № 5. .

На мой взгляд, такое подразделение категорий политология вполне правомерно, однако, оно не может быть единственным. В частности, для уяснения специфики предмета политологии, понимания особенностей изучаемых этой наукой законов и закономерностей чрезвычайно важное значение имеет подразделение категорий политологии по их генезису. Этот критерий позволяет выделить группу категорий, которые являются «собственно» политологическими, и труппу категорий, которые политология «заимствует» у других политических наук. К числу категорий первой группы, например, относятся понятия «политическая власть», «субъект политики», «объект политики», второй -- «социальный слой», «социальная группа», «общественная организация» и т. д. Познакомиться с законами и категориями политологии подробно можно лишь при изучении этой науки в целом.

4. Основные проблемы и прогнозы российской политологии

политология метод закон социологический

Острой проблемой современной российской политологии является неразработанность ее понятийного аппарата. Употребляя различные категории, исследователи редко удосуживаются дать им четкое и недвусмысленное определение. К числу таких на первый взгляд ясных понятий относится и «институционализация»Абрамов А.Политический институт и политическая институциализация: определение понятий/ Власть.2010.№5-С.62-66.. Политологи часто пишут об институционализации политических партий, власти, местного самоуправления, лидерства и даже об институционализации самой политической науки, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что в это понятие вкладывается совершенно разный смысл.

Думается, что причина такого положения дел заключается в том, что в научном сообществе отсутствует единство в трактовке категории «политический институт», с которой неразрывно связана политическая институционализация.

Наиболее распространенным в современной общественной науке является нормативный подход к определению социального института. Сторонники такого подхода, отталкиваясь от этимологии слова (лат. institutum обозначает установление, учреждение, т.е. введенная властью некая юридическая норма), отождествляют институты и нормы. Такова, например, позиция известного американского социолога Т. Парсонса, трактовавшего институты как «всеобщие модели норм, которые очерчивают категории предписанного, разрешенного и запрещенного поведения в социальных отношениях, для людей в их взаимодействии друг с другом как членов общества и его различных подсистем и групп»1.

Однако в современной политологии широкое распространение получила афористичная дефиниция нобелевского лауреата в области экономики Д. Норта: «Институты -- это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование эконо-мики. - М., 1997, с. 17, 18.

Нормативный подход существует в двух вариантах: узком и широком. Узкий (строгий) вариант предполагает, что институтами следует называть исключительно формальные нормы. Так, политолог М. Леви определяет политические институты как «формальные соглашения, достигнутые группами людей, поведение которых регулируется применением четко определенных правил и процессом принятия решений, подкрепленным полномочиями одного лица или группы лиц, формально обладающих властью» Levi M. A logic of institutional change // The limits of rationality / ed. by K.S. Cook, M. Levi. -- Chicago, 1990, p. 405..

В соответствии с широким вариантом нормативного подхода институты определяются как любые нормыАбрамов А.Политический институт и политическая институциализация: определение понятий/ Власть.2010.№5-С.62-66. . Такая трактовка характерна для работ уже упомянутого Д. Норта. «Меня, -- пишет он, -- интересуют и формальные ограничения -- такие как правила, придуманные людьми, и неформальные ограничения -- такие как общепринятые условности и кодексы поведения. Институты могут быть продуктом сознательного человеческого замысла -- как, например, Конституция США, или просто складываться в процессе исторического развития, подобно обычному праву». Д. Норт подчеркивает, что институты «состоят из формальных писаных правил и обычно неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их».

Как представляется, в любом из вариантов проявляется главный недостаток нормативного подхода: отождествление норм и институтов. Если эти два понятия идентичны, то закономерно возникает вопрос: в чем смысл одного из них? Если употребляется понятие «норма», зачем нужна категория «институт» и наоборот? Кроме того, в политологии институтами принято называть государство, правительство, парламент, политические партии и иные вполне «материальные» образования. Наконец, характеризуя структуру политической системы, исследователи выделяют в ней нормативно-регулятивную и институциональную подсистемы как два, хотя и связанных, но различных компонента. Таким образом, несмотря на этимологическое родство, отождествлять понятия «норма» и «институт» неверно Parsons T. Structure and process in modern societies. -- Glencoe, III, 1960, p. 177..

Иначе характеризуют социальные и политические институты сторонники организационного подхода. По их мнению, институт -- это организация, структура, объединение людей, которое выступает как коллективный актор. Так, известный английский социолог Э. Гидденс определяет институты как длительные структуры во времени и пространстве, наиболее стабильные черты социальной жизни Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. -- М. : Академический Проект, 2003, с. 65..

Американский политолог Р. Даль в работе «О демократии» отмечает, что институты предполагают организации, рассчитанные на длительный период, передаваемые из поколения в поколение, «как бы по наследству». Рассматривать институт как организацию или группу людей с их социальными статусами, ролями и нормами было принято в советской социологии. Трактовка института как организации, действующей в рамках договоренностей и регламентов, характерна и для работ ряда современных российских политологов (В.Г. Чернякин, О.М. Соловьев).

Организационный подход к анализу институтов вызывает критику со стороны нормативистов, полагающих, что следует провести четкую грань между институтами и организациями, «отделить правила от игроков». Организация, по мнению того же Д. Норта, это команда, которая стремится совместно достичь какой-либо цели -- например, выиграть игру, сочетая умение, стратегию и взаимодействие игроков. Таким образом, организация, по Норту, -- это люди, а институты как ограничительные рамки не могут состоять из людей. Впрочем, отделение «правил игры» от «команды» в реальности провести весьма затруднительно, поскольку сами правила предполагают в качестве обязательного условия игры наличие некоей организации с расписанными в ней статусами и ролями.

Существует и третий подход к анализу институтов, заключающийся в определении изучаемого феномена как коллективных, взаимных и повторяемых действий людей (практик). Это дает основание назвать данный подход акционнным (интеракционным).

Сторонником данного подхода является американский политолог С. Хантингтон, определяющий институты как «устойчивые, значимые и воспроизводящиеся формы поведения» Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -- М., 2004, с. 324, Даль Р. О демократии. -- М., 2000, с. 83.. «Опривыченными действиями» называют институты западные социологи П. Бергер и Т. Лукман, «рутинизированными практиками» -- П. ДиМаджио, В. Пауэлл, «устойчивой конфигурацией постоянно повторяющихся циклов деятельности» -- Б. Ротстайн» Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты запад-ной представительной демократии в сравнитель-ной перспективе. -- СПб., 2006, с. 4.

Впрочем, ряд исследователей полагают, что действия не могут быть основой социального института, поскольку они составляют лишь «половину» дела. При определении института речь должна идти не об акции, а об обмене акциями, т.е. об интеракции. Такова, например, позиция классика мировой социологии Э. Дюркгейма, который назвал социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений».

Сторонники интеракционного подхода есть и среди российских исследователей. Г.В. Пушкарева определяет институт как «устойчивый вид социального взаимодействия», регулирующий определенный сегмент отношений в обществе. С.Г. Кирдина характеризует институты как «глубинные, исторически устойчивые формы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство социальных связей и отношений в разных типах общества» Пушкарева Г.В. Политология. -- М., 2002, с. 73; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -- М., 2000, с. 17..

Какой же из подходов ближе к истине? Для получения ответа на этот вопрос обратимся к формальному моделированию. Представим, что мы задали специалистам вопрос: «Что такое футбол?» Первая группа экспертов (нормативисты) ответила бы, что футбол -- это правила; вторая группа (организационщики) заявила бы, что футбол -- это команда, т.е. такая организация, в которой существует разделение труда, действует система ролей и статусов; третьи (интеракционисты), вероятно, сказали бы, что футбол -- это игра, иначе говоря, взаимодействие игроков ради достижения общей цели -- победы в матче. Кто же из экспертов прав? Никто в отдельности и все вместе. Очевидно, что для полноты картины необходимо учитывать все три позиции, понимать их связь и неразрывное единство. Вместе с тем необходимо определиться -- какой из трех подходов первичен, какие два производные.

Как представляется, наименее подходит на роль «первичного» подхода организационная трактовка. Организация (команда) является производной либо от норм (права и обязанности игроков должны быть прописаны в правилах), либо от игры (команды без игры не бывает). Следовательно, остается выбрать, что же появилось ранее и породило другое -- нормы или практика взаимодействия.

Иными словами, необходимо решить дилемму: футбол -- это правила, по которым играют, или игра, которая ведется по правилам.

Если придерживаться первой позиции, тогда институты -- это нормы, регулирующие общественные отношения: «правила игры, ограничивающие взаимодействие людей» (Д. Норт); «наборы правил, которые существуют в социальной реальности в форме повторяющегося поведения, которое подчиняется этим правилам» (Х. Кеман). Если разделять вторую позицию, институты -- это общественные отношения, получившие нормативное закрепление: «признанные практики, состоящие из четко идентифицируемых ролей, соединенных с наборами норм или обычаев, регулирующих отношения среди носителей этих ролей» (Э. Янг); «систематизированные, общеизвестные, практически используемые и признанные (хотя и не всегда формально утвержденные) формы взаимодействия социальных агентов, имеющих установку на поддержание взаимодействий в соответствии с правилами и нормами, которые, так или иначе, закреплены в этих формах» (Г. О'Доннелл).

Итак, политический институт -- это исторически сложившаяся, нормативно закрепленная, организационно оформленная и регулярно воспроизводимая модель отношений, связанных с завоеванием политической власти, осуществлением общественного управления, а также с участием граждан в этих процессах.

Уход от однобокого одностороннего определения политического института позволяет нам глубоко и всестороннее охарактеризовать и процесс институционализации.

Под ним следует понимать не только «выработку норм права в какой-либо области общественных отношений» (типичный нормативизм); не только «процесс превращения какого-либо явления или движения в организованное учреждение» (организационный подход); не только «превращение спонтанного поведения людей в организованное ("борьбы без правил" в "игру по правилам")» (акционизм), но процесс складывания, организационного оформления и нормативного закрепления социальных отношений, связанных с завоеванием власти, осуществлением общественного управления и политическим участием граждан.

Заключение

Политология, как наука, изучает закономерности функционирования и развития политики.  К числу закономерностей политологии можно отнести:

· закономерности возникновения, функционирования и развития политических интересов, взглядов, концепций и теорий;

· закономерности становления, функционирования и изменений характера и содержания политической власти;

закономерности функционирования и развития политического процесса (политических отношений, политической деятельности); Конкретными законами политологии являются следующие:

· приоритет интересов и прав личности над интересами и правами государства;

· верховенство закона в политической жизни;

· приоритет общечеловеческого над классовым в политике;

· зависимость характера и содержания общественной и публичной власти от господствующих в обществе экономических отношений;

· разделение власти как условие её оптимального функционирования;

· политический плюрализм;

обеспечение политической стабильности и надёжной безопасности и др. Политология, как и любая другая наука, использует как общенаучные категории, так и категории наук, находящихся на стыке с её объектной областью, а также свой собственный (специфический) категориальный аппарат.

1) Общенаучные категории, т.е. категории, используемые большинством социально-экономических и гуманитарных наук: цивилизация, культура, общество, население, власть, народ, прогресс, свобода, революция, эволюция, военное строительство, право, образ мышления и другие.

2) Категории наук, находящихся на стыке с политологией: правовое государство, частная собственность, гражданское общество, социальные слои и группы, общественное мнение, военно-промышленный комплекс, военно-политические институты, социальные слои и группы, профессиональная армия, военно-политические конфликты и другие.

3) Собственные (специфические) категории: политика, политическая власть, политическая система, политическая организация, политический режим, политический плюрализм, политические интересы, политические ценности, политическая деятельность и другие.

Классифицировать наиболее используемые категории политологии можно и по следующим основаниям:

1. категории, отражающие динамизм политической жизни: политический интерес, политический выбор, политическое развитие, политическая ситуация;

2. категории, отражающие взаимодействие динамизма и стабильности политической жизни: политическая власть, политический процесс, политические изменения;

3. категории, отражающие стабильность политической жизни: политическая структура, политический режим, политическая организация, политическая система.

Список литературы

1. Абрамов А.Политический институт и политическая институциализация : определение понятий/ Власть.2010.№5-С.62-66.

2. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. -- СПб., 2006, с. 4

3. Бурдье П. Социология политики. - М.: Зерцало, 1993.

4. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. -- М. : Академический Проект, 2003, с. 65.

5. Коваль Б. И., Ильи М. В. Власть versus политики // Политические исследования. 1991. № 5.

6. Козырев Г.Политология.-М.: Форум, 2009.

7. Мальцев В. А. Основы политологии: учебник для вузов.- М.: Бек, 2007.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -- 2-е изд. -- Т. 9. -- С. 72

9. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997, с. 17, 18

10. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: сб. учебных материалов / под. ред. Е. Ю. Мелешкиной. - М.: Экзамен, 2001.

11. Политология: Курс лекций Колл. авт. под ред. А. В. Миронова. -- М., 1993.

12. Пушкарева Г.В. Политология. -- М., 2002, с. 73; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -- М., 2000, с. 17.

13. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии: учебник для вузов. - М.: Юнити, 2006.

14. Федун Л. А. О предмете и методе политологии// Социально-политические науки. -- 1991. -- № 3. -- С. 66--67

15. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -- М., 2004, с. 324, Даль Р. О демократии. -- М., 2000, с. 83.

16. Levi M. A logic of institutional change // The limits of rationality / ed. by K.S. Cook, M. Levi. -- Chicago, 1990, p. 405.

17. Parsons T. Structure and process in modern societies. -- Glencoe, III, 1960, p. 177.

Размещено на Allbest.ru