Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ врага в российской политической коммуникации

Введение

политический враг выборы референдум

Актуальность нашего исследования обусловлена двумя группами факторов. С одной стороны, формирование образа врага в электронных СМИ является одним из социальных механизмов преобразования современного российского общества в рамках повышения роли Интернет-коммуникаций. С другой стороны, образ врага является инструментом политической борьбы. В рассматриваемый нами хронологический промежуток (Федеральных выборов 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и присоединения Крыма к Российской федерации) появляются новые сложноструктурированные образы врага, сформированные как оппозицией, так и властью.

Сегодня, образ врага является не только механизмом воздействия на массовое сознание, но, как и многие другие, искусственно созданные модели, является копией, которая не существует в реальном мире, не совпадает с реальной угрозой и выражает, так называемую идеологическую манипуляцию со стороны политических акторов. Традиционные СМИ теряют вес, уступая место электронным, несмотря на то, что этот процесс характерен лишь для ряда социальных групп, он представляет большой интерес, так как объем Интернет - коммуникаций постоянно увеличивается. В зарубежной практике эти тенденции наблюдаются уже давно, однако, на российской почве применение Интернет-технологий в политическом пространстве - молодое и малоизученное явление. В связи с этим нам представляется актуальным изучение формирования образа врага в Рунете.

4 декабря 2011 года в России проходили парламентские выборы, а затем президентские - 4 марта следующего года. В обществе активно обсуждалась кандидатуры В.В. Путина. Оппозиция в лице А. Навального активизировалась против власти в лице В.В. Путина и партии «Единая Россия». Такие действия привели к снижению рейтинга партии власти и обострению борьбы на выборах. Оппозиция открыто обвинила власть в нечестных выборах, все дискуссии вышли на пространство Интернет и были не подвластны контролю со стороны государства. Протест, созданный в Интернете, вышел из виртуальности в реальное пространство в виде митингов и антиправительственных выступлений. Со стороны власти так же была противопоставлена активная контрпропаганда. Обе стороны активно создавали образ врага, о чем будет рассказано в данной работе.

Следующий период, который будет рассмотрен это выборы мэра Москвы 2013 года. Основными акторами выборов стали С.С. Собянин и его оппонент А. Навальный. Активная борьба была со стороны оппозиции, создана программа и проведен подробный отчет о проделанной работе, впервые представлена смета затрат, указанна сумма собранных денежных средств. Предвыборная программа С.С. Собянина была создана в формате документа, в котором можно было увидеть результаты проделанной работы и идеи, реализуемые в настоящее время. Он был уверен в своей победе и проводил поддержку для своих оппонентов. В результате подведения итогов, первое место занял С.С. Собянин, А. Навальный заявил о фальсификации и нечестном результате выборов. В этот период в отличие от власти, сторона оппозиции более активно использовала образ врага.

В период проведения референдума о вхождении Крыма в состав РФ оппозиция говорила о присоединение как о незаконной процедуре, которая подорвет экономику страны. Таким образом, был создан образ врага в лице власти и главной фигуры В.В. Путина, как президента неспособного решать стратегические задачи. Со стороны власти выстроился образ врага в лице «Новой украинской власти».

Степень научной разработанности темы

В рамках нашего исследования были использованы теоретические материалы по изучению формирования образа врага.

В отечественной литературе «образ врага» зачастую рассматривается как необходимая составляющая мифологической картины мира в рамках дихотомии «мы-они», «свой-чужой». Намеренное конструирование образа, архаизация массового сознания в условиях социокультурного кризиса, а также формирование образа врага в интересах взаимодействия с той или иной социальной группой - темы работ многих исследователей.

В рамках политической науки с темой нашего исследования формирование образа врага в российской политической коммуникации связаны политико-психологические теории, основанные на когнитивной психологии, концепции политического восприятия. Основной исследований проблемы политического восприятия является политико-психологическая концепция Е.Б. Шестопал. Ее работы главным образом базируются на конструктивистской теории и теории символов.

Объектом исследования являются основные характеристики образа врага в российской политической коммуникации, используемые оппозиционными структурами и властью.

Предмет исследования - психологические механизмы и символы создания, распространения образа врага в российской политической коммуникации, используемые оппозиционными структурами и властью в периоды выборов депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской федерации.

Целью нашего исследования является выявление образа врага в российской политической коммуникации в интересах оппозиции и власти в периоды выборов депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской федерации.

Задачи:

ѕ Проанализировать существующую в политической науке литературу по восприятию, политическому образу и образу врага;

ѕ Рассмотреть психологические механизмы формирования образа врага, такие как: идентификация, категоризация, стереотипизация и атрибуция;

ѕ Разработать концептуальную модель, рассматривающую моделирующую роль политического конструкта «Образ врага», выявить специфику данного конструкта;

ѕ Проанализировать содержание заданных периодов: выборов депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской федерации.

ѕ Обозначить основных акторов политической коммуникации;

ѕ Выявить роль символов в создании образа врага в российской политической коммуникации со стороны оппозиции и власти;

ѕ Описать механизмы, с помощью которых создается образ врага;

ѕ Выявить и описать образ врага в Российских оппозиционных и провластных СМИ России;

Эмпирическая база дипломной работы: Оппозиционные и провластные СМИ. Электронные средства массовой информации, в том числе онлайн - версии традиционных СМИ:

ѕ http://www.lenta.ru

ѕ http://www.rbcdaily.ru

ѕ http://www.kommersant.ru

ѕ http://www.newsru.com

ѕ http://www.novayagazeta.ru

? http://er.ru/news/140801/

Блоги лидеров оппозиции и сайты оппозиционной направленности:

ѕ https://fbk.info

ѕ https://meduza.io

ѕ https://navalny.com

ѕ http://navalny.livejournal.com

ѕ http://www.putinavotstavku.org

ѕ http://www.putin-itogi.ru

ѕ Проправительственные сайты:

ѕ http://er.ru/

ѕ http://narodfront.ru/ и др.

Социальные сети: http://vk.com/ и https://www.facebook.com/

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке модели политико-психологического анализа процесса формирования образа врага в российской политической а коммуникации.

Практическая значимость связана с возможностью использовать полученные результаты как в преподавании прикладных политологических курсов, связанных с тематикой политической рекламы и связей с общественностью, политической коммуникации в целом, а также при проведении различных политических кампаний.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав (теоретической, исследовательской и эмпирической), заключения, списка источников и литературы.

Первая глава состоит из двух параграфов. Первый параграф содержит политико-психологические концепции политического образа, проанализированные различными мыслителями, второй - изучение психологических механизмов.

Вторая глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе содержится концепция и модель исследования и ее характеристика. Во втором содержится анализ выделенных периодов и выявление акторов этих процессов.

Третья глава содержит эмпирическое исследование в выявлении образа врага на материалах СМИ трех этапов: Федеральные выборы 2011 года, выборы мэра Москвы 2013 года и присоединение Крыма к Российской Федерации. Состоит из трех параграфов, в каждом из которых проведено эмпирическое исследование, выявлены психологические механизмы, с помощью которых символы внедряются в массовое сознание.

1. Теоретико-методологические основы исследования процесса формирования образа врага

Враждебность всегда преследовала человечество, во все времена, в каждом уголке нашей планеты у каждого был и есть свой образ врага.

Враг, как и все человечество, проходило различные стадии своего развития. В первобытном обществе враждебность была естественной и единственной формой взаимодействия с другими общинами. Позднее, с развитием торговых отношений между людьми враг в религии становится некой общей формой зла рода человеческого. Позже появится враг народа, борьба с которым принимает общенациональный характер.

1.1 Теоретические подходы к исследованию процесса формирования политического образа

Понятие «восприятие» широко распространено в психологической науке. Восприятие и социальное восприятие в частности можно понимать как представление индивидом социальных объектов, т.е. это чувственная форма отражения действительности в виде целостных образов. Отсюда следуют, во-первых, восприятие свойственно только человеку, во-вторых восприятие формируется с помощью чувственных органов, в-третьих результатом восприятия является психологический образ.

Для того чтобы понять как же создается образ обратимся к концепции А.Н. Леонтьева «образ мира», «проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности».

«Образ, взятый вне контекста, является психологически мертвым образованием, т.е. он не может быть ничем иным, как элементом образа мира или его актуализированной части. Необходимо помнить о совершенно очевидном и в то же время часто упускаемом из вида факте, что один образ (предмета, явления) сам по себе не может ориентировать ни одного движения или действия. Ориентирует не образ, а вклад этого образа в картину мира» 24

Образ мира - это конструкция, которая содержит в себе такие институты, как семья, школа. Вся новая информация должна войти в уже существующий мир или она обречена на отвержение.

Еще образ мира - это целостная система, представлений человека о мире, людях, о себе. Система опирается на глубинные элементы культуры, которые закреплены в системе доминирующих ценностей, традиций, норм. Так же она опирается на рациональные и иррациональные символические элементы человеческого опыта.

Обращаясь к человеческому разуму, А.Н. Леонтьев говорит о «пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это - смысловое поле, система значений. (…) значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей - в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства. Значения, таким образом, несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей объективного предметного мира. Она и есть пятое квазиизмерение его!».

По мысли А.Н. Леонтьева, в сознании индивида наличествует смысловое поле, или система значений, которая позволяет усваивать объективные связи предметного мира. Образ невозможно вырвать из этой системы значений, а нужно рассматривать его взаимоотношения с другими образами и значениями. В этой связи изучение образа врага непосредственно связано с такими дихотомиями, как «свой - чужой», «друг - враг».

А.Н. Леонтьев так же развивает концепцию Л.С. Выготского, который говорит о том, что образ мира напрямую связан с человеческой речью, социальной по своей природе. А человеческая речь, в свою очередь, оперирует определенной системой понятий, которая постоянно пополняется, отчего и зависит формирование индивидуальных и коллективных представлений.

Следующие положение теории образа мира является его конструируемость субъектом познания, то есть Леонтьев говорит, что строительство образа отличается от построения мира. Образ появляется из объективной реальности, а восприятие и есть средство его «вычерпивания», причем главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса. Я отвечаю: образ объективного мира, объективной реальности. Образ более адекватный или менее адекватный, более полный или менее полный… иногда даже ложный…».

Французский социолог П. Бурдье исследует образ мира, подходя к изучению межличностных и межгрупповых взаимодействий. Здесь речь пойдет о так называемом «социогенезе» в котором участвуют восприятие, мышление, поведение, с одной стороны, а с другой, поле группы социальных структур.

Бурдье артикулирует первичность представлений о социальных структурах (полях и группах), что в дальнейшем позволяет этим структурам функционировать. Явления социальной действительности находятся в жесткой взаимосвязи с индивидуальными представлениями о мире вообще, поэтому определенные образы мира могут стать основополагающими для той или иной социальной структуры, будучи сконструированными путем символического насилия, что, по мнению П. Бурдье, и представляет собой борьбу за власть.

«Познание социального мира, точнее, категории, которые делают социальный мир возможным, суть главная задача политической борьбы, борьбы столь же теоретической, сколь и практической, за возможность сохранить или трансформировать социальный мир, сохраняя или трансформируя категории восприятия этого мира».

И поэтому «производство идей о социальном мире в действительности всегда оказывается подчиненным логике завоевания власти, которая является властью мобилизации наибольшей численности».

Образ врага, как одна из основных категорий социального мира, является основой многих исследований в области современной политической психологии. Возвращаясь к концепции Леонтьева, образ врага предстает как составляющая образа мира каждого конкретного индивида. С другой стороны, транслирование образа врага происходит в рамках политической пропаганды, что представляется неотъемлемым аспектом воздействия на групповое сознание.

Для того чтобы понять, как же появляется образ врага в сознании, обратимся подробней к такому понятию как восприятие. Е.Б. Шестопал одна из немногих раскрывает перед нами теорию восприятия. Суть ее заключается в том, что в основе массового восприятия политика лежит его образ или имидж, который полностью сконструирован и отделен от негативных характеристик. Поэтому, для понимания образа и поведения политического лидера важно массовое сознание.

Важно сказать, что политическое восприятие связано с политическим сознанием. Такой вид восприятия создает стереотипы и формирует установки. Основным элементом политического восприятия являются образы. Политический образ отражает характеристики объекта восприятия. Он содержит эмоции, ожидания, мнение о политике.

Говоря об образах политического восприятия согласно словарю по политической психологии - это «представления людей, на основе которых формируется их политическое сознание и отношение к политической деятельности и политическим лидерам».

Существует два разных феномена, первый это образ, второй имидж. Эти понятия, по мнению Леонтьева, следует понимать по-разному, но и разделение их несправедливо и некорректно. Образ имеет каждый политик, независимо, есть ли у него консультанты. Это некое отражение личности, которое транслируется в массовое сознание.

По мнению Т.В. Евгеньевой: «Образы «врага» основываются на восприятии какого-либо объекта не только как незнакомого или чужого, но и оцениваемого как источника опасности. А ощущение опасности пробуждает такие эмоции, как страх, неприязнь, агрессия и ненависть. По ее мнению образу врага присуще:

1) негативное ожидание. Всем действиям врага в прошлом, настоящем и будущем приписываются деструктивные намерения, направленные на нашу собственную группу («Все, что делает враг, либо плохо, либо имеет недобросовестные мотивы»);

2) возложение вины на врага. Враг рассматривается как источник всех бед, обрушивающихся на группу («Враг виновен в существующих трудностях и негативных обстоятельствах»);

3) идентификация со злом. Система ценностей врага представляет собой противоположность нашей собственной системе ценностей («Враг олицетворяет противоположность нам и тому, за что мы боремся; враг стремится уничтожить наши главные ценности и поэтому сам должен быть уничтожен»);

4) мышление с нулевой суммой («Что хорошо для врага, плохо для нас, и наоборот»);

5) стереотипизация и деиндивидуализация («Любой, кто принадлежит к вражеской группе, наш враг»);

6) отказ проявить эмпатию («У нас нет ничего общего с врагами; никакие факты или информация не изменят нашего восприятия; опасно, саморазрушительно и неуместно исходить из гуманных соображений и этических критериев по отношению к врагу»).

Важно заметить, что образ врага исходит из образа «другого», формирования групповой идентичности раскрывается в теории социальной идентичности, разработанной Г. Тэшфелом и Дж. Тернером. Эта теория есть самовосприятие индивида, которое основывается на участие в какой-то группе и имеет эмоциональную нагрузку. Следовательно, такая идентичность появляется, когда человек определяет свое место в мире, находит какую-то группу (категоризация) и причисляет себя к какой-то из них (идентификация).

Для формирования образа врага так же используются различные символы. Дешарне и Нефонтен в своей работе определяют символ, как объективный феномен. «Сочетание различных символов создает своеобразную мудрость, основой которой является историческая база. Природа символа отражает высшую реальность, определяемую как «окно в Вечность»».

Эволюция символа проходит три стадии. Первая - это понимание символа. То есть те, кто не переживал «первоначального» опыта, имеют возможность понять данный символ через истолкование его мудрецами. Основным условием в данном случае является постоянная передача знаний от наставника к ученику. Вторая стадия ? это интерпретация символа, искажение в той или иной степени его истинного значения. Первоначальное значение символа утрачивается, но на его место приходят домыслы, мифы. Однако на второй стадии эволюции символа все еще сохраняется его объективное истолкование. Третья стадия эволюции символа ? это забвение: истинное толкование символа практически полностью может исчезнуть. Он становится чем-то абстрактным, но имеет историческую ценность для определенной группы людей, которая связывает данный символ с теми или иными событиями.

Символы достаточно часто умирают в определенный исторический период времени, однако не реже символы возрождаются. Но, возрождаясь, они обычно теряют свое исходное значение. Возрожденные символы зачастую принимают на себя новые качества, они наделены другим смыслом. Возрожденные символы обладают собственной ценностью и историческим значением. Однако их современный контекст сильно отличается от изначального, и они не содержат первоначальный сакральный опыт.

Немецкий психолог и философ К.Г. Юнг в своих работах пишет, что символы имеют естественное и спонтанное происхождение. Он говорит о том, что человек постоянно интерпретирует символы и идентифицирует их с событиями в своей жизни. Нельзя изобрести символ преднамеренно - это будет только знак, который не несет в себе уникальный смысл. Специально изобретенный символ - это продукт сознательного мышления человека, а не символическая ассоциация с определенными событиями, действиями и персонами. То есть основой символов является коллективное представление, спонтанная ассоциация знака с событием или актором, а не намеренное его изобретение.

Так же К. Юнг вводит понятие «коллективного бессознательного», в основе которого лежат мифологические представления - архетипы, как универсальные изначальные врожденные психические структуры, которые актуализируются, как правило, в определенных социально-политических условиях. Основанием для формирования образа врага становится такой архетип, как Тень. Тень - это «бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в своем сознании». Архетип Тени представляет собой все, что субъект не признает в себе, все, что входит в конфликт с деятельностью его сознания, а, следовательно, проецируясь вовне, она становится врагом. Тень воплощает в себе ущербные стороны характера, животные инстинкты, которые косвенно или напрямую всплывают в сознании.

«Эту страшную силу объясняют по большей части страхом соседней нации, в которую словно вселился злобный дьявол. Так как никому не ведомо, насколько сам он одержим и бессознателен, то собственное состояние просто проецируется на соседа, а потому священным долгом объявляется приобретение самых мощных пушек и самых ядовитых газов. Хуже всего то, что это верно: ведь соседи находятся во власти того же неконтролируемого страха. В сумасшедших домах хорошо известно, что самыми опасными являются пациенты, движимые не гневом и не ненавистью, а страхом».

«В качестве политических видов выделяют следующие политические символы: символы-идеи, символы-действия (ритуалы), символы-объекты, символы-персоны, символы-звуки».

Символы-идеи могут выражаться с помощью письменной или устной речи через девиз, заявления, лозунги, политические программы, речи политиков. Такие символы отражают политические мотивы их акторов. Символы-действия - это митинги, парады, праздники, фестивали и т.д. Такие символы направлены на объединение людей, с помощью них создается психологический эффект, используются механизмы подражания и заражения. Все действие становится коллективным, создается общее психологическое состояние. Символы-звуки это речь политика, музыкальное сопровождение, гимн, барабанная дробь, народные песни, частушки, которые символизируют какие-то исторические события определенного слоя населения. «Музыкальный звукоряд становится символом, если он приобретает добавочное значение к своему непосредственному смыслу». К символам-персонам относятся: название партии, какой-либо организации, имя человека. Чувства, испытывающие к персоне, могут вызывать сильные эмоциональные всплески.

К символам-объектам относятся: герб, памятник, флаг, эмблема, стикер. Значение имеет цвет, форма, местоположение символов-объектов. Данный вид символов присутствует на разных уровнях власти и в различных политических действиях. Кроме того он выполняет функцию идентификации, о которой мы поговорим в следующем параграфе.

Параметры социальной действительности могут быть целенаправленно сформированы, а средства массовой информации, в том числе электронные, являются актуальным средством политической борьбы. Средства массовой информации играют огромную роль в процессе продвижения каждой составляющей «идеологического квадрата». Так же важную роль играет семантика дискурса. Ван Дейк выделяет такие понятия как «тема», «контраст», «примеры и иллюстрации», «общие места». Это является особым способом подачи идеологии.

ѕ Темы являются основой важной информации дискурса. Тему проще всего заметить и вытащить из дискурса, они носят в себе конкретную формулировку. Основной функцией темы является возможность подчеркивать положительные или отрицательные «их» стороны. Следовательно, для выявления образа врага в Российской политической коммуникации необходимо просматривать центральные «темы».

ѕ Контраст заключается в противопоставлении добра и зла. В выявлении «своих» достойных качеств, а «их» недостатков.

ѕ Пример и иллюстрирование является неотъемлемой частью доказательств об «их» плохом или «нашем» хорошем.

Теория Ван Дейка позволяет обнаружить в тексте идеологического характера образ «другого» враждебной общности, а как следствие образ врага.

Следующая теория метафор Ж. Лакоффа. Автор понимает метафору как некую проекцию понятной области. Метафора, по его мнению, главный механизм, с помощью которого человек воспринимает чувства в абстрактном виде. Происходит некое структурирование понятий, что делает их более распознаваемыми. Ж. Лакофф называет это проекцией (cross-domainmapping). Метафоры используются, как в научном дискурсе, так и в обыденном, что дает возможность реализовывать их в лингвистических понятиях, фразах, предложениях. Так понятия времени, изменений и состояний могут быть метафорическими.

В нашем исследовании такие понятия как «слабое» или «сильное» государство несут в себе свойства личности и взаимоотношений между людьми. Потому, когда мы говорим об отношениях между государствами, мы имеем ввиду людей, живущих на этой территории, а именно о «враге», «агрессоре», «друге». Существует даже такое метафорическое выражение «Государство как человек».

Важно заметить, что Ж. Лаккофф говорит о метафоре не только как языковом способе употребления, но и о связи метафоры с рассудком и мышлением человека. Другими словами, использование метафор во взаимоотношениях связанных с исходной областью напрямую зависит с объектами целевой области. Проекция Ж. Локффа имеет неизменный общепринятый способ осмысления внутригосударственных или внешних взаимоотношений.

Выделяются несколько основных типов метафор. Первый тип, отображающий одну область на другую и в последствие тесно переплетающийся с ней. Второй, отображающий один конкретный мыслительный образ в другой. Такое образное отображение дозволяет нам приукрасить выражение и создать политическую метафору. Так же каждая метафора сохраняет свою образную схему, это принцип инвариантности. Теория метафор позволяет связывать картину мира с системой объектов и их взаимоотношений. Наряду с этим этот подход помогает анализировать образы метафор, которые используются в политической идеологии.

О. Новиков пишет: «Надо учитывать, что образ врага в мифологизированном массовом сознании в качестве проекции архетипа «мы - они», содержит собственные негативные качества группы или этноса, от которых они «избавляются», выплескивая их на врага. На фоне «нелюдей» - врагов члены группы выглядят как люди, лишенные негативных качеств. Отсюда автоматически следует право уничтожения «врагов-монстров»».

Классики считают, что религия является одним из важнейших факторов развития политической культуры. Опираясь на труды немецкого социолога и философам. Вебера можно сказать о протестантизме как о механизме, который менял человека, отношения между людьми и отношение их к окружающему миру. Мир политики и восприятие власти человеком изменилось, и привело к эмоциональному, поведенческому изменению компонента политических образов. Можно сказать, сформировалось общество активных и индивидуальных собственников, что и спровоцировало появление новой политической системы.

Американский политолог Габриэль Алмонд размышлял над религиозными событиями в Британии, особенно он выделял ценностные системы, структура которых задает тип общественно-политическим организациям. Ценности толерантного отношения, в конечном счете стали основой плюрализма.

Н.М. Ракитянский утверждает, что менталитет объясняется религиозным происхождением, то есть вера является основополагающей в ментальности человека. Это бессознательные установки, мышление людей, дух народности, все это доминирующие понятия этнической ментальности.

Сердцевиной менталитета любого народа является принятый догмат. Эта истина принимается политической и духовной элитой и со временем формирует направление веры и мышления народа. Создает программу их жизни и деятельности, их воззрения, намерения и поступки. Очень многие люди до сих пор обращаются именно к догмату.

«Догмат, - пишет А.Ф. Лосев, - есть система теоретического разума, выдвинутая тем или иным религиозным опытом и откровением веры. <…> Догматика никогда не прекращалась и не прекратится в человечестве. <…> Догмат же всегда есть научно-диалектическая система или принцип её».

Существуют так же концепции человеческой враждебности. Многие из таких концепций говорят нам об изначальной человеческой агрессии - нападению с умыслом нанести вред как физический, так и психологический. Иные говорят о враждебности как о приобретенной черте, другие намекают на время и обстоятельства.

Например, один из ученых Австрии, Конрад Лоренц, говорит об агрессии как о врожденном инстинкте всех разумных животных. Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд, считал, что агрессия и враждебность является способом удовлетворения человеком своих личных проблем, за счет других. Необходимо разрушить других, чтобы сохранить себя. Теория фрустрации, говорит нам о человеке, который совершает насилие не потому, что у него есть какие-то цели, а потому, что эти люди находятся в неудовлетворенном состоянии. Причиной такой фрустрации могут быть разные факторы. Чем сильнее фрустрация, тем больше уровень агрессии. Теория «социального научения», здесь насилие и унижение в детстве является основным фактором агрессии во взрослой жизни.

Известный норвежский криминолог Н. Кристи и крупнейший финский исследователь-практик К. Бруун в работе «Удобный враг» изложили ту проблему, которая коснулась Скандинавию в середине прошлого века. Проблемой стало убийство новорожденных детей своими матерями. Врагом являлась женщина, а не обстоятельства, которые побудили ее к совершению преступления. Была создана «удобная социальная проблема», где жертвы агрессии не защищены, где агрессор имеет успех, а слабейшие и угнетенные слои общества всегда в поражении.

С точки зрения власти выделяются несколько признаков «идеального врага»

ѕ Несомненно, для власти удобно создать образ, который отвлечет от реальных проблем в государстве, так же у такого образа или проблемы не должно быть могущественных покровителей;

ѕ Опасность, бесчеловечность врага как основное качество образа. «В идеале хорошо бы выделить группу индивидов, воплощающих в себе самые худшие качества образа врага. Такая однородная группа с одинаковыми свойствами и становится представителем архетипа зла».

ѕ Врага должен обладать огромной силой

ѕ Бессмертие образа

ѕ Образ должен быть расплывчатым, чтобы его невозможно было распознать

ѕ Символическое отрицание добра и вознесение зла

Вывод: Образ врага, как одна из основных категорий социального мира, является основой многих исследований в области современной политической психологии. Изучением образа мира занимался Леонтьев, по его мнению, образ мира это целостная система, некая конструкция, которая содержит в себе элементы культуры, представлений о человеке и его месте в том мире. Образ невозможно отделить от системы и связи с предметным миром, необходимо рассматривать взаимоотношения с другими образами и значениями. П. Бурдье исследует образ мира, подходя к изучению межличностных отношений, он говорит о связи индивидуального представления с явлениями социальной действительности. Так же важно обратится к такому понятию как восприятие, изучением восприятия занималась Е.Б. Шестопал. Основным элементом политического восприятия являются образы, а политический образ отражает характеристики объекта восприятия.

Т.В. Евгеньева выделяет свойства, по которым легко определить вражеский образ. Теория Ван Дейка позволяет обнаружить в тексте идеологического характера образ «другого» враждебной общности, а как следствие образ врага. Теория метафор Ж. Лакофф говорит об анализе метафор, которые используются в политической идеологии. Так же были рассмотрены теория архетипа К. Юнга, теории связанные с влиянием религии на создание образа врага.

1.2 Психологические механизмы формирования образа врага

2. Концепция и модель исследования и политический контекст исследуемых процессов

2.1 Концепция и модель исследования

В нашем исследовании мы используем метод кейс-стади. На материалах СМИ внутри каждого кейса проведен политико-психологический анализ трех периодов: выборы депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборы мэра Москвы 2013 года и проведение референдума по вхождения Крыма в состав Российской федерации.

При проведении исследования мы используем метод качественного политико-психологического анализа данных, поскольку массив исследуемых нами материалов не обладает большим объемом. А также данный метод применяется для изучения качественных характеристик образа 63. Основы качественного политико-психологического анализа разработаны учеными Чикагской школы Ф. Знанецким и У. Томасом 64. Этот метод предполагает анализ содержания отдельных структурных элементов. Документов и других материалов с целью изучения их семиотических и семантических особенностей, не связанных напрямую со смысловым наполнением. Политико - психологический анализ позволяет выявлять механизмы восприятия и влияния их на массовое сознание.

Использование данного метода является наиболее целесообразным, так как исследовательские задачи предполагают изучение СМИ. Единицами анализа в данном случае являются слова, словосочетания, а также изображения, посвященные данным периодам. Мы анализируем полученные в ходе исследования данные с помощью составления таблиц.

Политико-психологическое исследование посвящено анализу содержания образа врага в российской политической коммуникации, а также механизмов и символов их продвижения. Объектом нашего исследования являются символы и механизмы, которые использовались оппозицией и властью и их сторонниками в создании образа врага в трех представленных периодах: выборов депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской федерации.

Для исследования механизмов и символов в выявлении образа врага, мы опираемся на оппозиционные и провластные СМИ. Исследуем печатные издания, агитационные материалы, интернет ресурсы. Кроме того, анализируя символы, мы пользуемся такими источниками информации, как сайты партий и организаций.

Нами выдвинута гипотеза, что степень присутствия тех или иных групп символов и психологических механизмов отражает особенности каждого периода. Для понимания и выделения данных особенностей нами будет выявлен социально-политический контекст исследуемых процессов. Кроме того степень присутствия механизмов и символов отражает цели, поставленные как оппозицией, так и властью.

Во время проведения политико-психологического исследования мы систематизируем образы и символы по двум параметрам: по содержанию и по форме выражения.