Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Сравнительная характеристика тоталитарного и авторитарного режимов

Основные различия режимов

Типология тоталитарных режимов

Типология авторитарных режимов

Заключение

Литература

Введение

Наряду с понятием политической системы для прояснения характера и способа взаимоотношений власти, общества и граждан используется понятие “политический режим”. Этот термин буквально переводится как порядок управления. В политологии этот термин чаще всего используется как совокупность средств и методов осуществления политической власти той или иной правящей элитой. Существует ряд подходов к трактовке политического режима, но благодаря социологическому подходу можно выделить следующие параметры политического режима:

Степень политического участия народа и его включенность в процесс принятия государственных решений;

Характер функционального отношения институтов власти к фундаментальным правам и свободам человека;

Уровень возможного конкурентного соперничества правящей и оппозиционной группировок в процессе формирования органов государственной власти;

Наличие и статус государственной идеологии, отношение к оппозиционным идейным течениям, свобода СМИ;

Методы государственного управления, доля убеждения, силового принуждения и открытого насилия при поддержании стабильности политической системы.

С учетом всех этих параметров можно определить политический режим как определенный социальный механизм соединения власти, общества и граждан, который функционирует в рамках политической системы общества, преследуя цели ее стабилизации, воспроизводства, опираясь на социальные интересы и используя различные методы.

В политической науке существует великое множество классификаций политических режимов: “охлократия - олигархия - тирания” (используя эту классификацию, древнегреческие мыслители в основном пытались ответить на вопрос, кому принадлежит власть в полисе, и от чьего имени осуществляется), “либеральный - умеренный - репрессивный режимы” (описывает методы, которые использует режим для поддержания своего господства). Но наиболее принятой, распространенной является классификация -- “демократические, авторитарные и тоталитарные режимы” (они различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти). Существует и другая разновидность данной классификации, которая не разделяет авторитарный и тоталитарный режимы, ввиду множества сходных черт, но по-моему мнению существует достаточно основания для их разграничения. В данной работе изложение будет построено, исходя из классификации: “демократические, авторитарные и тоталитарные режимы”. Но не всегда можно тот или иной конкретный режим в конкретной стране можно отнести к одной из этих трех категорий. Реальность конечно же богаче схем. Но все-таки можно попытаться путем сравнения этих трех режимов выявить основные признаки каждого из них.

1. Сравнительная характеристика тоталитарных и авторитарных режимов

Большую работу по сопоставлению политических режимов в деталях проделал Р. Макридис. Он проследил как и посредством каких механизмов различные режимы осуществляют свою власть в обществе. Так как в данной работе рассматриваются только авторитарный и тоталитарный режимы, ту часть таблицы, где говорится о демократии, я опущу.

Различия и сходства авторитарных и тоталитарных режимов

2. Основные различия режимов

Основные моменты различия тоталитарного и авторитарного режимов в следующем:

1. Наиболее серьезный момент связан с пониманием цели, «исторической миссии» данного режима, будь то доктрина «расового превосходства», специфические национально-имперские идеи или какие-то другие. Можно сказать, что тоталитаризмом на первых порах двигала та или иная утопическая мечта, направленная против либеральной демократии, капиталистической экономической системы и в какой то мере отвечавшая чаяниям большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только ориентирован «вовнутрь», т.е. на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции «вовне», т.е. распространить аналогичный своему общественный строй на другие стран.

Авторитарные государства в подавляющем большинстве случаев не ставят перед собой задачу полного преодоления предшествующего социального строя. Военные хунты в Латинской Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

2. Другой признак, по которому различаются тоталитарные и авторитарные системы, заключается в неодинаковой степени регламентации различных аспектов общественной жизни в них. Тоталитаризм стремится реализовать утопический идеал во всех сферах общественной жизни. В результате предполагается не только создание и пропаганда новой системы ценностей, но и формирование такого политизированного человека, индивидуальность которого должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма, напротив, характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

3. Зачастую при авторитаризме формально существуют парламент, партии, разделение властей и другие атрибуты демократии: гражданское общество не полностью поглощено государством, и возможно даже инакомыслие. Диктатура может признавать или терпеть определенные социальные конфликты. При ней продолжает существовать целый ряд влиятельных в политическом отношении групп давления (государственная бюрократия, военные, крупная буржуазия и т.д.), которые, защищая свои интересы, прежде всего экономические, могут блокировать принятие неугодных им решений.

4. Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые тоталитаризму чужды. Тоталитаризм в период становления в соответствии со своим утопическим идеалом разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, ликвидирует сложившуюся прежде социальную дифференциацию, т.е. превращает классы в массы. Это одновременно порождает огромный слой людей, утративших свои социальные корни и готовых следовать за новыми вождями, которым они безоговорочно доверяют. Тоталитарные режимы активно вторгаются в экономическую сферу либо устанавливая над ней строгий контроль, либо подвергая её полному или почти полному огосударствлению.

5. Многие авторитарные режимы стремились сохранить прежний социально-экономический уклад. Латиноамериканские хунты, например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т.д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

6. Еще одно различие между тоталитаризмом и авторитаризмом заключается в самой структуре власти. В тоталитарной системе центром власти является одна партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

7. В авторитарных диктатурах государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей деятельности своду норм, зафиксированных в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не репрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого злоупотребления законом в авторитарных государствах более чем часты, но идея государства как надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.

8. Еще одно из отличий авторитаризма от тоталитаризма заключается в том, какую роль играют в обоих режимах репрессии. В период зарождения, становления и господства тоталитарная диктатура осуществляет системаический террор по отношению к своим противникам легально и организованно. Он проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем возрастает настолько, что она пытается соперничать с правящей партией за власть.

9. Авторитарный режим также имеет тайную полицию, которая часто попирает закон и терроризирует противников режима. Но массовые узаконенные репрессии с созданием специальных лагерей авторитаризму, как правило не свойственны. Авторитарные диктаторы обычно применяют тактику избирательного террора, направленного на устранение или запугивание оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей, несогласных с политикой режима, и т.д. Чаще всего с ослаблением репрессий начинают расти и набирать вес в обществе, в политической борьбе оппозиционные силы, и тоталитаризм постепенно перерастает в авторитаризм.

Конечно, отмеченные различия между диктатурами тоталитарного и авторитарного типов не следует абсолютизировать. Многие режимы являются как бы промежуточными между ними и объединяют признаки разных типов в силу особенностей своего политического опыта. Целый ряд стран в наши дни совершает переход от диктатуры к демократии и с трудом поддается однозначному определению согласно принятой в современной политологии классификации.

3. Типология тоталитарных режимов

Используя в качестве критерия классификации формы социального контроля, применяемого тоталитарным режимом, можно выделить три главных типа:

религиозный,

политический,

информационный.

В рамках данной работы предметом исследования в большей степени является второй тип, но, так как все типы настолько тесно переплетены и взаимосвязаны, что не будет лишним рассмотреть и два других.

В первом случае главной опорой, носителем тоталитарного порядка выступает церковь, религиозные институты в целом, использующие для управления сознанием масс религиозную идеологию.

Во втором случае таким носителем является политическая власть, партия-государство, осуществляющая свое господство на базе политической идеологии (официальный марксизм, национал-социализм).

В третьем случае - главной опорой служат средства массовой информации, использующие специальную нерелигиозную и деполитизированную идеологию, представляющую собой совокупность идей и ценностей индивидуализма, основной целью ее является сохранение социального статуса и политической стабильности.

Тоталитарные идеи и тенденции существуют уже более двух тысяч лет. Исторически первой формой тоталитаризма была религиозная разновидность. Она проявилась в форме различных теократических государств и религиозных организаций. Яркий пример - существующий многие века орден иезуитов, уделяющий значительное внимание контролю за мыслями и поведением своих членов. В 1610 -1768 гг. в Парагвае существовало даже основанное этим орденом “иезуитское государство”.

В Европе ядрами были церковные общины, следящие за образом мыслей и поведением верующих и имеющие эффективные средства контроля и наказания, апогеем использования которых стали публичные сожжения еретиков и ведьм. тоталитарный авторитарный режим корпоратизм

В современных условиях примером религиозного тоталитаризма является исламская республика Иран, в которой духовенство с помощью государства контролирует население.

Религиозная форма тоталитаризма возможна лишь в тех странах, в которых господствует религиозное мировоззрение, и сама религиозная идеология приспособлена для детальной регламентации жизни людей. Например, ислам содержит целый комплекс норм, описывающих повседневное поведение людей.

В тех же странах, где влияние религии не велико, возможны иные формы тоталитаризма, чаще всего это политический тип. Анализ этого классического типа помогает выявить важнейшие черты тоталитаризма в целом, а также его информационной разновидности.

Политический тоталитаризм во многом базируется на тех признаках, которые в большей или меньшей степени были присущи режиму Сталина в СССР, национал-социалистическому режиму Гитлера в Германии и фашистскому режиму Муссолини в Италии.

Западные социологи и политологи делят их на два типа: праворадикальный (национал-социализм, фашизм) и левоэкстремистский (идеология сталинизма). Праворадикальная (фашистская) форма тоталитаризма возникла в период кризиса капитализма. Характерными чертами фашизма являются открытая террористическая диктатура, которая опирается на милитаризацию всех сфер жизни, подавление демократических свобод и прогрессивных общественных движений. Фашистский государственный аппарат проникнут духом вождизма. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.

Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из них подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.

Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер. В основу идеологической концепции фашизма также положен воинствующий антикоммунизм, шовинизм и расизм, а также спекуляция на нуждах масс, страдающих от последствий экономического кризиса. Впервые фашистский режим был установлен в Италии (1922), затем в Германии (1933), а впоследствии и в ряде стран Европы и в Японии. Германский фашизм быстро превратился в главную силу мирового фашизма, пытаясь навязать свое господство всему человечеству. Приписывая государству абсолютный и первоначальный суверенитет, фашисты отвергали демократию, демократические институты. Праворадикальная форма тоталитаризма в Западной Европе и Японии имела различные варианты тоталитарного строя.

Левоэкстремистский (коммунистический) тоталитарный режим, который в западной социологии называют “сталинским”, является советским вариантом тоталитарного строя. Он начал складываться в период гражданской войны и политики “военного коммунизма”. Сталинский тоталитаризм (20-е - сер. 50-х гг.) - это сложный противоречивый процесс замены диктатуры пролетариата диктатурой партии и государства. В процессе строительства социализма возникла диктатура бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с И. В. Сталиным, сформировался культ личности.

Завершающий этап в истории тоталитаризма в СССР-- с середины 50-х до середины 80-х гг. Он характеризуется “хрущевской оттепелью”, переходом к авторитаризму. Затем тоталитарная система начала разрушаться, и в 1991 году СССР перестал существовать.

Информационную разновидность в тоталитаризме стало возможным выделить лишь в последнее время. Дело в том, что научно-технический прогресс и происходящая и сейчас информационная революция резко усилили такую важнейшую предпосылку тоталитаризма, как средства контроля над личностью. Современное резкое увеличение объема знаний, создание глобальных общемировых информационных систем, создание спутниковой системы связи, кабельного радио и телевидения, массовое распространение компьютеров создает возможность для электронного контроля за жизнью, поведением и планами не только отдельной личности, но и любой общественной организации.

Быстрый доступ к обширной информации о человеке или организации, ее централизованная обработка и обобщение дают мощное оружие по пресечению нежелательных действий. Это означает пусть косвенное и незаметное, но все же управление поведением людей. Методы достаточно разнообразны. Так, например, в России используется триггерный метод управления населением. Он заключается в том, что система управляется путем контролирования ее ключевых точек: финансовых ресурсов, СМИ, влиятельной элиты и организованных групп. Особую роль играет включенный в этот список контроль за СМИ. В России лишь правящая элита имеет доступ к радио и телевидению, что позволяет ей формировать массовые настроения и программировать политическое поведение людей. Также, например, в самой программе передач телевидения, в рекламе могут быть заложены определенные идеи, ценности, варианты поведения. Бороться с явлением информационного тоталитаризма можно путем расширения участия населения в управлении, нужно развивать информационную демократию, нужно попытаться не допустить глобального информационного господства.

4. Типология авторитарных режимов

Для систем авторитарного типа характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии, однако, определенного типа ментальности, отсутствие широкой политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Столь широкая трактовка позволяет классифицировать авторитарные режимы, к которым можно отнести и абсолютные монархии, и феодальные аристократии, и военные диктатуры, и многие смешанные формы, с трудом поддающиеся определению. Однако исследователи современных авторитарных режимов выделяют три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти. Главный критерий такого разделения режимов - правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом. К ним может быть добавлена и четвертая группа - бюрократически-олигархические режимы. В принятии решений главная и безусловная роль принадлежит здесь государственной бюрократии.

Однопартийные системы. Термин `однопартийность”, как отмечал Дж. Сартори, может использоваться в трех случаях.

Во-первых, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает большинство голосов в парламенте. Третий образец выходит за рамки авторитарной политики и относится скорее к демократии, поэтому здесь я не буду его рассматривать. Нужно лишь отметить, что все три образца могут легко переходить из одного в другой.

В большинстве случаев однопартийные системы либо устанавливаются в результате революции, либо навязываются извне. Так было, например, со странами Восточной Европы, в которых однопартийные системы стали послевоенным результатом насаждения опыта СССР. Сюда же можно отнести Тайвань и Мексику, где партия монополизировала власть в своих руках, легитимизировала свое существование при помощи соответствующей идеологии, а доступ к власти связала с принадлежностью к партии.

Однопартийные системы могут отличаться друг от друга. Основные различия можно свести к двум группам.

До какой степени успешно партия преодолевает конкуренцию со стороны других претендентов на политическую власть. Среди этих претендентов можно выделить лидеров-харизматиков, традиционных акторов (церковь, монархия), бюрократических акторов, парламентских акторов, военных и др.

До какой степени партии успешно удается изолировать основные общественные слои от свободного участия в политике и мобилизовать эти слоим на поддержку собственной власти.

Исходя из этих двух признаков, выделяют следующие четыре вида однопартийных режимов: 1) доминантно-мобилизационные; 2) подчиненно-мобилизационные; 3) доминантно-плюралистические; 4) подчиненно-плюралистические. Доминантно-мобилизационные режимы очень близки к тоталитарным режимам и фактически смыкаются с ними. Конкуренция среди элит сведена здесь к минимуму, а мобилизация общества достигает весьма значительных масштабов. Противоположностью этим режимам выступают подчиненно-плюралистические однопартийные системы, которым не под силу ни ограничить внутриэлитную конкуренцию, ни привлечь к поддержке своего правления основные слои общества. Советское общество в конце 30-х и на рубеже 70-х - 80-х годов может служить иллюстрацией перехода из доминантно-мобилизационного в подчиненно-плюралистический. В промежутке между этими полюсами находятся подчиненно-мобилизационный и доминантно-плюралистический режимы. К первому можно отнести большевистский режим на начальных этапах его стабилизации. А примером второго может быть брежневский режим в первой стадии, когда партии еще удавалось сохранить контроль над другими элитными группировками, однако общество уже нельзя было привести в движение идеологическими установками.

Военные режимы. В отличие от однопартийных режимов, военные чаще всего возникают в результате переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как “преторианских” - термин, введенный Хантингтоном в его книге “ Солдат и государство” (1957 г.). В задачи Преторианской гвардии, существовавшей при императорах в последние дни Римской Империи, входила охрана их безопасности. Однако стратегическое положение преторианцев приводило их к противоположным действиям - убийствам императора и продажи его должности тем, кто предлагал наибольшую цену.

Военный режим чаще всего осуществляет власть либо коллегиально (как хунта), либо периодически передавая главный правительственный пост по кругу высших генеральских чинов. Огромное количество практических примеров военного правления в Латинской Америке, Африке, Греции, Турции, Пакистане, с одной стороны, уже позволило создать достаточно разработанную теорию взаимоотношений между военными и гражданскими лицами. Важнейшие составляющие черты этой теории - классификация военных переворотов (реформистские, консолидирующие, консервативные, вето-перевороты) и вызвавших их причин, анализ особенностей ментальности и этических ценностей военных (национализм, коллективизм, негативное отношение к политике, внутренняя дисциплина, пуританский образ жизни), отношение военных к модернизации и их потенциал в ее осуществлении. С другой стороны, многосторонний исторический опыт постоянно требует развития этой теории и внесения в нее дополнительных корректив.

Режимы личной власти. За этой категорией также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Общей характеристикой для них является то, что источником авторитета здесь выступает индивидуальный лидер, власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, степени близости к нему. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, патронажем и непотизмом. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Филлипины при Маркосе, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются более или менее убедительными примерами режимов личной власти.

Кроме того, существует целый ряд смешанных режимов, способных эволюционировать в режим личной власти, первоначально располагая иными источниками авторитета и осуществления власти. Переворот в Чили, осуществленный группой военных, впоследствие привел к установлению режима личной власти генерала А. Пиночета как в силу имевшихся у него личных качеств, так и продолжительности его пребывания в должности. Очевидный и напрашивающийся пример - режим Сталина, прошедший самые различные стадии эволюции, опиравшийся сначала на популистские лозунги, затем на отлаженную партийную машину, и затем на “харизму” вождя.

Бюрократически-олигархические режимы. В бюрократически-олигархических режимах формальные полномочия чаще всего принадлежат парламентским органам, однако на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабыми, чтобы конкурировать с мощным корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (Президент, глава Правительства, спикер Парламента и пр.); мощные группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал; руководители силовых ведомств и другие силы, которые заключают временный альянс и устанавливают корпоративные правила политической игры для обеспечения относительной стабильности в обществе и достижения ими взаимовыгодных целей. Как правило, такого рода режимы нестабильны и устанавливаются в промежуточном для общества состоянии, когда прежний источник авторитета (всеобщие выборы) ослабевает, утрачивает силу скрепляющего общество обруча, а нового способа общественной интеграции не возникает. Власть придержащие опасаются всеобщих выборов, идеологическая мотивация не имеет каких-либо перспектив в мобилизации общественной поддержки, поэтому режим удерживается у власти, используя подкуп потенциально могущественных соперников и открывая для них доступ к власти.

Важнейшая характеристика бюрократически-олигархических режимов - корпоратизм, т.е. формирование и относительно успешное функционирование особого типа структур, связывающих общество с государством в обход политических партий и законодательных органов власти. Официально представляя перед государством частные интересы, такие структуры формально подчинены государству и отсекают все легитимные каналы доступа к государству для остальных членов общества и общественных организаций. Отличительными чертами корпоратизма являются:

особая роль государства в установлении и поддержании особого социально-экономического порядка, в основном существенно отличающегося от принципов рыночной экономики;

различной степени ограничения, накладываемые на функционирование либерально-демократических институтов и их роль в принятии политических решений;

экономика в основном функционирует в опоре на частную собственность, средства производства и наемный труд;

организации производителей получают промежуточный статус между государством и общественными акторами, выполняя не только функции представительства интересов, но и регулирования от имени государства. В той или иной степени эти характеристики корпоративизма проявляются во всех бюрократически-олигархических режимах.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному нужно отметить, что для изучения возникшей не так давно проблемы перехода от недемократических режимов к демократии ставит во главу угла задачу четкого уяснения критериев тоталитаризма и авторитаризма. Я попыталась в данной работе четко определить эти критерии, а также провести границу между понятиями авторитарного и тоталитарного режимов. На основе этого можно сделать вывод о том, что, несмотря на определенные сходства, эти режимы обладают и явными различиями. К тому же, надо отметить, что, как показала история, режимы авторитарной и тоталитарной власти не слишком устойчивы, а потому перед нами встает достаточно актуальная проблема.

Ведь рано или поздно всё ведет к кризису политической, экономической государственной системы авторитаризма или тоталитаризма и, в конечном счете, обуславливает переход к демократическому режиму. Поэтому в дальнейшем следует обратить внимание на способы и процесс перехода одних режимов в другие.

Литература

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993 г.

Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма. //Общественные науки и современность, 1993, N 5.

Работяжев Н. В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности// Вестник МГУ, сер. 12, Политические науки, №1, 1998 г.

Семыкина Т. В. Политические режимы. //Методические рекомендации. //М. , 1994.

Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995 г.

Размещено на Allbest.ru