Исторические изменения, произошедшие в общественной жизни 20-40-х годов ХХ века очень актуальными, поскольку нуждались нового теоретического осмысления и обобщения, универсально-классических философских взглядов, стояла в стороне от этих постепенных изменений. Самые проникновенные умы искали новые обоснования существующих социальных реалий факторов социальной организации и динамики, перспектив исторического развития отбросив вульгарно - политическое толкование исторического процесса.

Политическая мысль в ХХ в. была представлена следующими основными отраслями, как исследование и пропаганда вопросов диалектического и исторического материализма.

капитализм марксизм политическое учение

1. Марксизм и проблема реального капитализма

Марксизм - философское, экономическое и политическое учение, развитое в XIX веке, основоположниками которого были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, также известное как диалектический материализм или диалектический и исторический материализм.

Большие основоположники - Маркс и Энгельс - открыли закономерности развития общества, сформулировали основные понятия, показали, что такое капитализм и как он функционирует, указали возможности альтернативы. Эти их заслуги не может отрицать даже буржуазная наука (конечно, если это честная буржуазная наука, а не наукообразные спекуляции). Изначально учение Маркса было очень динамичным, оно предлагало своим последователям орудия для анализа процессов, которые происходили в обществе. Впоследствии итальянский коммунист Антонио Грамши скажет, что марксизм - это философия практики. Если еще точнее, марксизм - это оружие классовой борьбы пролетариата.

А ведь, Марксов важный вклад заключается именно в этой фундаментальной критике капиталистического способа производства.

Но самое важное - это далеко не все. Целью проекта исторического материализма также, с одной стороны, переосмысление мировой истории до эпохи Просвещения в свете общей теории общественного развития, а с другой - открытие пути преодоления капитализма через определение эффективной политической стратегии.

Именно в этом заключается настоящий конфликт идеологий. С одной стороны возвышается господствующая культура, пытается узаконить капитализм: для этого у нее есть мифическое объяснение рождения капитализма (евроцентричное объяснения, выходящего из особенностей культурного развития) и с помощью проекта политического консерватизма, принимает мир "таким, какой он есть " (с присущим ему разделением на "север " и " юг").

С другой стороны у нас остался незавершенным поиск другой культуры, способной построить иной общественный строй, преодолел бы противоречия, капитализм уже не решил и решить не может.

Марксизм родился из осознания исторических границ культуры Просвещения в связи с реальным социальным содержанием, а именно с осознания границ рационализации национального, европейского и мирового капиталистического проекта.

Именно по этой причине, инструменты, разработанные марксизмом, имеют потенциальную силу решить противоречия, с ними столкнулись философы Просвещения.

Вместе с тем, Марксистское учение в том виде, в которого оно существует сегодня, сформировалась одновременно и вне Просвещения, и в противовес его, в результате чего оно несет на себе родимые пятна своего происхождения и остается незавершенной системой.

Надо выйти за рамки предложенного Марксом понимание и в значительной степени догматизирующих господствующих течений марксизма. Но для того, следует определить недостатки Заглавная концепции марксизма в двух ключевых сферах: понимание мировой истории и видение стратегии выхода за пределы капитализма.

Марксистская идеология действительно дала новое объяснение происхождению капитализма оно исходило не из расы или христианства, а с изучения способа производства, базиса и надстройки производительных сил и производственных отношений.

В отличие от буржуазного эклектизму, марксизм отводит центральное место вопросу всеобъемлющей общественной динамики и одновременно предлагает тотальный метод, связывает элементы социальной реальности (материальная база, политическая и идеологическая надстройка).

Однако эта двойная свойство марксистской теории, несмотря на положительные стороны, представляет угрозу развития своей идеологии. Естественная лень вызывает огромный соблазн найти в ней окончательные ответы на все вопросы.

Критика и совершенствования теории уступают место догматизма. Ограниченный знаниями, имеющимися в его время, Маркс выдвинул ряд предположений, которые должны объяснить в целом и конкретно переход от рабовладения в Греции и Риме в феодализму и дальше к капитализму.

Что же было известно в середине XIX века о неевропейских народах? Немного. И именно по этой причине Маркс осторожно относился к быстрым обобщениям. Как хорошо известно, он заявлял, что последовательность рабство - феодализм - капитализм характеризует Европу.

Поэтому его работа над " Азиатским способом производства " остается незавершенной и несистематизированными. Несмотря на эти оговорки, марксизм предпринял экстраполяции случае Европы с тем, чтобы сконструировать универсальную модель развития.

Итак, несмотря на Маркса вразумления, марксизм подвергся влиянию господствующей культуры и не вышел за рамки евроцентризма.

Ведь евроцентричне понимание марксизма, оно разрушает его заявку на универсализм, является не только одной из возможностей - это понимание.

Этот евроцентричний вариант марксизма нашел свое особенно рельефное выражение в известном тезисе о " азиатский способ производства " и два пути: европейский, прямой путь, ведущий к капитализму, и азиатский, ведущей в тупик.

Этот вариант имеет также свою следующую, искаженную редакцию. Провозглашая универсальность цепочки первобытный коммунизм - рабство - феодализм - капитализм - социализм (сталинская теория пяти формаций), европейская модель распространяется на всю планета, надевая на каждого железный корсет и тем самым обрекая себя на - вполне справедливой - критику со стороны своих противников. [1]

Однако, мне кажется, что выход из тупика евроцентризма, что под его влиянием как господствующая буржуазная культура, так и вульгарный марксизм. Это возможно, обратившись к тезису о неравномерности развития и применив ее к истокам капитализма, за ней следует, что европейский феодализм, периферийная форма способа производства, основанного на дани, имел большую гибкость, и сделала значительный успех в развитии европейского капитализма.

Этот тезис показывает, что по уровню материальной базы, сформированной производственными отношениями, февдальна формация была лишь периферийным, примитивным варианте основанной на дани формации. На предыдущих страницах было рассмотрено эти самые отношения на уровне культуры и идеологии, проявляя периферийную информацию, основанную на дани, в Европе и центральную формацию на арабо - исламском Востоке.

Эта метода так же прекрасно применим и в случае с другими странами мира, особенно Китаем и Японией. Производительность этой методы свидетельствует за то, что она действительно указывает верный путь к выходу из тупика евроцентризма.

Идея, Маркс выдвинул относительно стратегии преодоления капитализма, тесно связана с его пониманием распространения капитализма по всему миру.

Здесь Маркс разделял чрезмерный оптимизм своего времени. Он считал, что распространение капитализма будет непрерывным и он быстро уничтожит все предыдущие способы производства, равно как и связанные, с ними общественные, культурные и политические формации; одним словом, это распространение капитализма означать уничтожение различий между культурами мира на основе общего для всех разделения общества на две группы (буржуазию и пролетариат) по всем странам. Это убеждение объясняет его видение мировой рабочей революции и его надежду на пролетарской интернационализм. Действительно, Маркс представлял себе так называемый социалистический переход к бесклассового общества (коммунизма) как относительно короткий этап, он вполне по силам рабочей классу.

Реальный капитализм совсем не похож на эти явления.

Капитализм, который распространялся по всему миру, никогда не ставил себе задачу создать единый мир.

Напротив, его экспансия создала новый раздел, подчинив общественные формации на периферии системы, предшествовавших капитализму, требованиям воспроизводства капитала в центральных формациях. Шаг за шагом воспроизводя и углубляя это разделение на протяжении всего периода мировой экспансии, капитализм поставил на повестку дня не пролетарскую революцию, а революцию народов, ставших жертвами этой экспансии.

И это является вторым проявлением неравномерного развития. Стремление пересмотреть капитализм, как это было в прошлом в зависимых обществах, было сильнее на периферии капиталистической системы, чем в развитых центрах. Это следует учитывать, если хочешь сделать верных выводов.

Господствующая система общественно - экономической мысли вытесняет на обочину это важный вопрос реального капитализма. Поскольку капитализм является системой, в ней экономика господствует над общественной жизнью, то естественно, что отличное видение современного мира сначала выглядит довольно спорным с точки зрения их экономического измерения. Однако, с этой точки зрения весьма противоречивы именно господствующие представления.

На самом деле, с одной стороны, является, что вопросы экономики является мировым, а с другой - разрыв в развитии между странами мира объясняется " внутренними " проблемами этих стран.

Такой подход, а он господствующим, исключает осмысление острых вопросов.

Например, чем можно объяснить то, что целое капиталистической системы настолько краеугольным? Почему эта различны постепенная не сходит на нет? Как на самом деле соотносятся внутренняя прочность и прочность в мировом масштабе?

Похожи по своей природе начала составных частей системы объясняют устойчивость, или она является продуктом внутренней логики развития капитализма?

На все эти вопросы буржуазные теории "развития", предлагают множество частичных ответов, часто даже не перегружая себя работой согласовать их между собой, чтобы получить целостную и работающую понятийную систему, в ней сочетались единство.

В противоположность неудовлетворительном эклектизму буржуазной теории понятие всемирной стоимости может служить ключевым понятием неевроцентричной универсалистской парадигмы, способной объяснить эту присущую капитализму противоречие.

По сути понятия всемирной вартости объясняет двойную разделение, характеризующий капитализм: с одной стороны, неравномерное распределение доходов в мировом масштабе, с другой - растущее неравенство в распределении доходов внутри периферийных обществ.

Эта особенность двойного деления на национальном и общественном уровне является действительной формой выражения закона аккумуляции капитала в мировом масштабе.

Это деление создает условия для массового воспроизводства капитала на мировом уровне через воссоздание вещественным условий, обеспечивающих функционирование транснациональных классовых союзов, что они связывают правящие классы периферии с империализмом. Одновременно это разделение воспроизводит качественно отмене общественно - политические условия центре и на периферии. В первом случае это разделение общества приводит - из-за того, что экономика замкнута на саму себя - к увеличению дохода от труда пропорционально росту продуктивности, обеспечивая таким образом непрерывность функционирования политического консенсуса вокруг выборной демократии.

А во втором случае, на периферии, это разделение отделяет рост дохода от труда от развития продуктивности, тем самым, уничтожая демократию. Перенос вартости, связанной с этим процессом аккумуляции, является непрозрачным через структуру цен происходит от закона всемирного вартости. [2]

Такой подход продолжают исключать, что, по моему мнению, свидетельствует о до сих пор не сломанную силу евроцентристських предубеждений. Ведь предположить уместность изложенных тезисов значит согласиться с тем, что развитие возможно только через разрыв со всем, что подчиняется закону всемирного вартости; иными словами, это означает отключение от системы. Согласие с этим требует признания того, что развитие в рамках мировой капиталистической системы означает для народов периферии тупик.

2. Логика зарождения и функционирования фундаментальных принципов марксистского учения

Логика зарождения и функционирования фундаментальных принципов марксистского учения сосредоточивает внимание на историческом генезисе исходных принципов марксизма с тем, чтобы в дальнейшем использовать их для реконструкции социально - политической теории Маркса как логически завершенной системы категориальных определений.

С этой целью исследование ведется в нескольких взаимосвязанных направлениях: прослеживается логика зарождения исходных принципов марксистского учения, проводится их классификация, рассматривается содержание и функциональную нагрузку, оказывается внутренняя ограниченность, выясняется роль, которую они сыграли в построении социально - политической теории Маркса, отыскивается основополагающий принцип этой последней.

Поскольку третья составная часть марксизма своим идейным корнями уходит в утопический социализм, благодаря чему последний можно рассматривать как предысторию научного социализма, то, истоки фундаментальных принципов коммунистического учения целесообразно искать в истории утопического социализма (хотя не только в нем).

В нем определяются критерии принадлежности того или иного социально - политического учения к утопическому социализму и развивается мысль, что история утопического социализма - это прежде всего история развития, разностороннего обработки принципа уничтожения буржуазной частной собственности.

От Т. Мора и к возникновению марксизма утописты - социалисты настойчиво искали средства, с помощью которых можно было бы уничтожить (или ограничить, трансформировать) буржуазную частную собственность и весь комплекс общественных отношений, на ней базировались, и социальную силу, конкретных субъектов, способных осуществить такое преобразование.

Представителями этого течения были предложены все возможные средства преобразования общества от морального осуждения и просвещения к вооруженному восстанию и диктатуры: рассмотрены все имеющиеся и более - менее развиты на подходящее время социальные субъекты общественных преобразований: от крестьян и плебса к королям, парламентов и даже самых капиталистов. Определяющим фактором, который вызывал появление все новых и новых оригинальных теорий, был, несомненно, имманентный историческое развитие объекта исследования - буржуазного общества.

По мере того, как капитализм переходил от одной своей фазы зрелости в другую, исследователи получали возможность все глубже постигать его суть, а главное - все более приближаться к пониманию результативных путей его преобразования. При этом, поскольку объект исследования оставался одним и тем же, все эти учения представляли собой ряд внутренне связанных теоретических картин. Объект в своем историческом развитии высвечивал огромное количество сторон и граней, предоставляя возможность построения все новых и новых теоретических схем. Каждый следующий мыслитель делал шаг вперед, исчерпывая один из возможных вариантов.

Однако утопический социализм не сумевший дать удовлетворительный ответ на вопрос о путях преобразования буржуазного общества и, главное, социальные субъекты, способные его осуществить.

В этом плане марксизм начал с того на чем остановился утопический социализм: с поиска социальной силы, способной уничтожить буржуазную частную собственность.

Для решения этой проблемы должны были созреть объективные и субъективные условия в самой общественной практике:

1) такая социальная сила должна прежде развиться и созреть в объективной действительности, раскрыть свое субстанциальной значение в имеющейся практике общественной жизни.

2) человеческое познание мало создать теоретическую базу, методологический инструментарий, пригодный для адекватного восприятия и понимания исторической роли этой социальной силы.

В 40-х годах XIX в. на политическую арену вышел рабочий класс, заявив о себе как мощную социальную силу.

Чтобы понять его общественное значение и исторические возможности, нужно было всесторонне изучить его как социальное явление.

Это предполагало выяснение его места и роли в производстве и распределении материальных благ, исследования уровня удовлетворения его жизненных потребностей, анализ реальных возможностей влияния на социально - политическую жизнь, изучение уровня развития самосознания, нравственных качеств и т.п. Выяснить все эти вопросы невозможно с помощью только социально - политической науки. Нужно значительно шире теоретическое поле, объединения усилий всех ведущих отраслей обществоведения, прежде философии и политэкономии.

До 40-х годов XIX в. теоретическая база для такого синтеза была подготовлена. Классическая немецкая философия создала мощный метод познания - диалектику, а классическая английская политэкономия вплотную подошла к пониманию основного принципа функционирования буржуазного производства.

Маркс был тем мыслителем, который "остро чувствовал взаимозависимость всех частей целого".

Благодаря его усилиям обществоведение объединялось в совокупное целое, подчиняясь общей цели - раскрытию исторической миссии пролетариата по уничтожению буржуазной частной собственности на средства производства и построения основ нового общества.

Марксизм вышел из совместной с молодогегельянством проблемы обмирщения философии, основанной полемикой вокруг книги Д. Штрауса "Жизнь Иисуса" (1835) и политическими идеями Э. Ганса. В 1839-1841 гг Маркс активно включился в разработку теоретических проблем и политическую борьбу молодогегельянства.

Решающим толчком к расколу с молодогегельянцямы и перехода на позиции революционного демократизма послужили, прежде всего, два фактора: а) влияние " Сущности христианства " Л. Фейербаха б) гонения правительства, невозможным научно - академическую деятельность молодогегельянцев, борьбу на уровне университетских кафедр. Прусский правительство заставило Маркса на практике реализовать идею Фейербаха о развороте философии к потребностям конкретных людей.

Не имея возможности заниматься научно - академической деятельностью, Маркс переносит свой ??пыл на поприще публицистики, погружается в практику политической жизни, а это требует изучения, анализа и обобщения фактов эмпирической действительности. Проблема обмирщения философии приобретает для Маркса принципиально новое звучание. Достижение гармонии между должным и сущим признается возможным лишь в процессе чувственно - предметной преобразующей деятельности конкретных социальных субъектов. Задача философии состоит в том, чтобы дать миру " истинный лозунг борьбы" и найти те социальные силы, которые заинтересованы и способны воплотить эти лозунги в практику.

Защита интересов социальных низов вызвал необходимость изучения Марксом идей французского коммунизма и социализма. Закрытие " Рейнской газеты " заставило Маркса уйти " с общественной арены в учебную комнату".

С этого времени начинается напряженный поиск и обоснование коммунистического мировоззрения. Основные его принципы достаточно четко просматриваются в статье " К критике гегелевской философии права.

Введение " и " Экономическо-философских рукописях 1844". Обстоятельное изучение всемирной истории, политэкономии, учений французских просветителей, трудам утопических социалистов, обобщения собственных наблюдений приводит толкование Марксом сущности человека как комплекса общественных отношений. Это переводило исследования Маркса, как отмечает В. Шинкарук, из плоскости революционно - гуманистической проблематики в плоскость исследования закономерностей общественно - исторического развития. Такой подход с неизбежностью натолкнул его на вывод об особой исторической миссии пролетариата как основного субъекта буржуазного производства и наиболее эксплуатируемую слой населения. Идея революционного преобразования буржуазного общества на основе уничтожения пролетариатом буржуазной частной собственности развивается в разных плоскостях и в начале 1848 трансформируется в основы нового мировоззрения.

В "Манифесте" проблема обмирщения философии перерастает в программу чувственно - предметной деятельности по преобразованию мира на коммунистических началах. Процесс становления исходных принципов марксизма завершено, они связаны в единое целое и ярко изложены. Однако как развитая система теоретического знания, а лишь как ее " краеугольные камни". Дальнейшем марксистское учение развиваться на собственной основе.

В этом заключается особая ценность " Манифеста " для понимания логики исторического генезиса исходных принципов марксизма, выявление специфики их содержания, взаимосвязи и функционального назначения. Здесь они не сокрыты за горами конкретных фактов, не перегруженные эмпирическим материалом, как это имеет место в более поздних работах, например, в " Капитале".

Их связь, субординация, генетические корни, содержательное и методологическое нагрузки достаточно прозрачные, относительно легко прослеживаются.

Поэтому, опираясь на " Манифест", сопоставляя логику развития его содержания с предыдущими и последующими работами, можно выделить основные узлы системы принципов марксистского мировоззрения в целом, выявить органические пороки этой системы и в дальнейшем имманентно перейти к критической оценки исходных принципов социально - политической теории.

3. Систематизация основных принципов марксистского учения

Наиболее оправданным и целесообразным является вычленение таких групп принципов, которые отражали бы, во-первых, содержательную, формальную и функциональную неповторимость марксизма в истории познания, а, во-вторых, особенности каждой из его составных частей как необходимых элементов целого.

Исходя из этого, можно выделить следующие группы. Фундаментальные принципы, которые отражают специфику марксистского учения в целом, обусловливают его отличие от всех теоретических систем знания.

· Принципы диалектического метода как общей внутренней формы движения содержания марксистского учения.

· Принципы социальной философии марксизма.

· Принципы политэкономии, отражающие ее особенность как составной части марксизма.

· Принципы социально - политической теории как смыслового центра марксистского учения

К первой группе можно отнести следующие:

1) принцип определяющей роли чувственно - предметной деятельности в преобразовании мира человеком; принцип отрицания (уничтожение) буржуазной частной собственности; принцип всемирно - исторической миссии пролетариата; принцип реального гуманизма.

Первый из названных принципов является наиболее общим выражением сущности марксистского учения.

Как подчеркивал В. Шинкарук,". эта идея была рычагом, с помощью которого Маркс и Энгельс перевернули все представления старого материализма о человеке и природе, человеческое познание и объект этого познания, о путях и закономерности формообразования предметного и духовного мира общественной жизни "

Два следующие принципы конкретизируют первый: принцип отрицания буржуазной частной собственности указывает на конкретный объект революционно - преобразующей деятельности, а принцип всемирно - исторической миссии пролетариата определяет носителя субъект такой преобразующей деятельности.

Принцип реального гуманизма является интегративным, отражает общую цель всего процесса, пути и средства ее достижения.

Анализируя общественно - гуманистическую концепцию марксизма, можно сделать вывод, что основными ее недостатками являются гипертрофированный антропоцентризм и односторонний рационализм.

Чрезмерно возвеличивая человека, превращая ее в Центр вселенной, в Абсолют, Маркс замыкал этим бесконечное развитие мира на конечных существу. Отсюда вытекали достаточно разрушительные для человеческого общества последствия, давно подметили исследователи марксизма: " Провозгласив власть человека над всем мирозданием, освободил огромную разрушительную энергию", - писал, например, христианский социолог и экономист Г. Норт.

Материалистическое антропоцентризм, несмотря на декларирование высоких идеалов коллективизма, дружбы, братства, объективно лишает человека духовной опоры жизнедеятельности, ориентируя ее на утилитарные ценности, узкоэгоистические потребности, конечном итоге приводит к полной дегуманизации общественной жизни, порождает отсутствие единства между людьми, тотальный страх, жестокость и произвол.

Не менее губительным для общественной практики оказался и односторонний рационализм, заимствованный Марксом во французских просветителей.

Вера в то, что достаточно создать индивиду человеческие условия жизни и он автоматически станет высоконравственным лицом, привел к роковой недооценки Марксом, а затем и Лениным роли иррациональных стимуляторов человеческого поведения.

Преодолеть эгоистические человеческие инстинкты (властолюбие, гордость, зависть, лень, жадность, чрезмерное стремление чувственных наслаждений и т.п.) невозможно, опираясь только на ум, к тому же прагматично ориентирован. Необходим целостный подход, имманентное сочетание рациональных факторов и духовно - чувственных (совесть, любовь, вера, надежда, долг, честь, достоинство и т.п.). Такое сочетание возможно лишь на основе ориентации человека на высшие, трансцендентные по своей сути ценности: Истину, Красоту, Любовь, Благо. Основные принципы второй группы (т.е. диалектического метода):

1) принцип историзма,

2) принцип объективности или имманентности развития,

3) принцип негативности

4) принцип универсальной связи,

5) принцип относительности познания, его безграничного в рамках человеческой истории прогресса.

Эти принципы (кроме пятого) практически полностью заимствованы Марксом у Гегеля и возражений не вызывают. Третью группу исходных принципов марксизма составляют принципы социальной философии (исторического материализма).

Их много, но осевыми являются: принцип определяющей роли общественного бытия; принцип формацийности исторического развития; принцип классовой борьбы как движущей силы развития общества частной собственности.

Связь общественного бытия и общественного сознания рассматривается как рефлективная взаимодействие обоих моментов.

Четвертая группа исходных принципов марксизма - это принципы политэкономии. Эта группа самая многочисленная.

Относительно принципов, которые в той или иной степени причастны к социально - политического учения, то важнейшие среди них можно свести к следующей таблице.

Общие принципы политэкономии марксизма как науки:

а) принцип определяющей роли труда как источника стоимости, средства создания материальных богатств общества;

б) принцип противоречивого единства производительных сил и производственных отношений, взаимодействие и конфликт между которыми определяют общественное развитие;

в) принцип базисной роли производственных отношений в общественной жизни (или определяющая роль " базиса " по " надстройки ").

Специфицируя принципы марксистской политэкономии капитализма, отражающих особенность буржуазного способа производства:

а) принцип отчуждения труда как основы возникновения буржуазной частной собственности;

б) принцип противоречивого единства труда и капитала, буржуа и пролетариата;

в) принцип прибавочной стоимости как глубинной сути функционирования буржуазного общества.

Производные принципы марксистской политэкономии, вытекающих из двух предыдущих блоков и разносторонне характеризуя буржуазные производственные отношения, создают теоретико - экономическую базу для социально - политических выводов Маркса:

а) анархия буржуазного производства;

б) конкуренция производителей, их бескомпромиссная борьба за выживание и обогащения;

в) цикличность промышленного развития (кризиса перепроизводства товаров при нищенском уровне жизни трудящихся);

г) безудержное обнищания народных масс;

д) неизбежность " экспроприации экспроприаторов", уничтожение буржуазной частной собственности на средства производства и перехода к коллективной собственности и другие.

С первого блока принципов марксистской политэкономии особое внимание заслуживает принцип определяющей роли " базиса " по " надстройки".

Приходится, что Маркс упростил их соотношение. На самом деле взаимодействие производственных отношений с различными элементами базиса разная: от прямого подчинения одних, к полной независимости других. Принципы второго блока - показать беспочвенность обвинений Маркса относительно ненаучности этих принципов его критиками от Евгения фон Бом-Баверка в сегодняшних экономистов.

Другое дело - третий блок принципов марксистской политэкономии. Они, во-первых, несут огромную социально - политическую нагрузку, выступают связующим звеном между экономическим учением Маркса и его теорией социализма.

А во-вторых, в значительной степени напоминают скорее программные лозунги, отражающие насущные потребности текущего момента, чем фундаментальные научные положения.

На время, когда эти принципы выдвигались, почти все они отражали действительное положение вещей. Ошибка Маркса заключалась в том, что имеющиеся недостатки капитализма он провозглашает пожизненными, неизлечимыми. На самом деле капитализм проявил огромные адаптивные возможности. Оценка этих принципов не может быть однозначной, она должна учитывать конкретно - исторической ситуации. И наконец, пятая группа исходных принципов марксизма.

Это принципы собственно социально-политического учения как третьей составной части марксистской теории - важнейшей по своему функциональному назначению, но наименее разработанной.

В основе социально-политического учения марксизма лежит принцип всемирно - исторической миссии пролетариата. Он является основополагающим принципом этого учения и в своем развитии разветвляется в сеть дочерних принципов, и составляют "каркас" " научного социализма". Важнейшие среди них следующие.

Принцип коммунизма как высшего этапа развития человеческой истории, воплощает конечную цель исторического развития, смысл человеческой жизни.

Принцип фазисного развития коммунистической общественно - экономической формации (социализм, коммунизм).

Общественная собственность на средства производства основа новых общественных отношений. Обязательность труда как единственного источника получения средств существования для трудоспособного населения.

Работа по способностям как основа свободного, всестороннего развития человека. Ассоциация производителей, коллективизм. Планомерность развития народного хозяйства. Распределение общественного богатства по количеству и качеству труда при социализме, и по потребностям при коммунизме. Социальное равенство и справедливость.

Полное, безоговорочное народовластия. Экономически, политически и идейно обеспечена свобода личности, возможность ее творческого самоутверждения. Неуклонный рост роли морального фактора в жизнедеятельности всех членов общества.

Выводы