Размещено на http://www.allbest.ru/

Политический режим современной России

Введение

Во все времена вопросы, касающиеся политической жизни государства, выделялись особой актуальностью. При этом особым интересом данная тема пользуется не только среди ученых, но и в среде обывателей. С появлением государства вопросы о том, какими средствами, методами и приемами должна осуществляться власть не теряют своей значимости. Кроме того вопросы о том, какие механизмы выступают результатом совмещения средств, методов и приемов относятся к категории преобладающих в числе вопросов, исследуемых отраслями науки, предмет которых составляет дефиницию о сущности государства. При этом необходимо отметить, что существующие государства весьма непохожи друг на друга, различны и их режимы, в частности они могут быть от демократических до деспотических. Их отличительные черты заключаются в первую очередь в совокупности используемых ими приемов и методов осуществления власти, которые обусловливают множество других отличий.

Кроме того изучение такой категории как политический режим представляется весьма актуальным вследствие структурных и системных изменений, которые происходят в нашей стране. Наша страна в мировом сообществе является государством, чей исторический опыт представляется достаточно показательным и бесспорно уникальным. Российское государство дало миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем такого тоталитаризма, который имел в своей основе развивающую национальную идею. В настоящее время наше государство пришло к необходимости установления демократического режима, вследствие чего оно находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным. Все это вызывает необходимость проведения детального изучения обозначенных процессов.

Таким образом, эволюция политического режима в России являет собой весьма сложный путь, достаточно зыбкий и могущий привести к довольно разным итогам. Вместе с тем, изучение темы курсовой работы с отклонениями в сферы психологии, истории, экономики и другие, в виду неустойчивости и неоднозначности изучаемой категории в условиях ежедневно меняющегося мира, представляется весьма актуальным и заслуживает пристального внимания.

Объектом исследования курсовой работы выступает политический режим современного российского государства.

Предметом настоящего исследования являются признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; предпосылки возникновения определенного типа политического режима; факторы, свойственные современному политическому режиму России; условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.

Целью настоящего исследования является изучение особенностей политического режима Российской Федерации на современном этапе ее развития. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи: государственный власть политический демократия

- дано понятие и рассмотрены виды политических режимов;

- изучены факторы формирования и эволюции политического режима в современной России;

- исследованы особенности политического режима в современной России.

При написании курсовой работы мы опирались на труды таких авторов, как: Абгарян Р.Э., Баженов А.М., Мартынова Т.М., Евстратов А.Э., Емельянова Н.В., Жирнов Н.Ф., Карасев А.Т., Карпов А.И., Клюкина Е.А., Маслодудова Н.В., Шинкевич В.Е., Медоев Е.О., Молокова М.А. и др.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие и виды политических режимов

Исследование юридической категории «политический режим» весьма длительное время привлекает интерес представителей различных наук, в том числе, исследователей теории государства и права. Данный интерес вызван стремлением современной науки разработать новое и прогрессивное его видение. Политический режим является общественно значимым, обязательным элементом формы государства, оказывающим определенное воздействие не только на теорию, но и на практику.

В юридической литературе такая категория как «политический режим», как правило, рассматривается в узком и широком смыслах. В узком понимании политический режим является совокупностью приемов и способов государственного руководства. В широком - это уровень гарантированности прав и свобод личности, уровень соответствия установленных конституционных и правовых форм политическим реалиям. Кроме того некоторые исследователи считают, что политический режим является политическим состоянием общества, которое реально складывается и характеризируется качественными и количественными показателями участия народа, наций, социальных общностей, отдельных граждан в реализации политической власти.

Таким образом, имеющее место разнообразие подходов к пониманию категории «политический режим» свидетельствует о широте его теоретико-научного изучения. Часть исследователей полагает, что под политическим режимом необходимо понимать совокупность методов, способов и средств политического властвования, которые формируют определенные условия жизнедеятельности личности и общества.

Элементами политического режима являются следующие:

- партийная система, определяющая сущность режима;

- избирательная система;

- структура институтов верховной власти;

- принцип легитимности органов государственной власти;

- способы принятия политических решений;

- заинтересованные группы (профсоюзы и другие организации, созданные в соответствии с профессиональными, этническими, религиозными интересами).

Как правило, исследователи выделяют несколько видов политических режимов. Выделение их разновидностей обусловлено влиянием на формирование политических режимов сущности и формы государства, характера законодательства, уровня жизни, менталитета граждан, исторических традиций, расстановка политических сил в мировом политическом пространстве.

Наиболее часто встречающимися политическими режимами являются такие как: демократические; либеральные; авторитарные; тоталитарные; деспотические. Рассмотрим кратко основные черты обозначенных политических режимов.

1. Демократический политический режим представляет собой такое положение в политической жизни общества, когда осуществление государственной власти базируется на широком и реальном участии граждан, их объединений в вырабатывании государственной политики, формировании и деятельности государственных органов, соблюдении прав и свобод человека. Существование правового государства имеет весьма тесную взаимосвязь с демократическим режимом. Данный режим контролирует различные сферы общественной жизни лишь на основе закона. На основе законов обеспечивается правопорядок и справедливость в жизни общества. Установление подобного общественного равновесия зависит от уровня правовой культуры общества и отдельных его индивидов, от степени знаний и соблюдения законов, от осознания собственной ответственности в результате их нарушения. Вместе с тем, необходимо отметить, что процесс демократизации общественной жизни следует основывать на уважении и соблюдении принципов верховенства права и закона, гласности, равенства, прозрачности деятельности всех органов государственной власти, законности, а также всеобщей социальной справедливости.

2. Отчасти похожим на демократический политический режим является либеральный режим. Либеральный политический режим предусматривает законодательное закрепление и практическую реализацию основных прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека, а также обширного спектра прав гражданина, верховенство правового закона, наличие механизма разделения властей на базе теории Ш.Л. Монтескье. Либеральный режим содержит кроме того все ценности гражданского общества и правового государства, институты демократии и в первую очередь идею суверенитета народа. Большинство современных государств стремится к независимости, созданию демократических институтов, к верховенству права и т.д. При этом стоит подчеркнуть и то, что достижение ценностей гражданского общества и правового государства возможно лишь на базе народного суверенитета. Можно сказать, что либеральное направление в демократии направлено на повышение уровня развития и защищенности политических прав и свобод человека и гражданина.

3. Специфическими чертами авторитарного политического режима является существенное ограничение прав и свобод человека. Исследователи сходятся во мнении о том, что авторитарный политический режим является властным режимом, он отличается особенным личным отношением к власти со стороны субъекта управления. Установление авторитарного политического режима происходит в странах, где происходит:

- ограничение свободы образования и деятельности оппозиционных партий;

- установление привилегий в ходе выборов;

- применение силовых методов в решении конфликтов;

- пренебрежение принципами организации и осуществления государственной власти;

- формирование предпосылок создания демократического общества, однако не отработан механизм демократизации власти и т.д.

Весьма длительное время в обществе существовали в основном авторитарные режимы. Существование такого режима в будующем может привести либо к формированию основ демократического правления, либо авторитарный режим может перерасти в тоталитарный. Последний вариант в настоящее время выступает весьма нежелательным.

4. Режим, при котором происходит полное подчинения народа государству, ущемляются права и свободы человека, регрессирует экономическое состояние, беднеет население, может быть определён как тоталитарный режим. Чертами данного режима являются следующие: отсутствие реальных прав и свобод граждан, репрессивное принуждение населения к осуществлению воли государственной власти, которая в своих действиях не опирается на закон и осуществляет контроль всех сфер жизни общества. Кроме того тоталитарным политическим режимам свойственна однопартийность, запрет на осуществление оппозиционной политической деятельности, строгая централизация и иерархизация власти, национализация экономики и др. Помимо этого тоталитарному режиму свойственно наличие тоталитарной идеи, пропаганды, манипуляции населением, жизнь общества полностью регламентирована. Указанные свойства тоталитарного политического режима свидетельствуют о не возможности обретения состояния социальной безопасности и равновесия интересов в обществе.

5. Деспотический режим уходит своими корнями во времена существования монархической формы правления, при которых вся полнота власти принадлежала лишь правителю. Данному политическому режиму свойственно отсутствие политических свобод, жестокие методы ущемления прав и свобод человека и гражданина. Существование деспотического режима характеризуется беспределом в управлении страной, отсутствием правовых и моральных основ в жизни общества. Кроме того имеет место жесткое подавление всяческих проявлений самостоятельности индивидов, которые высказывают недовольство политикой государственной власти. Формирование политической жизни общества на основе деспотического политического режима не дает возможности надеяться в будущем на прогрессивные тенденции развития общества. Целью деспотического режима не является достижение необходимых результатов правовым путем, следовательно он не может быть признан в современных условиях допустимым.

Таким образом, подводя итог изучению теоретико-правовой характеристики политического режима, подчеркнем то большое влияние, которое он способен на политическое состояние общества. Специфика такого влияния находится в зависимости от избранного направления развития. Принимая во внимание переменчивый характер тех или иных исторических условий, каждый политический режим прибегает к разнообразным средствам достижения обозначенной цели. Рассмотренные нами виды режимов различаются как раз тем, что любой из них избирает свои особенные методы развития. При этом научное исследование категории «политический режим» призвано способствовать демократизации общественной жизни и осуществлению идей гражданского общества, утверждению социальной справедливости и правовой гарантии.

Глава 2. Факторы формирования и эволюции политического режима в современной России

Политический режим представляет собой такое понятие, которое следует изучать в двух аспектах. Во-первых, политический режим представляет собой феномен, который оказывает влияние на все области жизни общества и государства. Во-вторых, политический режим является феноменом, который обязан своими особенностями воздействию различных факторов, соединивший в себе специфику разнообразных сфер жизни общества и государства. Необходимо отметить, что российский политический режим не является исключением из правила. Рассмотрим, какие же именно факторы оказывают воздействие на формирование политического режима. Отметим, что среди таких факторов имеет место психологический, идеологический, исторический и другие.

Изучение факторов оказывающих влияние на формирование политического режима начнем с психологической основы отношений его субъектов. Исследователь Э. Фромм в качестве психологического базиса политического режима выделяет стремления человека, составляющие двустороннюю основу авторитарного режима. Одни из таких стремлений заключается в подчинении, желание быть управляемыми, избавлении от бремени свободы и ответственности за принятие решений, в желании стать частью единого целого. Тогда как в другие стремления заключаются в желании управлять. И, несмотря на то, что при поверхностном рассмотрении данные стремления представляются противоположными, однако обе эти тенденции проистекают от одной причины - неспособности выносить изоляцию и слабость собственной личности. Относительно демократического режима данный исследователь утверждает, что в условиях демократии человек добился признания своих прав и свобод таких как: свобода вероисповедания, совести, слова и других. Вместе с тем непосредственно сама свобода человека отсутствует.

Относительно формирования политического режима в России можно отметить, что в данном процессе не сформировалась каких-либо новых психологических факторов, лежащих в основе политического режима существенно отличающихся от изученных нами ранее. Следовательно, можно сделать вывод о том, что психологический диалог между гражданином и государством является единообразным. Это означает, что от того насколько государство позволяет быть своим гражданам свободными зависит степень пользования этой свободой гражданами, равно как и наоборот - сколько граждане смогут взять свободы в ходе общения с государством, настолько государство будет вынуждено давать эту свободу. В настоящее время в данном аспекте в нашей стране можно отметить существование некоего вакуума между управляемыми и управляющими. По мнению исследователя С. Н. Пшизовой такой вакуум заполнен поведенческими стереотипами и историческими традициями и мифами, складывающимися в определенную политическую символику. Данный в автор высказывает мнение о том, что подобная «символизация и сакрализация власти обусловливают психологическую соподчиненность индивидов и коллективов...».

Далее рассмотрим идеологические факторы, оказывающие влияние на формирование политического режима в России. Изменения в политическом режиме нашего государства, произошедшие во время перестройки, способствовали вытеснению авторитарного политического режима и уничтожению его идеологическая основы. Некоторые современные исследователи все чаще сходятся во мнении о том, что создание полноценного демократического государства невозможно без наличия идеологии, которая способствовала бы объединению разобщенного демократического общества. В свою очередь отсутствие какой-либо идеологии может привести к тому, что данная пустота будет занята идеологией каких-либо элит, группировок и прочих течений, имеющей целью достижение личных интересов. В связи с чем представляется необходимым установление некой демократической гуманистической идеологии, основы которой были бы закреплены в Основном законе Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что если государство не будет осведомлено о том, что общество понимает под «благом», то данный процесс не имеет смысла. При этом именно идеология может очертить рамки данного блага. Относительно политической конкуренции идей можно отметить их определённую общность, связано это с тем, что в нашей стране запрещена пропаганда антидемократических и антиконституционных идей. В свою очередь определённое противостояние идей может способствовать выработке публичной властью наиболее подходящих форм государственной идеологии. Стоит отметить, что именно идеология способствуют созданию политической системы ценностей, позволяет выбрать правовые средства достижения политических целей, определяет набор приемов и методов, необходимых для осуществления государственной власти, иными словами политический режим.

Однако наличие отрицательного исторического опыта, которой был связан с идеологией единомыслия прошлого, отсутствие консолидированной демократической идеологии в настоящее время оказывает негативное влияние на закрепление демократического политического режима в нашем государстве.

Ряд исследователей утверждают о том, что существует некая связь между демократическим режимом и культурным уровнем государства. По их мнению, именно культура является тем фактором, который препятствуют складыванию в обществе политического режима, являющегося недемократическим. Однако к справедливости нужно сказать, что установить четкую взаимосвязь между культурой и демократическим режимом не представляется возможным, поскольку существует весьма большое количество вариантов толкование термина культура, а также культура обладает различными критериями и применяется в совершенно разнообразных аспектах в соответствии с обстоятельствами окружающей действительности. По этому по нашему мнению было бы несправедливым придавать государству, обладающему демократическим политическим режимом, статус более культурного, нежели государство с недемократическим политическим режимом. Объяснимо это тем, что демократический режим может быть номинальным, что не означает фактического претворения в жизнь идеалов демократии.

Относительно российской специфики необходимо отметить разнообразие нашей культуры. Так, по мнению исследователя Б.С. Орлова, формирование и развитие политических режимов в нашем государстве происходит на почве неоднородности культуры и религиозного сознания. Именно смешением и нелогичностью культуры и религиозности в нашей стране автор объясняет имевшее место в истории России стремление государства в эпоху существования тоталитарного политического режима к светлым идеалам с помощью применения жесточайших методов управления. Помимо этого наша культура соединяет в себе элементы европейской культуры одновременно с элементами авторитарной восточной культуры. С указанными обстоятельствами автор связывает сложность установления определенной зависимости между типом политического режима и культурой в данном обществе.

И наконец, обратимся к историческому фактору формирования политического режима в российском государстве. По нашему мнению бесспорным является то, что исторический опыт каждого государства налагает неизгладимый отпечаток на все его социальное и политическое развитие. На основе исторического опыта формируются политические традиции, культура и менталитет. Ряд авторов к особенностям демократической характеристики политического менталитета в нашем государстве причисляют общинность и соборность. Вместе с тем ими выделяются принципиально противоположные качества менталитета. По нашему мнению на основе противоположных ценностей в нашем государстве сформировался весьма неоднозначный исторический опыт в области установления политических режимов, в котором сочетаются одновременно черты авторитарных и демократических политических режимов.

На протяжении истории нашей страны можно проследить переплетение базовых принципов указанных режимов: «историю демократизма мы продолжаем прослеживать...в хозяйственной жизни общества во время правления таких авторитарных правителей, как Иван IV Грозный и Петр I». Вместе с тем, по причине того, что «русская монархия не стояла на защите низов, она опиралась на низы, поддерживалась низами», у русского народа не сложилось представления о возможности своего развития на основании закона. Так, например, в период опричнины в Российском государстве, когда происходил «национальный выбор типа правления», победил тип правления, который может быть назван «демократически-беззаконным». В качестве фундамента государственной власти в нашей стране всегда выступала народная воля, вместе с тем необходимо отметить и то, что власть никогда не была лояльной со своим народом. В исторический момент свержения этой власти народ становился подчинённым еще больше диктаторской власти. В качестве примера можно привести большевистскую диктатуру. Дальнейшая история нашего государства лишь подытожила неправильность выбранного пути становления и развития тоталитарного политического режима. Иногда этот режим переплетался с апелляциями к народному мнению однако взамен предыдущим методам предлагались лишь еще более авторитарные причём зачастую облекались они в демократические формы. Примером данного утверждения может служить принятая Конституция СССР 1977 года.

В связи с вышесказанным представляет интерес мнение В. Кантора, утверждавшего, что в эпоху тоталитарного режима в Советском Союзе русский народ «попал в школу - причем весь! - формального волеизъявления» и, окончив ее, «отверг партийный диктат и принцип беззаконной власти».

Происходящие в настоящее время процессы практического становления и развития демократического политического режима в Российской Федерации осложняются такими особенностями нашей специфике как: имперское, советское наследие России, антигосударственный настрой части общества, подмена понятия «свобода» понятием «воля», тяготение общества к анархизму, нестабильность политического режима в целом, неправовые и аполитичные формы сознания народа, отсутствие гражданского общества, необходимость самодисциплины в противовес вседозволенности и распущенности.

Таким образом, проведенный анализ основ современного политического режима в России, иными словами тех факторов, которые оказали влияние на его установление и особенности, дает возможность заключить, что качественные отличия названых видов политических режимов, имевших место на протяжении истории нашего государства, а также все те особенности, которые из них вытекали не представляются настолько серьезными, насколько существенны различия между качественными состояниями народа. Ведь именно они оказывали непосредственное влияние и определяли суть режима, который выражался в психологическом, идеологическом, культурном и ментальном наследии народа на протяжении истории. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что политические режимы являются только формой, которая наполняется совокупностью рассмотренных особенностей. А значит изучать современный политический режим в России, а также его специфику возможно лишь в непосредственной взаимосвязи с указанными факторами.

Глава 3. Особенности политического режима в современной России

Политический режим представляет собой главное политико-правовое явление современности. Именно политический режим обозначает характер реализации политической власти, взаимодействие «государство-общество-личность», гарантии реализации основных прав человека и многое другое. Как было рассмотрено ранее, в политической науке принято выделять следующие основные виды политических режимов: демократический; либеральный; авторитарный; тоталитарный; деспотический. Для каждого из них свойственны свои специфические черты, формирующиеся в определенных политических, социально-экономических условиях, исходя из особенностей исторического развития данного общества.

По нашему мнению, сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в полной мере причислить к одному из представленных типов. Пройдя в своем развитии и по пути авторитаризма, и тоталитаризма, Россия стремится выйти на качественно новый уровень - построить развитую демократическую политическую систему. Однако процесс этот крайне нелегок, и требует радикального изменения законодательства и долгого воспитания населения в духе демократии.

Рассмотрим основные аспекты эволюции современного политического режима в России.

Необходимо подчеркнуть, что демократия может быть построена только в условиях соответствующего правового поля. Конституция РФ, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Также Основным законом гарантированы политические свободы, в том числе свобода слова, совести, собраний, организаций и т.д. Никакая идеология, никакая религия не могут быть признаны в качестве государственных. Таким образом, Конституция РФ по своему содержанию ничуть не уступает конституциям стран развитой демократии и уже хотя бы в этом смысле, как показывает практика, создает благоприятную среду для построения гражданского общества и развития демократических институтов.

Тем не менее, на протяжении существования СССР строго противопоставлялись коммунистическая и капиталистическая модели развития. Западная демократия подвергалась острой критике, но в 1990-е именно ее, по сути, одномоментно попытались внедрить в политическую практику и общественное сознание. Следовательно, современная Россия пришла к демократии не эволюционным путем, который предполагает плавное и безболезненное внесение изменений в систему, а скорее резким, в некоторой степени революционным. Однако ни политическая сфера, ни общественность не были в состоянии среагировать в полной мере на кардинальные изменения. Именно поэтому в российских условиях сложился уникальный симбиоз советской модели и новой демократической реальности.

Реформы в 1990-ые гг. совпали с резким ухудшением уровня жизни граждан, что породило в широких общественных кругах точку зрения о невозможности реализации на российской почве демократических идей. 2000-ые гг. стали временем экономической и политической стабильности. Демократическая политическая культура в нашей стране окрепла. При этом в ней закрепился ряд специфических черт. Согласно социологическим опросам, в 2008 году в России сильное государство и авторитетный глава страны ценились выше, чем соблюдение гражданских прав и свобод.

По состоянию на 2015 год, свыше 70% россиян по-прежнему готовы пожертвовать своими правами, ради наведения порядка в стране, сильным лидерам. Подобное мнение, отличное от западного, на наш взгляд, объясняется особенностями исторического развития государства и менталитетом российского общества. До сих пор не решены проблемы, которые объективно назрели еще в последние годы существования Советского Союза. Например, разрыв между политической элитой и обществом в целом. Также в условиях капитализма и демократии должен снизиться уровень участия государства в общественной жизни. Однако в массовом сознании россиян до сих пор велики иждивенческие настроения - мы рассчитываем, что государство обеспечит нас бесплатным качественным образованием, предоставит рабочие места исходя из наших предпочтений, даст бесплатную медицинскую страховку, жильё и т.п., но при этом, такие блага, исходящие от государства, трудно себе представить в странах развитой демократии (Западная Европа, США).

Серьезно тормозит процесс трансформации политического режима РФ тот факт, что после распада Советского Союза и создания Российской Федерации не произошло существенного обновления состава политической элиты. Основу политической элиты России по-прежнему составляет финансовая олигархия, «сырьевики» и представители силовых структур.

В то же время можно отметить и позитивные черты российской демократии - ее адекватность и реальное соответствие интересам большинства. Уже сегодня существует ряд общественно-политических организаций, активно и конструктивно сотрудничающих с государством по общественно значимым вопросам. К таким гражданским организациям, активно оказывающим влияние на политическую сферу, можно причислить, например, Общероссийский народный фронт. При этом стоит обратить внимание на то, что согласно данным Левада-центра в 2015 году, о деятельности ОНФ 45% респондентов услышало впервые в ходе самого опроса. Данная статистика свидетельствует о том, что для России актуальной остается проблема политической пассивности населения. На наш взгляд, в преодолении пассивности населения весомая роль должна принадлежать политическим партиям и парламенту.

Безграничное политическое превосходство «Единой России» в нескольких последних избирательных кампаниях, вполне возможно, оттолкнуло часть электората от участия в выборах. Вероятно, эту ситуацию может изменить упрощение требований к образованию политических партий, что дает большую возможность политической инициативы для граждан, придерживающихся оппозиционных взглядов.

Современный российский политический режим различные исследователи рассматривают с точки зрения двух противоположных позиций, которые сходятся друг с другом в признании гибридных форм существующей российской политической системы. Первая позиция отталкивается от демократической традиции и указывает на существующие дефекты российского режима, которые отличают его от либеральной демократии. Данная позиция заложила основу для влиятельной традиции оценки российского режима в терминах «демократии с прилагательными». Вторая точка зрения исходит от противоположного тезиса, признавая современный российский политический режим в качестве авторитарного, но включающего в себя некоторые демократические институты, что отличает его от классических форм авторитаризма. Не трудно заметить, что в рамках обеих позиций российский режим рассматривается как «смешанный», интегрирующий в себя как демократические, так и авторитарные характеристики.

В российской политической науке одним из первых, кто попытался систематизировать специфические черты посткоммунистического режима на примере России, был профессор И. М. Клямкин. По его мнению, главная особенность режима, который автор обозначает как «посткоммунистическая демократия», заключается в том, «что представительные парламентские органы возникают и начинают действовать при отсутствии современной рыночной экономики и гражданского общества. В этих условиях в обществе господствуют потребительские интересы и крайне слабо выражены интересы производственные.

Своеобразие политического режима в России заставили политологов вернуться к осмыслению самого понятия «демократия» и из всего многообразия определений этому явлению выбрать адекватную постсоветским реалиям дефиницию. Наиболее четко эта проблема была поставлена американским политологом Л. Даймондом. Л. Даймонд отмечает, что спецификой постсоветских режимов является их промежуточное положение. Л. Даймонд при анализе постсоветских режимов предлагает использовать типологию, включающую в себя три разновидности демократии. «Псевдодемократия» - это режим, минимально продвинувшийся от авторитаризма. Более зрелая стадия - «электоральная демократия». Наконец, консолидация демократии, означающая расширение массовых гражданских свобод и усвоение демократических ценностей на уровне политической культуры населения, позволяет отнести режим к типу «либеральной демократии».

В российской политической науке одной из самых развернутых и обоснованных концепций сущности переходного режима в России можно признать теорию «режима-гибрида», выдвинутую Л. Ф. Шевцовой. Ее концепция исходит из того, что в России произошла трансформация в результате внутренней эволюции коммунизма, адаптировавшегося к новым условиям, и потому посткоммунистический режим соединяет противоположные тенденции в их переплетении: авторитаризм, демократизм, олигархические элементы. Гибридность системы оставляет некоторую возможность внутрисистемного реформирования и даже смены режимов по мере исчерпания одного из них, что, конечно, продляет ей жизнь. Затрагивая проблематику типологии переходных режимов, Л. Ф. Шевцова обращает внимание на то, что российский опыт, как и опыт некоторых других стран постсоветского пространства, не позволяет в полной мере отнести их к уже разработанным классификациям. Среди них как наиболее похожие на постсоветские режимы она выделяет типы «делегативной демократии» и «бюрократически-авторитарного государства», разработанные Г. О'Доннеллом на примере стран Латинской Америки.

К похожим выводам пришел и американский политолог Р. Саква, который утверждает, что современный российский режим имеет гибридные формы. Он отмечает, что этот режим нельзя назвать полномасштабным авторитаризмом, скорее, это синкретическая помесь авторитарных, корпоративистских, либеральных и демократических элементов, которую можно определить как авторитарную демократию. Определение Р. Саквы российского режима как «авторитарной демократии» стремится отразить гибридность и противоречивость возникающей системы власти. Как замечает американский политолог, ответом на некомпетентность правительства и слабость социальной базы демократии в России стало усиление авторитаризма, выступавшего не в качестве прямого противовеса демократии, а в качестве ее дополнения. Таким образом, возникла своеобразная гибридная форма политического режима, авторитарная по своим врожденным склонностям и практическим действиям, но, тем не менее, открывающая простор для развития демократических норм и обычаев.

Между тем в политологическом сообществе все больше ученых стали указывать на настоятельную необходимость разработки новой типологии политических режимов, адекватной современной политической реальности постсоветского мира.

Если суммировать все вышеприведенные концепты, то основные современные политические режимы можно свести к двум чистым типам (либеральная демократия и закрытый авторитаризм) и двум гибридным (дефектная демократия и конкурентный авторитаризм). Очевидно, что для градации и более четкого различия одного типа от другого необходим более рельефный набор критериев.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, следует отметить его переходное состояние. Подобный тип принято называть гибридным, или смешанным, указывая на то, что данная форма обладает чертами демократии, пришедшей на смену авторитаризму. Существующий сегодня в России политический режим своим центром имеет сильного лидера, которому народ в определенных обстоятельствах готов делегировать чрезвычайные полномочия, даже в ущерб собственным правам. Парламентское большинство современной России является лояльным исполнительной власти, поддерживает Президента РФ, но при этом официальный политический курс подчеркивает важность наличия оппозиции, а в некоторых аспектах даже пытается стимулировать ее деятельность. Таким образом, современный политический режим не изжил окончательно противоречий, обусловленных резким переходом к демократическому строю. Но в этом направлении ведется поступательное движение и наметился ряд позитивных тенденций.

Заключение

В данной курсовой работе была изучена тема «Политический режим современной России». По итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы.

1. В юридической литературе такая категория как «политический режим», как правило, рассматривается в узком и широком смыслах. В узком понимании политический режим является совокупностью приемов и способов государственного руководства. В широком - это уровень гарантированности прав и свобод личности, уровень соответствия установленных конституционных и правовых форм политическим реалиям.

Наиболее часто встречающимися политическими режимами являются такие, как: демократические; либеральные; авторитарные; тоталитарные; деспотические. В условиях демократических политических режимов за основу нормы права, приоритетное место отводится правам и законным интересам человека, выборности народом органов власти. Демократический режим, руководствуясь, только лишь правовыми способами, при достижении желаемого идеала, вместе с его либеральной направленностью, на сегодняшний день способствует безопасности и гармонии в социуме. Использование власти, обусловленное личностным интересом субъекта правление к политике, является характерной чертой авторитарного режима. При таком режиме нарушаются политические права народа, что совершенно не способствует укреплению демократии. Функционирование тоталитарного и деспотического режима концентрирует свое внимание на ликвидации гражданских прав человека, и осуществлении контроля над всеми сферами жизни общества, лишая тем самым возможности самовыражения.

2. Политический режим представляет собой сложное и многоаспектное понятие. Во-первых, политический режим являет собой феномен, который оказывает влияние на все области жизни общества и государства. Во-вторых, политический режим является феноменом, который обязан своими особенностями воздействию различных факторов, соединивший в себе специфику разнообразных сфер жизни общества и государства. Отметим, что среди основных таких факторов необходимо назвать психологический, идеологический, исторический и другие. Вместе с тем, проведенный анализ основ современного политического режима в России, иными словами тех факторов, которые оказали влияние на его установление и особенности, позволил прийти к выводу о том, что не только рассмотренные факторы повлияли на становление современного политического режима в России, но и качественные состояния народа в ту или иную историческую эпоху. Ведь именно они оказывали непосредственное влияние и определяли суть режима, который выражался в психологическом, идеологическом, культурном и ментальном наследии народа на протяжении истории. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что политические режимы являются только формой, которая наполняется совокупностью рассмотренных особенностей. А значит изучать современный политический режим в России, а также его специфику возможно лишь в непосредственной взаимосвязи с указанными факторами.

3. Политический режим представляет собой главное политико-правовое явление современности. По нашему мнению, сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в полной мере причислить к одному из представленных типов. Пройдя в своем развитии и по пути авторитаризма, и тоталитаризма, Россия стремится выйти на качественно новый уровень - построить развитую демократическую политическую систему. Проведя анализ основных аспектов эволюции современного политического режима в России, а также взглядов на современный российский политический режим различных исследователей можно прийти к выводу о существовании различных точек зрения и противоположных позиций по данному вопросу. Однако многие исследователи сходятся друг с другом в признании гибридных форм существующей российской политической системы. Подобный гибридный тип, или смешанным, указывает на то, что современный политический режим в России обладает чертами демократии, пришедшей на смену авторитаризму. Существующий сегодня в России политический режим своим центром имеет сильного лидера, которому народ в определенных обстоятельствах готов делегировать чрезвычайные полномочия, даже в ущерб собственным правам. Парламентское большинство современной России является лояльным исполнительной власти, поддерживает Президента РФ, но при этом официальный политический курс подчеркивает важность наличия оппозиции, а в некоторых аспектах даже пытается стимулировать ее деятельность. Таким образом, современный политический режим не изжил окончательно противоречий, обусловленных резким переходом к демократическому строю. Но в этом направлении ведется поступательное движение и наметился ряд позитивных тенденций.

Таким образом, по итогам проделанной работы можно прийти к выводу, что цель работы достигнута, поставленные задачи решены.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс

2. Абгарян Р.Э. Демократия как политический режим, историко-теоретический анализ // Вестник МГЛУ. 2011. №631 С.9-21.

3. Баженов А.М., Мартынова Т.М. Политический режим в контексте социокультурной динамики современного российского общества // Труды СПбГУКИ. 2015. № С.214-221.

4. Евстратов А.Э. Социальное государство и политический режим // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4 (41) С.35-40.

5. Емельянова Н.В. Проблемы и перспективы развития демократии в современной России // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2012. №2 С.40-43.

6. Жирнов Н.Ф. Политический режим и цели государства // Вестник ПАГС. 2012. №1 (30) С.35-39.

7. Карасев А.Т., Карпов А.И. Политический режим в Российской Федерации: особенности конституционно-правового закрепления и реализации // Вестник ЧелГУ. 2011. №35 С.12-16.

8. Клюкина Е.А. Влияние тоталитарного политического режима на развитие общества // JSRP. 2013. №2 С.83-93.

9. Левада-центр [Электронный ресурс] «Выборы: готовность голосовать, перенос, электоральные предпочтения» (24.06.2015) URL: http://www.levada.ru/old/24-06-2015/vybory-gotovnost-golosovatperenos-elektoralnye-predpochteniya (дата обращения: 13.12.2016)

10. Левада-центр [Электронный ресурс] «Общероссийский народный фронт: узнаваемость и оценка деятельности» (07.09.2015). URL: http://www.levada.ru/old/07-09-2015/obshcherossiiskii-narodnyi-frontuznavaemost-i-otsenka-deyatelnosti (дата обращения: 13.12.2016)

11. Маслодудова Н.В., Шинкевич В.Е. Политологический анализ и современное видение проблемы выбора наилучшего политического режима и формы правления // Власть. 2015. №7 С.84-89.

12. Медоев Е.О. Формы современного российского государства // Бизнес в законе. 2011. №4 С.19-21.

13. Молокова М.А. Гражданское общество как фактор политической модернизации: проблемы и вызовы // Теория и практика общественного развития. 2011. №5 С.173-179.

14. Назаренко О.А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // PolitBook. 2013. №2 С.167-174.

15. Нарыков Н.В. К проблеме типизации политических режимов // Теория и практика общественного развития. 2012. №3-4 С.22-36.

16. Сташ З.К. Факторы, повлиявшие на становление и специфику политического режима современной России // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2014. №77. С. 168-172.

17. Хазов А.М. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. №2 С.109-112.

18. Чернышева Ю.А. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии // Наука, образование и культура . 2016. № 1 (4). С. 26-28.

19. Шакирова Э.В. Концепт гибридного политического режима в современной политологии как аналитическая рамка анализа российской политики // Грамота. 2013. № 6 (32): в 2-х ч. Ч. II. C. 203-210.

20. Шкель С.Н. Новая волна: многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки // PolitBook. 2013. №4 С.120-139.

21. Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. 2014. №8 (119) С.201-205.

Размещено на Allbest.ru