Учение Джона Локка о происхождении и природе государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРЫ ЭПОХИ

ГЛАВА 2. ДЖОН ЛОКК-ОСНОВОПОЛОЖНИК ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1 Учение о происхождении и сущности государства в политической концепции Дж. Локка

2.2 Проблема соотношения права и закона в учении Дж. Локка

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ЛОККА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Конец 17-ого века в Англии ознаменовался государственным переворотом и установлением нового режима власти, конституционной монархии, во главе с Вильгельмом Оранским, что послужило поводом для заключения компромисса между 2-умя противоборствующими сторонами: буржуазией и дворянством. Эти события оставили свой неизгладимый отпечаток на историю политической мысли, став своего рода поводом для создания новых для данной эпохи учений и концепций. Одним из таких «первооткрывателей», учение которого было направлено на оправдание последствий «славной революции» и самой революции в целом, является Джон Локк, чьё имя в истории политической мысли связывают с созданием идеологии, в которой отображается основательность становления нового политического строя. Речь идёт об идеологии либерализма.

Целью данной работы является изучение политической концепции Дж. Локка. Объектом исследования работы является центральный пункт данной концепции - учение о происхождении государства. Ставится задача раскрытия основных проблем, затронутых Дж. Локком, исходя из контекста данного учения: выявление сущности (природы) государства, изучение его договорной теории происхождения и степень её обоснованности, проблема соотношения права и закона в ранних и поздних учениях Дж. Локка, изучение выдвинутой Локком главной цели государства - защите гражданских интересов общества, и методов реализации (достижения) данной цели: законности, принципа разделения властей, выбора оптимального режима правления. Для достижения данной цели используется исторический и аналитический методы: изучение исторического прошлого, раскрытие сущности и особенностей данной концепции, анализ идей и политических взглядов мыслителя, а также степень их реализации на практике.

Говоря об актуальности избранной для исследования темы, необходимо отметить значимость созданной Локком концепции о разделении властей, которая, притерпев некоторые преобразования, по сей день служит опорой законности и стабильности правящего режима власти во многих государствах мира. Локковская конструкция права, в свою очередь, сыграла немаловажную роль при создании конституций, являвшихся началом создания правовых государств. Что же касается самого учения в целом, то оно в течение многих столетий являясь источником всякого рода учений буржуазного направления (в особенности во Франции), на данный момент делает возможным рациональное восприятие событий, произошедших более чем три столетия назад, при этом не теряет своей актуальности (речь идёт о главной идее учений Локка - власть в государстве необходима только лишь для защиты гражданских прав индивида) и, входя в соответствие с новыми реалиями является действующей идеологией во многих государствах (ярким примером является неолиберализм в США, идеологами которого являются представители Демократической партии во главе с действующим президентом Бараком Обамой).

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования темы, раскрывает теоретическую значимость работы. В первой главе рассматриваются исторические предпосылки выдвижения концепции происхождения государства. Во второй главе раскрываются особенность данной концепции согласно Локку. Третья глава посвящена методу реализации данных идей на практике, то есть той форме государственного устройства, где они максимально реализуемы. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Необходимо отметить, что учение Дж. Локка являлось и является объектом изучения многих научных деятелей, мыслителей, философов, теоретиков. В частности, к проблеме происхождения государства по Локку обращались как деятели XVIII-XX вв. (Самуэль Пуфендорф (критика учений Локка), Готфрид Вильгелм Лейбниц, Шарль-Луи Монтескьё (основывается во многом на учении Локка), Жан-Жак Руссо (является как защитником, так и критиком учений Локка), Томас Джефферсон, Гегель и многие другие), так и современные политические деятели, учёные и мыслители (Нерсесянц В.С., Мирумян К.А., Чанышев А.Н., Сатышев В.Е., Нарский И.С., Батиев Л.В., Батурина Т.В. и другие).

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРЫ ЭПОХИ

Государственный строй, существовавший в Англии в первой половине 17-ого века, можно считать результатом многовекового развития английской государственности. Его важнейшими составляющими являлись институт королевской власти, парламент, королевские суды, система местного самоуправления, сформировавшиеся в эпоху «высокого Средневековья». Важнейшим событием данного периода считается буржуазная революция, охватившая всю территорию Англии и подразделяющаяся на 4 этапа:

конституционный этап (1640-1642);

период гражданских войн (1642-1649);

республиканский период (1649-1653);

протекторат Кромвеля (1653-1658).

Конечным результатом революции стал период реставрации монархии длившийся до 1689 года. "С этого времени буржуазия стала скромной, но признанной частью господствующих классов Англии. Вместе с ними она была заинтересована в подавлении огромных трудящихся масс народа" Ниже попытаюсь представить предпосылки вспыхнувшей революции, во многом предопределённые режимом, предшествовавшим ей.

После смерти королевы Елизаветы I, не имевшей прямого наследника, в 1603 году на трон восходит король Шотландии Яков VI, получивший на престоле имя Яков I (1603-1625). Вступив на престол, он неоднократно заявлял, что он, король, верховный правитель всей страны, «господин над всяким лицом», и он вовсе не обязан подчиняться законам. В первое время Англиканская церковь и крупнейшие феодалы, исходя из своих интересов, поддерживали короля. Однако, ближе к 20-м гг. начали возникать противоречия между проводимой королём политикой и интересами парламента, в особенности, представленных в нём торгово-предпринимательских слоёв собственнических классов. Центральным становится вопрос о границах королевской прерогативы. Король не считал нужным согласовывать свои решения с парламентом, в том числе это касалось вопроса ввода и взимания новых пошлин. В связи с этим он предпринимает множество попыток упразднения парламента, и в некотором смысле ему это удаётся. «Так, например, он добился того, чтобы парламент созывался тогда, когда это было угодно королю, и распускался, когда переставал быть ему полезным. Развитие процедурной стороны дела было незначительным и не опиралось на власть парламента».

С другой стороны, начинают назревать религиозные противоречия, ставшие одной из предпосылок общественно-политического конфликта. Данные противоречия связаны с абсолютистской политикой правительства, направленной на усиление позиций англиканской церкви. Обществом этот факт воспринимался как попытка принуждения в участии в культе государственной церкви. «Англиканская церковь находилась в сильнейшем подчинении государству. Ещё в ЧVI веке по имени одного гейдельбергского профессора, Любера-Эрастуса, этот порядок зовут эрастианством, и уже в ЧVI веке он возбуждает недовольство. В ЧVII веке недовольство усиливается. Против эрастианства поднимаются не только сторонники религиозной свободы, но и сторонники теократии как тяготеющие к Риму, так и тяготеющие к Женеве».

Ситуация ещё более усугубилась с приходом к власти Карла I. Ярый протест был вызван поддержкой Карла архиепископа Уильяма Лода. Хотя реальной угрозы создания подпольной церкви не существовало, тем не менее политика, проводимая Лодом, таила в себе некую опасность, в особенности для института монархии. Во-первых, учения Лода были схожи с верой и обрядами Римско-католической церкви, так как он считал, что Римская церковь - это единственная «истинная» Церковь. Этим он стремился добиться того, чтобы англичане строго подчинялись написанному в молитвеннике. Во-вторых, Лод попытался вернуть привилегии епископов, церковных судов, приходских священников. Данная политика вызвала возмущение, т.к. «…затрагивала почти все законные мирские интересы в государстве». Кроме того, как Яков I, так и Карл I пытались сблизиться с католическими державами, а именно, с Испанией и Францией, были безразличны к вопросам протестантских государств и к вспыхнувшей Тридцатилетней войне (1618-1648), что также вызвало всеобщее негодование.

Несмотря на все эти проблемы, к 1637 году приходится пик правления Стюартов, связанный с именем Карла I. Однако, результат неправильно проведённой политики не дал себя ждать: пять лет спустя в стране вспыхнула гражданская война. Одной из предпосылок послужила начатая в 1637 г. гражданская война с шотландскими подданными и её последствия. Карлу хотелось установить единые порядки во всей стране, но это ограничивало свободу шотландских лордов во многих сферах, и они начали противиться действиям короля. Кроме этого Карл попытался провести в Шотландии также религиозные реформы Лода. Данная политика не увенчалась успехом и подорвала авторитет Карла. Попытки добиться своего силой в конечном итоге привели к подписанию договора, согласно которому, Англия не имела право вмешиваться в религиозные дела Шотландии, а также должна была закрыть её военные расходы. Так как у Карла не имелось достаточных средств для покрытия долгов, он обратился за помощью к парламенту («Долгий парламент», т.к. просуществовал 13 лет). Парламент же, не упаская шанс ослабить позиции института монархии, под предводительством Джона Пима создал закон, обязывавший созывать парламент каждые три года и запрещавший королю распускать его. Были введены также законы, касающиеся налогообложения, которые во многом сузили круг полномочий короля в данном вопросе.

Всё это вызвало ярость Карла, который отдал приказ об аресте всех членов парламента, участвовавших в принятии данных законов. В их числе оказались Джон Пим, Артур Хаселриг и 3-е других влиятельных лиц парламента. Однако, им удалось сбежать до прибытия солдатов. Поняв, что его попытка провалилась, Карл покинул Лондон и начал собирать армию, осознавая неизбежность начатия гражданской войны.

На сторону короля перешли роялисты (партия, созданная на основе партии англикан), действовавшие из религиозных побуждений. На противоположной стороне во главе с парламентом находились пуритане, выступавшие против религиозных реформ Лода. «Они требовали упразднения должности епископа, запрещения молитвенника, прекращения празднования Рождества и Пасхи, которые они считали «папскими» праздниками». Первая гражданская война (1642-1646) заканчивается временной победой парламента и арестом Карла I. Однако, подавляющее большинство пришло к выводу, что гражданская война только поспособствовала смене властей, вместе с этим ухудшив экономическое благосостояние народа, в связи с увеличением налогов и ростом цен на продукты. Немаловажную роль в этот период сыграла также радикальная группировка «левеллеров», которая считала, что Долгий парламент не оправдал доверия народа, и не может дальше им управлять. Они, призывая англичан подписать «Народное соглашение», и совместно править децентрализованным государством, вызвали вторую гражданскую войну, которая завершилась поражением шотландцев. Она тоже не смогла решить никаких проблем. Была проведена так называемая Прайдовая чистка парламента, а в январе 1649 по решению суда был казнён Карл I. В 1649 Англия была провозглашена республикой (до 1660 г.). «Монархия была упразднена, а вместе с ней Палата Лордов и Англиканская церковь. Между 1649 и 1659 гг. Англия имела 4 разные конституции и хаос в управлении в 1659-1660 гг. Шотландия была полностью интегрирована в Британию, Ирландия покорена с высокомерием, беспрецедентным даже в её бурной истории. …Тем не менее, многое осталось без изменений. Правовую систему кое-как починили, но в ней узнавалась старая туманная система обычного права, исходившая из исключительных прав духовенства на законодательство; местные органы управления вернулись к старому образцу 4-х заседаний в год, вместо того чтобы действительно образовывать местные парламенты».

Были внесены также изменения в структуру Церкви: никого не принуждали принимать это вероисповедание, однако, все были обязаны платить десятину для содержания Церкви. Говоря о периоде республики, нужно отметить роль Кромвеля (1653-1658), который правил Англией в качестве лорда-протектора и главы государства с помощью Государственного совета. В его обязанности входило регулярно созывать парламент. Однако, пытаясь добиться полного повиновения своим решениям, Кромвель после неудачного восстания роялистов установил новую систему управления: каждый район теперь подчинялся военному командиру, что во многом ослабило полномочия и роль парламента в управлении страной. Свои поступки он пытался оправдать суждениями о том, что он всего лишь исполняет волю Бога. Но именно эта вера была причиной непреклонного отрицания установленных гражданских законов свободы. Кромвель правил страной по своему усмотрению (т.е. устанавливал свои законы, вводил новые налоги, вершил самосуд над непослушными), однако, несмотря на это, он смог добиться доверия народа. «В Кромвеле удивительным образом сочетались сельский помещик и профессиональный солдат, религиозный радикал и социальный консерватор, политический провидец и конституционный ремесленник, личностная харизма и невыносимое самодовольство… Если бы Кромвель мог пойти на компромисс, он бы установил правовую республику; если бы в его сердце не было пламенного желания изменить мир, он бы никогда не превратился из овцевода в главу государства». Со смертью Кромвеля, на авторитете которого держалась республиканская форма правления, произошла смена власти: были проведены выборы, после чего на престол был приглашён Карл II. С приходом Карла II начался период известный в истории как период «Реставрации монархии». Реставрация Стюартов на престоле не привела к полному возвращению к прежним порядкам. Наряду с усилением королевской прерогативы в области как внутренней, так и внешней политики, происходили некоторые изменения, которые касались материального обеспечения монарха. Если предшественники Карла II большую часть дохода получали с королевских владений, то Карлу II сумму на его содержание выделял парламент, ставя институт короны в зависимость от парламента. В связи с этим король был вынужден собирать его с относительной регулярностью (за время правления Карла II было созвано пять парламентов). Тайный совет был основным совещательным органом короля, в состав которого в основном входили его друзья и соратники. Была возвращена к жизни прежняя избирательная система и структура парламента: устанавливался имущественный ценз, вводились также религиозные ограничения: «права голоса были лишены те, кто принимал участие в борьбе против короля, поддерживал римских католиков и др.» (этим была сделана попытка утвердить церковное единообразие и положение англиканства как государственной церкви). Большую часть избирателей составляли аристократия, буржуазия, зажиточные крестьяне, и новое дворянство, которые не отражали интересы всех слоёв общества. Претерпела изменения также палата лордов. Так, если в начальный период правления Карла II наблюдалось уменьшение их влияния, то в последующем этапе его правления их роль возросла. В дальнейшем, в период правления преемников Карла II, отношения института монархии и парламента были напряжёнными. Это связано с притязаниями королей на власть, с неуважением к парламенту, говоря одним словом, с желанием восстановить режим абсолютной монархии.

Что касается Церкви, то после 1660 г. возврата к былому триумфа так и не произошло. В 1662 г. была упрощена церковная служба. Продолжали свою деятельность баптисты, квакеры и другие радикальные движения. В период Реставрации активизировались диссентеры, стремившиеся к отделению. Всё это в конечном итоге привело к принятию в 1689 г. «акта о терпимости» (Toleration Act), который официально признал религиозный плюрализм. Данный акт послужил причиной истощения Англиканской церкви как духовной силы.

Таким образом, Английскую революцию можно считать переломным моментом в истории страны. Не дав желаемых результатов, не сделав достаточных изменений социальных и политических институтов, она затронула духовные ценности. «Век, начало которого прошло под влиянием христианского гуманизма, рыцарства, почтения к древностям, сменился веком прагматизма и индивидуализма». Именно эти идеи в дальнейшем послужат основой учений Дж. Локка, реализация которых, однако, станет возможной лишь в последующие десятилетия.

ГЛАВА 2. ДЖ. ЛОКК - ОСНОВОПОЛОЖНИК ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1 Учение о происхождении и сущности государства в политической концепции Дж. Локка

В конце 17-ого века в Англии произошёл перелом (сдвиг) в государственной власти (в истории известный как «славная революция»): была установлена конституционная монархия, на практике означающая закрепление прямого доступа буржуазии к занятию государственными делами. Между представителями аристократии и буржуазии произошёл делёж власти (так называемый «компромисс»). В Англии начался период эволюционных преобразований.

Одним из идеологов социального компромисса («сын классового компромисса» по словам Энгельса) в Англии был Джон Локк, чьё политико-юридическое учение изложено в труде «Два трактата о государственном правлении». Цель данного сочинения (работы) - «…утвердить трон великого восстановителя английской свободы короля Вильгельма, обосновать его права, покоящиеся на соглашении с народом».

Являясь не только политическим деятелем, но и философом в том числе, Джон Локк свои политические представления и установки обосновывал при помощи принципов естественного права, которое является ядром, фундаментальной, центральной конструкцией в его учении о договорном происхождении государства. Согласно Локку, изначально люди находились в естественном состоянии, но в отличие от гоббсовской модели «войны всех против всех», здесь царил покой, дружелюбность, «так как каждому хватало плодов земли и воды, и каждый мог накопить достаточную для него собственность». Люди были свободны в своих деяниях, ни один индивид не имел права запрещать или принуждать к чему-то другого. Для обеспечения соблюдения законов общения, действующих в естественном состоянии людей, природа наградила каждого правом судить тех, кто переступил закон, при этом подвергая их наказаниям. Однако отсутствие органов способных разрешать ссоры, наказывать виновных порождало неуверенность в защите своих прав, что в конечном итоге послужило поводом для создания политического сообщества - государства, так как именно оно является гарантом стабильности и защитником прав человека. Всё это, однако, произошло только с согласия народа: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Государство, по Локку, представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.

Главным отличием государства от других типов общностей является его свойство отражать (свойство носителя власти) политическую власть, что в свою очередь предполагает создание законов для регулировки и сохранения собственности, а также право применения силы сообщества, в случае если государство подвергнуто нападению извне. Государство является отправителем (носителем) публичной власти, которая, согласно Локку, отождествляется с властью политической.

Добровольно приняв решение строить государство, народ предельно точно определил объём вручаемых ему прав. Однако речь не идёт о полном отказе индивида от всех естественных прав и свобод, принадлежавших ему, что имело место в учениях современника Локка Гоббса. Так, например, право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство являются неотчуждаемыми ценностями человека и окончательными границами действия власти и государства в целом, переступать которые запрещено. Именно с целью защитить данные права, люди решились пойти на подписание так называемого «общественного договора», на основе которого возникло государство: «Поэтому-то великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности».

Понятие «важнейшая цель государства» раскрывает (представляет) Локка как идеолога, заинтересованного в развитии частнособственнических отношений в Англии, а формулировка тезиса о том, что главной целью государства является защита собственности, а также охрана и обеспечение гражданских интересов в обществе, отражает факт осознания Локком, что государство находиться также в зависимости от определённых объективных жизненных условий. Мыслитель понимал, что добровольно отдавая власть государству, то есть в какой-то мере ограничивая свою свободу, народ (общество) не в коей мере не намеревался лишаться своего права на хранение личной собственности, а совсем наоборот, он таким образом пытался защитить эту собственность, считая единственным гарантом защиты государство. Если же ожидания народа не оправдывались, он имел полное право выступить против власти, потребовав её свержение.

Подводя итоги, необходимо отметить, что исходя из анализа соотношения «естественного» и «гражданского» (государственного) состояний людей, Дж. Локк делает вывод о том, что человеческое общество сложилось задолго до существования государства (в отличие от Гоббса). Созданное же людьми государство должно осуществлять функцию защитника, своего рода гаранта неотчуждаемых прав человека.

2.2 Проблема соотношения права и закона в учении Дж. Локка

Дифференциация права и закона проведена Локком уже в работе «Опыты о законе природы». Различение 2-ух понятий (права и закона) во многом схоже с концепцией Гоббса: «право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какой-либо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам делать нечто». Закон природы же Локк определяет как нечто неизменное, неиссякаемое, определяемое разумной природой человека, следовательно, чтобы его изменить, нужно перед этим изменить саму природу человека.

В «Опыте о человеческом разумении» Локк производит своеобразную систематизацию законов. Так, согласно Локку, существуют: 1) божественные законы; 2) гражданские законы; 3) законы общественного мнения(доброго имени). Законы первого рода предусмотрены для решения вопросов относительно греховности и исполнения своего долга перед Богом, соответствия деяний человека его естественной природе. Гражданские законы предполагают также применение санкций к нарушителям данных законов - преступникам, то есть они являются основным регулятором общественной жизни, поддерживаемым государством. «Гражданский закон - это правило, установленное государством для людей, принадлежащих к государству, … чтобы судить о том, преступны ли их действия или нет». Законы же последнего рода определяют порочность или же добродетельность человека, при этом учитывая мнение отдельных групп или же всего общества в целом. В отличие от своих современников (например, Гоббса), Локк оставляет за народом право самому решать, что (или кто) есть для них добро, и что есть для них зло, порочность, грех. Как уже было отмечено, только нарушение гражданских законов приводит к наказанию, так как только они находятся под контролём государства, остальные же законы действуют только в качестве своего рода моральных принципов, следовать которым, или нет решает сам индивид. При этом, божественные законы ставятся выше всех родов законов, так как их источником является Бог, поэтому предпочтительным является соответствие гражданских законов божественным(хотя философ считает это на практике фактически неосуществимым идеалом).Что касается законов общественного мнения, то они ставятся на самую низшую ступень, так как здесь учитывается субъективное мнение каждого индивида, которое часто бывает неверным.

Локк выделяет также две разновидности божественного закона: 1) закон, познанный путем разума («светом природы»); 2) закон, познанный путём прочтения Откровения («голосом откровения»).

В ранних учениях Локка прослеживаются некоторые сходства с учением Фомы Аквинского. Это сходство более ярко проявляется в определении Локком «естественного закона», который он смешивает с понятием «вечного закона». Так, по Локку, всё в этом мире во всех своих действиях подчиняется определенному закону, определенному способу организации, отвечающему его природе, ибо то, что указывает каждой вещи ее форму, способ и меру существования и функционирования, и есть закон, а по Аквинату - всё то, что происходит в сотворенных вещах, есть материя вечного закона.

В связи с тем, что правопонимание Локка во многом сводится к божественной воле, многие учёные считают, что он, в отличие от Гуго Гроция (чётко различает две разновидности права), делает несколько шагов назад и не разграничивает понятия «волеустановленное право» и «естественное право». Однако данное мысль неверна. Опровергнуть её можно при помощи суждений философа, отражённых в «Опытах о законе природы»: «Все, что у людей обладает силой закона, должно с необходимостью иметь своим творцом либо бога, либо природу, либо человека. Все, что приказал человек, или все, что повелел бог своим оракулом, все это - установленный закон» Отсюда ясно выслеживается разграничение «естественного закона» и «закона волеустановленного», а так как источником права являются законы (онтологические), то, следовательно, Локк различает также «естественное право» и «волеустановленное право».

В своих работах Локк пытается доказать отсутствие врождённого закона природы в человеке. Он приводит множество аргументов, свидетельствующих о том, что Бог, творец всего сущего, является лишь источником законов, человек же может постичь данные законы лишь при помощи разума, данного ему от Бога. Впоследствии философ конкретизирует данные представления о законе, разделив законы по их происхождению и по методу познания. Так, согласно Локку, божественная воля проявляется либо через естественное начало-природу, посредством прочтения Откровения, или же благодаря человеческому разуму-закону природы (I источник законов). «Разум не столько устанавливает и диктует нам этот закон природы, сколько исследует и открывает его», «...он не создатель, а толкователь этого закона». Божественной воле противопоставляется II источник законов - воля народа (людей). Исходя из данных суждений, Локк формулирует исходное для его концепции положение о том, что закон природы - это человеческий разум.

Локк попытался решить также вопрос соотношения закона природы и человеческих законов (установленных государством). Его отношение к данному вопросу соответствует суждениям Гоббса. Так и Локк, и Гоббс считают, что государственные законы должны брать за основу закон природы, ибо именно он является гарантом их существования в силу своей всеобщности и божественного происхождения: «…законы, установленные в государствах, обязывают не сами по себе, не своим авторитетом, не как-либо еще, но именно в силу закона природы, повелевающего повиноваться вышестоящим и блюсти гражданский мир; более того, без такого закона, силою оружия правители, быть может, и могли бы принудить толпу к повиновению, но не могли бы обязать ее к этому».Отсюда можно предположить, что основой законности является закон природы, человеческий разум, имеющий божественное происхождение, то есть Локк, не умаляя роль Бога, пытается возложить также некоторую ответственность за свои деяния на конкретную личность: с этим связано возникновение гражданских законов.

Дж. Локк также даёт определение международного права. Так, международным правом он называет своего рода соглашение между людьми, установленное с учётом общего блага участников данного соглашения, подписанное только при крайней необходимости. Он чётко различает право международное и естественное, давая предпочтение последнему: «всё это согласие, являющееся результатом соглашения, не доказывает существования закона природы и скорее должно быть названо международным правом, возникающим не по велению закона природы, а из убеждения в общей пользе для всех». Отсюда вытекает, что основой международного права является воля народа, его желание улучшить своё состояние путём подписания данного рода соглашений, причём понятие «соглашение» метафорично: речь не идёт о конкретных письменных документах, а лишь подчёркивается участие нескольких сторон и их согласие на провозглашение данного соглашения (договора).

Немаловажное место в учениях Локка занимает его «тройственная формула» естественных гражданских прав индивида. Так, согласно Локку, помимо естественного закона, предполагающего равенство, каждый человек в течение своей жизни нуждается в определённой свободе, выражавшейся в защите так называемых личных свобод, прав. Чтобы стало ясным о чём именно идёт речь, процитирую знаменитое изречение Маркса: «…в развитом обществе к определению равенства присоединяется еще и определение свободы….Хотя индивид А ощущает потребность в товаре индивида В, он не захватывает этот товар насильно и vice versa, но оба они признают друг друга собственниками, лицами, воля которых пронизывает их товары».

Что касается локковской конструкции права, то впервые она была представлена в «Трактате о государственном правлении». В данной работе Локк сформулировал выше отмеченную «тройственную формулу» прав человека. Таковыми, согласно Локку, являются право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties and states). Немаловажен тот факт, что все эти права находятся в узкой связи друг с другом, при этом философ считает, что право на жизнь и право на собственность являются предпосылками для возникновения права на частную собственность. Данное обстоятельство Локк пытается объяснить путём выражения одного права через другое. Так, согласно Локку, если человек обладает свободой в прямом, широком смысле данного слова, то, следовательно, данная свобода предполагает полноту использования своих, данных от Бога, жизненных способностей (подразумевается право на жизнь) и право пользоваться своим имуществом так, как он сам считает это нужным (подразумевается право на частную собственность).

Данные права и свободы личности Локк рассматривает в двух контекстах:1) в контексте «естественного состояния» человека; 2) в контексте «гражданского состояния» человека и человечества в целом. Говоря о «естественном состоянии», речь шла о догосударственном периоде, периоде проживания Адама и Евы. Что же касается «гражданского состояния», то оно возводилось к периоду формирования общества, в некотором смысле опиравшегося на моральные нормы и принципы государственности и частной собственности. Однако Локк не считал понятие «естественное состояние» нечтом отдалённым, а наоборот, он попытался при помощи своего учения доказать, что права и законы, действующие в нём, могут полноправно действовать также в гражданском обществе.

Итак, первым неотъемлемым, естественным качеством людей является их равенство. Данный факт Локк обосновывает через использование библейских истин, подтверждающих мысль философа о том, что все люди при рождении получают от Бога одинаковые, равные способности. Локк, переводя данные идеи на политико-правовую сферу, делает вывод, что данное равенство должно осуществляться также в отношениях властвования и подчинения. «Нет ничего более очевидного, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения и подавления».

Второе такое качество индивида - его свобода. Мыслитель считает свободой право индивида руководствоваться только лишь своим разумом-естественным законом природы, то есть он полностью исключает воздействие на индивида какого-либо третьего лица.

Третьим естественным качеством человека является его право на владение частной собственностью, обусловленное вторым качеством, то есть его свободой. «...Хотя предметы природы даны всем сообща, но человек, будучи господином над самим собой и владельцем своей собственной личности, её действий и её труда, в качестве такового заключал в себе самом великую основу собственности...».

Для того чтобы защитить свою свободу, собственность и достичь равенства, человек наделён также четвёртым естественным качеством-властью.

Исходя из данных суждений, многие считают Локка и его сторонников «мечтателями-идеалистами», а его правовую концепцию - нечтом воображаемым. На самом же деле, Локк и его сторонники на основе данных суждений лишь попытались отметить значимость существования данных прав и свобод, доказать их право на существование в гражданском обществе. А для того чтобы подтвердить данную мысль, нужно всего лишь ознакомиться со второй частью данной правовой конструкции, где всё также свобода, но уже представленная в контексте гражданского общества, заключается в том, чтобы жить согласно установленному общему закону для всех, которому должен подчиняться каждый индивид, и который создан с целью защиты одного индивида от посягательств другого. Данное понимание свободы ограничивает действия человека, но отнюдь не отнимает от него естественные права, наоборот, законы - это гарант существования данных прав, ведь именно посредством законов можно защитить индивида от посягательств со стороны других лиц, или же сменить власть, которая руководствуется лишь своими личными интересами. Поэтому мыслитель приходит к выводу, что только при наличии законов возможно существование государства и общества в целом.

Данное различение гражданского и естественного состояний в дальнейшем стало основой для создания договорной теории происхождения государства, где путём подписания договора, люди постепенно переходят к гражданскому обществу, основой которого, как уже было отмечено, в первую очередь является законность. «...Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы. гражданского общества - это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества».

Итак, проблема соотношения права и закона является одной из центральных идей политической концепции Дж. Локка. Мыслитель неоднократно обращался к данному вопросу, анализируя учения своих предшественников (в особенности деятелей эпохи Средневековья) и современников, и окончательно сформулировав своё учение касательно данной проблемы, путём синтеза своих идей с идеями других авторов. В дальнейшем данная проблема, затронутая Локком, станет ключевой для идеологов либерализма, основой для выдвижения ими новых проектов государств, а также для обоснования их права на существование.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ЛОККА

локк либерализм государство концепция

Вопрос о происхождении и пределах государственной власти являлся самым обсуждаемым вопросом в течение многих столетий, в том числе и в эпоху буржуазных революций. Как и многие деятели данной эпохи (Мильтон, Сидней, Паркер, Овертон, Хейл и многие другие), Дж. Локк также обратился к данной проблеме: «Вопрос о проис-хождении и пределах политической власти так много обсуждался нами в течение последних 60 лет, что едва ли кто мог пройти мимо книг такого рода». Характерной чертой для всех учений данного периода является их попытка оправдать новые принципы правления, дать им идеологическое обоснование. Однако, предшественникам Локка не хватало систематичности, универсальности, что и попытался сделать Дж. Локк, пользуясь при этом различными источниками (в том числе идеями своих современников). Помимо этого, учения, созданные до появления локковской концепции, носили в большей мере классовый, «сектантский» характер, отражая интересы определённых немногочисленных групп правящего класса людей (идеология левеллеров, пресвитериан, индепендентов), следовательно, не могли стать господствующей идеологией. Поэтому Локк предпринял также попытку создания теории, отражавшей интересы всего народа (общества). Проведя анализ различных форм правлений, Дж. Локк сделал вывод, что на данный промежуток времени наиболее приемлемой для общества станет компромиссная форма правления, включающая элементы монархии и республики (именно исходя из данного суждения, была создана концепция разделения властей). Данное утверждение полностью соответствует сложившимся реалиям, именно поэтому концепцию Локка можно считать реалистичной. Так называемая реалистичность Локка чётко проявляется в его восприятии и адекватной оценке насущных проблем, стоящих перед обществом. Именно с этим связана постановка перед государством такой основной задачи, которую оно могло воплотить в жизнь. Реализм Локка выражался также в выборе средств осуществления данной цели, среди которых определяющую роль играла законность (к ним относятся также принцип разделения властей, выбор оптимальной для народа формы правления, право народа на восстание и свержение власти и др.).

Важнейшим пунктом учения Дж. Локка о форме государства является концепция представительного правления. Согласно данной концепции, интересы управляемого класса ставились намного выше интересов управляющего класса. Она являлась своего рода теоретическим обоснованием программы левеллеров, в которой выдвигалось требование внести всеобщее мужское избирательное право, включающее в себя пункт касающийся ротации должностных лиц. Однако локковская концепция носила более умеренный характер. Согласно Локку, так как все государственные органы созданы народом, их всех можно считать представителями народа, а отсюда вытекает положение о том, что помимо представителей общин, «слугами народа» являются также лорды и даже монархи (короли). Данная концепция легла в основу французской Конституции 1791 года.

Не менее важное место в учении Локка занимает концепция о разделении властей. Философ считает, что свобода в обществе возможна лишь в том случае, когда публично-властные правомочия государства чётко разграничены и поделены между разными его органами. Правом принимать законы должен был обладать представительный орган всего народа - парламент (законодательная власть). Воплощать данные законы в реальность должен был монарх или(и) кабинет министров (исполнительная власть). Локк различал также власть федеративную - вести переговоры с иностранными государствами, подписывать международные договоры и т.д., что также входило в компетенцию монарха и кабинета министров. Локк считал, что законодательная и исполнительная власти в «правильных правительствах» должны быть сосредоточены в руках различных людей. Исполнительный орган имел права созывать и распускать законодательный орган, но это право ему предоставлял народ, который мог остаться недовольным от деятельности последнего (то есть в этом смысле роль законодательного органа и исполнительного органов приравнивается, так как они оба зависят от воли народа: «Кто является судьей, решающим, действует ли государь или законодательный орган в соответствии с оказанным им доверием или вопреки ему? На это я отвечу, народ будет судьей, ибо кому же еще быть судьей и определять, правильно ли поступает его доверенное лицо или уполномоченный..?»). Локк различал также судебную систему, осуществляющую правосудие, однако, он считает её ветвью законодательной системы. Таким образом он пытался решить две насущные проблемы:

1) разделение труда, облегчающее технику государственного управления;

2) ограничение королевской власти, усиление роли парламента (в дальнейшем данная программа предусматривала также создание парламента смешанного типа, основанного на системе сдержек и противовесов, которые ограничивали деятельность монарха-правителя). Разделение властей - один из методов установления правомерной деятельности государства, главной задачей которого должна быть охрана гражданских прав общества, в противном случае (речь идёт о единоличном правлении короля, в руках которого находится вся власть), создаётся возможность игнорирования законов, что в свою очередь приведёт к установлению деспотизма.

Помимо этого, Локк считал, что народ обладает правом на восстание и свержение власти правителя-тирана: «воззвать к небесам и применить силу против несправедливой и незаконной силы». К таким мерам, однако, народ имеет право прибегать лишь в крайних и кризисных ситуациях, когда имеет место нарушение правителем так называемого общественного договора. В таком случае суверенитет народа ставится выше суверенитета государства. Решение начать восстание должно быть одобрено большинством народа, в противном случае, оно считается неправомерным. Целью народа, начавшего данное восстание, является восстановление свободы, закона, а также стремление достигнуть общего блага. Данный тезис о восстании народа можно считать также своего рода оправданием государственного переворота в Англии(1688г.), который в конечном итоге приводит к смене власти (формы правления), и становится гарантом королевской власти, предостерегая её от притязаний на завоевания «славной революции». Таким образом, Локк пытается раз и навсегда оградить народ от установления власти узурпатора, игнорирующего право и общее согласие, нарушавшего принятые государством законы. В ответ на утверждения тиранов-узурпаторов о том, что такого рода деяния направлены на установление в обществе мира, спокойствия и гармонии, Локк отвечает: «Желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям».

Подводя итоги, можно отметить, что учение Локка о происхождении государства является ярким примером системного изложения либеральной теории (концепции) общественного договора. Его учение многие критикует, говоря, что оно носит крайний индивидуалистический характер. Данное суждение не имеет место быть, так как, ставя права конкретного индивида на первое место, Локк неоднократно обращается к той мысли, что человек по своей природе общественное существо, и он не может длительное время находиться вне общества, жить без общения, стремиться только к собственному обогащению. Помимо этого, он соглашается также с принципом подчинения общества государству, власти, но лишь при соблюдении некоторых важных условий, а именно речь идёт об установлении верховенства законов во главе с законодательным органом, который, в свою очередь, находится под властью исполнительного органа в лице монарха, которого выбирает народ. Учение Локка создавалось под воздействием раннебуржуазных идеологий, и во многом отражало реалии постреволюционного периода со всеми его плюсами и минусами. Многие исследователи считают данную конструкцию общественного договора иллюзией, которую невозможно претворить в жизнь, а всему виной считают недостаток достаточных исторических знаний о происхождении и природе государства. Но если посмотреть на данную проблему с другой стороны, то становится очевидным факт политической направленности данной «иллюзии». Так, идея создания общественного договора и сам договор были призваны для обоснования стремлений государства достигнуть общего блага в противовес феодальной сословной структуре государства. Что касается описываемого Локком «естественного состояния» в контексте политических реалий описываемого им времени, то его можно считать своего рода абстракцией гражданского общества в современном понимании. В настоящее время развитие «классической (локковской) идеологии либерализма» протекает в одном русле: она всё больше и больше начинает влиять на политические процессы, происходящие в мире, в особенности речь идёт о так называемом «западном мире»: страны ЕС, а также США, Канада, Австралия. Коренным моментом в истории данной своего рода «цивилизации» сыграла эпоха буржуазных революций, после которой произошёл резкий сдвиг в мышлении людей, выразившийся в истории политической мысли как переход к новой идеологии - идеологии либерализма. После окончания революции многие европейские державы, а позднее также США начали резко развиваться: стремительными темпами развивалась промышленность, техника, наука, что в свою очередь повлияло также на развитие политического мышления общества.

Многие учёные связывают данный факт развития именно с приверженностью выше названных стран к идеологии либерализма, которая на данный момент получает своё частичное выражение посредством установления демократического режима правления (то есть право человека на жизнь, собственность, равенство всех перед законом, система разделения властей (сдержек и противовесов) - основные либеральные ценности - остаются практически неизменными). Данные страны, достигнув пика своего развития, стали идеалом, осуществимым на практике, и, следовательно, всё больше и больше стран попыталось пойти по тому же пути развития, вследствие чего либеральные ценности и сама идеология либерализма получила своё международное признание в виде «Всемирной декларации прав человека» принятой и провозглашённой 217 А (III) резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10.11.1948 г.

До принятия данной резолюции все эти ценности были подкреплены законом во всех великих европейских державах: в Англии - в Петиция о правах 1628 г. и «Билле о правах» 1689 г.; в Америке - Декларация о правах Вирджинии 1776 г. и Декларация независимости США 1776 г., «Билль о правах» 1791 г.; во Франции - Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Несмотря на тот факт, что СССР на данный промежуток времени находилось под властью тоталитаризма, некоторые либеральные ценности были подкреплены также в его конституции (в статьях 124 и 125 говорилось о таких либеральных ценностях как свобода совести, свобода слова; свобода печати; свобода собраний и митингов; свобода уличных шествий и демонстраций).

Наличие важнейших либеральных ценностей в «Декларации прав человека» (свобода и равенство личности (ст. 1,2,3,12,13,16); право собственности (ст. 17); равенство пред законом (ст. 7-11); свобода совести и убеждений (ст. 18-19); свобода мирных собраний и ассоциаций (ст. 20)) и важнейшая роль данного документа в проводимой правовой политике многих стран (то есть подчинение данному документу) свидетельствует о том, что идеология либерализма оставила свой неизгладимый отпечаток на его создание и на тех, кто принял этот документ.

Необходимо также отметить тот факт, что большинство современных государств включают в свою конституцию содержание прав человека, основанное на защите либеральных ценностей и, несмотря на то, что во многих странах они носят формальный характер и часто не соблюдаются, сам факт их наличия свидетельствует о значимости либеральной идеологии созданной ещё Локком и актуальной по сей день.

Таким образом, Дж. Локк сумел создать такую концепцию, которая спустя многие десятилетия станет центральной идеей и основой для создания правового государства во многих европейских странах, и своего рода идеалом, к которому стремится всякое свободное по своей природе и призванию общество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей курсовой работе была рассмотрена «договорная концепция происхождения государства» по Джону Локку, причины и предпосылки выдвижения этой концепции, сделана попытка анализа идей и политических взглядов мыслителя относительно государства, права и законности, а также представлен политический идеал Локка, в котором должны быть воплощены все его идеи. В заключении проведенного нами исследования можно сделать следующие основные выводы по теме:

В истории политической мысли Локк, в отличие от своего современника Гоббса, ратующего за режим абсолютной монархии, выступает как защитник конституционной монархии.

Исходным пунктом политической концепции Локка является «естественное состояние» человека и общества в целом, в котором царит взаимопонимание, мир и дружелюбность. Именно оно является идеалом, к которому, согласно Локку, должно стремиться общество(государство).

Главной ценностью человека Локк считает его свободу, которая должна ограничиваться только лишь «естественным законом», законом природы, который защищает одного индивида от посягательств другого: «Никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе, либо имуществе». Следовательно, свобода человека не носит абсолютный характер.

Так как правитель государства получает свою власть посредством «договора», а сам «договор» исходит из содержания «естественного закона», следовательно, власть правителя не абсолютна.

Локк придаёт большое значение законности, поэтому он даёт подробную классификацию законов, давая предпочтение «естественному закону», который является основой, своего рода идеалом, для законов других родов.

Локк, первым в истории политико-правовой мысли создаёт «тройственную формулу» прав человека, при этом чётко описывает значимость каждого из них, считая их основой благополучия человека и общества в целом.

Немаловажное значение в учении Локка занимает также его теория о разделении властей (законодательная, исполнительная, федеративная власти), с которой связано установление законности в обществе, на которую он возлагал большие надежды.

Именно с именем Локка связано внедрение в историю политико-правовой мысли идея собственности как высшей ценности человека-труженика.

Итак, подводя итоги, необходимо отметить, что идеи Локка, несмотря на их умеренный характер, сыграли большую роль в развитии политической мысли, повлияв на концепции многих последующих мыслителей, став основой либеральной идеологии, а также частично воплотились в жизнь в виде конституций (1791г. конституция Франции). Что касается самого учения в целом, то оно является недостижимым идеалом, к которому стремятся все те государства, которые, как и Локк, стремятся к установлению свободы, неотчуждаемой, естественной ценности человечества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кеннет О.М. История Великобритании. // М., «Весь мир», 2008г.