Евразийское движение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Евразийское движение

Содержание

• 1. История создания
• 2. Реакция на распад Российской Империи
• 3. Евразийское государство будущего
• Литература

1. История создания

Многие исследователи традиционно отмечают, что корни евразийского движения находятся в XIX веке: когда начиная с движения славянофилов, интеллектуалы начали рассматривать европеизацию как главную проблему российского национального сознания. Тогда же начался извечный спор о статусе России: европейской стране с азиатским прошлым, либо же азиатской стране с европейским менталитетом? М. Ларуэль, в частности, отмечает, что на становление евразийцев повлиял и интеллектуальный контекст конца XIX века, когда особенно популярно было движение "восточников", стремившихся к сближению с восточными ценностями Laruelle M. Russian Eurasianism: an ideology of empire. W., 2008. P. 4.. О подобном дискурсе пишет и Схиммельпенник ван дер Ойе, говоря о том, как представления народа о Востоке повлияли на начало русско-японской войны Схиммельпенник ван дер Ойе Д. Навстречу восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009. C. 7..

Возникновение евразийского движения относится к 1920-му году, когда Николай Трубецкой получил должность преподавателя языкознания в Софийском университете. В это же время в столице Болгарии оказались близкие ему по взглядам А.А. Ливен, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский, которые и составили первый "костяк" движения. Антибольшевистские эмигранты, выходцы из Российской Империи, имели общие взгляды на историю, геополитику и будущее устройство России. Основав в 1920-м году "Русско-Болгарское книгоиздательство", евразийцы выпустили первую книгу Н. Трубецкого "Европа и человечество", состоящую из сборника статей 1909-1910-х гг. Как отмечает О. Широков, название работы было своеобразным "откликом" на вышедшую в 1871 году книгу Н. Данилевского "Россия и Европа", в которой также "содержался решительный отказ" от европоцентризма в науке XIX века Широков О. Проблема этнолингвистических обоснований евразийства // Исход к востоку: философия евразийства / под. ред. О. Широкова. М., 2008. C. 8.. Объясняя свое нежелание публиковать эти идеи раньше: "большинство людей, с которыми я разговаривал об этом, просто не понимают моих мыслей. И не понимают не потому, чтобы я выражался неудобопонятно, а потому, что для большинства европейски образованных людей эти мысли почти органически неприемлемы, как противоречащие каким-то непоколебимым психологическим устоям, на которых покоится европейское движение" Трубецкой Н. Европа и Азия. М., 2014. C. 7., в своей работе Н. Трубецкой рассматривал Европу через призму культуры, говоря о том, что она претендует на титул "вершины общемировой цивилизации", в то время как европейская культура состоит из наследия романо-германской группы. Обвиняя современный мир в европоцентризме и потаканию "общероманогерманскому шовинизму", который выражается в сознательной подмене культурных ценностей не романо-германских народов; Трубецкой впервые говорит о необходимости развития каждой отдельной национальной культуры. Подобное видение Трубецкого отвечало веянию времени: после распада Российской Империи интеллектуалы задумывались о кризисе Империи и о будущем устройстве нового государства. Этому способствовали и условия, в которых оказались эмигранты: они уже не являлись частью Империи, а к Советскому правительству они сознательно себя не относили; с другой стороны, они и не являлись частью стран-реципиентов, не желая ассимилироваться в чужих для них условиях. С. Глебов отмечает, что эмигранты в представлении Запада представляли собой "тупиковую ветвь исторического развития" Глебов С. Евразийство между империей и модерном: История в документах. М., 2010. C. 6., являвшуюся одновременно и безвозвратно ушедшим миром, который не вернуть. Поэтому работа Трубецкого получила распространение среди эмигрантской аудитории: Андрей Ливен был знаком с Петром Савицким, учеником П. Струве. После издания "Европа и человечество", Савицкий написал на книгу рецензию под названием "Европа и Азия", в которой продолжал основные идеи Трубецкого и критиковал некоторые положения. В частности, он впервые говорил, что нужно не уничтожать в не романо-германских племенах элемент "эгоцентризма", присущий европейской культуре, а наоборот, возносить, чтобы происходило развитие самобытной культуры и развивался местный национализм Савицкий П. Европа и Азия (по поводу брошюры кн. Трубецкого "Европа и человечество"). Электронный ресурс. [URL: http: // nevmenandr.net/eurasia/1921-PNS-eur.php] (дата обращения: 18.05.2016).. Так началась многолетняя дискуссия касательно европоцентризма, роли Азии и становлении Евразии как геополитического субъекта.

В 1921 году евразийцы выпустили первый сборник работ "Исход к Востоку", в который вошли статьи П. Савицкого, Г. Флоровского, П. Сувчинского и Н. Трубецкого. Сразу после издания сборника, Г. Флоровский и П. Савицкий, в рамках проведения "русской акции", получают приглашение о работе в Праге, Н. Трубецкой переезжает в Вену, П. Сувчинский - в Париж. Таким образом получается, что главные идеологи евразийства в начале своей деятельности оказываются разделенными по главным центрам российской эмиграции; что повлияло сразу на несколько факторов. Во-первых, отдаленность евразийцев друг от друга означала, что основным способом общения и интеллектуального обмена между эмигрантами теперь становилась переписка, которая сейчас составляет один из главных источников по изучению движения. В переписке деятели обсуждали вопросы касательно издания сборников, текущие дела, отдельные идеологические аспекты. Во-вторых, разобщенность движения повлияла на идеологию - евразийство нельзя рассматривать как целостное явление, поскольку оно состоит из различных групп, каждая из которых имела собственные взгляды на отдельные вопросы, но объединялись общим мировоззрением по ключевым аспектам. К тому же, на разные группы евразийцев также влияла и политика, проводимая странами-реципиентами. Так, активная деятельность президента Чехословакии Томаша Массарика в рамках "Русской акции", привела к спонсированию пражской группы евразийцев и созданию там среды для создания нового класса интеллектуалов, которые придут к власти после падения советского режима. Состав таких групп постоянно менялся: в 1923 году из состава вышел Г. Флоровский, критикуя положения движения за их недостаточный анализ. Флоровский признавал, что евразийство является "движением времени" и полностью отвечает "запросам эмиграции", однако говорит о том, что причина духовного кризиса русского народа заключается не в том, что Европа насаждала в России свою культуру, а в том, что русские не могут справиться с вызовами времени Флоровский Г. Евразийский соблазн // Современные записки. 1928. № 24. С. 312-346.. П. Сувчинский после переезда в Париж отошел от участия в движения, став уделять больше внимания своей музыкальной карьере. В то же время, к движению стали примыкать другие значительные деятели эмиграции: Г. Вернандский, Н. Алексеев, Л. Карсавин, Э. Хара-Даван, Д. Святополк-Мирский, которые сыграли большую роль в развитии идей евразийского движения. Интересно также отметить тот факт, что наиболее активная фаза в деятельности многих евразийцев, не смотря на долгую продолжительность жизни (Савицкий умер в 1968 году, Вернандский в 1985), пришлась именно на межвоенный период Mazurek S. Russian Eurasianism-Historiosophy and Ideology // Studies in East European Thought. 2002. T. 54. № 1-2. P. 105-123.. Как отмечает С. Мазурек, этот факт представляется важным для установления связи между распадом Империи и идеологией движения - деятельность эмигрантов во многом была обусловлена именно реакцией на революцию и стремлением к воссозданию нового порядка на территории России См. там же..

В 1927 году между "пражской" и "парижской" группами евразийского движения наметился раскол: в Париже возникла, так называемая, "кламарская группа", которая начала независимую деятельность по налаживанию контактов с ОГПУ и выпуску газеты "Евразия". Желанием "парижской группы" было наладить контакт с советским правительством, и превратить евразийство в оппозиционную политическую лабораторию в СССР. Более того, участники "парижской группы" ставили под сомнение несколько ключевых для евразийства вопросов: о роли религии в идеологии движения (так ли она актуальна в современной России), а также о необходимости государственно-частной системы хозяйствования Н. Алексеева ГАРФ. ф. 5783, оп. 1, д. 310, Л. 3.. Несмотря на то, что многие идеи движения основывались на принятии Советского государства как законного наследника власти и использовании советских достижений в области науки и техники; "левая" ячейка в Париже вызвала протест у "классических евразийцев" Н. Трубецкого, П. Савицкого и Н. Алексеева, которые вышли из руководства движением, резко отреагировав на выпуск парижской группой газеты "Евразия". В 1929 году они даже выпустили брошюру "Газета "Евразия" не есть евразийский орган", в которой говорили о связях евразийства и коммунизма, о том, что существует тонкая грань между принятием исторического положения СССР и полным восприятием "антихристианских" идей Н. Алексеев, В. Ильин, П. Савицкий. О газете "Евразия". П., 1929. C. 31. . евразийский славянофил империя идеократический

Тем не менее, деятельность евразийцев продолжилась: в 1932 г. создается "Евразийская партия", выпускаются номера "Евразийские тетради", сборник "Тридцатые годы" и газета "Свой Путь". В 1930-е годы также начинается деятельность по созданию евразийской партии, однако организационный процесс постепенно замедляется и к 1936 году отмечается "снижение членов евразийских групп". Конец организации связан не только с расколом общества, связями с ОГПУ, но и с естественной ассимиляцией участников движения: период расцвета организации пришелся на 1920-е года, в то время как в 1930-е деятельность евразийцев связана в основном с реакцией на советские преобразования. Более того, политическая обстановка в 1920-е годы отличалась подвижностью, что способствовало созданию проектов по альтернативному государственному устройству на случай их востребованности. В 1930-е ситуация коренным образом поменялась: стало приходить понимание невозможности смены политической ситуации, что значительно снизило активность большинства антибольшевистских организаций.

2. Реакция на распад Российской Империи

Для полного понимания представлений евразийского движения о государственном устройстве и политической сфере, кажется важным рассмотреть несколько ключевых аспектов касательно рефлексии о революции и отношения к советскому правительству, поскольку данные вопросы проходят сквозь призму всех работ о политической сфере, изданных евразийским движением. Как отмечает М. Бассин, евразийство сформировалась как реакция на распад Империи, однако необходимо разделять две составляющие подобного кризиса. Первой стороной, по мнению Бассина, является политическая сфера: свержение монархического строя и уничтожения сложного административного и бюрократического аппарата, веками осуществляющего централизованный контроль над территорией Империи. С другой стороны, евразийцы горячо реагировали на географический распад государства, поскольку это напрямую шло в разрез с их представлениями о целостности Евразии. Желая сохранить имперские границы, евразийцы не выступали за сохранение монархии и всей системы, - что означает, прежде всего, что их взгляды по воссоединению Российской территории необходимо считать не имперскими, но пост-имперскими Бассин М. Общность по Трубецкому или этнос по Гумелеву? Два взгляда на Евразию // Вестник Евразии. 2007. № 4.C. 5-24.. Более того, С. Глебов отмечает, что евразийство стало синтезом встречи "интеллектуальной элиты многонационального, экономически и политически отсталого государства с современностью" Глебов С. Евразийство между Империей и модерном: История в документах. М., 2010. С. 19 .

С другой стороны, Империя представлялась не процессом, но определенной исторической парадигмой, имеющей ряд правил и закономерностей развития. Так, Э. Хара-Даван пишет о парадоксах становления и упадка "двух величественных Империй" эллинистической и римской, повлиявших на последующее развитие мировых цивилизаций. Первый этап связывается с накоплением национальной энергии и образованием однонациональных государств. Второй период начинается с колониализма и присоединения к Империи чуждых ей по крови и культуре народов, - это стадия наивысшего расцвета. Период упадка начинается с распада господствующей нации и ее культуры, а также распад Империи на составляющие ее национальные государства, в которых начинается новый период национального возрождения ГАРФ, ф. р-5783, оп. 1, д. 240, Л. 4.. Придерживаясь стадиального взгляда на историю, евразийцы также рассматривали Монгольскую Империю Чингиз-хана как выходящую за рамки традиционных "имперских ошибок". Исключительность ее состояла в том, что полководец сумел собрать под единой политической системой множество народов Азии, отличных по культуре и этносу, что не привело к угнетению национальностей и созданию образов "иного". Однако, и монгольская Империя прошла через стадию развития колониализма и вскоре распалась, приняв мусульманство. Российская Империя представляется евразийцам как преемница Империи Чингиз-хана, поскольку именно благодаря влиянию монголов на Московию произошел процесс собирания земель.

Прежде всего, придерживаясь модернистской парадигмы, евразийцы считали революцию естественным продуктом своего времени, который возник тогда, когда правительство и народ оказались в решающем отрыве друг от друга К типологии правящего слоя новой России. Евразийская хроника. 1928. C. 11.. Более того, революция казалась евразийцам "надломом эпохи", поскольку она становилась символом разрыва и отображением противоречий между культурами Европы и Евразии К вопросу о преобразовании советского государственного строя // Евразийский сборник. 1929. № 6. C. 14.. В целом, отношение было положительным, поскольку она позволила создать на просторах истории советского правительства, который представлялся платформой для строительства евразийского государства. Э. Хара-Даван, в частности, говорил о том, что успех большевизма связан лишь с фигурой Ленина, сыгравшего на максимализме русских людей и их природном стремление к бунтарству. Помимо этого, большевики обладали мощным идеологическим пластом, недостающим белому движению, испытывающему потребность в официальных приказах, а не творческой мысли. Однако парадокс коммунистического режима заключается в том, что он строится на утверждении о необходимости мировой революции, в то время как сам ее не производит. Соответственно, к 1930-му году СССР гораздо дальше от своих целей, чем в 1917 году, что положительно влияет на перспективы евразийского движения в ближайшем будущем Ф. Р-5783, оп. 1, д. 240, Л. 3..

Рассматривая историю сквозь призму культурного подхода, евразийцы в описании использовали категории "разрыва" между европейской и евразийской культурами, который стал слишком очевиден в российской истории начала 20 века. Подобный "разрыв" казался неизбежным: европейская культура веками была навязана стране, идентичность которой должна была строиться совершенно по другим критериям. "Исконно чуждая", по утверждению Н. Трубецкого, система веками главенствовала в России, однако рост национального самосознания народов, неправильная тактика имперского правительства и упадок европейской культуры привели, в конечном итоге, к разрушительной революции, которая стала символом выражения воли российского народа. Сам процесс революции является долговременным, в контексте Российской Империи он начался не в начале XX века, но в 30-х XIX века, когда возросло количество национальных движений на окраинах Империи. Именно это стало начальной точкой "разрыва" между государством и народом, который превратился в постепенный процесс "вырождения правящего класса". Евразийцы также выделяли несколько этапов революции Карсавин Л. Евразийство и экономическая сфера // Евразийский временник.1927. № 5. C. 15.. Первый этап связывается с отсутствием у правящего класса "воли к власти", который постепенно трансформируется в абсолютное непонимание нужд государства и нежелание понять "волю народу". В это же время возрастает, так называемая, "стихийная государственность", то есть народное желание реализовать себя. После этого начинается второй этап, который евразийцы характеризовали как "господство анархии" См. там же.. В этой фазе народ начинает искать новый правящий класс и новую форму организации власти, которая полностью удовлетворит их народное желание. Процесс поиска и нарождения новой власти очень "медленный" и "мучительный", он сопровождается болезненными трансформациями внутри общества. Третья фаза наиболее сложная: на поверхности "народа" появляется маргинальный класс идеологизированных фанатиков, честолюбивцев и "насильников" См. там же., который возьмет власть в свои руки. В этой ситуации народу необходимо найти свое "настоящее правительство", которое взяло бы порядок в стране в свои руки, переосмыслило бы российскую государственность и вернет страну на правильную "историческую дорогу". Таким правительством и должно стать евразийское движение, пришедшее на власти большевистской "заразе".

В системе подобных представлений о революции, большевики также репрезентировались как продукт разрыва эпохи, который стал в итоге заменяющим элементом необходимой народу государственной системы. По мнению евразийцев, выступать против большевиков значит не признавать ход истории, идти против эволюции системы. Признавая советское правительство полностью легитимным, евразийцы, тем не менее, считали, что оно имеет лишь временный характер, поскольку коммунизм сам по себе также является лишь финальной формой влияния европейской культуры на Россию: "Сущность коммунизма это отраженная идеологическая сущность европейских "новых веков", то есть происхождение российского атеизма от идей европейского просвещения, занос социалистических идей в Россию с Запада, связь русской коммунистической идеологии с идеями французских синдикалистов, значение и культ Маркса в России", - пишет Петр Савицкий в статье "Основы политики" Савицкий П. Основы политики // Евразийский сборник.1929. № 6. C. 1-22. .

3. Евразийское государство будущего

Термин "политика" евразийцы связывали исключительно со способами и методами борьбы с советским правительством. Подобное определение объясняется особенностью становления: будучи пореволюционным движением в эмиграции, неприятие коммунизма как идеологии и советов как системы кажется достаточно естественным. Тем не менее, как отмечает Д. Сангаджиев, политизация движения началась только в 1923 году, после распространения евразийских идей среди молодежи белой эмиграции, которые видели в евразийстве не просто философский кружок, но реальную альтернативу советскому государству Сангаджиев Ч. Признание советского федеративного опыта в русском зарубежье: евразийские размышления Н.Н. Алексеева // Омский научный вестник. 2007. №. 2 (54).C. 47-52.. "Политическое действие для нас, как и для социалистов, не является самоцелью" - писал юрист Николай Алексеев- "оттого задачи наши не покрываются ни политикой, ни планами социальных преобразований - наше объединение стоит ближе к такому объединению как религиозный орден" Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 2003. C. 174.. Это подразумевало превалирование в государстве идеологической составляющей, основанной на соблюдении прав народных масс, которые станут главным субъектом будущей политики Алексеев Н. О гарантийном государстве // Евразийская хроника, 1937. № 12. C. 32-33. . Под "государством" евразийцы понимали "организованную форму культурной жизни" Вернадский Г. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М., 2005. C. 317., которая имеет конечный характер. Главной задачей такой формы является решение технических и экономических задач, поскольку оно является прекрасным хозяйственно-административным центром. Помимо этого, евразийцы называли себя "реальными политиками" См. там же., только потому, что понимали и признавали невозможность создания абсолютного совершенства в государственной системе. Политические методы не должны были быть радикальными: преобразовывать государство необходимо было только с помощью реформ, полностью отвечающих веянию времени, но никак не интервенцией или революцией Политический строй // Евразийская хроника, 1927. № 11.C. 6..

Для определения государства будущего, евразийцы использовали новые термины: идеократию, гарантию и демотию Евразийство. Декларация, формулировки, тезисы. Прага, 1932. C. 4.. Представляя себе будущее государственное устройство России, евразийцы также не мыслили его без сильной идеологической составляющей. По их мнению, именно идеология должна скреплять государство воедино, стать опорой культуры. "Возражение против единой идеологии являются возражениями против сильного государства", - именно так определяли ее роль евразийцы, составляя официальные трактаты движения в 1929 году Основы политики. Евразийский сборник, 1929. № 6. C. 1-22.. Сама идеология была основой для создания идеократического государства, то есть государства, основанного на преданности одной идее, пронизывающей все сферы жизни общества. Идеология будущего государства должна была не только состоять из совокупности нравственных начал, и определять нормы поведения народа Вернадский Г. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М., 2005. C. 317., но и создать свободную атмосферу внутри государства, когда будет царствовать идейное разнообразие. Как отмечает Сергей Глебов, принцип "идеократии" был заимствован Н. Трубецким у Отмара Шпанна, идеолога "консервативной революции" Glebov S. Postwar Russian Eurasianism`s Anticolonial Critique of Eurocentrism and Modernity. The Empire and Nationalism at War. Bloomington, 2014. P. 217-241.. Концепция Шпанна заключалась в рассмотрении государства не с точки зрения индивидуализма, но с точки зрения универсалистских принципов, когда государство выступает в роли внешнего регулятора общества. Принцип свободы в мышлении народа был важен для евразийцев, поскольку политика "запрещения" и "пресечения" создавала трудности для самоорганизации народов и поднятию их национальной гордости. Главной целью будущего евразийского государства была гармония во всех сферах См. там же., которая бы осуществлялась последовательной интеграции людей в сферу управления.

Принцип гарантийности означает, что в евразийском государстве будут соблюдены те требования, которые эпоха предъявляет к государству (юридически они будут оформлены в "Декларации обязанностей государства") Алексеев Н. О гарантийном государстве // Евразийская хроника, 1937. № 12.C. 32-33.. Такое государство противопоставлено авторитарным системам, поскольку для евразийства важно, чтобы народ являлся не объектом, а субъектом права. В то же время, принципиальное отличие гарантийного государства от европейских состоит в том, что на Западе государство принуждает себя служить общему благу и народу; в то время как в Евразии сам народ организует такую систему, которая будет органически служить общему благу.

Будущая государственность евразийцам представлялась в виде основания демотического государства, под которым они понимали систему правления, основанную на требованиях и нуждах народа, т.е. исходя из "народной воли" Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 2003. C. 179.. Принцип демотии схож, и одновременно кардинально различен с принципами, на которых строится европейское демократическое общество. Критикуя западную систему, евразийцы говорят о том, что их выборная система не оправдана по той причине, что голосует на выборах всегда лишь определенная прослойка людей, когда как настоящий "народ" не занимается участием в политической системе, а занят зарабатыванием денег. Благодаря роли идеологии, евразийцы стремились заполнить лакуну между государством и волей народа, преобразовав всю структуру в некий органический продукт, который будет функционировать не за счет написанных человеком правил, а по причине внутреннего порядка. В таком государстве не будет партий в европейском понимании этого термина, т.е. системы определенных политических взглядов, навязывающей мнение народу. Ратуя за идейное разнообразие, евразийцы считали, что запрещать партии в будущем государстве не является возможным, но необходимо преобразовать саму структуру общества так, чтобы народ сам изъявлял свою волю, не подвергаясь навязыванию определенных институтов. Основой для будущего государства должен стать новый класс людей - народно-рабочая интеллигенция Евразии, которая сохранит старые имперские амбиции, переймет советскую идентичность и спроецирует ее на новые реалии. Такой класс не будет искушен "буржуазными благами", а прорастет сквозь партийный аппарат и станет основой евразийского будущего См. там же, C. 13..

Взгляд евразийцев на политическую деятельность носил теоретический характер: интеллектуалы не призывали к радикальным действиям, а предпочитали постепенную трансформацию сознания общественности, готовя ее для дальнейшего развития России. Более того, представления евразийцев о государстве также исходили из представления о взаимосвязанности культуры, идеологии, и народа. Негативные корреляции, связанные с падением Империи, Гражданской войной и эмиграцией, повлияли на представления евразийцев касательно исторического процесса и будущей государственности: все тезисы движения построены на консеквенциализме, теории о том, что последовательная смена практического опыта и связанных последствий может привести к основанию новой идеологической платформы Карсавин Л. Евразийство и экономика // Евразийский временник, 1927. № 5.C. 28-32.. Представления евразийцев о будущем государственном устройстве достаточно идеализированы: деятели стремились учесть ошибки имперской системы (преобразовав имперскую идентичность в постимперскую), европейской демократии и Гражданской войны, применяя их к славянофильской концепции "Евразии". Принятие советской системы также отличало евразийцев от остальных представителей пореволюционной эмиграции: интеллектуалы считали, что подобный ход положительно повлияет на будущее государство и позволит избежать нового социального расслоения и структурных изменений внутри государства.

Литература

1. Аблажей Н.Н. Сибирское областничество в эмиграции. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2003. 304 с.

2. Алексеев Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2003. 640 с.

3. Барихновский Г. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции, 1921-1924 гг. СПб: Изд-во ЛГУ, 1978. 160 с.

4. Бассин М. Общность по Трубецкому или этнос по Гумелеву? Два взгляда на Евразию // Вестник Евразии. 2007. № 4.C. 5-24.

5. Белов В. Белое Похмелье. Русская эмиграция на распутьи. М.: Книга по Требованию, 2012. 155 с.

6. Будницкий О. 1945 год и русская эмиграция: Из переписки М.А. Алданова, В.А. Маклакова и их друзей // Ab Imperio. 2011. №. 3.С. 243-260.

7. Будницкий О. Деньги русской эмиграции: Колчаковское золото. 1918-1957.М.: Новое литературное обозрение, 2008. 512 с.

8. Булат Назмутдинов: Классическое евразийство и "Восток". Университет открытый город: лекции молодых ученых. Национально Исследовательский университет "Высшая школа экономики". Электронный ресурс. [URL: https://www.hse.ru/news/communication/169605975.html]. (дата обращения: 09.04.2016).

9. Вернадский Г. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 317 с.

Размещено на Allbest.ru