Роль гражданского общества в решении проблем повышения уровня жизни населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль гражданского общества в решении проблем повышения уровня жизни населения

Формирование полноценного и дееспособного гражданского общества является ключевой задачей России на предстоящий период, для реализации которой необходима твердая политическая воля государственной власти.

Построение дееспособного гражданского общества является необходимым условием преодоления бедности и повышения уровня и качества жизни населения России. Цель гражданского общества в конечном итоге совпадает с целью повышения уровня жизни населения и состоит в максимальном удовлетворении разнообразных потребностей человека, социальных страт и общества в целом.

В связи с вышеизложенным напрашивается вопрос «В состоянии ли ныне государственная власть России, не имея полноценного гражданского общества, обеспечить устойчивый рост экономики, преодолеть бедность и гарантировать всем гражданам достойную жизнь и тем самым обеспечить социальную стабильность в регионе»? Ответ должен быть однозначным. Без поддержки гражданского общества государственная власть России ни сегодня, ни завтра не в состоянии в полной мере решать задачи по нейтрализации бедности и повышению уровня и качества жизни населения. Сказанное подтверждается тем, что в Дагестане, регионе, обладающем мощным природно-ресурсным, экономическим потенциалом и развитым человеческим капиталом, треть населения страны живет бедно; разница реальных (а не среднестатистических) доходов бедных и богатых достигает сотни раз; примерно половину бедных составляют работающие люди; среднемесячная зарплата занятых в экономике в несколько раз ниже размера пособия по безработице в развитых странах; 70 % россиян (по данным Госкомстата РФ) из-за плохого питания получают белков ниже минимального уровня, 40 % - недополучают углеводов, 20 % - жиров; из 10 призывников более половины (Аргументы и факты. 2004. № 7. - С. 2) имеют недостаточный для несения службы боевой вес; естественная убыль населения России в результате превышения смертности над рождаемостью составляла в 2002 г. около 1 млн чел.; каждый среднестатистический мужчина не доживает до пенсионного возраста; численность инвалидов на 1000 чел. населения за 1990 - 2002 г. возросла в 2,6 раза, а численность детей - инвалидов на 10000 детей - в 4,8 раза; число зарегистрированных больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, в 2002 г. превысило 106 млн чел. (73 %); число зарегистрированных преступлений в 2001 г. составляло около 3 млн случаев и увеличилось по сравнению с 1990 г. в 1,6 раза; коэффициент смертности населения из-за несчастных случаев, убийств, самоубийств и других внешних воздействий самый высокий в мире (за 2000 г. - 221 умерших на 100000 чел. населения); три четверти россиян [59:138] проживают в отравленной среде обитания.

Оценивая масштабы бедности в России, ученые - исследователи считают, что Госкомстат РФ либо скрывает уровень и размах бедности по политическим и иным соображениям, либо не способен измерить всю ее глубину. По официальным данным Госкомстата России, соотношение между среднестатистическими доходами бедных и богатых составляет лишь 10 - 15 раз, тогда как в реальной действительности разрыв достигает сотни раз. Уровень бедности маскирует и принятая правительством РФ потребительская корзина, стоимость которой по сравнению с советским периодом занижена в 2 раза. Если считать по стандартам СССР, то в категорию бедных по оценке В. Костикова, как было отмечено ранее, попало бы 70 % населения России.

Одна из главных причин нарастания бедности и ухудшения качества жизни населения России - это ослабление роли государства в управлении страной, потеря контроля за ходом реформ в регионах, в результате чего Россия оказалась расчлененной на сверхбогатые и крайне бедные регионы. По объему ВРП на душу населения благоприятные регионы в России превосходят аутсайдеров более чем в 19 раз, а по уровню денежных доходов - в 15 раз. Резкая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития можно объяснить двумя комплексами причин. Это, во-первых, появлением и обострением рыночной конкуренции, неодинаковой адаптированностью к рыночным особенностям регионов с различными стартовыми условиями и структурами экономики, разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, наличием фактического неравенства субъектов Федерации в экономических отношениях с федеральным центром.

Другая не менее важная причина наличия социально опасных диспропорций между экономическим потенциалом и уровнем жизни населения России - это отсутствие в стране полноценного гражданского общества, способного открыто (без услуг террористов) оказывать давление на все ветви государственной власти. Гражданское общество занимает особое место среди институтов общественного воздействия людей. Выступая противовесом государственной власти гражданское общество, его институты помогают людям быть не только и не столько поданными государства, сколько свободными гражданами, осознающими свои права, ответственность перед обществом и общественную силу. Учитывая важную роль гражданского общества в достижении общественного прогресса и повышении качества жизни населения, рассмотрим более подробно некоторые вопросы, связанные с определением сущности, цели, структуры и задач этого общества в условиях становления и развития рыночных отношений.

В научной литературе нет единого подхода к определению различий в понятиях «общество» и «гражданское общество». Общество в истории философии и социологии часто понималось «как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля за своими действиями (Гоббс, Руссо) [212:451]. Марксизм-ленинизм в понимании общества исходил из того, что сам факт бытия абстрактного индивида не может раскрыть сущности общества. Отвергая понятие общества как совокупность абстрактных, внеисторических человеческих индивидов, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» [123, т. 46, ч. 1:214]. Иными словами, характеризуя общество через совокупность общественных отношений, К. Маркс выделяет и фиксирует специфическую природу общества.

В современной философской и социологической литературе понятие «общество» трактуется двояко: в широком смысле как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей и в узком - как исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений [212]. Общество не может быть абстрактным, каждому обществу присущ конкретный тип (форма) социальных отношений. С.И. Ожегов выделяет шесть видов общества, среди которых, по нашему мнению, основными являются три типа:

1. Совокупность людей, объединенных на определенной ступени исторического развития теми или другими производственными отношениями, определяющими собою все другие общественные отношения (феодальное общество Древней Руси, капиталистическое общество, социалистическое общество и др.). 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов и т. п. (дворянское общество, крестьянское общество и др.). 3. Добровольное постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели (спортивное общество, общество потребителей и т. д.) [145:386].

Английский философ и социолог К. Поппер для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития, ввел понятия «открытое общество», «закрытое общество». По его мнению, открытое общество представляет собой демократическое общество, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды. К. Поппер открытое общество противопоставлял закрытому - догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Он утверждал, что если для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм, то для открытого - рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм [196:242].

Для характеристики того или иного общества, его классификации, необходимо использовать определенные общие признаки, к которым, в частности, могут быть отнесены следующие: 1) степень прозрачности общественных отношений (открытое или закрытое общество); 2) форма собственности на средства производства (капиталистическое, социалистическое); 3) степень демократизации общественных отношений (демократическое, тоталитарное).

Развитие всякого общества, его эффективное функционирование, демократизация общественных отношений определяется общественным устройством, одним из основных принципов которого является социально-политический плюрализм. Согласно этому принципу общественно-политическая жизнь должна включать множество различных взаимозависимых, и вместе с тем относительно самостоятельных политических и социальных групп, партий, организаций со своими уставами, программами и идеями, которые находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм утверждает право каждого гражданина придерживаться любых взглядов, уважение к инакомыслию, принципы дискуссий и компромисса в политическом процессе.

Проблемам формирования гражданского общества в России посвящена многочисленная литература. Несмотря на это, до сих пор остается много дискуссионных вопросов, связанных с раскрытием теоретической сущности, целей и задач гражданского общества, принципов его формирования. Четко не определены структуры гражданского общества, механизмы взаимодействия его институтов и органов государственной власти.

Становление и развитие рыночных отношений, новые социально-экономические условия жизни населения России, появление возможностей и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с рыночной экономикой, требуют усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию проблем ускоренного развития гражданского общества - необходимого условия преодоления бедности и повышения качества жизни населения.

Исследования показывают, что в трактовке понятия гражданского общества в основном высвечиваются три методологических подхода, причем все они вызывают споры и дискуссии. Сторонники первого подхода характеризуют гражданское общество как высшую ступень развития человеческого общества, функционирующего на благо человека и обеспечивающего соблюдение прав и свобод человека через систему независимых от власти общественных институтов. При втором подходе гражданское общество представляет собой совокупность негосударственных неполитических самоуправляемых общественных организаций, призванных противостоять государству, оказывать на него общественное давление и контролировать его деятельность. Приверженцы третьего подхода понимают под гражданским обществом определенный продукт взаимодействий между государством и самодостаточной, интеллектуально и экономически независимой ассоциацией граждан, обладающей развитым правовым самосознанием и активно влияющей на процесс изменений в обществе путем участия в различных общественных организациях и институтах.

Имеющиеся различия в подходах к определению сущности гражданского общества отчасти можно объяснить сложностью и многополярностью самого предмета исследования, охватывающего и отражающего широкий спектр общественных отношений не только в политической, социально-экономической, духовной, семейно-бытовой сферах жизнедеятельности людей, но и психофизиологический, мировоззренческий аспекты этой деятельности.

Критерием эффективного функционирования любой общественной системы в конечном итоге является такое качество жизни населения, которое позволяет обеспечить максимальное удовлетворение растущих разнообразных потребностей индивидов, семей, социальных групп и общества в целом. Следовательно, при определении сущности, целей и задач гражданского общества исходными основами служат интересы и потребности граждан и общества в целом. При этом в состав потребностей входят не только материальные, социальные, но и духовные потребности, включая и потребности в обеспечении прав человека, свободы слова, вероисповедания.

Нам представляется, что под гражданским обществом следует понимать открытое общество, выражающее совокупность связей и отношений, возникающих между государством и экономически независимыми общественными организациями (институтами) по поводу удовлетворения разнообразных потребностей граждан, домашних хозяйств, семей, социальных страт, и способное ради достижения своей цели противостоять государству, контролировать его деятельность. Целью гражданского общества является достижение общественного прогресса, обеспечивающего населению страны достойную жизнь.

Наличие социально опасных диспропорций между огромным экономическим потенциалом России и низким качеством жизни ее населения требует ответа на вечный российский вопрос: что делать?

Нам представляется, для процветания России, повышения эффективности управления страной и достижения высокого качества жизни населения необходимо форсировать формирование полноценного и дееспособного гражданского общества и подключить его к системе управления государством.

За годы реформ в России изменилось многое: государственное устройство, экономическая система, социальные ориентиры, идеологические ценности. Однако эти глобальные изменения не привели к существенному продвижению по пути становления подлинной демократии, правового государства, цивилизованного рынка, зрелого гражданского общества, а следовательно, и к улучшению уровня и качества жизни россиян. Поэтому государству и обществу нужна высокоэффективная политическая система, чьей опорой должны стать влиятельные политические партии и движения, развитые институты гражданского общества, подлинно свободные, независимые и политически неангажированные средства массовой информации, которые, по выражению Президента В.В. Путина, являются «альфой и омегой» экономического успеха и экономического роста России.

В системе управления государством особое место должно занимать гражданское общество, которое, будучи противовесом государственной власти, способно оказывать давление на все ее ветви, и как институт народовластия контролировать деятельность властных структур на всех уровнях управления обществом. Отмечая значимость институтов гражданского общества в решении проблем преодоления бедности и повышения качества жизни населения, следует подчеркнуть, что в настоящее время реальное значение гражданского общества для России пока ничтожно мало. Прав политолог В.Б. Пастухов, когда он утверждает, что говорить о наличии гражданского общества в нашей стране «могут только люди с сильно развитым воображением» [55]. В этой связи напрашивается вопрос: кто должен построить гражданское общество в России? По нашему мнению, именно государство в лице его законодательной власти должно определить основные принципы формирования народовластия, создать механизмы и базовые условия функционирования современного гражданского общества.

Государство как властная организация народа обязано исполнять свою конституцию в полном объеме и во всех ее частях. Принцип народовластия, закрепленный Конституцией РФ (ст. 3), предполагает, что государство (главное звено его организационной структуры - государственная власть) создается и финансируется обществом для решения его проблем исключительно в интересах народа.

Государственная власть в России, как показывает исторический опыт, всегда выступала как изолированная от общества авторитарная сила, не терпящая над собой никакого контроля. Деятельность нынешней государственной власти РФ как на федеральном уровне, так и в регионах, мягко говоря, далеко не безупречна, и вряд ли можно серьезно возразить против нелицеприятных ее оценок, содержащихся в современных авторитетных отечественных источниках: государство не только творит право, но и является его основным нарушителем. Что касается исполнительной власти с ее силовыми структурами, то в стремлении управлять обществом прежними методами - посредством волевых решений, приказов, команд - она вообще представляет главную опасность для прав и свобод человека, демократии в целом [106:34].

В Конституции Российской Федерации не обозначены главы, посвященные гражданскому обществу. Однако в ней продекларированы основные предпосылки, необходимые для формирования гражданского общества: многообразие форм собственности, многопартийность, наличие правового государства, обеспечение прав и свобод человека и др.

Тем не менее, государству следовало бы принять специальный федеральный Закон «О гражданском обществе в Российской Федерации» и другие нормативные акты, четко регламентирующие порядок формирования гражданского общества, создания его структур и т. д. Именно государство обязано создать механизмы формирования гражданского общества, регулирования деятельности оппозиционных власти структур, которые позволяли бы гражданам, общественным организациям без страха преследования активно включаться в процессы управления обществом, контроля за деятельностью власти. Провозглашение правового государства недостаточно для коренного изменения правового менталитета граждан, приводящих в движение его механизмы. Необходимо существенное самоограничение власти в интересах гражданского общества, кровно заинтересованного в достижении общественного прогресса.

Среди некоторых политологов, социологов, философов бытует мнение, что власти не выгодно иметь гражданское общество, контролирующее ее деятельность, а следовательно, формирование гражданского общества должно происходить стихийно, само по себе, на добровольной основе (без вмешательства государства), по мере роста общественного сознания людей.

Безусловно, чиновники, состоящие во властных структурах и связанные уже в силу своего социального статуса корпоративными чиновничьими интересами, ориентируются, выражаясь языком Гегеля, прежде всего на позитивные привилегии власть предержащих и лиц, богатство имущих. Поэтому они не заинтересованы в самоограничении властных полномочий в пользу гражданского общества. «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею», - утверждал в свое время Ш. Монтескье, и нынешние российские реалии выявляют масштабные злоупотребления властью достаточно часто, причем на всех уровнях управления обществом.

На наш взгляд, необходимость формирования гражданского общества именно государством обусловлена тем, что в цивилизованном, законопослушном обществе цели государства и гражданского общества совпадают, и в конечном итоге заключаются в обеспечении безопасности государства и граждан, достижении общественного прогресса и повышении благосостояния народа.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ (сентябрь 2004 г.) выдвинул замечательную идею образования Общественной палаты, которая должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений, и прежде всего законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, имеют общенациональное значение.

Фактически речь идет о гражданском контроле за работой госаппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы, что сегодня чрезвычайно важно.

Бесспорно, учреждение Общественной палаты является важным шагом по пути становления гражданского общества и усиления его роли в управлении государством. Более того, есть надежда, что Общественная палата станет главным институтом гражданского общества, а со временем подобные палаты будут созданы не только по вертикали (на уровне региона, города, района), но и по горизонтали (на предприятиях, в учреждениях и организациях).

Неразвитость гражданского общества в России можно объяснить многими причинами, в числе которых необходимо выделить такие, как традиционно присущие российскому обществу государственный патернализм (чрезмерная ориентация населения на государство) и правовой нигилизм властных структур и населения. Формирование дееспособного гражданского общества потребует коренного изменения правового менталитета людей и власти, повышения уровня их общественного самосознания. Здесь уместно вспомнить Р. Иеринга: «Каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще» [84:44] .

Гражданское общество строится не на голом месте, а на базе функционирующего общественного устройства. Для трансформации сложившегося общества в гражданское необходимо наличие определенных общественно - политических, социально-экономических, правовых условий и предпосылок.

Главная предпосылка становления и развития гражданского общества - это наличие правового государства. Эффективное функционирование гражданского общества немыслимо без демократических органов власти. Общество, неспособное сотрудничать с властью, а при необходимости и оказать давление на власть, заставить ее работать в рамках правового пространства, не может быть гражданским. В правовом государстве власть управляет страной строго в соответствии с принятыми обществом основным законом - Конституцией и другими федеральными законодательными актами. Здесь главной функцией государства является обеспечение строжайшего контроля за соблюдением законов всеми без исключения гражданами общества и властью. Верховенство Закона, равенство граждан и власти перед ним - один из основополагающих принципов гражданского общества. Все беды в обществе появляются тогда, когда законы нарушаются государственной властью, отсутствует контроль со стороны государства за их соблюдением. «Нет ничего могущественнее той республики, где законы соблюдаются не вследствие страха или разумных соображений, но вследствие страстной привязанности к ним... Преимущество свободного государства состоит в том, что в нем нет фаворитов, но если дело обстоит не так, если вместо того, чтобы обогащать друзей и родственников государя, приходится обогащать друзей и родственников всех тех, кто принимает участие в правительстве, тогда все погибло… Тирания государства не столь губительна для государства, как равнодушие к общему благу в республике. Обход законов оказывается более опасным, чем нарушение их государем», - писал французский философ, писатель и историк Ш. Монтескье.

Важной предпосылкой формирования гражданского общества в России является повышение уровня общественного сознания и самосознания граждан. Общество, в котором повсеместно продаются налево и направо голоса избирателей, должности министров, глав администраций, руководителей и ведущих специалистов всех правоохранительных систем, мандаты депутатов, даже честь, достоинство и тела граждан, не имеет шансов на быстрое формирование гражданского общества. В России долгие годы царила атмосфера раболепства, господствовали принципы двойной морали и двойных стандартов, руководители всех уровней государственной власти считали и продолжают считать чуть ли не пророками, посланными богом на грешную Землю с целью проявления заботы о его подданных. Не этим ли объясняется тот факт, что в России не заведено правило отрекаться от престола по собственной воле.

Пока обществу не удастся поменять менталитет власти и нации, освободить граждан от рабской психологии, никакой речи о гражданском обществе не может быть. Создание развитого гражданского общества предполагает формирование человека нового типа с новым мышлением и социальным поведением.

Важнейшим условием становления гражданского общества является наличие в обществе политического, экономического, религиозного, идеологического, информационного плюрализма.

Политический плюрализм, характеризующий многообразие партий, различных общественных движений и организаций, предполагает государственную гарантию на их функционирование, их равенство перед законом независимо от различий в идеологической ориентации.

Экономический плюрализм означает наличие в обществе множества разнообразных форм собственности, гарантий равной государственной защиты частной, государственной, муниципальной и других видов собственности, прав собственников на общность экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых ресурсов. Согласно принципам экономического плюрализма общественные интересы формируются на основе баланса частных интересов, никто не может обладать монополией на выбор того или иного вида экономической деятельности, государство обязано поддерживать конкуренцию и экономическую свободу.

Религиозный плюрализм связан с терпимостью к различным видам вероисповедания. Он предполагает обязательство государства не лоббировать интересы какой-либо конфессии и его отказ от пропаганды атеизма.

Идеологический плюрализм представляет собой признание государством права каждого гражданина, каждой политической партии, национальной, профессиональной или религиозной группы иметь собственную систему взглядов на государственную, политическую, социально-экономическую, культурно-религиозную и другую деятельность в обществе. Он предполагает запрет на пропаганду расовых, воинствующих, экстремистских и иных не воспринимаемых общественным сознанием идеологий.

Информационный плюрализм предполагает наличие в обществе условий и прав на распространение и получение информации, любым не запрещенным законом способом. В гражданском обществе государство обязано обеспечить свободу слова, экономическую независимость средств массовых информаций от власти, равенство прав получателей и распространителей информации. Государственные органы не должны препятствовать распространению информации, содержащей разные идеологические позиции и мнения.

Гражданское общество через средства массовой информации должно способствовать формированию объективного общественного мнения о практической деятельности государственных и негосударственных органов власти на всех уровнях управления обществом.

Таким образом, основными исходными положениями, характеризующими суть развитого гражданского общества, являются: 1) наличие правового государства, основанного на принципе разделения и взаимодействия властей; 2) легитимность и выборность власти; 3) признание и защита прав и свобод человека; 4) равенство всех перед законом и правосудием; 5) многообразие политических, общественных, социально-экономических, национальных, религиозных организаций; 6) свобода в выборе видов экономической деятельности, многообразие форм собственности; 7) наличие политического, социально-экономического, религиозного, идеологического, информационного плюрализма; 8) защита государством неприкосновенность частной жизни граждан; 9) мир и согласие в обществе; 10) социальная защита бедных, малоимущих, больных, детей-сирот, инвалидов; 11) доступность жилья, образования и медицинского обслуживания; 12) высокий уровень социально-экономического развития общества, обеспечивающий достойное качество жизни населения.

Между гражданским обществом и качеством жизни населения существует тесная взаимосвязь. Развитое гражданское общество является одной из главных предпосылок преодоления бедности и повышения качества жизни населения. Институты гражданского общества с позиции повышения качества жизни населения призваны проводить общественную экспертизу важнейших социально-экономических, экологических, правовых и других проектов и решений правительства, имеющих общенациональное значение, контролировать эффективность деятельности органов власти, потребовать от руководителей всех уровней управления соблюдение законов и строгое выполнение основных показателей и параметров, обеспечивающих повышение качества жизни населения. В свою очередь, высокое качество жизни населения является основой роста уровня общественного сознания и самосознания граждан - необходимого условия формирования гражданского общества. «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», - писал в свое время К. Маркс [123, т. 13:7].

Сегодня в России отсутствует четко продуманная, высокоэффективная система управления качеством жизни населения; не конкретизированы показатели оценки качества жизни населения, за невыполнение которых несут ответственность руководители власти как на федеральном, так и на региональном уровнях; не разработаны механизмы, позволяющие оценить эффективность конечных результатов работы центральных и региональных правителей; нет единого общефедерального общественного органа, контролирующего деятельность правительства. Эти и многие другие обстоятельства настоятельно диктуют необходимость форсирования строительства гражданского общества в России.

Общественная палата и другие институты гражданского общества должны прочно занимать ведущее место в системе управления государством и контроля за качеством жизни населения России. Исторический опыт успешного развития стран Западной Европы, США, Японии убедительно показывает, что единственный путь к достижению общественного прогресса, преодолению бедности и повышению качества жизни - это создание государством благоприятных социально-экономических и правовых условий для формирования такого гражданского общества, которое способно сотрудничать с властью, а при необходимости не боится противостоять государству, эффективно контролировать его деятельность, оказывая авторитарное давление на власть. В России гражданское общество должно стать главной движущей силой, призванной способствовать к достижению социально-экономического прогресса в обществе.

Россия вступила в XXI век с тяжелым грузом чрезвычайно сложных социально-экономических проблем. Наивно было бы полагать, что гражданское общество в России будет сформировано быстро, в одночасье. Предстоит длительный и трудный путь. Но Россия имеет все предпосылки, необходимые для ускорения процесса становления и развития гражданского общества. Нужно иметь, прежде всего, такую государственную власть с твердой политической волей, которая способна честно и компетентно управлять страной и консолидировать все патриотические силы общества.

Список использованной литературы

гражданский общество власть самосознание

1. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала: Даггиз, 1998. 290 с.

2. Асельдеров М.А. Воспитание учащихся на передовых народных традициях. Махачкала: Дагучпедгиз, 2000.- 210 с.

3. Асланов И.И. Воспитание школьников в многонациональном коллективе. Махачкала: Дагучпедгиз, 1982.- 115 с.

4. Бамматова Л.Р. Этическая мысль народов Дагестана и современность. Махачкала: Дагучпедгиз, 1999.- 60 с.

5. Гасанов З.Т. Социально-педагогические основы интернационального и патриотического воспитания учащихся. Махачкала: Дагучпедгиз, 2001. 145 с.

6. Даниялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала: Дагучпедгиз, 1996 - 253 с.

7. Магомедов А.М. Художественные традиции народов Дагестана и их использование в эстетическом воспитании школьников. Махачкала: Дагучпедгиз, 1998. - 88 с.

8. Магомедова З.М. Прогрессивные традиции народов Дагестана как средство нравственного воспитания. Махачкала: Дагучпедгиз, 2000.- 56 с.

Размещено на Allbest.ru