Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

• Введение
• Социология Платона и Аристотеля
• 1.1 Социология Платона
• 1.2 Социология Аристотеля
• Заключение
• Библиографический список


Введение

В рамках социологических учений Аристотеля и Платона оформились два важнейших направления, определивших историю развития социальной мысли: первое направление обосновывало идею приоритета общественного интереса (по Платону), второе - идею приоритета интереса личности (по Аристотелю).

Данная работа рассматривает основные положения социологических и политических взглядов двух крупнейших мыслителей с целью их соотношения с современным социологическим и политическим знанием, историческим опытом государственной власти и практическим применением их идей или их составных в рамках государственного правления. Работа состоит из 11 страниц - введения, основной части и заключения. Библиографический список содержит три литературных источника.

Социология Платона и Аристотеля

1.1 Социология Платона

Древнегреческий мыслитель Платон (428 или 427 до н. э., - 348 или 347 до н. э.) в своей основной работе социологического толка «Государство»²² Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Серия: Философское наследие//под редакцией А.Ф. Лосева. - М.: Мысль, 1993. Т. 3. - с. 480. рассматривал общество в качестве огромного человеческого организма, в котором соединились три начала - первое (низшее, неразумное) начало свойственно растениям и животным и это объединяет с ними человека, второе начало - разумное (то есть начало противодействующее неразумному, низшему проявлению души), а под третьим началом Платон подразумевал высший яростный дух. Исходя из этого, и душевная полноценная жизнь человека и необходимый душевный опыт для существования в вечности, по мнению Платона, зависели от объединения этих трех начал. Перенося эти три начала в государственную, социологическую сферу, Платон отождествлял их с совещательным, защитным и деловым началами, которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (в эту группу входят ремесленники и земледельцы). С помощью этой умозрительной схемы, главным тезисом которой является мысль «идеальное государство должно соответствовать природе человека», Платон обосновывал как и неравенство, так и справедливость. Неравенство естественно, оно предопределено и, несмотря на то, что все люди рождены землей, каждый обладает индивидуальными способностями, благодаря которым люди и отличаются от неразумных животных, и, благодаря которым, люди способны отличаться друг от друга. Иными словами, если у одних примешано золото, значит, они должны править; если у других примешано серебро, они становятся воинами; если у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Выделяемые Платоном сословия должны взаимодополнять друг друга и каждое из них направлено на сохранение стабильности общества. Социальное неравенство является побочным следствием этой стабильности, поскольку государство не обязано потакать отдельным вольнодумцам (при том, что эти вольнодумцы могут быть яркими и сильными личностями), оно обязано подчинять всех членов общества служению делу и именно подчинение есть необходимое средство для успешного существования государства.

Помимо этого, Платон предлагал свою классификацию типов государства (от наилучшего к худшему):

Аристократия - справедливая власть меньшинства, лучших граждан;

Тимократия - несправедливая власть меньшинства, военных вождей, уважаемых граждан;

Олигархия - несправедливая власть меньшинства, богатых людей;

Демократия - справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства;

Тирания - несправедливая власть одного человека.

Социальные идеи Платона в современной социологии и политологии считают утопичными, ведь учитывая многолетний исторический опыт, зачастую - негативный, становится очевидным то, что невозможно связать воедино понятия социального неравенства, тотальной свободы и личной ответственности каждого индивида:

«Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости» [3, с. 107]. С точки зрения современной социологической мысли, Платон является родоначальником системы объективного идеализма. Идеализм Платона и утопичность его теории заключается в том, что неравные друг другу члены общества в большинстве своей чувствуют лишь ощущение глубокой несправедливости и не способны нести никакой «тотальной ответственности» за тех, кто оказался правителем. Более того, зачастую тот, кто оказывается правителем, на деле не примешан ни к золоту, ни к серебру, ни к железу - он оказывается там, благодаря своей социальной изворотливости, благодаря родственным связям или коррупции, одним словом - благодаря чему угодно, но не своим способностям.

К. Поппер, не без оснований, считал, что Платон являлся родоначальником теории тоталитаризма, потому что в его теории предполагается тотальный контроль со стороны государства за человеком, все личностные черты которого оказываются стерты.

В тоже время, согласно К. Попперу, Платон открыл важный закон политической жизни, когда отождествил судьбу государства с судьбой правящего класса и указал на разобщенность правящего класса как на главную причину всех социальных изменений. Большинство социологов видят в идеализированной схеме государства Платона яркий пример античного коммунизма, в рамках которого соблюдался принцип разделения труда: «от каждого по его способностям, каждому по его труду».

1.2 Социология Аристотеля

В рамках политического учения Аристотеля (384-322 до н.э.) активно критиковались взгляды Платона (известно высказывание Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже») и отстаивался приоритет индивидуальных интересов. Аристотель считал что провозглашаемое Платоном чрезмерное стремление граждан к обобществлению (имущества, жен, детей и т.д.) - это фактор, способный негативно повлиять как и на государственную сферу, так и на личную свободу индивида, фактор, ведущий к лености, к социальной путанице, итогом которых будет победа посредственностей и политический кризис. С точки зрения Аристотеля именно разумная природа человека, его представления о справедливости и несправедливости, добре и зле, истине и лжи, послужили основой для создания государства. Государство это возникло из необходимости людей взаимодействовать друг с другом, оно было направленно на удовлетворение общих нужд. платон аристотель социологический политический

Аристотель на основе анализа 158 видов государственного устройства разработал свои критерии государственного устройства. Согласно первому количественному критерию все государства различаются в зависимости от количества лиц, осуществляющих государственную власть: одно лицо, меньшинство или большинство. Власть, таким образом, может осуществляться как в интересах всех граждан государства (в общих интересах) или в интересах самих правителей (в частных интересах). Этот аспект власти выражает ее качественный критерий. Имущественный критерий заключается в том, кто правит государством - меньшинство (богатые) или большинство (бедные). В частности в вопросах разделения имущества Аристотель был согласен с Платоном: для поддержания стабильности, безопасности и справедливости государство должно найти «золотую середину», должно ввести принцип среднего достатка, способный уравновесить бедность и богатство. Нельзя избежать различий в богатстве и бедности, однако эти различия по Аристотелю, не должны превышать, соотношения пять к одному.

Исходя из этих критериев, Аристотель выделял три «правильных» и три «неправильных» формы государственного устройства.

Правильные формы правления:

1) царская власть (правит один наилучший человек);

2) аристократия (форма правления лучших людей);

3) полития (правильная форма правления большинства).

Неправильные формы правления (при которой дела государства находятся в руках одного случайного человека):

1) тирания (дела государства находятся в руках одного случайного человека);

2) олигархия (неправильная форма власти богатого меньшинства);

3) демократия (неправильная форма правления неорганизованного большинства).

По Аристотелю, «Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии - олигархию, отклонение от политии - демократию, отклонение от демократии - охлократию»¹¹ Аристотель. Политика // Собрание сочинений в 4 т./ [Пер. с древнегреч. Н.В.Брагинской и др.]; Академия наук СССР: Ин-т философии. -- М.: Мысль, 1984. - Т.4. - С. 375.. Наихудшими формами государственного правления Аристотель считал тиранию и охлократию, понимая под последней неумеренную и неорганизованную власть большинства, а наилучшей формой Аристотель считал политию (по сути, умеренную демократию).

Аристотель подчеркивал то, что тирания способна сохраняться двумя способами - тиран может вселять малодушие и взаимное недоверие в подданных, сталкивая народ и знать, либо он может сделать тиранию похожей на царскую власть, в рамках которой он по своему нравственному облику будет «негодным только наполовину» - почести отличившимся гражданам отдает сам, а наложение кары поручает другим лицам и суду.

Аристотель рассматривал демократию не точки зрения умозрительной идеализации, а с помощью учитывания социальных факторов. Идеальная правильная форма власти большинства подразумевает следующее: народная масса, состоящая из земледельцев и скотоводов охотнее занимается своим делом, нежели политикой и управлением, но в тоже время она участвует в политическом процессе - они участвуют в выборах должностных лиц в рамках которых на высшие должности ими же избираются наилучшие граждане. В демократии такое избрание провозглашается как «согласно воле народа». Признаки демократического государства по Аристотелю таковы: все должностные лица избираются гражданами; все управляют каждым, в отдельности взятым, каждый - всеми, когда до него дойдет очередь; занятие должностей не обусловлены имущественным цензом или обусловлены цензом самым невысоким; все должности краткосрочны и никто не может занимать одну и ту же должность дважды, за исключением военных должностей; судебная власть принадлежит всем, избираются судьи гражданами и судят по всем делам; народное собрание осуществляет верховную власть во всех делах, ни одна должность такой верховной власти не имеет; законы же имеют компромиссный характер - они не направлены на обслуживания интересов кого бы то ни было, они стоят на страже общей пользы.

Заключение

Противоречащие друг другу социальные взгляды двух выдающихся мыслителей - Платона и Аристотеля, есть по сути главная проблема любой гуманитарной социокультурологической теории: это проблема соотношения интересов общества и личности, государства и подчиненных, проблема способностей человека и его социальных возможностей, постулируемое единство общественного и индивидуального, сотканное из социальных конфликтов.

По сути, и Платон, и Аристотель обосновывали оправданность неравенства, но они, так же как и их последователи, ставили разные акценты в формировании идеального государства и идеальной социальной системы. В конечном счете, мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, делали акцент на идее «равенства равных» и создании стабильного государства, а сторонникам приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных» и создание динамично прогрессирующего общества и государства.

Библиографический список

1. Аристотель. Политика // Собрание сочинений в 4 т./ [Пер. с древнегреч. Н.В. Брагинской и др.]; Академия наук СССР: Ин-т философии. -- М.: Мысль, 1984. - Т.4. - С. 375.

2. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Серия: Философское наследие//под редакцией А.Ф. Лосева. - М.: Мысль, 1993. Т. 3. - с. 480.

3. Чанышев А.Н. Аристотель (2-е изд., доп.). Серия: Мыслители прошлого - М.: Мысль, 1987. - 221 с.

Размещено на Allbest.ru