Геополитическое лидерство в истории и его трансформации в современном мире

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Дальневосточный федеральный университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

Геополитическое лидерство в истории и его трансформации в современном мире

по дисциплине «Геополитика»

г. Владивосток

2014г

Введение

Энергетический фактор пришел в мировую политику со вступлением человечества в новую индустриальную эру. До того, как это произошло, народы вели борьбу за территории, контроль над торговыми путями и т.д. Двадцатый век привнес новое, а именно борьбу за энергетические ресурсы, которая велась не только экономическими и дипломатическими способами, но и военными. Так стремление контролировать энергоресурсы стало важнейшим геополитическим фактором, влияющим на международные отношения.

Выбранная тема сегодня актуальна для изучения. В настоящее время все больше и больше нарастает нестабильность в мире, в связи с ограниченностью и истощаемостью основных энергетических ресурсов, одной из наиболее острых задач становится обеспечение энергетической безопасности. Государства используют военную силу, начиная от военной интервенции и заканчивая созданием военных союзов, тем самым стремясь контролировать регионы, которые богаты месторождениями энергетических ресурсов.

Объектом данного исследования является сфера международных отношений.

Предметом исследования являются энергетические ресурсы, как геополитический фактор международных отношений.

При написании данной работы был использован метод сравнительно-исторического анализа и синтеза, а также метод научной индукции.

Многие ученые занимаются исследованием влияния энергетических ресурсов на международные отношения.

Особенно ценным источником информации стала работа научного сотрудника Центра военно-стратегических исследований В.С. Лукшина «Борьба за доступ к энергетическим ресурсам как фактор активизации военной политики государства». В своей работе он описывает влияние энергетических ресурсов на отношения между государствами, а также рассказывает как такие государства, как США и Россия, активизируют свою военную политику ради создания наиболее благоприятных условий по обладанию и использованию энергетических ресурсов планеты.

Работа А.Ф. Клименко «Энергетические факторы в военной политике государств Евразии» также помогла мне при написании моей курсовой работы. В своей работе ученый детально описывает различные аспекты влияния энергетических ресурсов на военную политику государств Евразии.

В научной статье Ю.В. Боровского доцента кафедры международных отношений и внешней политики университета МГИМО «Политизация мировой энергетики» также отражено много полезной информации, которая помогает рассмотреть проблему энергетического дефицита, как политический процесс, порождающий массу противоречий и конфликтов между странами мира.

В научной статье М. Калашникова «Война за ресурсы, а не за идеи» произведен анализ ситуации, разворачивающейся в мире в настоящее время. Автор делает смелые выводы о том, что на мир надвигается война за энергетическое господство. Много полезной информации для можно почерпнуть из «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Особенно важна информация по проблемам обеспечения энергетической безопасности РФ. В ней прописаны стратегические риски и угрозы национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу.

Целью написания данной курсовой работы является определение воздействия энергетического фактора на отношения между государствами. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующего ряда задач:

1) Определить место энергетического фактора в международных отношениях.

2) Осуществить анализ стратегии США по обеспечению энергетической безопасности.

3) Осуществить анализ стратегии России по обеспечению энергетической безопасности.

4) Показать на примере Арктики, как осуществляется борьба государств за перспективные в плане извлечения энергетических ресурсов регионы.

Таким образом, в результате поставленной мною цели и при выполнении сформулированных задач, я планирую проследить влияние энергетических ресурсов на международные отношения.

1. Значение энергетического фактора в международных отношениях. Влияние проблемы ограниченности ресурсов на международные отношения

В современном мире, когда происходит всемирная глобализация экономики, резко встает проблема энергетического обеспечения, которая со временем все больше и больше обостряется. Причиной этому могут служить ряд факторов. Во-первых, с каждым днем потребности таких крупнейших экономик мира, как экономики США, Китая, Индии, Бразилии, интенсивно растут. Во-вторых, в то время как спрос на углеводороды растет, их содержание в недрах нашей планеты неуклонно уменьшается. И в-третьих, даже не смотря на то, что человечество пытается все больше использовать альтернативные источники энергии, этого не хватает для полного обеспечения стран.

Все усложняется тем, что все вышеперечисленные процессы происходят на фоне глубокого мирового финансово-экономического кризиса. Так 13 ноября 2008 года на 10-м Круглом столе крупного бизнеса Российской Федерации и Европейского Союза в Канне г-н Олилла (глава компании «Shell») призвал весь мир готовиться к тому, что на замену финансовому кризису придет еще один тяжелый кризис - нефтегазовый. По мнению г-на Олилла в 2015 году спрос на нефть и газ значительно обгонит предложение этих энергоресурсов. А как следствие, это приведет к резкому обострению борьбы за их месторождения.

Как всем нам известно, газ и нефть являются не возобновляемыми ресурсами. Так как потребление этих энергоносителей повсеместно растет, объемы запасов в недрах планеты неуклонно снижается. Все это ведет к тому, что когда-нибудь месторождения полностью истощатся.

В вопросе насколько быстро происходит этот процесс, мнения экспертов несколько расходятся. Одни мыслят более пессимистично, считая, что человечество уже израсходовало около половины всех запасов нефти и природного газа. Другие же, считают, что должно пройти как минимум лет 20-40, прежде чем угроза полного исчезновения углеводородов станет реальностью.

Однако мнения экспертов сходятся на том, что потребности мира в энергетических ресурсах растут и для их удовлетворения необходим свободный доступ к энергоносителям.

Нефть и газ обладают некоторыми особенностями, одной из которых является их неравномерное распределение по земному шару. Одни регионы нашей планеты очень богаты ими, другие же наоборот испытывают недостаток и зависят в плане энергии от первых. Из-за того, что цивилизация современного мира все еще остается «нефтяной», а страны Запада пока не нашли замену нефти и газу, конфликт за обладание этими источниками энергии в ближайшее будущее неизбежен.

Уже к началу 21-го века весь мир раскололся по принципу наличия или отсутствия запасов нефти и газа. Такие богаты и развитые страны как страны ЕС, Япония, США практически остались без своей ресурсной базы, Китай и Индия испытывают большую нехватку энергетических ресурсов. Вся эта ситуация достаточно четко объясняет неизбежность конфликтов за энергетические ресурсы. Также некоторые эксперты предполагают появление такого явления, как новый колониализм.

В настоящее время существуют и рождаются множество новых теорий. Самой радикальной является теория, которая говорит о том, что высокоразвитые страны, производящие около 80% промышленных товаров, при этом контролируют всего лишь 20% запасов энергоресурсов мира, что, по их мнению, является крайне несправедливо. На подходе идеологическое обоснование особой миссии высокоразвитых стран по получению в интересах «всего человечества» свободного доступа к энергоресурсам. И в случае отказа стран-обладательниц нефти и газа, они могут быть обвинены в попытках использовать энергетические носители как инструмент давления и даже в энергетическом терроризме. В этом случае своего рода «Крестовый поход» за энергоресурсами не выглядит таким уж далеким от реальности.

Этому событию в настоящее время уже существует достаточно много предпосылок. Так, например, в странах ЕС добыча «черного золота» уже значительно упала. Происходит истощение старых, разведанных месторождений. В зоне Норвежского шельфа в 2006 году объемы добычи сократились почти на 7%, в Румынии - на 8%, в Дании на 9,3%, вСеверном море - на 9%. Есть возможность ухудшения, усугубления энергетического голода в Европейском Союзе из-за того, что многие атомные станции на их территории вышли из строя.

В Соединенных Штатах также назревает проблема нехватки нефти. В основном это происходит из-за того, что американцы потребляют в год около миллиарда тонн нефти в год, а эти цифры далеко не маленькие. Такая интенсивность потребления требует поиска новых источников импорта.

Однако нефтяная ситуация еще не такая серьезная, как ситуация с природным газом. Основные разведанные запасы сосредоточены на территориях Российской Федерации (26,3%), Ирана (15,5%), Катара (14%) и Саудовской Аравии (3,9%). Латинская Америка обладает небольшими запасами - всего около 4%, которые в основном сосредоточены в Венесуэле. Европа испытывает высокий дефицит газа, там добыча природного газа сходит на нет. Что же касается Африки, то на материке только Алжир обладает запасами, но и они очень небольшие - около 2,5% мировых. Запасов природного газа Юго-Восточной Азии тоже практически не имеет.

По прогнозам экспертов уже к 2030 году зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 57% до 65%. Особенно тяжелой будет зависимость по нефти - 93%, по газу - 84%. По публикованным данным США в 2008 году вынуждены были импортировать 550 млн. тонн нефти. Японцы полностью импортируют потребляемый газ, а также нефть. В 2008 году на территорию Японии было импортировано 230 млн. тонн «черного золота». Китай также имеет нужду в огромном количестве газа и нефти, даже своего угля ему не хватает, что вынуждает закупать его у других стран. В 2008 году импорт угля в Китае составил 41 млн. тонн.

Есть вероятна ситуация, при которой энергоносителей на всех просто может не хватить. В недалеком будущем может назреть ситуация, когда объемы потребления энергетических ресурсов сравняется с объемамиих добычи. Что повлечет за собой дефицит и попытки его преодоления, возможно даже и военными средствами. Еще в 2007 году был опубликован прогноз Международного энергетического сообщества в котором говорилось, что такая ситуация может возникнуть уже в 2012 году.

Месторождения, находящиеся в Мексиканском заливе и Северном море со временем исчерпываются, а такие новые проекты, как например проект Российской Федерации на Дальнем Востоке находятся на начальной стадии своей реализации и пока их завершение планируется не скоро.

Ежедневный спрос на нефть в 2012 году может установиться на уровне 95,8 млн. баррелей. Эти цифры можно сравнить с показателями прошлых лет. Так, например, в 2006 году этот показатель был равен 85 млн. баррелей. Потребление за последнее время значительно увеличилось. Удовлетворение таких потребностей становится весьма сложной задачей, особенно если принять во внимание гражданскую войну в Нигерии или же военную операцию в Ираке, в которых, безусловно, присутствовал энергетический фактор.

По прогнозам Национального нефтяного совета Соединенных штатов мировое потребление нефти к 2030 году может достичь 138 млн. баррелей в день, 30 из которых будут приходиться на США. Одновременно с резким увеличением потребления нефти, будет также многократно расти потребление природного газа. Так в 2007 году оно увеличилось на 3,5% по сравнению с 2006 годом, в последующие годы потребление газа неуклонно увеличивалось на 1%. Если делать долгосрочные прогнозы, то потребление газа может увеличиться к 2030 году с 2,8 трлн. куб. м до 192 млрд., из которых собственная добыча сможет составить лишь 113 млрд. куб. м.

Из этого можно сделать вывод о том, что страны, испытывающие дефицит в энергоресурсах, сделаю все возможное, чтобы максимально снизить угрозу остаться без нефти и газа. Поскольку энергетические ресурсы,находящиеся на территории основных потребителей таковых, с неудержимой скоростью уменьшаются, становиться неизбежна новая колонизация, которая, скорее всего, будет осуществляться с применением военной силы.

Все больше становится заметным тот факт, что геополитика все активнее уступает место геоэкономике. Так государства, которые обладают наибольшей силой в экономическом отношении, получают возможность использовать процессы глобализации для достижения своих национальных интересов. Делают они это отнюдь не всегда дипломатическими методами, но и военными.

Если раньше в борьбе за сферы влияния основная ставка делалась на военные инструменты, то в условиях современности расширение сферы влияния во многом предполагает расширение ресурсной базы государства. При таком раскладе использование военной силы становится весьма вероятным, потому что способствует приобретению доминирования над регионами, являющимися ключевыми для экономического развития.

В таких условиях ценность представляют ресурсы, коммуникации, инфраструктура, а не сама территория. Именно от них зависит богатство и благополучие государств.

Итак, глобализация является своего рода инструментом для расширения области применения военной силы. Многие регионы, экономическая значимость которых весьма велика, испытывают рост внутригосударственных конфликтов. Как правило, группы, оказывающие сопротивление центральной власти, широко используют террористические методы. Эти конфликты все чаще и чаще перерастают из внутригосударственных в международные. Для целого ряда высокоразвитых капиталистических стран именно борьба с терроризмом стала основополагающей во внешней политике. Она приняла форму лозунга в их борьбе за отстаивание собственных экономических интересов.

Но думается, что эта война с терроризмом со временем уступит войне за энергоресурсы. Уже сейчас разрабатываютсястратегии направленные на доминирование в энергетике. В этих стратегиях какое-либо государство получает под свой контроль определенные нефте- и газодобывающие центры, ресурсы которых впоследствии распределяет в зависимости от своих политических предпочтений, ставя, таким образом, другие страны в энергетическую зависимость.

А этот сценарий событий возможет только при нарушении суверенитета некоторых стран над своими энергетическими ресурсами. Такой ход событий весьма четко вписывается в концепцию нового энергетического колониализма, который в свою очередь предусматривает завладение регионами, обладающими энергетическими ресурсами, а затем «справедливое» распределение нефти и газа в «интересах всего человечества».

Не сложно догадаться, что такие меры не получат одобрения со стороны стран богатых ресурсами. И это в свою очередь приведет к вооруженным столкновениям.

В данной ситуации Россия и США занимают разные позиции, что объясняется тем, что Россия является одним из крупнейших производителей нефти и газа, а США наоборот - один из главных энергетических потребителей. Рассмотрим же подробнее политику данных государств в сфере энергообеспечения.

2. Борьба за доступ к энергетическим ресурсам, как фактор активизации военной политики государства (на примере США и России)

2.1 Энергетическая политика США

Соединенные штаты, являясь государством, которое потребляет большое количество энергоресурсов, намерены укрепить свою энергетическую независимость. В связи с этим действия, которые осуществляет США для достижения этой цели, весьма последовательны.

Ближний Восток является очень важным энергетическим регионом мира для США. Исходя из этого, политика Соединенных штатов в его отношении носит весьма активный и напористый характер. Но, тем не менее, она отличается в своем проявлении в зависимости от страны.

Например, Саудовская Аравия, являющаяся несомненным лидером по запасам и добыче нефти во всем мире, выбрала сотрудничество с Соединенными Штатами. Еще в 1970-х годах Королевский дом получил убеждения от Вашингтона, которые заключались в необходимости реализации проекта по модернизации государства. Также Вашингтон дал более чем убедительные гарантии сохранения политического режима в этой стране. Со своей стороны Саудовская Аравия должна была поставлять для США нефть в нужных для страны количествах. Но это не все. Саудовская Аравия также обязалась покупать государственные облигации правительства Соединенных Штатов и размещать контракты на покупку техники у компаний Америки. До настоящего времени все остается в силе, по сей день США оказывает поддержку Саудовской Аравии и поставляет туда оружие.

Совсем другим примером служит Ирак. Если брать во внимание информацию, которая периодически распространяется, нельзя исключить то, что компания США в Ираке, начатая в 2003 году в марте, была связана с желанием США закрепиться в районе месторождений нефти. А так как Ирак - это государство, обладающее третьими по величине запасами нефти в мире, контроль над ним занимает очень важное место в энергостратегии США. Также можно принять во внимание то обстоятельство, что США пришлось признать, что наличие в Ираке оружия массового уничтожения, которое служило предлогом для начала военных действий, в Ираке нет. Тогда даже министр обороны Австралии Нельсон заявил о том, что их солдаты в Ираке занимаются поддержанием «ресурсной безопасности» на Ближнем Востоке.

Некоторые эксперты считают, что Военные действия США в Ираке повысили энергетическую уязвимость Китая, который как мы знаем, имеет зависимость от поставок углеводородов с Ближнего Востока. Ситуация Китая ухудшается еще и тем, что США не спешат выводить нефть Ирака на рынок мира, таким образом перекрывая Китаю доступ к энергетическим ресурсам.

Из ситуации в Ираке Соединенные Штаты получили несколько не плохих последствий для своей страны. Во-первых, это «денежная война», при которой доллары приобрели роль эффективного оружия, подкупая иракских генералов. В результате чего, США понесла в конфликте весьма небольшие потери, и этот конфликт стал не долгосрочным. Во-вторых, это признание законного президента Ирака тираном и диктатором, что повлекло за собой его свержение с использованием военных сил без нужного для этого одобрения со стороны международных политико-правовых институтов. Таким образом, похожие сценарии могут быть реализованы в других странах, представляющих интерес для Соединённых Штатов.

Отношения между США и Ираном также развиваются в энергетическом ключе. Если взглянуть на данную ситуацию, то она очень проста. Мотив, по которому США крайне негативно воспринимает политику Ирана, это стремление Ирана поставить на службу некоторым традиционным и иногда воинственным исламским ценностям современные ракетно-ядерные технологии и вооружение.

Но это отнюдь не главная причина противоречий этих двух государств. Так пример является ситуация, произошедшая в 1996 году, когда США объявило вводе санкций против любой страны, компании которой вложат в иранскую экономику сумму, превышающую 20 млн. долларов. Что было вызвано курсом, который проводил Иран в мировой энергетике. Этот курс был независим от США и носил для штатов неблагоприятный характер. И даже более того, Иран, благодаря его значительному военному и экономическому потенциалу, был способен дестабилизировать ситуацию в одном из важных для США энергетических регионов, что США, разумеется, допустить не могли.

Целей, преследующих энергетическое обеспечение, у США в Иране достаточно много. Первой является заинтересованность США в получении углеводородов из Ирана. Эта ситуация похожа на ситуацию с Ираком, и здесь США делают попытки по лишению Китая поставок нефти из крупнейшего региона по добыче нефти. Также Соединенные Штаты хотят препятствовать строительству индийского газопровода для получения газа из Ирана. И наконец, стремление разрушить планы Российской Федерации по созданию организации стран с крупнейшими запасами газа, которая по страхам США может получить контроль на мировыми запасами этого природного ресурса.

Политика США в отношении Центральной Азии и Каспийского региона носит противоречивый характер. У Соединенных Штатов есть как успехи в данном регионе, так и поражения, проявляющиеся постепенным вытеснение США из этого региона Россией и Китаем.

В данном регионе США преследует несколько основных целей. Первая это обеспечение гарантированного доступа США к важным энергетическим ресурсам, в которых США так нуждается. Вторая это нанесение сокрушающего удара терроризму в данном регионе. Третья заключается в том, что внешняя политика США «должна сделать управляемым рост амбициозного и все более влиятельного в регионе, но потенциально нестабильного Китая». Кроме того, США должны сделать все, чтобы «сдержать амбиции других держав, претендующих на доминирование в регионе, включая воинственный Иран и становящейся все более сильной и настойчивой Индию».

Однако Российская Федерация и Китай всячески мешают планам США. Помехи идут от Шанхайской организации сотрудничества и от Организации Договора коллективной безопасности. Исходя из этого, США практикует «цветные революции» для установления режимов, удобных для штатов. Особенно, что эти режимы удачно зарекомендовали себя в Регионе Восточной Европы и на постсоветском пространстве. Примером результативности таких приемов может служить смена политического режима в Азербайджане в 1993 году. В результате которого, при участии британской разведки МИ-6 и компании «British Petroleum» был свергнут президент Эльчибей и возвращен к правлению Алиев.

США также активно проявляет внимание к таким странам как Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, которые также обладают запасами углеводородов.

Ситуация с Казахстаном развивалась для США благоприятно. Это продолжалось вплоть до 2007 года, когда после выборов в парламент, в результате которых пропрезидентская партия «Нур Отан» получила 100% мест. После этого неблагоприятного для США события их отношения начали охладевать. Также это было связано со стремлением Казахстана требовать более большую долю от разработки месторождений нефти и газа.

Ситуация с Узбекистаном складывается также достаточно тяжело. Особенно после событий 2005 года, когда произошла попытка государственного переворота. После этого страна стала подозрительно относиться к западным компаниям.

Ситуация в Туркменистане очень похожа на ситуацию с Узбекистаном. Так после смерти президента Ниязова в политической элите страны произошли значительные изменения. Однако это не отпугнуло США, и они продолжили давление на это государство. И в марте 2007 года его посетил Стивен Манн (представитель госсекретаря США по вопросам стран Южной и Центральной Азии). Данный визит преследовал цель убедить нового президента принять участие в строительстве транс каспийского газопровода. Этот газопровод должен был соединить Турцию и Центральную Азию, обходя при этом Россию. Однако президент Туркменистана отклонил данное предложение.

Наряду с закулисными манипуляциями, США предпринимают действия по увеличения военного и политического влияния. Примером может служить создание сил специального назначения и военных баз на территории Азербайджана. Данные базы будут обеспечивать безопасность в Каспийском регионе, прилегающем в Центральной Азии, а также осуществлять программу «Каспийский страж».

Так в 2005 году была опубликована статья, которая гласила о том, что США намерены потратить на эту программу около 100 млн. долларов. Из этого не трудно сделать вывод о том, что этот регион для США является очень значимым как в плане энергетической безопасности, так и военной.

Поподробнее о программе. Данная программа направлена на создание системы наблюдения за воздушным и морским транспортом, а также сил быстрого реагирования, оперативно реагирующие на возникновение чрезвычайных ситуаций. Данные ситуации включают в себя террористические нападения на нефтяные объекты, в частности на трубопроводы, и пункты пограничного контроля. США намерены вовлечь в данную программу также такие страны как Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и Турцию, с целью окружения Ирана.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что США пытаются вторгнуться в зону влияния Российской Федерации, что ставит под угрозу военную безопасность страны и затрагивает экономические интересы России.

2.2 Энергетическая политика Российской Федерации

Энергетическая политика США не может не вызвать обеспокоенность со стороны России. Ведь контроль США над Центральной Азией может открыть дорогу на Урал, являющийся стратегическим для РФ. И в этих условия Россия начинает формулировать новую задачу военной политики, которая заключается в обеспечении национальной энергетической безопасности.

Проблемам обеспечения энергетической безопасности уделяется особое внимание в утвержденной Президентом Дмитрием Медведевым «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в мае 2009 года. В ней прописаны стратегические риски и угрозы национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу. Среди которых указаны: потеря контроля над национальными ресурсами, а также ухудшение сырьевой базы энергетики и промышленности. «Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в экономической сфере могут оказать дефицит топливно-энергетических, водных и биологических ресурсов, принятие дискриминационных мер и усиление недобросовестной конкуренции в отношении России, а также кризисные явления в мировой финансово-банковской системе», - отмечается в стратегии.

При этом «приоритетным направлением» для России является сотрудничество со странами-участницами СНГ, которое носит как двухсторонний, так и многосторонний характер. При этом ОДКБ рассматривается в качестве «главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера…» Такую же цель преследовало создание Шанхайской организации сотрудничества, которая была создана при участии Китая.

В стратегии говорится о том, что в дальнейшем конкуренция за энергетические ресурсы значительно обострится. В одном из разделов данной стратегии указаны регионы, в которых конкуренция и противостояние между странами может быть особенно заметно: «Внимание международной политики будет сосредоточено на обладании доступом к источникам энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии».

Впервые в Стратегии национальной безопасности официально закреплена возможность использования военной силы, с целью отстаивания энергетических интересов: «Не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы - может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ РФ и границ ее союзников, возрастет риск увеличения числа государств - обладателей ядерного оружия», - говорится в документе.

В Стратегии указывается, наверное, ключевое из положений, а именно положение об Арктическом регионе: «В интересах обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе развиваются конкурентоспособные отрасли экономики и расширяются рынки сбыта российской продукции, повышается эффективность топливно-энергетического комплекса, расширяется использование инструментов государственно-частного партнерства для решения стратегических задач развития экономики и завершения формирования базовой транспортной, энергетической, информационной, военной инфраструктуры, особенно в Арктической зоне, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке Российской Федерации».

Поговорим подробнее об Арктическом регионе, который стал новой конфликтной зоной для государств.

2.3 Арктика, как новый регион борьбы государств за энергетические ресурсы

геополитическое лидерство энергетическое

Арктический регион привлекателен не только для России, но и для США и части западных стран. С чем же это связано? Во-первых, это объясняется уникальным географическим положением. Во-вторых, в этом регионе сосредоточено около 13% неразведанных запасов нефти и 30% природного газа, добыча которых становится все более и более реальной. Если раньше выкачивание природного газа и нефти в этом районе не стоило всех сил, времени и средств, затраченных государством, то сейчас, с резким ростом технологического прогресса, это стало более рентабельно. В-третьих, Арктика - важный военно-стратегический объект. Так как через ее территорию проходят кратчайшие морские и воздушные маршруты, которые соединяют между собой Евразию и Северную Америку. Все эти причины и обуславливают привлекательность данного региона, для стран, находящихся в близости от континента.

Также Россией был принят проект «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»,, подписанный в 2008 году, в котором была запланирована милитаризация Арктики. В документе сказано: «В сфере военной безопасности, защиты и охраны государственной границы РФ необходимо создать группировку войск общего назначения Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в первую очередь пограничных органов, в Арктической зоне РФ, способных обеспечить военную безопасность в различных условиях военно-политической обстановки». В нем указываются главные цели и стратегические приоритеты: «обеспечение благоприятного режима в российской Арктической зоне, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск общего назначения Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе».

Однако не будем забывать о том, что у России по поводу Арктики есть довольно сильные конкуренты. Так в 2009 году США тоже заявили о том, что они нуждаются в военном присутствии на континенте. Позже и другие страны, такие как Норвегия, Дания и Канада включились в борьбу за Арктику.

Некоторые эксперты считают, что такой интерес к Арктике со стороны других государств, был спровоцирован установкой российского флага из титана на дне Северного Ледовитого океана. Это событие стало своего рода, жестом, закрепившим за Россией исключительное право владения и разработки богатств Арктики.

Однако это только повод. Все началось еще задолго до этого события. Норвегия и Канада и раньше вели активные действия в Арктике, с целью расширения своего континентального шельфа. И факт того, что Россия вернулась в Арктику, было принято этими странами резко негативно.

Важным событием для развития данного региона послужила конференция министров иностранных дел стран, предъявивших свои права на Арктику, прошедшая в 2008 году в Гренландии. В результате этой конференции было выяснено, что арктический регион не будет управляться в новом режиме, а сотрудничество будет продолжаться в соответствии с морской конвенцией. Это немаловажное событие ненадолго замедлило «гону за Арктику», однако страны, находящиеся в близости от Арктики, а также страны НАТО знали о том, что необходимо действовать решительно, во избежание укрепления позиции России.

Но, несмотря на это Россия твердо заявила о том, что ответит на любые попытки милитаризации Арктики. Также Россия обладает несколькими преимуществами. О них говорит ученый Чилингаров: «только наша страна обладает уникальной техникой, способной на высоком уровне решать различные задачи в экстремальных арктических условиях. Например, ничто не может сравниться с нашим ледокольным флотом по мобильности и эффективности».

Итак, мы видим, что Арктика становится новым конфликтным регионом, в котором уже столкнулись, и будут сталкиваться военно-политические, а также энергетические интересы ведущих стран мира. Несложно предположить, что ситуация будет только обостряться со временем.

Заключение

В настоящее время в мире происходит нарастание нестабильности. Также ограниченность и исчерпаемость основных энергоресурсов побуждает государства к обеспечению энергетической безопасности, что становится в свою очередь одним из приоритетных направлений в политике высокоразвитых государств. В связи с расширением географии добычи энергетических ресурсов растет и количество угроз энергетической безопасности государств, к которым можно отнести, например террористические нападения на месторождения нефти и транспортные сети в большинстве регионов мира.

Нехватка нефти и газа провоцирует стремление государств взять под контроль самые богатые месторождения энергоресурсов, использую при этом не только дипломатические и экономические метода, но и военную силу.

Со временем именно контроль над энергоресурсами становится одним из важнейших показателей силы государства.

В данной среде происходит активизация военной политики стран. Только политика одних государств направлена более агрессивно, т.е. на приобретение влияния в богатых энергетическими ресурсами регионах. А другие пытаются только сохранить и упрочнить собственные, уже приобретенные исторические позиции.

Список литературы

1. Клименко А.Ф. Энергетические факторы в военной политике государств Евразии // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии под ред. А.В. Торкунова. Москва, 2007.

2. Боровский Ю. Политизация мировой энергетики // Международные процессы. Том 6. №1. 2008.

3. Кашин В. Нужно много газа // Ведомости. 23.05.2007.

4. Австралия призналась в интересе к иракской нефти // Коммерсант Власть. 09.07.2007.

5. Глава Генштаба пообещал ответить НАТО на милитаризацию Арктики // Известия. 24.02.09.

6. О долговременной стратегии США в Каспийском регионе и практических шагах по ее реализации. Аналитический доклад.// Евразийский вестник.-2003.- № 22.

7. Ивашов Л.Г. Что стоит за планами войны США против Ирака //Журнал теории и практики Евразийства.-2003.-№ 22.

8. Денчев К. Нефтегазовый фактор в международных отношениях // Полития.- 1999.- №3 (13).

9. Василенко А. Нефтяной фактор в российской внешней политике //Русский журнал.-1998.-№ 2.

10. Денчев К. Нефтегазовый фактор в международных отношениях // Полития.- 1999.- №3 (13). С. 14.

11. Кашин В. Нужно много газа // Ведомости. 23.05.2007. С. 23.

12. Боровский Ю. Политизация мировой энергетики // Международные процессы. Том 6. №1. 2008. С. 212.

13. Клименко А.Ф. Энергетические факторы в военной политике государств Евразии // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. Москва, 2007. С.211.

Размещено на Allbest.ru