Республика Алтай - субъект Российской Федерации

Согласно Конституции Российской Федерации (ст.66.), статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией республики. Статья 65 федеральной конституции определяет именной состав субъектов в составе Российской Федерации, из которых выделяются республики - национально- государственные образования, в том числе и Республика Алтай.

Отсюда, Конституционно-правовой статус Республики Алтай характеризуется тем, что она имеет свою собственную Конституцию и правовую систему в широком смысле этого слова, а в узком - свое законодательство.

Федеративная природа России обуславливает одновременное действие Конституций Федерации и республик в ее составе. Если развитие федерального законодательства находится под пристальным вниманием ученых юристов, органов власти, то этого нельзя сказать о законодательстве субъектов Российской Федерации. Законотворческая работа в субъектах Федерации, к большому сожалению, на сегодняшний день осуществляется нередко поспешно, без должного теоретического и практического подкрепления. И получается так, что каждый субъект в составе Российской Федерации “варится в собственном соку” и старается поменьше информировать федеральный центр о состоянии своего законодательства. Думается, это объясняется тем, что субъекты Российской федерации пытаются скрыть свои недоработки вследствие боязни принятия в отношении себя мер по отмене коллизионных актов регионального уровня.

В настоящее во всех субъектах в составе Российской Федерации приняты учредительные документы: конституции республик и уставы других регионов. Лишь в Республике Калмыкия действует вместо Конституции Степное Уложение, однако по своему содержанию и смыслу оно и является Основным Законом Республики Калмыкия Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия: принято Конституционным Собранием Республики Калмыкия - Хальмг Тангч 5 апреля 1994 г.// Н.К. Филиппов, В.Н. Николаев. Российский федерализм и конституционная власть республик: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Николаева. ЧКН МУПК. Чебоксары, 1998.- с. 269-281.. Отсюда, указанный акт носит конституционный характер. Субъекты Российской Федерации довольно широко используют свое исключительное право принимать по предметам их исключительного ведения собственные нормативные правовые акты. Несомненными лидерами по числу региональных законов являются Республика Башкортостан (более 400 законов). Далее Республика Карелия (300 законов) и Вологодская область (более 250 законов). В Республике

Алтай в настоящее время действуют более чем 150 законов по предметам совместного и исключительного ведения.

Пункт 2 статьи 5 Конституции РФ гласит: “Республики имеют свою конституцию и законодательство. Известно, что наряду с актами республиканского уровня действуют акты и федерального центра. Так, Конституция Республика Алтай прямо содержит перечень нормативных правовых актов, входящих в правовую систему Республики Алтай. В соответствии со статьей 89 Конституции Республики Алтай “Правовую основу Республики Алтай составляют:

- Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы;

- Конституция Республики Алтай;

- конституционные законы и законы Республики Алтай,

- Постановления Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай;

- Указы Главы Республики Алтай, носящие нормативно-правовой характер;

- Постановления Правительства Республики Алтай, имеющие нормативно-правовое значение.” См.: Конституция Республики Алтай.Горно-Алтайск, 1997, С.32.

Республика Алтай не имеет кодифицированных актов, регулирующих широкий круг однородных отношений. Хотя отличительной особенностью некоторых субъектов в составе Российской Федерации является то, в некоторых из них действуют кодифицированные нормативные правовые акты. Так, например, в настоящий момент в Республике Башкортостан действует шестнадцать кодексов. В некоторых субъектах России уже ставится вопрос о систематизации законодательства посредством издания свода законов См.: Конституционное право Республики Башкортостан: возникновение, становление и перспективы развития. Учебное пособие. 1998. С. 70-74.. Республика Алтай не пошла по пути кодифицированных актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере жизни. Придерживаясь принципа “экономии законодательства”, Республика Алтай больше ориентируется на федеральное законодательство, дополняя и конкретизируя его. Хотя были и случаи, когда принимались законы, регулирующие те сферы жизни, по которым федеральное законодательство либо слабо развито либо такового вообще нет. Например, до принятия Федерального закона от 22 сентября 1999 года “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации” Республика Алтай (впрочем, как и другие субъекты в составе Российской Федерации) самостоятельно и в полном объеме установила систему органов государственной власти, определила принципы их организации и деятельности, несмотря на то, что в соответствие со статьей 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Федерации и Республики Алтай. Отсюда, после принятия вышеуказанного федерального закона, встала острая необходимость приводить в соответствие с ним часть законодательства Республики Алтай, касающуюся общих принципов организации и деятельности органов государственной власти республики. Этот процесс идет и по сегодняшний день. Так, после принятия Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” не было ни одной сессии Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, на которой бы не рассматривались вопросы внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Алтай с целью приведения его положений в соответствие с федеральным законодательством. Подобная практика часто приводит к ситуации правовых коллизий между законодательством Республики и законодательством Федерации. Причиной таких коллизий, кроме того, на наш взгляд является слабый уровень развития правовой культуры у основной массы работников органов государственной власти, а также их квалификационная неподготовленность по правовым вопросам законотворчества. Следовало бы занимаясь “опережающим” законотворчеством перенимать опыт других регионов. (Тульская, Иркутская, Томская области и др.).

Из действующих федеральных нормативных актов, входящих в правовую систему Республики Алтай следует, прежде всего, выделить Конституцию Российской Федерации, устанавливающую исходные положения по многим вопросам организации и деятельности государственной власти в Республике Алтай. Так, например, в статье 5 Конституции России перечислены все виды субъектов Российской Федерации, принцип их равенства, а в статье 11 закреплены правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти её субъектов. Важным этапом конституционно-правового развития субъектов в составе Российской Федерации явилось принятие Федерального закона от 22 сентября 1999 года “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”. Указанный закон установил общие принципы формирования, деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время этот закон является головным федеральным законом, на основе которого строится вся система и деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Только в рамках него должны проистекать все конституционные процессы, происходящие в субъектах Российской Федерации.

Нормы, регулирующие разнообразные отношения субъектов в составе России, включают федеральные конституционные и обычные законы. Так, Федеральный конституционный закон “О Правительстве РФ” от 27.12.1997. содержит положения непосредственно относящиеся к организации общественной жизни в отдельных регионах См.: Собрание законодательства РФ, 1998, №9..

Значительное число правовых норм, входящих в правовую систему Республики Алтай имеется в федеральных законах, в том числе кодексах. Гражданский кодекс Российской Федерации, в главе 5 регламентирует участие субъектов Российской Федерации, в том числе Республики Алтай наряду с другими публичными субъектами права в гражданско-правовых отношениях. Из числа федеральных законов, содержащих нормы, входящие в правовую систему Республики Алтай, особо следует отметить акты, посвященных регулированию конкретных отношений. Это, например, Федеральный закон от 17.06.96. “О национально-культурной автономии”. См.: О национально-культурной автономии: Федеральный закон от 17.06.96. //Российская газета от 25 июня 1996.

Значительное количество правовых норм, входящих в правовую систему Республики Алтай, включают федеральные подзаконные акты в виде указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации. Среди них следует отметить различные концепции, положения, федеральные целевые программы, ориентированные на решения сугубо региональных проблем. Так, в настоящее время большую роль в пользу укрепления вертикали государственной власти в Российской Федерации играет Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года “О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе” и утвержденное им положение См.: Собрание законодательства РФ, 2000, № 20, ст. 2112.; № 26, ст. 2748; № 38, ст. 3781; 2001, № 6.. Цель его принятия - обеспечение реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений.

Другую группу источников правовой системы Республики Алтай составляют договоры и соглашения, заключаемые органами государственной власти Республики Алтай о разграничении предметов ведения и полномочий с федеральными властями. К настоящему времени около 40 субъектов Российской Федерации заключили такие договоры и подписали около 2000 различных соглашений, охватывающие практически все сферы жизни. Как известно, негативным последствием таких договоров о разграничении предметов ведения и полномочий является то, что субъекты которые заключили такие договоры имеют больше прав чем другие. Тем самым Федерация из формально-симметричной превращается в асимметричную. Республика Алтай как раз относится к ряду тех субъектов Российской Федерации, которые не имеют подобных договоров, хотя проект такого договора уже есть и он находится в стадии разработки См.: Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Алтай. Проект: Одобрен Постановлением Правительства Республики Алтай от 21.09.2000. № 244. .

Важным элементом правовой системы Республики Алтай являются законы и иные нормативные правовые акты. Среди них следуют особо выделить документы, определяющие правовой статус Республики Алтай-Конституцию Республики Алтай 1997 года. Конституция является Основным Законом Республики Алтай, самой главной правовой базой, на основе которой зиждятся и строятся все иные нормативно-правовые акты Республики Алтай.

Законодательная власть в Республике Алтай осуществляется Государственным Собранием-Эл Курултай Республики Алтай путем принятия Конституции и законов.

Необходимо отметить тот факт, что в последнее время в Республике Алтай идет бурный процесс законотворчества, принимаются все новые и новые нормативные правовые акты по различным сферам жизни.

Республика Алтай приняла свою первую Конституцию в 1997 году. Отсюда, возникли некоторые проблемы соотношения конституций Федераций и Республики Алтай. Это соотношение подчиняется ряду закономерностей. Все конституционные акты взаимосвязаны. Им присуще однородная направленность правового регулирования. Конституция Республики Алтай, как впрочем и конституции других республик, является структурной частью системы государственно-правового законодательства и конституционной системы Российской Федерации. Конституциям Российской Федерации и Республики Алтай присущи однотипные черты. В то же время эти конституции отличаются между собой по содержанию, объекту регулирования, юридической силе, территории действия, процедуре принятия. Конституция Республики Алтай обладает спецификой, отражающей исторические, культурные и национальные особенности.

Следует заметить, что в условиях быстрого и масштабного развития законодательства Республики Алтай, особую актуальность приобретает вопрос реализации норм Конституции и иных нормативно-правовых актов Республики Алтай. Применительно к первой Конституции Республики Алтай можно вести речь о реализации её норм с помощью комплекса средств (юридических, конституционных, социально-психологических, материально-финансовых и других). Естественно, это будет длительный процесс со своими циклами и фазами. Думается, что анализ причин нарушений и неприменение конституционных норм позволит народу Республики Алтай сделать вывод о необходимости общественной поддержки Конституции. Практика государств со стабильными демократическими режимами показывает, что легче избежать или предотвратить нарушения Основного Закона, если конституционный порядок отвечает условиям исторической ситуации, есть готовность признавать конституционные предписания как обязательные и решимость их осуществлять См.: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ.М., 1981. С. 324.. Но пока как видно этого нет. Граждане Республики Алтай должны осознать, усвоить глубоко конституционные положения, признать их высокую ценность и общеобязательность. Сегодня прослеживается и другая сторона восприятия ценности Конституции Республики Алтай. Осознавая огромную значимость республиканских конституционных положений, формируется нейтральное отношение к федеральному законодательству, в особенности у простого населения.

С проблемой реализации конституционных норм тесно связана проблема несоответствия конституционных положений Республики Алтай федеральному законодательству, из-за чего возникают различного рода споры. В настоящее время часто возникают ситуации, когда эта проблема становится орудием политической борьбы между исполнительной и законодательной властями и умело ими используется.

В свое время в высших кругах государственной власти Республики Алтай и в средствах массовой информации республики шла острая дискуссия по поводу нового республиканского конституционного закона Республики Алтай “О внесении дополнений в статью 123 и введении новой статьи 123* в Конституцию Республики Алтай”, которым закладывается норма об отзыве Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай путём всенародного голосования См.: О внесении дополнений в статью 123 и введении новой статьи 123* в Конституцию Республики Алтай: Респ. Констит. Закон Республики Алтай// Звезда Алтая от 07.09.99..

Особо остро развернулся спор между окружением Главы Республики Алтай и депутатами парламента республики. Первые полностью признавали новые положения Конституции Республики Алтай противоречащими Конституции России. Они обосновывали свою позицию тем, что институт отзыва Главы Республики Алтай как высшего должностного лица республики не предусмотрен федеральным законодательством и противоречит части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает только две формы непосредственной демократии См.: Цебина Э. В год по Главе?// Звезда Алтая от 09.10.99.С. 2.. Вторые же, в частности Председатель постоянной комиссии Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай по законодательству, правопорядку, местному самоуправлению и межнациональным отношениям В.С. Максимов утверждал, что институт отзыва Главы Республики Алтай является вполне приемлемым См.: Максимов В.С. Республика Алтай в конституционном поле России. // Звезда Алтая от 09.10.99. С. 4-5.. Ссылаясь на то, что многие субъекты Российской Федерации (Москва, Кемеровская область, Читинская область и другие) устанавливают институт отзыва высшего должностного лица субъекта, В.С. Максимов считает, что это дает возможность гражданам влиять на способность и авторитетность высшего должностного лица - Главы Республики Алтай, осуществлять связь со своими избирателями.

Федеральным законом “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 22 .09.99. установил в статье 19, что “полномочия высшего должностного лица прекращаются досрочно в случае, его отзыва избирателями субъекта Российской Федерации, в случае если такое положение предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации” См.: Российская Газета от 19.10.99. С. 3-5.. Отсюда, в связи с принятием указанного федерального закона установление Республикой Алтай института отзыва Главы Республики Алтай являлось законным и не противоречащим федеральному законодательству. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” принял совсем иную позицию и признал положения подпункта “и” пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона и положения статей 123 и 123* Конституции Республики Алтай несоответствующими Конституции Российской Федерации. Высказанная позиция была обоснована тем, что положения норм Конституции Республики Алтай и федерального закона, касающиеся отзыва высшего должностного лица Республики Алтай, не предусматривают необходимость четких правовых оснований отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, не устанавливают процедурных гарантий. Орган конституционного контроля и судопроизводства России высказал свое мнение о том, что институт отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть введен при условии установления надлежащих правовых оснований и процедур, с учетом выявленного в Постановлении конституционно-правового смысла требований, предъявляемых к этому институту См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2000 г., № 5, с. 2-46.. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, по этому вопросу представляется верной, поскольку наличие такого института при отсутствии надлежащих на то юридических оснований, процедур и гарантий, могут создать условия для оппозиционеров власти влиять на стабильность власти, используя механизм отзыва в сугубо личных политических целях без надлежащих действительных оснований для отзыва. Отсюда, только создав специальные конституционно-правовые механизмы отзыва высшего должностного лица субъекта Российской федерации, и, закрепив это на конституционном уровне, можно использовать их для общих интересов общества, ради защиты конституционных прав человека и гражданина. Установление института отзыва без специальных на то гарантий и процедур есть покушение на основы конституционного строя субъекта Российской Федерации.

Согласно Конституции Республики Алтай, законы Республики Алтай по вопросам, находящимся в ведении Республики, обладают на её территории верховенством. В случае же противоречия федерального правового акта закону Республики Алтай по вопросам собственного ведения действует республиканский закон. В случае же противоречия правового акта Республики Алтай федеральному закону, принятому по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и Республики Алтай, действует федеральный закон

Важным является то, что Конституция Республики Алтай содержит положение о том, что органы государственной власти Республики Алтай вправе оспаривать в процессе согласительных процедур в Конституционном Суде Российской Федерации законность и правомерность издания федеральных правовых актов, ущемляющих права республики.(статья 98).

Республика Алтай пользуется правом законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации. Она вправе участвовать в разработке федеральных нормативных актов по предметам совместного ведения.

Говоря о соответствии республиканского законодательства федеральному, речь должна идти не о том, чтобы вернуться к прежней практики, когда вопросы соответствия Конституции СССР, конституций автономных и союзных республик решались посредством их текстуального и структурного сходства.

Хочется отметить ещё об одной проблеме - проблеме формирования законодательства Федерации и её субъектов. Одну из них Е.А. Губарь предлагает решить с помощью следующей модели: часть вопросов регулируется в акте России, часть- в акте субъекта, при этом оба подлежат приминению См.: Губарь Е.А. К вопросу о разграничении компетенции между россией и её субъектами в сфере законодательной деятельности. // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Ч.1. Томск, 1998.С.131-132.. Думается, что предлагаемая модель является целесообразной, так как федеральный акт в данном случае является не только основополагающим, но и детально регулирующим определенный круг вопросов с прямым действием. Субъект федерации принимает комплексный закон, отражающий местные особенности. Ещё одна трудность связана с тем, что Российская Федерация молодая и на федеральном уровне имеется явное отставание законодательной базы. Отсюда, встает вопрос: может ли субъект федерации, не дожидаясь федерального акта, регулировать общественные отношения в сфере совместного ведения самостоятельно? Здесь возможен один выход из ситуации - предусмотреть право субъекта принимать свои акты, не дожидаясь федеральных, при заключении договоров о разграничении предметов ведения и полномочий См.: Там же.. В Конституци

Республики Алтай право принмать такие законы по предметам совместного ведения предусмотрено. Очевидно, что на сегодняшний день практически во всех регионах России, в том числе и в Республике Алтай наметилась тенденция, согласно которой законодательные органы, принимают соответствующие законы по предметам совместного ведения не дожидаясь принятия соответствующего федерального закона. В связи с этим, не совсем представляется верной точка зрения профессора В.К. Самигуллина о том, что необходимо “запретить республиканскому законодателю по сложившимся предметам совместного ведения принимать законы раньше федерального законодателя” См.: Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкирии: дисс. д.ю.н. М., 1998. - с. 236.. Дело в том, что федеральные законодатель просто напросто не поспевает в некоторых сферах жизни принимать законы по предметам совместного ведения. Субъекты России принимая соответствующие законы устраняют пробелы в законодательстве, гибко и оперативно реагируя на вновь возникающие общественные отношения.

Однако, считает В.К. Самигуллин, если субъекты принимают соответствующие законы по предметам совместного ведения, не дожидаясь федеральных законов, они должны руководствоваться рядом принципов:

“- принцип свободы законотворчества, согласно которому каждый субъект законотворчества волен творить свои законы, но в пределах своей компетенции и с соблюдением других принципов законотворчества;

- принцип непротиворечивости;

- принцип дополнительности;

- принцип непричинения вреда.

В принципе можно согласиться с такой точкой зрения, однако с некоторым добавлением, а именно, что при формировании законодательства субъектов Российской Федерации, необходимо руководствоваться таким важным принципом, как принцип целесообразности принятия закона. Поскольку на практике часто принимаются законы, которые практически дублируют федеральные законы.

Изложенные проблемы представляют собой лишь небольшую часть существующих в действительности и требующих безотлагательного решения. На наш взгляд, в рамках данной работы невозможно отследить и дать анализ всех правовых коллизий, происходящих в конституционном поле Республики Алтай и других субъектов Российской Федерации. Как видно, через призму конституционно-правовой системы можно проследить характер взаимосвязи Российской Федерации и её субъектов, выявить возможные коллизии, обозначить тенденции развития законодательства, укреплять и развивать правовую базу субъектов в составе Российской Федерации, в том числе и правовую базу Республики Алтай.

Статус республики в составе Российской Федерации характеризуется тем, что каждая республика имеет свою территорию. “Территория не просто физико-географическое понятие, но и фактор формирования национального самосознания, культуры и быта. С территорией связаны традиции и условия жизни народа, складывание их культурно-исторического типа См.: Юсубов Э.С. Республика - субъект Российской Федерации.(диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Томск, 1997.С.152.. Более того, территория является неотъемлемым элементом государственности республики, “выступает основанием самоорганизации социальной общности - исторической родиной нации, в ходе политического развития превращающейся в государствообразующий народ, и определяет пространственные пределы властвования” См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 256 - 264..

Статья 10 Конституции Республики Алтай устанавливает, что “территория Республики Алтай - часть территории Российской Федерации, она целостна, неотчуждаема, неотделима и не может быть изменена без согласия Республики Алтай”. Об этом же сказано в законе Республики Алтай от 02.06.99. “Об административно-территориальном устройстве Республики Алтай” См.: Об административно-территориальном устройстве Республики Алтай: закон Республики Алтай от 02.06.99. // Ведомости Государственного Собрания-Эл Курултай РА. 1999. № 12.. Таким образом, провозглашаются принципы, на которых зиждется территория Республики Алтай. Такое положение основано на провозглашении территории Республики Алтай искомой территорией становления и развития конкретной нации, ее достоянием См.: Юсубов Э.С. Республика- субъект Российской Федерации. (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Томск, 1997. С.153..

Согласно Конституции Республики Алтай, её территория не может быть использована для угрозы и незаконного применения силы, создания в этих условиях вооруженных формирований, испытания оружия массового уничтожения, складирования радиоактивных отходов и отравляющих веществ. Положение Конституции Республики Алтай о невозможности использования территории Республики Алтай для складирования радиоактивных отходов и отравляющих веществ признано несоответствующим Федеральной конституции Постановлением Конституционного Суда РФ #G0от 7 июня 2000 года N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и #M12291 901744603Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Конституционный суд констатировал, что указанный запрет включенный в раздел первый "Основы конституционного строя" Конституции Республики Алтай, противоречит установленному #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S разграничению предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами (пункты "б" и "м" #M12293 9 9004937 26139 4294967262 4251889272 2697443001 2483551668 4216678333 4294967292 2420966825статьи 71#S), нарушает суверенитет и верховенство Российской Федерации на всей ее территории (статья 4, часть 1; #M12293 10 9004937 25831 77 568210339 2697443001 2483551668 3147668784 4294967294 402566553статья 67#S, часть 1). #M12291 9004937Конституция Российской Федерации#S относит расщепляющиеся материалы, а также производство ядовитых веществ и порядок их использования (а следовательно, и складирование радиоактивных отходов и отравляющих веществ) к ведению

Российской Федерации (#M12293 11 9004937 1265885411 26139 4294967262 4251889272 2697443001 2483551668 4216678333 4294967292статья 71#S, пункты "и", "м"). Положение части второй статьи 10 Конституции Республики Алтай, по существу, исключает возможность какого-либо федерального регулирования в области хранения и захоронения радиоактивных отходов и отравляющих (ядовитых) веществ на территории Республики Алтай и, следовательно, свидетельствует о присвоении субъектом Российской Федерации прерогатив, которые в силу #M12293 12 9004937 1265885411 26139 4294967262 4251889272 2697443001 2483551668 4216678333 4294967292статьи 71 Конституции Российской Федерации#S не могут ему принадлежать, т. е. о неправомерном изменении установленного #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Республика Алтай имеет внутреннюю границу, отделяющую её от других субъектов Российской Федерации. Она имеет и внешнюю границу, отделяющую её от иностранных государств. Согласно статье 10 Конституции Республики Алтай, “территория Республики Алтай в соответствии с федеральным законом имеет статус приграничной зоны”. Внешняя граница республики является одновременно государственной границей Российской Федерации. Такое же положение содержится в части 3 статьи 4 Закона Республики Алтай от 02.06.99., где определено, что “Республика Алтай имеет статус приграничной территории Российской Федерации и граничит с Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой и Республикой Монголия”. Отдельными частями территории Республики Алтай в соответствии с федеральным и республиканским законодательством может быть придан статус особо охраняемых территорий, а также создаваться закрытые административно-территориальные образования.

Важным является то, что изменение границ Республики Алтай не может быть произведено без согласия большинства граждан, проживающих на территории республики, выраженного путем референдума (статья 5 Закона). Такое положение создает гарантию незыблемости, неотчуждаемости территории Республики Алтай и изменение границ возможно исключительно с прямого всенародного волеизъявления народа, исторически проживающего на территории Республики Алтай СМ: Собрание законодательства Республики Алтай, 1999, №2.

Необходимо отметить, что Республика Алтай обладает территориальным верховенством. Её территория - пространственный предел её власти. Высшие органы государственной власти республики распространяют свою власть на всю территорию республики.

Таким образом, территорию Республики Алтай можно рассматривать только во взаимосвязи с её пребыванием в составе России. Вместе с тем должно быть, безусловно, признано, что закрепленная за ней территория является пространственным пределом её власти, на эту территорию не может распространяться власть других субъектов.

Конституция Российской Федерации четко разграничивает федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов России, выделяя совокупность последних в систему государственных органов, действующих в субъектах Российской Федерации. Такой вывод основывается и прямо вытекает из содержания статей 111, 73, 77 и ряда других статей Федеральной Конституции.

Более общий и основополагающий характер имеет часть 1 статьи 77 конституции, в соответствие с которой: “система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами России самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Республики Алтай самостоятельно устанавливает собственную систему органов государственной власти.

Конституция Республики Алтай закрепляет принцип разделения властей. Это ярко выражено в части 1 и 2 статьи 7 республиканской конституции: “Государственная власть в Республики Алтай осуществляется на основе разделения её на представительную (законодательную), исполнительную и судебную. Органы представительной (законодательной), исполнительной и судебной власти действуют самостоятельно, взаимодействуя друг с другом и не выходя за пределы своих полномочий”.

Самостоятельному анализу подлежит часть 2 статьи 77 Конституции России. В отличие от органов законодательной власти, о которых в Конституции не говорится как о единой системе, исполнительная власть образует единую систему в пределах ведения России и её субъектов. Так, некоторые считают, что “единство системы органов исполнительной власти не является абсолютным” См.: Топорнин Б.Н. Вступительная статья. Конституция РФ: Комментарий. М., Юрид.лит., 1994. С.16.. С таким мнением можно вполне согласиться, так как единство системы органов исполнительной власти ограничено определенными рамками, обусловленными действием принципа разграничения компетенции между Россией и её субъектами.

Согласно статье 8 Конституции Республики Алтай: “Государственную власть в Республики Алтай осуществляет Государственное Собрание-Эл Курултай Республики Алтай, Глава Республики Алтай, Правительство Республики Алтай и суды Республики Алтай”.

В соответствии с Конституцией Республики Алтай и Законом Республики Алтай “О Государственном Собрании-Эл Курултай Республики Алтай” от 23.02.98. “Государственное Собрание-Эл Курултай Республики Алтай является высшим представительным и законодательным органом государственной власти на территории Республики Алтай” См.: О Государственном Собрании-Эл Курултай Республики Алтай: Закон Республики Алтай от 23.02.98..//Ведомости Государствееного Собрания-Эл Курултай РА.1998.№ 2.. Данный орган олицетворяет парламентскую демократию, в условиях которой формирование политической воли их народов возлагается на их представительство. Кроме того, согласно Регламенту Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай, парламент республики является “законодательным органом и обладает полной и ничем не ограниченной в рамках своих полномочий компетенцией в сфере законодательства” См.: Регламент Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай: Утвержден постановлением ГС-ЭК РА 18.11.98. // Ведемости Государственного Собрания-Эл Курултай РА. 1998. № 7.С.4.. Это означает, что ни один закон Республики Алтай не может быть издан, если он не рассмотрен и не одобрен парламентом. Также парламент Республики Алтай обладает контрольными функциями по отношению к Правительству Республики Алтай.

На сегодняшний день в большинстве республик Российской Федерации их парламенты являются монокамеральными. Как справедливо указывается в юридической литературе, образование бикамеральных парламентов в постсоветский период обусловлено следующими обстоятельствами: необходимостью гармоничного сочетания общереспубликанских интересов и потребностей районов и городов, учета мнения представителей местной власти; стремлением обеспечить максимальную демократию в законодательном процессе и принятие реальных, выполнимых законов высокого качества См.: Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкирии: дисс.д.ю.н. М., 1998. - с.193..

Что касается Республики Алтай, то парламенту ее не присуща бикамеральная система. Вероятно, не было необходимости создания двухпалатного парламента, так как функции такового выполняют специальные органы парламента, между которыми обеспечивается своеобразная система сдержек и противовесов. Более того, на наш взгляд, преимущество однопалатного законодательного органа состоит в следующем. Известно, что практически все республики в составе Российской Федерации по составу населения являются полиэтничными, они состоят из административно-территориальных единиц, очевидно образованных не на федеративной основе. Это исключает необходимость образования особой палаты, обеспечивающей национальное представительство в рамках республиканского парламента. Кроме того, если сделать сравнение бикамерального и монокамерального парламентов, то можно заметить, что последний более практичен, прост и надежен в управлении, требует меньших затрат на его содержание и техническое обеспечение. Наконец, практически во всех республиках, законодательный процесс построен по классической системе чтений и обсуждений, тем самым создает условия для детальной, тщательной проработки законопроектов.

Важное место в системе органов государственной власти занимает Глава Республики Алтай. В соответствии со статьей 113 Конституции Республики Алтай, Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай является высшим должностным лицом Республики Алтай и возглавляет исполнительную власть. Глава Республики Алтай одновременно является Председателем Правительства Республики Алтай. Если ещё в проекте конституции предусматривалось, что Глава Республики Алтай является одновременно и спикером парламента См.: Конституция Республики Алтай. Проект. Г-Алтайск. 1996., то теперь он стоит во главе исполнительной власти, являясь Председателем Правительства Республики Алтай. Всё же его правовое положение характеризуется тем, что он как бы возвышается над остальными органами государственной власти, между которыми действует система сдержек и противовесов. До недавнего времени в соответствие с Конституцией Республики Алтай Глава Республики Алтай не подписывал законы республики, их подписывал Председатель парламента.

В свое время Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным аналогичное положение Устава Алтайского края, касающиеся подписания законов Главой Законодательного Собрания. Суд мотивировал свое решение тем, что принятие и промульгация законов одним и те же органом нарушают баланс властей в сфере законотворчества .См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 янв. 1996 г. по делу о проверки конституционности ряда положений Устава (Основного Законоа) Алтайского края. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.. Аналогичную норму содержала статья 112 Конституции Республики Алтай, которая предусматривала право Председателя Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай подписывать законы. Конституционная реформа 2001 года исключила конституционное положение о возможности промульгации законов спикером парламента. На наш взгляд, закрепленное право Председателя Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай промульгировать законы не противоречило принципу разделения властей, поскольку во-первых, обнародовал подписанный закон Глава республики - высшее должностное лицо, во-вторых Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай имел право относительного “вето” в отношении всех законов, принимаемых республиканским парламентом. Отсюда, баланс между ветвями власти не нарушается. На законность и правомерность положения о подписании законов главой парламента указал в особом мнении судья Конституционного Суда РФ, профессор Н.В. Витрук о том, что подписание закона края, а следовательно и закона парламента любого другого субъекта Российской Федерации главой законодательного органа не противоречит конституционному принципу разделения властей, не создает дисбаланса в пользу законодательного органа, его председателя См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 янв. 1996 г. по делу о проверки конституционности ряда положений Устава (Основного Законоа) Алтайского края. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1..

Конституционным законом в Конституцию Республики Алтай была внесена поправка, котороя исключила прерогативу спикера парламента республики подписывать законы, оставив за ним право лишь свидетельствовать подлинность текста принятого закона. Полномочие по подписанию и обнародованию законов Республики Алтай было передано Главе Республике Алтай, Председателю Правительства.

Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай обладает довольно широкими полномочиями в законотворческом процессе, имеет разнообразные рычаги и средства влияния на этот процесс в целях изменения содержания принимаемого закона. Так, согласно статьи 118 Конституции Республики Алтай, Глава Республики Алтай обладает правом законодательной инициативы в Государственном Собрании-Эл Курултай Республики Алтай, вправе лично участвовать в его работе и вносить на рассмотрение вопросы, входящие в компетенцию парламента республики. Более того, эти вопросы подлежат обязательному рассмотрению. Глава Республики Алтай также вправе отклонить закон, принятый Государственным Собранием-Эл Курултай Республики Алтай, и направить его на повторное рассмотрение парламенту с учетом замечаний и предложений, то есть Глава Республики Алтай обладает таким важным инструментом влияния на законодательный процесс как право “вето”. Процедура “вето” четко регламентируется Законом Республики Алтай от 02.06.99. “О нормативных правовых актах Республики Алтай” См.: О нормативных правовых актах Республики Алтай: Закон РА от 02.06.99. // Ведомости Государственного Собрания-Эл Курултай РА. 1999. № 12.. Отсюда, Конституция Республики Алтай в части этого, думается, ни сколько не нарушает принцип разделения властей, не создает дисбаланс между властями и полностью соответствует Конституции Российской Федерации.

В связи с этим , можно отметить, что фактически Республика Алтай - республика со смешанной формой правления, где центр смещен в сторону Главы Республики Алтай. Хотя данный вопрос является весьма спорным, если исходить из того, что чаще всего “вето” Главы Республики Алтай преодолевается парламентом без особого труда.

По поводу института “вето” Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республика Алтай не так давно шел спор о необходимости и законности его существования по отношению к конституционным законам Республики Алтай. Противники института “вето” аргументируя свою позицию, ссылались на отсутствие права у Президента Российской Федерации отклонять принятые федеральным парламентом федеральные конституционные законы. Кроме того, они не видели необходимости повторного голосования за отклоненные конституционные законы, поскольку они и принимаются 2/3 голосов от установленного количества депутатов, так и преодолеваются таким же количеством голосов. Наконец, в третьих, считали они, в Федеральном законе “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” отсутствует положение, дающее право высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации отклонять принятые региональным парламентом конституционные (уставные) законы субъекта России. Отсюда, необходимо внести поправку в федеральный закон с цель устранить возникший пробел. Думается, сохранить права “вето” Главы Республики Алтай в отношении конституционных законов Республики Алтай необходимо. Проводить аналогию с отсутствием права у Президента Российской Федерации отклонять конституционные федеральные законы недопустимо. На наш взгляд право “вето” Главы Республики Алтай важнейшая его прерогатива. Практика института “вето” в зарубежных государствах показывает его необходимость, с той точки зрения, что “вето” создает условия для принятия качественных, хорошо проработанных законов. Отсюда, право “вето” у высшего должностного лица необходимый элемент в механизме разделения властей.

Анализируя положения законодательства Республики Алтай, которые касаются правового статуса Главы Республики Алтай, следует отметить тот факт, что республика не пошла по пути создания института президента, дабы не создавать дополнительные структуры.

В единой системе исполнительной власти важное значение имеет Правительство Республики Алтай, статус которого четко урегулирован Конституцией Республики Алтай и республиканским законом. Согласно Конституции Республики Алтай (статья 128) и статье 1 Закона Республики Алтай “О Правительстве Республики Алтай” См.: О Правительстве Республики Алтай: Закон РА от 24.02.98.// Ведомости Государственного Собрания-Эл Курултай РА. 1998. № 2., “Правительство Республики Алтай является высшим исполнительным органом государственной власти

Республики Алтай”. Правительство Республики Алтай возглавляет единую систему исполнительной власти Республики Алтай.

Конституция Российской Федерации не предусматривает формирование в субъектах Федерации судебных систем См.: Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность.// Сб. докладов. М. , 2000.С.64.. Судебная власть на их территории осуществляется федеральными судами (ст.ст. 71, 118, 124, 128). Точнее Конституция прямо не запрещает создание судов субъектов Федерации, но как бы не признает их судами. По крайней мере, такой вывод следует из пункта “о” статьи 71, относящего судоустройство к ведению Российской Федерации и статьи 124, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета. Тем не менее Федеральный Конституционный закон “О судебной системе РФ” учредил суды субъектов Российской Федерации - Конституционные (Уставные) суды и мировых судей.( ст. 4) См.: Собрание законодательства РФ.1997. № 1. Ст. 1..

Одной из разновидностей государственной власти Республики Алтай является судебная власть, которая осуществляет правосудие. Конституция Республики Алтай отвела судебной власти роль хранительницы гражданского мира, возлагая на неё обязанность обеспечивать законность и справедливость.

В соответствии со статьей 145 Конституции Республики Алтай “судебную систему в Республике Алтай составляют:

- Верховный суд Республики Алтай;

- Арбитражный суд Республики Алтай;

- Городской, районные суды;

- Мировые судьи”.

Как видно, в данном перечне нет такого органа конституционного контроля и судопроизводства как конституционный суд. Однако, на создание конституционного суда субъекта Федерации нет запрета ни в Федеральной Конституции, ни в Конституции Республики Алтай. Создание Конституционного Суда Республики Алтай предусмотрен пунктом “д” статьи 12 Закона Республики Алтай “О нормативных правовых актах Республики Алтай”.

Вопрос о необходимости создания конституционных судов в субъектах Федерации как необходимого атрибута правового государства поднимался учеными конституционалистами еще до законодательного урегулирования его субъектами Федерации См.: Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы // Государство и право.- 1993.-№ 7.. Как отмечает Ж.И. Овсепян, в условиях федеративного государства каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень органов конституционного контроля, поскольку в классической его модели судебный конституционный контроль - это прежде всего механизм “сдерживания” законодательной власти См.: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М., 2001. с. 52..

Во многих республиках в составе Российской Федерации уже давно созданы и успешно функционируют подобные органы (Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Карелия и другие). Думается, учреждение Конституционного суда в Республики Алтай является необходимым и обязательным, поскольку “назначение конституционного суда в республике - быть хранителем своей конституции” См.: Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектв Российскй Федерации: прблемы рганизации и деятельнсти. // Гоосударство и право.- М.,1995.№ 9.С. 125-133.. Отсутствие конституционного суда как органа конституционного контроля и судопроизводства, может привести к тому, что его полномочия возьмет Верховный суд, что категорически недопустимо, так как рассмотрение конституционных споров - исключительная прерогатива конституционного суда. Кроме того, наделение Верховного суда функциями конституционного контроля и судопроизводства противоречит принципу разделения властей. В Республике Алтай часто встречаются случаи, когда споры о несоответствии Конституции Российской

Федерации отдельных положений Конституции Республики Алтай разрешает Верховный суд Республики Алтай. Хотя и Конституционный Суд России определением от 19.04.2001 года отметил, что суды общей юрисдикции вправе признавать недействительными положения нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, то есть подтверждать утрату ими юридической силы, однако, такое судебное подтверждение не является обязательным механизмом исполнения решений Конституционного суда РФ. Отсюда хотя данная практика рассмотрения таких споров судами общей юрисдикции распространена, она не санкционирована федеральным законом, и поэтому неправомерна.

На наш взгляд, внедрение органа конституционного контроля и судопроизводства в государственно-правовую действительность субъектов Российской Федерации, придают целостность и элементы укрепления их государственности. Образование их - насущная необходимость. На это неоднократно, указывалось и указывается не только в юридической литературе, но и в концепции судебной реформы См.: Гаджиев Г.А., Кряжков В.А.. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7. С. 3-11; Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998. С. 42-56; Карханин С.Росчерком пера// Российская газета.1996 г.17 янв.; Слива А.Я. Роль Президента Российской Федерации в укреплении конституционной законности //Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации.Уфа, 1998.С.11; Постановление 111 (внеочередного) Всероссийского съезда судей от 25 марта 1995 г. “О концепции судебной системы Российской Федерации” //Российская юстиция. 1995. № 7. С.2-4..

Несмотря на то, что в 32 субъектах на уровне конституции (устава) предусматривается создание конституционных (уставных) судов на сегодняшний день лишь в некоторых субъектах, такие органы полноценно функционируют.