Плюрализм как инструмент политической фрагментации

5. Радикальность и положение в обществе.

Радикальность:

- движения и идеи участвующие в полит.системе, например партии в Европе, участвующие в выборах и занимающие места в парламентах.

- уличные неформальные, автономные движения, не претендующие на участие в полит.системе, радикально настроенные по отношению к полит. системе, т.е. не видящие себя в качестве винтика в механизме парламентаризма и не приемлющие вообще такие механизмы.

Положение национализма:

- государственная политика, формальная или неформальная

- оппозиционная сила

- маргинальная уличная сила, высмеиваемая в СМИ

Сегодня ряд организаций претендуют на создание партии и участие в выборах, на места в парламенте. Во многих националистических организациях есть люди, деятельность которых направлена на удержание движения в 3й категории, эпатируя перед СМИ и выставляя себя и движение с не лучшей стороны.

- милитаризованные организации

- не милитаризованные

6. Объединение или разделение социальных групп и общества:

- объединяющий национализм

- разделяющий

Фактор объединения/разделения

- культура и историческое прошлое, культурный национализм

- этнос, этнонационализм.

Объединяющий национализм - панславизм, идея о содружестве Белоруссии, Украины и России.

Разделяющий - национализм против русских, этнических меньшинств или групп. Может принимать межгосударственный уровень и перерастать в межгосударственный конфликт - Армения и Азербайджан.

Многие сегодня полагают, что объединяющие лозунги "русские вперед", "русские, украинцы, белорусы и сербы вместе" и др. являются разделяющими, отрицающими остальные национальные группы.

Таким образом, среди национализма есть множество разновидностей, многие из которых противоречат друг другу.

Метод борьбы с национализмом это размытие границ между понятиями, создание единого образа и перемешивание противоположностей в одну кучу, внутренний и внешний национализм, объединяющий и разделяющий.

Для большинства либеральных и левых деятелей, большинства СМИ национализм по умолчанию: бесклассовый; одновременно и государственный и сепаратистский (созданный государством с целью развала государства); внешний, этнократический и шовинистский; традиционалистический, имперский; маргинальный, уличный, неформальный, милитаризованный; разделяющий, этнический.

Это и есть стереотип о современном российском национализме, с свастиками и бритоголовыми парнями, все исключения, не вписывающиеся в эту систему всегда умалчиваются. Когда где-то в СМИ поднимают вопрос создания националистической партии, поднимается шумиха и истерика, оперирующая терминами и категориями из приведенной выше стереотипной классификации. Если в интернете публикуются такие новости, непременно появляется картинка с скинхедами и отмороженными, пьяными подростками, из провинциальных городов, из неблагополучных семей.

Абсолютно большинство граждан, не имеющие политологического образования, ведутся на такие «общепринятые» классификации и шаблоны.

Если перед нами социалист или коммунист, начинаются обвинения в кровавых преступлениях сталинского режима, вспоминают о миллионах расстрелянных в ГУЛаге, голодоморе, пустых продуктовых полках, застое и отсутствии ротации кадров. Если ком.партия участвует в выборах, то основной тезис её противников - ужасы возвращения в СССР, реванш большевистского террора, «отнять и поделить», беснования чекистов.

Если перед нами либерал-демократ, его сразу обвиняют во всех бедах современной России, в приватизации и экономических коллапсах, сдаче позиций во внешней политике, меркальности в политике и присутствии только экономического интереса, обвиняют в связях с западом и госдепом.

Политический деятель, активист движения, лидер партии не всегда готов ответить на такие стереотипные выпады, не всегда может привести типологию либеральных или социалистических движений, объяснить почему его движение осуждает ужасы СССР или ужасы демократической России, чем оно отличается от десятков таких же движений.

Низкая политическая культура граждан и нежелание изучать политические движения приводит к созданию и распространению таких собирательных образов, всегда негативных. Огромное количество недовольных властью людей не могут примкнуть к тем или иным движениям из-за таких стереотипных макетов мышления, что приводит к политической апатии и конформизму. Причины распространения политических стереотипов - апатия и низкий уровень политической культуры. Получается замкнутый круг, нарастающая как снежный ком апатия и политическая индифферентность. Огромное количество партий и движений, минимально отличающихся друг от друга и имеющих популистскую, демагогическую риторику, только усугубляет ситуацию.

2.2 Отвлечение внимания и спин-докторинг

Неожиданным завершением протестных митингов в крупнейших городах России можно назвать акцию PussyRiot в храме Христа Спасителя. Казалось бы, два, никак не связанных события, но.

В качестве итогов и последствий этой акции и последующего судебного процесса, можно выделить следующие:

- либеральная и левая общественность встала на защиту PussyRiot, тем самым настроив против себя националистическую часть протестного движения, хотя внутри этих движений не было однозначного единства, многие не стали принимать чью-либо сторону.

- благодаря работе полит. технологов, спин-докторов, в негативном свете предстали все участники конфликта, СМИ не стали защищать кого-либо. Акция названа аморальной и кощунственной, но в то же время приговор показан как перегиб власти. Многие политологи и общественные деятели придерживались этой точки зрения - осуждали выходки в храме и осуждали перегибы судебной системы. В информационной компании против PussyRiot защитники церкви показаны как средневековые дикари, набрасывающиеся с кулаками на хрупких девушек, многие священнослужители призывали к более суровым наказаниям, расправе, к наказанию сторонников PussyRiot. Создалось впечатление, что мы окунулись во времена средневековых инквизиций и занимаемся сжиганием ведьм. Общество 21 века конечно восприняло это с отторжением. В итоге в негативном свете оказались и защитники церкви, и защитники осужденных хулиганок, и тем более судебная система. Даже Медведев не раз говорил, что приговор по его мнению чрезмерно суровый, он на месте судьи поступил бы иначе [14].

- внимание было переключено с реальных проблем государства и акций протеста, тема панк-молебна долго держалась на первых полосах всех СМИ и новостных ресурсов.

- вскрылись противоречия в обществе, которое совсем недавно казалось монолитным, на фоне массовых акций протеста.

Существуют и другие информационные конфликты, готовые разгореться и расколоть общество, в очередной раз, создав проблему, искусственно создавая и раздувая её, переключив внимание с надвигающихся кризисов и проблем государства:

- вынос Ленина из мавзолея с Красной площади

- засилье мусульман, усилие радикальных исламских движений в Татарстане

- закон, запрещающий усыновление российских детей семьями из США

- создание кафедр богословия в ряде вузов, например, в МИФИ.[5]

Все эти проблемы разделят общество на полюсы, «антимагнитский закон» уже сейчас разделил людей на сторонников и противников. В большинстве случаев такие технологии давят на эмоции людей, блокируя рациональное, критическое мышление, заставляя быстро принять ту или иную сторону. Всегда будут использоваться негативные, шаблонные образы, «красная угроза», «религиозная ветвь власти в светском государстве», «агенты госдепа», «коллаборационисты-западники».

Технологии спин-докторинга направлены на увеличение внушаемости людей, снижение их способности к критическому осмыслению ситуации. СМИ часто используют шокирующий контент, много насилия и трупов, но в разных целях. В 90е годы это может быть использовано как доказательство бессмысленности войны и необходимости отказа от вооруженных конфликтов. В начале 2000 годов тоже самое делается для обоснования необходимости военной операции в Чечне. Повышается уровень нервозности людей, когда они постоянно видят заголовки, описывающие катастрофы и ужасающие убийства, на следующий день об этом забывают. СМИ держит людей в напряжении и ощущении перманентного кризиса, на фоне которого достижения и успехи власти кажутся колоссальными, неоспоримыми. Быстрый вброс эмоциональной информации сбивает граждан с толку, после чего следуют статистические данные, якобы проводившиеся во всех регионах, во всех социальных и возрастных группах, показывающие как мыслит большинство. Могут быть задействованы технологии «социального одобрения» или «социального неодобрения», когда мы автоматически решаем, что является хорошим и плохим, на основе того представлений о хорошем и плохом других людей.

Ведущие новостных ресурсов могут дать незначительную оценку, интерпретацию происходящего, как бы невзначай. И общественное мнение сформировано. Негативные образы, метафоры в СМИ лишний раз экономят время и интеллектуальные ресурсы граждан, давая нужный ассоциативный ряд, заставляя вместо изучения проблем прибегать к ложным аналогиям. Проблема может быть создана, навязана правильная повестка дня для обсуждения. Наиболее актуальными проблемами для людей, являются те, которые чаще и сильнее всего освещаются в СМИ. Для россиян главная проблема это международный терроризм. Сравните, сколько внимания уделяется терроризму в СМИ, по сравнению с демографическим кризисом, безработицей, алкоголизмом и наркоманией, пропастью социального неравенства. Угроза терроризма, раздуваемая СМИ, может быть использована для обоснования усиления сил правопорядка, мер безопасности и тотального контроля. Раздувая выходки PussyRiot, СМИ очевидно преследуют какие-то цели. Человек в телевизоре может обронить незначительную фразу, свое мнение, что для зрителя окажется руководством к действию, прописной истиной. Следующие фразы и мнения доминировали, во время этого конфликта:

- церковь срастается с государством и властью.

- приговор явно политизирован, похож на репрессии и преследование инакомыслящих, и это в демократическом, светском государстве. Доводы обвинения нелепы, «находились там, куда женщинам заходить нельзя», прокурор цитировал церковные документы и постановления, привлекая экспертов-теологов.

- во время судебного процесса судья отклонила почти все ходатайства защиты, сняла многие вопросы, вопросы стороны обвинения не были отклонены, значит, она на стороне обвинения.[12][13]

- многие христианские деятели, не говорят о прощении и снисхождении, требуя сурового наказания, забывая про коррупцию и экономическую составляющую деятельности РПЦ.[8][9]

- Толоконникова (участница PussyRiot) и её муж имели паспорта Канады [6], акции, возможно, поддерживались Березовским.

- Березовский опубликовал открытое письмо к патриарху Кириллу, призывая его принять сторону оппозиции. [10]

- существует несколько фотографий где Толоконникова общается с лидерами либеральных оппозиционных движений, задолго до скандальной выходки, например с Чириковой, Юрием Шевчуком [7].

- звезды мирового шоу-бизнеса и политики западного мира поддержали PussyRiot.[11]

Все, абсолютно все стороны представлены в негативном свете. Единственный выход для колеблющегося зрителя - не поддерживать никакую из сторон, осуждая сразу всех.

Этот процесс можно было бы успешно использовать любой стороной при любом исходе. В случае оправдательного приговора, многие восприняли бы это как сигнал, что можно проводить агрессию против религий и дальше. В случае обвинительного приговора, это была бы символическая жертва «режима Путина», необходимая для усиления революционных и протестных настроений.

Таким образом, информационные провокации служат прекрасным инструментом фрагментирования масс, создания апатии и конфликта всех против всех. Представьте, что идет агрессия в отношении социальной группы, христиан например, или любой другой, многочисленной, имеющей вес и влияние в государстве и обществе. Государство за них не заступается. Заступаются рядовые представители этой группы. Это заканчивается насилием и беспорядками. Государство наказывает агрессоров. Представители этой группы, против которой идет агрессия, видят что их «защитников» сажают, а агрессоры на свободе. Такой конфликт может остыть, но не исчезнуть. Во время революций и столкновений все эти противоречия всплывут.

Заключение

В качестве вывода, можно сказать следующее.

- развитие информационных технологий способствует фрагментации политических движений, активисты имеют доступ к информации, появляется больше образованных и харизматичных, амбициозных лидеров, имеющих свою точку зрения и не идущих на компромиссы.

- когда у населения любого государства нет интернета, оно монолитнее, политических партий и движений там меньше. Возьмем государства Африки и Средней Азии. Там есть крупные партии, движения, монополисты своего крыла, т.е. не имеющие аналогов в этом политическом спектре - одна либеральная, одна социалистическая, одна консервативная, одна радикально-религиозная. Им проще быстро набрать популярность и социальный капитал, внимание спонсоров. Это выливается в результативные действия - в революции и перевороты, которые мы видели за последние два года на Ближнем Востоке и в государствах северной Африки. А теперь сравним с количеством партий и движений России. Сколько у нас либеральных партий и движений? Социалистических?

- появляются смежные течения: национал-демократы, национал-анархисты, национал-экологи, социал-демократы. Появляются движения или проекты движений, находящиеся как бы между властью и оппозицией - гражданская платформа Прохорова, евразийцы, движения в защиту РПЦ, разные неполитические, экологические и общегражданские организации

- смежные движения, могут претендовать на аудиторию классических, т.е. национал-демократы (РГС, Новая Сила и др) явно претендуют на завоевание социальной базы либерально-демократических движений, национал-анархические (Вольница) делают акцент на классовой борьбе, борьбе с эксплуатацией и социальным неравенством, что довольно ново для националистических движений. Никакой речи об интеграционных процессах и конвергенции не идет, все эти смежные движения подчеркивают свои различия и призывают отбросить классические, «первичные» идеологии. Исследования политического процесса России почти всегда заинтересованы в том или ином результате, тяжело найти современную работу, лишенную эмоционально-оценочных характеристик, но такие работы будут публицистической статьей, а не политологическим исследованием. Не говоря уже о серьезном научном изучении. До тех пор, пока это используемый и один из самых эффективных инструментов управления, разглашение таких методов и технологий в СМИ, в интернете вряд ли когда-либо произойдет.

Используемая литература

[1] Никколо Макиавелли "Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" 2010.

[2] Федорченко С.Н. PR-технология спин-докторинга. Вестник Московского государственного областного университета, (2011)

Размещено на Allbest.ru