Плюрализм как инструмент политической фрагментации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Плюрализм и наличие множества различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс

1.1 Неполноценные идеологии и ущербность политических сил, имеющих узконаправленную идеологическую составляющую

1.2 Эффективность политики разделения на примере РФ сегодня

Глава 2. Дискредитация и черный пиар как метод создания и усиления противоречий между политическими движениями

2.1 Обобщение разнородного, создание стереотипа и единого негативного образа на примере националистических движений РФ

2.2 Отвлечение внимания и спин-докторинг

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В России после выборов декабря 2011 и марта 2012 появилось протестное движение, состоящее из граждан, не согласных с итогами выборов, с методами проведения. Власть могла бы просто разогнать силовым путем всех митингующих. Уйдя от ответа, она признала бы существование проблемы, что сказалось бы на её популярности и вообще легитимности. Разогнав силой демонстрантов, власть оставит оппозиционно настроенных граждан уверенными в своей правоте, это объединит все оппозиционные силы в рамках борьбы с властью. Аполитичные граждане, видя жесткое силовое подавление, могут примкнуть к митингующим. Более эффективным методом борьбы будет идеологическое противостояние, убеждение людей в легитимности власти, чтобы предотвратить выход на улицы и силовое противостояние. Если власть не может доказать свою легитимность, состоятельность, честность, она должна ослабить и дискредитировать оппозицию, попытаться её расколоть. Развитие политологии и обилие полит.технологов помогут справиться с такой задачей - доступ к СМИ есть, внушаемость граждан, и низкий уровень политической культуры есть, раздробленность оппозиции есть, информационных поводов масса.

Можно выделить два главных принципа борьбы:

- фрагментирование протестной массы на группы, в зависимости от идеологических убеждений.

- черный пиар, дискредитация, создание негативного имиджа и видимости общественного неодобрения.

Актуальность курсовой работы заключается в новизне исследуемой проблемы - никто не пытался рассмотреть происходящее, с точки зрения полит.технологий и манипуляции. А те, кто проводят «независимые исследования», сами могут, и зачастую становятся спин-докторами, т.е. регулируют массовое сознание. Я постараюсь дать взвешенную неангажированную оценку и проработать различные сценарии, в том числе и совершенно фантастические на первый взгляд, например, представлю действия так называемой «белоленточной оппозиции» как действия Кремля.

У многих это вызовет разрыв шаблонов, т.к. такая мысль кажется чересчур абсурдной и априори невозможной. Кажется тем, кто сам является объектом воздействия политтехнологий, спин-докторинга. Тем, кто выходя на митинг, рассматривает свои действия как проявление высокой политической культуры, а не как следствие работы манипуляторов и внушение политтехнологов, заинтересованных в выходе на митинг граждан. Закостенелые понятия и убеждения, не требующие критики, откладываются у граждан в сознании и формируют почву для дальнейших информационных атак, побуждающих к определенным действиям, которые будут рассматриваться как собственные желания и личная позиция каждого гражданина, а не чьё-то внушение.

Цель написания курсовой работы - доказать, что политическая жизнь в РФ сегодня протекает в рамках принципа «разделяй и властвуй», успехи правящего режима в стабилизации политической обстановки и удержание им власти это прямое следствие использования таких методов и политтехнологий. Задачи курсовой работы:

- рассмотрение плюрализма как инструмента политического фрагментирования, на примере сегодняшнего политического спектра РФ, представленного незарегистрированными партиями и политическими движениями.

- рассмотрение конкретных примеров разделения масс митингующих по идеологическим признакам, в целях раскола общей протестной массы.

- рассмотрение черного пиара как метода создания противоречий из ничего.

- обзор различных типов националистических движений и ознакомление с стереотипным представлением о националистическом движении, в качестве примера обобщения и стереотипизации.



Глава 1. Плюрализм и наличие различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс

Сегодня многим политическим деятелям и интересующимся политикой гражданам будет полезно рассмотреть плюрализм и создании множества идей и движений, как инструмент политического манипулирования.

Разделяй и властвуй -- достаточно популярный и эффективный метод удержания власти. Он заключается в создании и эскалации конфликта между институтами власти, регионами государства, классами, этническими или конфессиональными группами и др.

Это создание, усиление и использование противоречий, различий, разногласий между несколькими сторонами для предотвращения их объединения, для их ослабления и манипулирования ими. Почти всегда так поступает меньшинство для управления раздробленным большинством.

В политологии, разделяй и властвуй -- метод удержания власти через разделение властных полномочий на группы, формально независимые друг от друга, зависимые от центра, борющиеся друг с другом и стремящиеся к доминированию над другими, все эти группы или институты власти индивидуально имеют меньше власти. Таким образом, можно управлять этими группами, имеющими большую власть в совокупности, но неспособными её объединить.

Этот метод требует опыта и мастерства, хорошего понимания политологии и психологии. Он работает, когда объекты воздействия как-то заинтересованы в конкуренции друг с другом, имеют выгоду. Идеальная почва для таких приемов - государство, где есть аристократические роды, претендующие на власть и имеющие влияние, кланы, религиозные общины, этнические группировки и диаспоры, классы. Наличие одного правителя будет компромиссом для всех сторон, а он как бы будет представлять все общество в целом и одновременно никого из вышеперечисленных групп. Принцип не требует специфических и сложных, околонаучных знаний, исследований, достаточно базовых представлений о психологии людей, их потребностях и комплексах, амбициях, на которых можно играть, бесструктурно управляя. Поэтому он столь древний и распространенный. Никколо Макиавелли в своих работах («Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»[1])упоминает этот принцип: «che tu hai in governo, divise» («то, чем управляешь, разделяй»). Хотя он не дает конкретного описания, большинство его работ пронизаны подобными идеями, стоящими на аморальности, подлости и хитрости, что он рассматривает как эффективность.

Примеры из истории - колониальная политика европейцев на захваченных или колонизируемых территориях Африки, Азии, двух Америк, хотя не везде это проходило одинаково гладко. Во время войны, на территории государства, где идет конфликт, распространены сепаратистские идеи, призывы к отделению и независимости. Нацистская Германия во время войны на территориях СССР и Югославии проводила именно такую политику.

Но это примеры межгосударственного уровня, довольно примитивные и общеизвестные, старые как мир. В курсовой работе я бы хотел затронуть проблему разделения внутри государства, внутри общества, в мирное время и в условиях информационного общества, когда каждый ребенок имеет доступ к интернету и может принимать сторону того ли иного политического движения.

Если в начале 20 века политические движения должны были заниматься публичной агитацией, распространять листовки, газеты, брошюры, проводить собрания и работать с профсоюзами, сегодня многие движения начинаются из интернета, это все упрощает. Для обретения популярности не надо идти в толпу, нужно меньше времени и ресурсов, не обязателен визуальный контакт с публикой, чтение тезисов перед рабочими или крестьянами, подпольная печать газет и их распространение. Каждая новая организация просто вбрасывает свою программу в море уже существующих программ и ждет, когда толпа сама придет к ней. В начале 20го века не могло существовать множества движений, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, схожие движения объединялись, чтобы выжить, иметь больше суммарных сторонников, финансирования, больше шансов на участие в парламентской деятельности и в избирательной системе. Сегодня объединения чтобы выжить не происходит, каждый лидер находит несоответствие между своей программой и программами других движений из этого крыла, на основании этого заявляет, что никогда с другими организациями этого крыла сотрудничать не будет, правильный путь только у него. В итоге мы получаем великое множество микроскопических движений, микроскопических по сравнению с партиями начала 20го века, не способных к объединению из-за нелепых разногласий, амбиций каждого маленького лидера, глупых ссор и конфликтов. Тенденция к фрагментированию и уменьшению продолжается. Если на выборах партия КПРФ получает определенный процент голосов, это не значит что все проголосовавшие её сторонники и активисты. На 2012 год в КПРФ состоит около 150 тыс. человек, большевики к октябрю 1917 имели 350 тыс. Хотя КПРФ позиционирует себя как главная оппозиционная партия, участвующая в политической жизни РФ. Программы КПРФ и Справедливой России во многом схожи, если бы произошло объединение партий, они могли бы стать серьезным противником для Единой России на выборах в ГД 2011 года, получив суммарно больше членов партий, получив суммарно больше голосов избирателей не членов партий, больше финансовых источников, ресурсов, общественное мнение рассматривало бы новую партию как крупнейшую и сильнейшую из оппозиционных.Но это достаточно крупные примеры, я же хотел бы в курсовой работе сделать акцент на незарегистрированных движениях, не участвующих в парламентской жизни, многие из которых только претендуют на создание партии и регистрацию. На примере их постоянных нелепых конфликтов можно проследить этот принцип управления через фрагментацию и стравливание.

Использование метода проходит на нескольких уровнях:

Межгосударственный:

- Противодействие интеграционным процессам. Например, госсекретарь США Хиллари Клинтон на страницах газеты «Файнэншл таймс» заявила о намерении противодействовать интеграционным процессам на территории стран бывшего Советского Союза, создание мощных экономических, политических и военных структур на постсоветском пространстве не выгодно США, это может противоречить их планам, в их интересах разделение стран СНГ, ослабление, заигрывание поочередно с некоторыми из них.

- Создание сепаратистских движений, поддержка уже существующих.

Внутригосударственный:

- формальный уровень, наличие ветвей власти и их самостоятельность, негласная конкуренция между федеральными и региональными органами власти, между прокуратурой и МВД, между разными отделениями полиции в одном городе, борющихся за лучшую раскрываемость преступлений, конкуренция между кандидатами на пост министра, мера, губернатора, подсиживающими друг друга и идущими по головам и т.д.

- разделение масс протестующих по идеологическим признакам, в целях ослабления протестного движения, это может происходить на улицах или в интернете.

Бывают случаи, когда власть в целях отвода внимания и нахождения «козла отпущения», все свои провалы сваливает на одного человека, формального главу государства, премьер-министра или министра, отставка которого проходит под радостные крики и всеобщее ликование, хотя остальная партийная номенклатура и все уровни чиновников остались на местах. Вот что пишет евразиец, прокремлевский писатель Александр Проханов в статье «Медведев всаживает кинжал в спину Путину»:

««Вообще на него копятся очень серьезные претензии. Я думаю, что Медведев... Вот, многие из нелиберальных политологов говорят, что он косвенно связан с Болотной площадью, что его авторитет, его присутствие в либеральной среде так или иначе цементирует Болотную площадь. Что болотная, оранжевая оппозиция, направленная против Кремля, против Путина, против православных святынь, так или иначе очень тонко, но заметно связана с премьером Медведевым. Его заявление говорит о том, что он не технический премьер, он - политический премьер. Его политика прямо противоположна политике Президента.»[3]

Мы видим, как объективные проблемы государства, заставляющие людей выходить на улицы, превращают в фарс, в влияние Медведева и его либерального духа, находя крайнего, которого можно обвинять в чем угодно. Такие методы довольно популярны в авторитарных странах, это было в СССР. Для Проханина не существует объективных причин для протестного движения, кризиса власти, коррупции, провалов власти на всех фронтах, он видит негативное влияние Медведева.

Один из элементов манипулирования обществом сегодня - наличие огромного количества политических движений и организаций, неполитических организаций, идей, деятелей, писателей, лидеров, каждый из которых говорит о правильности своей идеи и неправильности остальных. Почти всегда, если они хотят добиться политического успеха, они дают достойные аргументы, тезисы, освещают актуальные проблемы, интересно подают материал - все это может прибавить политических очков их движению, идее.

1.1 Неполноценные идеологии и ущербность политических сил, имеющих узконаправленную идеологическую составляющую

Бывает так, что гражданин РФ в поисках здравых, правильных мыслей и идей, находит два движения, антагонистических, левых и правых, которые ненавидят друг друга, но читая их работы можно согласиться и с теми, и с другими, полностью. Я считаю, что примитивно называть какие-то идеи, тезисы, лозунги, требования, интересы либеральными или левыми или исключительно националистическими, может быть так, что у всех этих трех блоков есть некие общие интересы и требования, общие идеалы и потребности, на практике так и происходит.

На мой взгляд, глупо говорить, что проблемы миграции и нелегальных мигрантов, этнокриминала это удел только националистов. Есть объективная проблема, например этнокриминала и объединения по национальному признаку бандформирования, против другой нации и на её же территории, используя её ресурсы. Непонятно почему любой, кто эту тему поднимает, сразу называется националистом, ведь это проблема не только РФ и любой здравомыслящий человек должен признать её и подумать о путях решения. Т.е. если левые и либеральные новостные агентства пишут про очередное нападение группы "неизвестных" с оружием на случайных прохожих, это заурядная, обычная новость, ненужно предлагать какие-то пути решения и придавать такие события огласке. Некоторые на полном серьезе предлагают создавать организации, которые будут работать с представителями определенных национальностей, рассказывая им, что ходить с оружием по улицам и нападать на всех подряд и убивать, это плохо, так делать нельзя. Т.е. фактически левые и либеральные движения эту борьбу игнорируют. Так же националисты игнорируют проблемы социального неравенства и несправедливое перераспределение ресурсов, хотя многие из активистов этих движений могли бы из солидарности поддержать левый митинг. Но почему-то так не происходит. Националисты игнорируют распространение неонацистских течений и высказываний, атрибутику, давая повод либеральным и левым силам повесить очередные ярлыки и таким образом потерять политические очки, хотя большинство националистов негативно оценивают неонацистские тенденции.

Т.е. идея ограничения миграции из стран третьего мира это общечеловеческая идея, это должен понимать и либерал, и коммунист, или ему не место на политической сцене. Эта проблема не вымышленная, как например честные выборы, либеральные ценности, необходимость реформы законодательства и послабления в регистрации партий. От этого умирают люди, это ломает кому-то жизни, приносит стресс и горе. Послабления в регистрации политических партий вряд ли как-то помогут простым гражданам РФ.

Точно так же идея социалистического государства, государства социального всеобщего благоденствия не принадлежит какой-то партии, движению, нельзя монополизировать право на использование этой идеи и этой программы.

Давайте посмотрим на области, в которых те или иные политические силы предлагают работать в первую очередь, какая область приоритетная.

Для националистов русского марша это ограничение миграции и отказ от политики двойных стандартов, когда представителей одних национальностей ущемляют в правах, а на преступления выходцев из определенных республик закрывают глаза за определенную плату, или даже без неё.

Для левых это социально-экономическая сфера деятельности государства, более справедливая система перераспределения, определенные социальные гарантии и программы, уравнение доходов и национализация крупнейших гос. предприятий.

Для либералов это правовая система, государство и институты власти, политические права и свободы, в меньшей степени экономика.

Есть экологические, культурные общественные движения и партии и у них свои сферы, есть даже пиратская партия.

Т.е. нельзя сравнивать и противопоставлять такие движения, потому что идет сравнение межнациональной политики и экономики, правовой системы и информационной защиты в интернете. Это как секунды и метры - параметры разной категории.

Поэтому очень глупо, когда экономическую политику какого-нибудь абстрактного государства будут определять экологи или партия любителей пива, или феминистки, или кто угодно, не ставящий экономику своей приоритетной целью. Но в подавляющем большинстве стран мира, где существует парламентаризм, политические партии в парламентах именно этим и занимаются.

Я думаю, есть определенный набор идей, характерный для идеального государства, "государства золотого века", не утопического, а вполне реального и достижимого.

Этот набор идей включает в себя все вышеперечисленные сферы политической мысли.

Есть правильные и неправильные, противоположные идеи, но из одной категории. В либерализме можно выделить правильные и неправильные идеи, например - попустительство и невмешательство государства по отношению к внутреннему рынку с одной стороны, создание обширной правовой системы и антимонопольных комитетов для регламентации и регуляции деятельности внутреннего рынка с другой стороны.

Представьте что идеальное государство это человек, или какое-то насекомое, или бактерия, растение. Каждая часть тела организма или внутренний орган будет определенной сферой управления, политики государства. Допустим руки это экономика, голова это культура и традиции, наука это глаза, ноги это геополитика и международные отношения.

Так вот все движения, зацикленные на одной идее, представляют собой макет государства, построенного из однообразных органов. Т.е. это растение без листьев и стебля, это корни в почве, и корни вместо побега. Это простейший организм без усиков и ложноножек, состоящий из одного ядра и оболочки. Это птица без крыльев и клюва. Человек с шестью ногами, вместо рук, головы.

На примере лозунгов современных политических движений можно убедится что это так. Понятно, что все лозунги идеальны, никто не поддержит лозунг «мы вас всех ограбим и убьем». Во время избирательных кампаний РФ все без исключения партии и кандидаты на те или иные должности предоставляют идеальные тезисы, идеальные лозунги. Почти всегда это популизм, демагогия, невыполнимые обещания. Кого не выбери, у всех идеальная программа. Но она зациклена на одной сфере. Т.е. КПРФ говорит о социально-экономических преобразованиях, Яблоко о правовых гарантиях и либеральных реформах, партия пенсионеров защищает права пенсионеров. Ни одна партия не охватывает все области политики, по умолчанию игнорируя их, это не приоритетные области партии.

Когда появляется движение, любое, ну скажем русский марш, часть мыслящих и активных людей стремится туда, видя что их мнение совпадает с мнением организаторов акции. А есть другое движение, с идеями не противоположными тем, что звучат на РМ, вообще из другой сферы. Но представители этого движения называют себя ярыми противниками РМ и всех его участников. Хотя если взять тезисную программу этих противников РМ, часть мыслящих и активных людей поддержат и их идеи, в той или иной степени. Хотя на публике эти два движения непримиримые противники.

Т.е. нет ни одной полит.партии и организации, которая в своей деятельности и программе задействовала, упомянула бы все сферы и все направления политики. В СССР мы видели однобокое развитие, с акцентированием внимания на одном и игнорированием многих остальных проблем и сфер.

Такая ситуация не случайна, это давно известный принцип "разделяй и властвуй", снижающий численность каждой организации и движения, соответственно снижающий их шансы на успех. Посмотрите, сколько сегодня националистических движений и партий. Сколько разных "национал-демократических" движений. И многие из них конфликтуют друг с другом. Что уж говорить про конфликты, между представителями совершенно разных идеологий.

Нет никаких гарантий, что государство не участвует в деятельности каждой такой организации, удаляя их друг от друга, искусственно создавая пропасть противоречий. Разумеется, есть противоречия. Например, отношение к РПЦ. Внутри националистического движения, нет единого мнения и единой оценки, есть атеисты, христиане, неоязычники, есть националисты мусульмане, которые не называют себя таковыми, но ими являются.

Но отношение к РПЦ это незначительная проблема, если сравнивать с объективными вызовами и проблемами 21 века, с которыми столкнулось наше государство и общество. Пока мы будем выяснять отношения по поводу РПЦ, мы просто умрем, наше государство разделят и продадут с потрохами, а микрогосударства начнут дистанцировать друг от друга, приветствуя диалекты и высасывание из пальца культурных и иных различий, потом нас будут натравливать друг на друга, а историки будут писать про вековые конфликты между Москвой и Петербургом или Сибирью или незалежной Новгородской республикой, или самостийной и всегда угнетаемой мурманской областью. Сегодня, когда находят княжеские захоронения 10, 11, 12 века на территории РФ с элементами скандинавской погребальной традиции, сразу же начинается русофобская вакханалия, торжество норманнской теории и тезиса о нашей вековой отсталости и неспособности построить государство. Вполне возможно, что славяне и варяги и люди Скандинавии это генетически одни и те же люди.

Поэтому нет ничего зазорного и постыдного, если левые вдруг начнут говорить про реальность межэтнических конфликтов, перестав рассказывать про толерантность и отсутствие наций и национальных различий, либералы вдруг согласятся с социальным вектором экономического развития государства, националисты откажутся от «имперки» и РПЦ.

Я, например, не делю идеи на "левые" и "правые" и "либеральные", есть оптимальные, есть деструктивные.

Используя демагогию и популизм, к власти могут прийти враги государства, будучи в любом из этих движений, они уже могут быть и среди националистов, и среди всех прочих. Так было в нацистской Германии и СССР, идеологии были противоположные, но цель создания государств в чем-то схожая - ухудшение отношений между братскими народами, их ослабление и уничтожение, геноцид, насилие, разрушение основ государства и общества, психики человека, создание стресса и негативных условий для существования и развития общества. Я думаю во властных структурах и там и там были люди, одинаково мыслящие и мало чем отличающиеся друг от друга, ненавидящие человека.

Создание антагонистических политических движений может быть инструментом правящей элиты.

Выборным путем могут смениться политические элиты, враждебные к России, уйдут вредители и коррупционеры либералы, придут вредители и коррупционеры социалисты, и в итоге мы получим то, что имеем. Так как идеологическое прикрытие будет только ширмой, они придумают, как провести деструктивные реформы и программы, что в СССР, что в РФ. Те политики, которые в телевизоре устраивают баталии и представляют разные политипические движения, могут хорошо друг друга знать, но делать видимость борьбы и идеологического противостояния, это дает политические очки, но это спектакль и зачастую им не важно, что их собеседник на телешоу с ними не согласен и не примет их точку зрения.

Власть может сменится революционным путем, но все равно у власти окажутся нужные, не случайные силы.

Дистанцирование политических движений и их сталкивание может быть таким же инструментом для удержания власти. Представители противоположных движений будут драться друг с другом на улице, выяснять кто из них прав, кто виноват, бороться за голоса избирателей. Это будет похоже на драку обезьян на тонущем корабле, за место на самой высокой мачте.

Обезьяны потратят все силы на драку, но никто не подумает объединить усилия для залатывания дыр в корабле. Итог все равно один - корабль утонет.

Почему плюрализм и наличие множества движений играет на руку нынешней политической элите:

- общая оппозиционная масса людей раздроблена, чем больше движений тем меньше участников в каждом движении, тем оно слабее и обладает меньшими ресурсами.

- сталкивая их друг с другом, можно перевести внимание, дать им выпустить пар.

- можно навесить ярлыки, внедрить в каждое движение агентов, дискредитирующих движение в глазах общественности.

- в итоге все движения будут дискредитированы и избиратель или потенциальный участник не выберет ни одного, черный пиар может быть самым банальным и поверхностным, надуманным, однако СМИ могут раскрутить это в десятки раз и создать нужное общественное мнение.

- активисты оппозиционных движений не будут рассматривать себя как часть общей массы оппозиционных движений, они не захотят делить власть и идти на уступки, борясь за политическую монополию, считая остальные оппозиционные движения в чем-то ущербными.

Все это можно наблюдать на примере сегодняшней РФ.

1.2 Эффективность политики разделения на примере РФ сегодня. Разделение масс и сталкивание их друг с другом

Один из принципов контроля за деятельностью политических движений - возглавление их. Многие революции и цветные революции начинались как общегражданский протест, когда случайные, незнающие друг друга люди, разных классов и профессий, выходили на улицы. Так было после выборов в ГД 4 декабря 2011 года, 5 6 7 декабря на улицы вышли люди, нигде не состоящие, которых нельзя было назвать левыми или правыми. Эти первые протестные дни были самыми массовыми. Потом начали появляться «лидеры оппозиции», организации, которые пытались организовать стихийные митинги, т.е. те могли обойтись и без организации, движения, медийного лидера. И как только начали появляться оранжевые флаги Солидарности, а на сценах начали появляться «лидеры протестного движения», поддержка таких митингов сразу ослабла, на них с каждым разом приходило все меньше и меньше людей. Либерально настроенные движения начали перетягивать одеяло на себя, создавая видимость либеральности всего протеста. Люди, недовольные результатами выборов, приходили не сами по себе, а как бы к ним, к либеральным деятелям, к Солидарности, к Навальному. И СМИ это выставляли именно так, «марш Навального», «оранжевый марш». Так постепенно протест стал ассоциироваться с либеральными силами и с цветной революцией. Основная масса граждан РФ, видя примеры стран СНГ, где произошли цветные революции, естественно не стали поддержать эти явно оранжевые движения.

Если рассмотреть признаки оранжевой революции, протест в РФ после выборов явно начал претендовать на «оранжевость»:

- провозглашение выборов нелегитимными еще до их проведения, основной упор на выборах, а не на реальных проблемах РФ, основные лозунги это не тезисы, решающие реальные проблемы РФ, а крики о фальсификациях и нелегитимности.

- попытки провести «майдан», массовость, попытки установить палатки в центре Москвы. - организация митингов через интернет.

- символ, бренд, запоминающийся слоган - белая лента, «снежная революция», «выборы нелегитимны», «требуем перевыборы»

- главное действующее лицо не партия, которая участвовала в выборах, а широкая коалиция неправительственных организаций, маленьких незарегистрированных партий, общественных движений. Ни одна партия, ни один участвующий кандидат не поддержали митингов, хотя там был их потенциальные и фактический электорат, выйдя на сцену эти партии или кандидаты обрели бы небывалый успех.

- ненасильственный характер митингов, отказ от агрессивных действий.

- частичная поддержка бывшими представителями полит.элиты (Немцов, Кудрин)

- отказ расходиться, пока требования не будут выполнены или планирование регулярных митингов, периодических.

- угрозы судебного преследования действующих представителей политической элиты в случае успеха оппозиции.

- поддержка из-за рубежа, моральная или финансовая.

И что мы получили в итоге:

1) В странах СНГ одна за другой происходят цветные революции.

2) К власти часто приходят прозападные силы, настроенные негативно к РФ, следует ухудшение отношений.

3) На примере множества революций, политологи начинают выделять явления и обобщать имеющиеся данные, вводят термин «цветная революция», пишут на эту тему научные работы, в СМИ появляются статьи о цветных революциях, документальные фильмы.

4) Со временем в разных местах всплывают факты поддержки цветных революций из-за рубежа, финансовой и методологической, появляются эксперты, из стран где цветная революция состоялась, которые дают мастер классы в странах, где такая революция готовится, это можно назвать «экспорт цветной революции».

5) Спустя много лет граждане РФ, оппозиционно настроенные или сторонники действующей власти, берут в руки список признаков цветной революции и сравнивают с действиями «оппозиции с болотной площади». Все совпадает.

6) Разумеется, никто в здравом уме не будет поддерживать такие силы. СМИ вовсю клеймят протест цветной революцией, оппозиционные лидеры отмалчиваются и никак это не комментируют, якобы случайно их видят выходящими из посольства США, всплывает информация что все они учились в Европе и США. Так формируется общественное мнение. Масса людей отворачивается от оппозиции. Нет, они не станут сторонниками Путина и Единой России, но и протест не поддержат.

7) Политическая ситуация стабилизируется, протест ослабевает.

Т.е. если бы такая революция была первой в своем роде, политология не знала бы такого явления как цветная революция, может быть что-то и получилось бы.

Даже если отбросить «оранжевую» составляющую, общая протестная масса была крайне разнородна, противоречива. Выступающие на сцене люди не всем нравились, граждане приходили не поддержать конкретно этих людей, а выразить свой протест власти. Но получалось так, что Навальный, Немцов, Удальцов, Каспаров, Собчак и другие набрали политических очков на людях, которые их даже не поддерживали, часто освистывали, презирали. Но СМИ выставило десятки тысяч людей в качестве сторонников именно Навального, Немцова, Удальцова, Каспарова и Собчак. Эти люди не имеют широкой поддержки, кажутся проходимцам, большинство граждан их просто не знает, а те, кто знают, ненавидят и смеются над ними. Так сталкивают людей, участвующих в митингах непосредственно, и тех, кто смотрит на все это по телевизору. Это жители крупных городов и жители провинций. Возникает непонимание, раскол. Студент, придя домой с митинга, может не найти поддержки у родителей, которым просто не нравятся Навальный, Удальцов.

Существует и конфликт между либеральным течением оппозиционного движения, левым и националистическим.

Националисты призывали своих сторонников приходить на общегражданский протест, но так получалось, что политически очки набирали ненавистные им либералы, загребающие жар чужими руками, поэтому со временем националистическое крыло перестало поддерживать антиправительственные выступления.

Лозунги, звучащие со сцены, были исключительно либеральными, хотя вряд ли основную массу митингующих составляли либерально мыслящие люди.

Националистам и левым было неприятно стоять рядом друг с другом, возникали стычки. Многие левые и либеральные активисты сыграли на руку действующей власти, когда предложили исключить националистическое крыло из общепротестного движения, и таким образом ослабить его. Если оппозиционное движение исключит из себя националистическое, последнее вполне может стать частично проправительственным, тем более, если правительство вдруг начнет регулировать миграционную политику и возьмет под контроль громкие дела, связанные с этнопреступлениями где преступники уходили от наказания или получали несоизмеримо маленькие сроки. Многие националисты поддерживают РПЦ, РПЦ сливается с властью. Основной лозунг националистов, которые имеют пространство в СМИ - ограничение миграции, контроль за этнопреступностью, отказ от 282 статьи и политики двойных стандартов. Выполнить эти требования проще, чем требования левых или либералов, проще, чем перевыборы. Выполнив их, правящие элиты смогли бы заручиться какой-то поддержкой среди националистов. Тем более уже существуют более менее лояльные кремлю националистические движения, например Народный Собор.

Когда левые и либеральные деятели предлагают отделить националистов от общей массы протестующих, они тем самым делают их потенциальными противниками и заметно ослабляют общегражданский протест.

Сегодня мы видим, что протестные движения в России, связанные с выборами 4 декабря 2011 года и 4 марта 2012 года полностью исчерпали себя.

Если рассматривать деятельность лидеров оппозиции в качестве агентов кремля, мы увидим эффективность методов борьбы с протестами, не силовыми методами, а снижением поддержки со стороны масс.

Многие прокремлевские деятели, пытаясь найти причину неудач протестного движения в России 2011-2012 года, пишут, что революции не произошло и не могло произойти - бюджет не выделен госдепом, все заняты Сирией, а Россия сейчас никому не интересна как объект «белых», «цветных» революций.

Представители «координационного совета» оппозиции жалуются на несговорчивость московских властей, холодный ноябрьский и декабрьский московский ветер, снег, холод и т.п. А кто вообще сказал, что это изначально идея госдепа? Массы проглотили эту идею без критики. Никто никогда не обвинял лидеров оппозиции в работе на кремль, никто не рассматривает походы к послу США и прочие нелепые и явные проколы как полит.технологии, как антипиар, как легенду, для создания нужного образа в общественном мнении. Известно, что с правоохранительными органами, разгоняющими митинги (ОМОН и ВВ), работают психологи, которые рассказывают, что все митинги поддерживаются из-за рубежа, что это посягательство на суверенитет и безопасность государства, иностранная интервенция, попытка уничтожить РФ. Если думать, что лидеры оппозиции работают на госдеп, то деньги выделенные им прогорели просто так, цели не были достигнуты. Если думать, что они всегда работали на кремль, мы увидим что они добились своего - уничтожили протестное движение.

В первый же день после выборов в декабре и марте, 5 и 6 числа, на улицы вышли разные люди, разные идеологические течения, как модно сейчас говорить мультитюд, их никто не звал и денег им не выделял, сколько их вышло в первые дни неизвестно до сих пор, тогда чуть ли не дрались с ОМОНом и прорывали оцепление здания правительства.

Потом появились медийные лица, начали перетягивать одеяло на себя, начали ассоциировать протест с собой, это вызвало отторжение у спонтанно митингующих. Был создан бренд - либеральная оппозиция, такие люди как Удальцов дискредитировали левое движение, националистическое движение всегда дискредитируется засланными активистамии в "мирное время".

Протест ослаб, каждая последующая акция все сильнее дискредитировала протестное движение, о драках с ОМОНом никто и не думал, пар вышел, напряжение снялось, кремль вышел победителем.



Глава 2. Дискредитация и черный пиар как метод создания и усиления противоречий между политическими движениями

Технологии черного пиара не являются чем-то новым, шокирующим, революционным в области полит.технологий. Это старая, отлаженная система, можно было бы выделить целую научную дисциплину и читать лекции в вузах, это бизнес, успешно функционирующий в странах СНГ, в Европе и США.

Параллельно с антипиаром может быть задействован спин-докторинг - технология манипулирования медиапространством, менеджмент новостей, освещение произошедшего в СМИ в ином ракурсе, задержка информации или неполное изложение, интерпретирование событий, манипуляция общественным мнением. [1]

Группа энтузиастов националистов может долго работать в интернете, доказывая левым и либералам, что националисты хорошие и идея правильная, а потом в Москве пройдет митинг, который будет лицом движения, общественное мнение это примет, усвоит, люди, услышав "националист" будут представлять маргиналов с фотографий «русского марша», и вся работа по популяризации националистических идей напрасна.

Если рассмотреть националистическое движение, вернее то, как их представляет СМИ, мы увидим ряд парадоксов.

- «Люди с фотографий с РМ» выходят на РМ, чтобы популяризовать движение и идею, но у них получается противоположное. Там были люди со свастикой нацисткой Германии в виде оберегов или тату или на баннерах. И все они ненавидят сев.кавказцев. Но время Великой Отечественной почти все кавказцы сев. Кавказа воевали на стороне нацистской Германии, под этими же знаменами (со свастикой).

- Многие ненавидят евреев и поклоняются Гитлеру, родословная которого под вопросом, у которого были еврейские отряды и батальоны, и в то же время ненавидят Сталина, который рядом историков называется антисемитом, а в СССР до 1953 периодически проводились антисемитские кадровые кампании, направленные на недопущение евреев на гос. службу.

- Не все граждане СССР разделяли идеологию партии, после перегибов политики, ужасов красного террора и раскулачивания, история показывает, что лидерами партизанского сопротивления были не партработники и комиссары, которые в большинстве случаев бежали из фронтовых городов, а рядовые беспартийные энтузиасты, война была не идеологическая, а на выживание, люди воевали не за светлое будущее коммунистической идеи, интернационал, победу марксистского учения, а чтобы выжить, сохранить себя, семью, свою деревню и уклад жизни, т.е. можно сказать что национализм крестьян и солдат победил нацизм.

- Почему-то многие националисты обвиняют сегодняшние либеральные движения в коллаборационизме, но в то же время в отношении ВОВ принимают сторону нац. Германии.

- Цель националистического движения - сплотить общество. Но после таких периодических РМ оно становится более раздробленно, возникает желание убежать подальше от таких националистов и им сочувствующим.

Получается, что стремясь усилить движение, люди невольно дискредитируют идею, выставляют себя пришедших и тех кто не пришел на РМ идиотами, сокращают количество потенциальных сторонников и последователей.

Есть множество ситуаций, когда кто-то в толпе делает что-то вызывающее, привлекая внимание СМИ. На РМ пару раз кто-то доставал флаг нац. Германии, прибегали журналисты, потом убирал и растворялся в толпе [16]. Иногда видны флаги США и Великобритании [15]. В интернете есть видеоролик, где на последнем РМ полноватый мужчина, в полной, стилизованной казачьей форме, или в похожей, из определенных родов войск РИ, выкрикивал различные лозунги, с смешной интонацией и сбивчивым голосом, высоким и переходящим в крик, с отдышкой. После каждой фразы он вскидывал вверх правую руку, почти вертикально. Все это вызывало еле сдерживаемый смех и внимание всех окружающих [17]. Разумеется его никто не знал и он пришел один, кто это неизвестно и сейчас. На массовых митингах протеста в центре Москвы активисты движения "Великая Россия" появлялись в черной кожаной форме, в высоких сапогах и фуражках, с нарукавными повязками с символикой их движения. Они долго рассказывали что это форма солдат ВМФ, но простой прохожий конечно принимал это за форму СС, в итоге это вылилось в большой скандал и шумиху в СМИ. Половина фотографий с таких мероприятий это вскидывание рук и перекореженные от злости лица. Конечно многие просто хотят обратить на себя внимание.

Любое новое или созданное на базе существовавших националистическое движение будет иметь такое же восприятие и отношение в СМИ. Первое, что делает новое движение - всячески открещивается от стереотипов и мифов, создает образ цивилизованного, парламентского движения, свободного от маргинальных элементов. Если этого не делать, идеологические противники будут ждать появления таких элементов и небольшого перфоманса, чтобы распространить по интернету разоблачительные фото и видео, очередной раз, навешивая ярлыки и шаблоны, получая поддержку читателя и потенциальных сторонников.

Писатели - националисты постоянно называют друг друга агентами кремля или госдепа, моссада, постоянно конфликтуют в сети, хотя могут писать про одни и те же вещи, на 99% одинаково их интерпретируя. Если говорить о радикальных неонацистских движениях, то они явно не претендуют на захват власти. Это скорее клуб по интересам. У них есть шокирующий контент, например неонацистская символика, свастика, стилизованные буквы «СС», вскидывание рук, милитаризм. Они таким образом привлекают нужных им людей, и отталкивают всех остальных. Поэтому они никогда не выйдут за пределы это узкой социальной группы. Движения, которые хотят обширную социальную базу, вынуждены открещиваться от подобных радикалов, такой символики и атрибутики. Это создает конфликт внутри националистических движений и между ними. Появляется череда обвинений в конформизме, карьеризме и предательстве, или неонацизме, фанатизме и оторванности от реальности. О компромиссе речи не идет. В националистических движениях нет гибкости и мобильности, позволяющей объединяться. Все, что мы наблюдаем, это постоянное дробление, приводящее к созданию клубов по интересам, похожих на секты. Разные движения ставят разные цели и задачи, у кого-то захват власти, у кого-то создание вооруженных формирований, для силовой поддержки какой-то крупной и популярной партии.

Очень удобный метод дискредитации это обобщение и представление о националистических движениях как о чем-то монолитном, создание единого образа, стереотипа. Этим постоянно пользуются противники националистических движений, не разбирающиеся в типологии и видах движений, в их целях и задачах, которые часто противоположные.

Для понимания масштабности этих методов, интересно будет сравнить, виды националистических движений и образ, используемый всеми без исключения СМИ и идеологическими противниками.

плюрализм протестный идеология политический

2.1 Обобщение разнородного, создание стереотипа и единого негативного образа на примере националистических движений РФ

То, что называется в российских СМИ национализмом, им не является, это шовинизм и этнонационализм. В США и Европе национализм понимают иначе. Общественное мнение в РФ подгоняют под отторжение национализма, смешивая в одну кучу совершенно противоположные вещи, заставляя людей, при упоминании национализма, вспоминать дискриминацию и угнетение, расизм, эксплуатацию, газовые печи, все что угодно. Хотя не обязательно существование национализма в многонациональном государстве.

Революции в европейских мононациональных государствах проходили под флагами национализма в том числе, почти все революции Европы до 20го века, гражданская война в США и война за независимость, т.е. для существования национализма не нужно наличие межнациональных конфликтов и вообще присутствие разных национальностей.

В Европе 18 19 века это консервативная идея, объединяющая разные классы (в отличие от левых идеологий) в целях борьбы за свои общие права, в качестве единой формации внутри государства, крупнейшего института общества, для которого классовые различия на данном этапе незначительны.

В сегодняшних реалиях эта разновидность национализма не желательна, понятно почему - она допускает межклассовую дифференциацию и возможность межклассового угнетения, а националистов сегодня выгодно использовать как противовес левым и их классовой борьбе.

Невыгодная составляющая национализма, которая всячески умалчивается, это идеалистическая модель поведения. Если рассматривать национализм как хранение и передачу традиций, регулятор поведения, морально-этических норм и ценностей и общества, многие проблемы можно решить, сравнивая вновь пришедших к власти людей с определенными идеальными моделями поведения, таким образом, не допуская откровенных дегенератов и вредителей к власти. Поэтому политические элиты сегодня столь оторваны от культуры и традиций, столь космополитичны и либеральны, такое мышление им не выгодно.

Для понимания ущербности обобщения всех националистических движений, предлагаю рассмотреть типологию этих движений.

Национализм может быть рассмотрен в разных параметрах.

1 .Если этот параметр классовая борьба, то мы получим бесклассовый, объединяющий национализм и социалистический.

Первая дихотомическая пара:

- бесклассовый национализм, отрицающий классы и объединяющий их, выгодный эксплуататорам.

- классовый национализм, акцентирующий внимание на классовых различиях. (например национал-анархическое движение Вольница)

Некоторые представители национал-демократов являются детьми банкиров или каких-то чиновников. Их деятельность сводится к уничтожению классовых различий, в рамках объединения нации против внешнего противника. Объективно внешний противник существует и дает о себе знать, это неконтролируемая миграция и этнопреступления, которые не плод фантазии, а реальная проблема стран западного мира и РФ, я бы сказал проблема эпохи, как в свое время были борьба с феодализмом и церковью, борьба за политические права и свободы, т.е. сейчас политическая эпоха национализма и борьбы с мультикультурализмом.

Но на фоне борьбы с мультикультурализмом к власти могут рваться представители эксплуататоров и паразитически мыслящих хищников, маккиавелистов, а толпа их поддержит, что сейчас и происходит.

2. Параметр - присутствие государства.

- государственный национализм.

- антигосударственный, национально-освободительный, сепаратистский.

Гос. национализм это отождествление нации и гражданства, государства, создание нации под государство: советская нация, российская нация, евразийская. Сейчас это очень популярно в правящих кругах, Путин как-то сказал, что он националист, в хорошем смысле слова, т.е. гос. националист.

Характерные черты - внимание к государственной атрибутике, объединение вокруг гос-ва и лидера гос-ва, попытка превратить лидера гос-ва в лицо, представляющее нацию и интересы нации, в вождя, в человека из народа.

Это может помочь в случае военной агрессии др. гос-в, для консолидации против интервента и агрессора.

Национализм отождествляется с патриотизмом и этатизмом. Т.е. интересы государства и служение ему превыше всего. Разделение на классы и этнические группы нежелательно. Многие сегодня ошибочно полагают, что националисты это патриоты, поэтому им не место в рядах оппозиционно настроенных граждан, а националистические организации спонсируются кремлем, создавая некую опору власти. Это касается христиан и защитников христианства, хоругвеносцев и пр. Так как религия и власть сегодня слились в единое целое, защитники христианства подсознательно воспринимаются враждебно атеистической массой митингующих.

Сепаратизм - национально-освободительные движения. Яркий пример - развал СССР и череда национально-освободительных движений. Хотя тут тонкая грань, можно это рассматривать как государственный национализм внутри сепаратистского, т.к. каждая республика заявляла о своей исторической независимости и кричала про угнетение со стороны «москалей», для обоснования государственной независимости.

3. Параметр - вектор деятельности внутрь/наружу.

- внутренний национализм;

- внешний национализм.

Примером может стать деятельность организаций типа ДПНИ, основные лозунги которых направлены на другие этнические группы и никак не касаются самих русских.

Противоположным будет движение за ЗОЖ (здоровый образ жизни) и пробежки за ЗОЖ, деятельность которых направлена на русских, и среди их лозунгов невозможно найти относящиеся к другим нац. группам, вроде "зож для нас, водка для вас". Поэтому меня крайне удивляет внимание к участникам русских пробежек со стороны силовых структур и СМИ, ребята занимаются чем угодно, но уж точно не экстремизмом и шовинизмом. СМИ не видят разницы между ДПНИ и русскими пробежками за зож, полагая, что это одна разновидность национализма.

Вот что писал сайт www.newsland.ru по поводу пробежки за здоровый образ жизни:

«23 февраля в Измайловском парке Москвы неонацисты устроили шествие. Несколько десятков агрессивно настроенных молодых людей в спортивных костюмах вышли на улицы столицы. Выкрикивая националистические лозунги, они прошли маршем в Измайловском парке. Всего в акции участвовали около 80 человек. На место событий выехали сотрудники ОМОНа. Было задержано 10 человек. Ранее в СМИ появилась информация о том, что на станцию метро Партизанская вошли около сотни агрессивно настроенных молодых людей. Однако неизвестно, куда они направлялись. В ГУВД Москвы информацию о проведении несанкционированных мероприятий пока не подтверждают» [4]. Представьте удивление молодых ребят, многие из которых несовершеннолетние, когда на культурно-оздоровительном мероприятии во время праздника их, без каких-либо объяснений, скручивает ОМОН.

Разновидности внешнего национализма: - этнократия.

- движения против мигрантов и миграции.

- шовинизм.

Этнократия - политическая власть в руках представителей определенной национальной группы. Шовинизм - угнетение по национальному признаку.

Направление деятельности внутренних националистов:

- культурные националисты, исторические ревизионисты.

- зож, физическое здоровье нации, борьба за качественное образование и медицину, условия жизни и экологию, против современных деструктивных нововведений и реформ.

- политические националисты, борьба за права и свободы, особый статус народа (как государствообразующего), за государственный язык (защитники русского языка в Украине), законодательная защита русских как этнической и культурной группы, борьба с политикой двойных стандартов в судебной системе, когда разные национальности получают разные сроки по одним делам, 282 статья только для русских и т.п.

4. Опора на прошлое или поиск примеров среди государств современности

- традиционалистический национализм, культурный реваншизм.

- европейский, западный, либеральный национализм.

Первая разновидность предполагает опору на опыт и историческое прошлое, разные идеалы государства, например:

- Российская Империя, реванш христианской культуры.

- СССР

- Ведическая Русь, реванш языческой культуры.

Второе это поиск идеала где угодно, кроме истории своей нации, выставление Европы и европейского образа жизни как идеал, призывы к подражанию и копированию, солидарность с Европой и Израилем. Примеры -РГС,"Новая сила" и все национал-демократы.