Оценка автоматизации портала предприятия ООО "Робертс Хелскеар (РУС)" методами имитационного моделирования

Создание единого электронного портала предприятия на примере ООО "Робертс Хелскеар (РУС)". Алгоритмическое описание действий для решения поставленной задачи. Описание методов расчета вероятностной сетевой модели. Результаты запуска программной модели.

Рубрика Программирование, компьютеры и кибернетика
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 01.06.2014
Размер файла 2,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовой проект

по курсу

"Моделирование систем"

Тема курсового проекта:

Оценка автоматизации портала предприятия ООО "Робертс Хелскеар (РУС)"

методами имитационного моделирования

Оглавление

  • Введение
  • 1. Обзор
  • 1.1 Обоснование выбора
  • 2. Аналитическая модель
  • 2.1 Алгоритмическое описание действий для решения поставленной задачи
  • 2.2 Сделанные допущения относительно моделируемого объекта
  • 2.3 Описание методов расчета вероятностной сетевой модели
  • 2.4 Численные результаты моделирования
  • 2.5 Замечания
  • 3. Имитационная модель
  • 3.1 Исходный текст программной модели
  • 3.2 Результаты запуска программной модели
  • 4. Анализ результатов
  • Заключение
  • Список литературы
  • Приложения

Введение

Основной деятельностью компании ООО “ Робертс Хелскеар (РУС) ” являются импорт и оптовая торговля лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения из Европы и Америки. Оптовая торговля реализуется через аптеки, лекарственные средства отпускаются из аптек по рецепту врача.

Организация получает еженедельные отчеты о продажах и об отпусках рецепта. Данная информация необходима для эффективной работы коммерческого отдела, аналитического отдела и отдела маркетинга. Еженедельные отчеты по всем регионам производятся в виде электронных сообщений на E-mail компании. Отчетность осуществляют специализированные сотрудники ООО “ Робертс Хелскеар (РУС)".

Обработку информации из электронных отчетов осуществляют группа специалистов из отдела маркетинга, однако данная деятельность не является их основной должностной обязанностью и оплачивается отдельно в качестве премии.

Данные, получаемые из еженедельных отчетов, не отвечают требованиям организации, в виду нескольких причин:

· Низкая скорость обработки информации (временные затраты на оформление отчета, обработку полученных данных)

· Невозможность упорядочить и анализировать информацию по аптекам/больницам/врачам.

· Неполнота отчетов (аптеки/больницы не предоставляют более подробной информации, кроме общего количества продаж/рецептов, из-за чего не выполняется оценка продаж по препаратам и появляется невозможность оценки работы врачей, с которыми сотрудничает компания)

· Некорректное или неполное заполнение отчетов сотрудником ООО “ Робертс Хелскеар (РУС) ”

имитационное моделирование программный портал

· Неосуществимость проверки подлинности работы сотрудников, осуществляющих отчетность

· Расхождение полученной информации с фактическими коммерческими потоками компании.

· Несвоевременное получение коммерческим и аналитическим отделам необходимой информации.

Данные факторы влияют на эффективность работы трех ведущих отделов предприятия, в связи с чем ООО “ Робертс Хелскеар (РУС) ” приняло решение о создании принципиально другой схемы ведения отчетности.

В качестве решения данной проблемы было предложено создание единого электронного портала предприятия (ЕЭПП) - системы, посредством которой будет производится еженедельная отчетность напрямую от аптек/больниц/врачей. Полученная информация будет хранится в единой базе данных на физическом сервере ООО “ Робертс Хелскеар (РУС)".

Основной целью курсового проектирования является оценка эффективности работы ЕЭПП путем определения вероятностного времени получения необходимой информации отделами в срок.

1. Обзор

В качестве применяемых методов для исследования моделируемого объекта, с целью получения представления о внутренних отношениях между компонентами системы или вычисления их производительности в новых условиях эксплуатации, можно выделить два способа: эксперимент с реальной системой и эксперимент с моделью системы. [1]

Эксперимент с реальной системой подразумевает возможность физически изменить систему: при использовании данного метода используется либо сама исследуемая система, либо подобная ей. [2]

Эксперимент с моделью системы позволяет создать модель, представляющую систему. Представление модели может быть реализовано с помощью физической или математической модели.

Физическая модель представляет собой аналоговую модель, в которой между параметрами объекта и модели одинаковой физической природы существует однозначное соответствие. [3]

Математическая модель - это образ исследуемого объекта, создаваемый в уме субъекта-исследователя с помощью определенных формальных (математических) систем с целью изучения (оценки) определенных свойств данного объекта. [5] Математическое моделирование позволяет представить систему посредством логических и количественных отношений, подвергаемых обработке и изменению, чтобы определить как система реагирует на изменения, точнее - как бы она реагировала, если бы существовала на самом деле. [4]

Математическое моделирование может быть реализовано с помощью аналитических или компьютерных методов моделирования.

Для аналитического моделирования характерно, что процессы функционирования системы записываются в виде некоторых функциональных соотношений (алгебраических, дифференциальных, интегральных уравнений). [6] Аналитические модели удается получить только для сравнительно простых систем. Для сложных систем часто возникают большие математические проблемы. Для применения аналитического метода идут на существенное упрощение первоначальной модели. Однако исследование на упрощенной модели помогает получить лишь ориентировочные результаты. Аналитические модели математически верно отражают связь между входными и выходными переменными и параметрами. Но их структура не отражает внутреннюю структуру объекта. [7]

При компьютерном моделировании описание модели составляется либо в виде алгоритма (программы ЭВМ), либо в форме, которая может восприниматься (интерпретироваться) ЭВМ с целью проведения экспериментов. В зависимости от способа, который используется для решения математической модели, различают численное, статистическое и имитационное моделирование. [10]

При численном моделировании для проведения расчетов используются методы вычислительной математики. От аналитического моделирования численное моделирование отличается тем, что возможно задание различных параметров модели. [10]

Статистическое моделирование состоит в обработке данных о системе (модели) с целью получения статистических характеристик системы. Его можно считать разновидностью имитационного моделирования, способ исследования процессов поведения вероятностных систем в условиях, когда неизвестны внутренние взаимодействия в этих системах. [10]

При имитационном моделировании реализующий модель алгоритм воспроизводит процесс функционирования системы во времени. [8] Имитируются элементарные явления, составляющие процесс, с сохранением их логической структуры и последовательности протекания во времени. Основным преимуществом имитационных моделей по сравнению с аналитическими, является возможность решения более сложных задач. Имитационные модели позволяют легко учитывать наличие дискретных или непрерывных элементов, нелинейные характеристики, случайные воздействия и др. [9]

Динамические имитационные модели представляют собой систему, меняющуюся во времени, тогда как статические имитационные модели рассматривают систему в определенный момент времени, или же когда время не играет никакой роли.

Если имитационная модель не содержит вероятностных (случайных) компонентов, она называется детерминированной. В детерминированной модели результат можно получить, когда для нее заданы все входные величины и зависимости, даже если в этом случае потребуется большое количество компьютерного времени. Однако многие системы моделируются с несколькими случайными входными данными, в результате чего создается стохастическая имитационная модель. [11]

Системы с дискретными состояниями характеризуются тем, что в любой момент времени можно однозначно определить, в каком именно состоянии находится система. Для такой идентификации обязательно нужно знать тот признак, который отличает одно состояние системы от другого.

Если же не удается подобрать такой признак, либо его текущее значение невозможно зафиксировать, то систему относят к классу систем с непрерывным множеством состояний. [12]

В качестве метода оценки эффективности работы ЕЭПП выбираем эксперимент с моделью системы посредством математического моделирования. В качестве методов математического моделирования выбираем как аналитическое моделирование, так и имитационное.

Имитационную модель будем рассматривать с точки зрения непрерывной, динамической и стохастической модели.

1.1 Обоснование выбора

Ввиду невозможности физически изменить существующую систему получения информации о коммерческих процессах компании и запустить её в действие в новых условиях, подход применения эксперимента с реальной системой исключен, в связи с чем принимаем решение об использовании эксперимента с моделью системы.

Для создания образа исследуемого объекта воспользуемся математической моделью, так как воплощение физической модели в конкретной ситуации является нецелесообразным из-за невозможности создания аналога существующей модели; в то время как математическое моделирование позволяет представить систему посредством логических и количественных отношений, которые затем могут подвергаться обработке и изменениям, что позволяет нам определить, как система реагирует на изменения, точнее - как бы она реагировала, если бы существовала на самом деле. [4]

Создаваемая имитационная будет являться динамической моделью, так как представляет систему, меняющуюся во времени. Система будет моделироваться с несколькими случайными входными данными компонентов, в связи с чем, будет являться стохастической системой. Так как переменные состояния меняются непрерывно по отношению ко времени, имитационная модель объекта будет непрерывной. [13]

2. Аналитическая модель

Аналитическую модель рассмотрим с точки зрения вероятностной сетевой модели. Для расчетов будем использовать метод усреднения. В качестве способа оценки модели возьмем технику PERT.

Перечень используемых обозначений см. Приложение 1.

Графическая иллюстрация сетевой модели работы ЕЭПП изображена на рис. 1.

Рисунок 1. Сетевая модель.

где пути отражают процессы:

L (0,1) - получения информации из ЕЭПП оператором.

L (1,2) - перехода от первичной обработки данных оператором к вторичной обработке данных.

L (2,3) - получения требуемой информации коммерческим отделом

L (2,4) - получения требуемой информации аналитическим отделом

L (2,5) - получения требуемой информации отделом маркетинга

2.1 Алгоритмическое описание действий для решения поставленной задачи

· определить функцию f (t (i,j)) распределения длительности работы (i,j);

· определить критические пути;

Для всех для Lкр:

· определить функцию f (Tкр) распределения критического пути Tкр;

· определить среднее значение длительности критического пути Tкр;

· определить максимальное и минимальное значения длительности критического пути - Tкр. min и Tкр. max;

· определить возможность (вероятность) выполнения общего комплекса работ за плановое время Tпл P (Tкр ? Tпл).

2.2 Сделанные допущения относительно моделируемого объекта

Для упрощения построения сетевой модели сделаны следующие допущения:

· Под событием 0 понимаются вся информация, которая поступает в ЕЭПП

· Событие 1 описывает работу операторов, обрабатывающих информацию, которая поступает в базу данных посредством ЕЭПП.

· Событие 2 описывает вторичную обработку данных операторами.

· Событие 3 фактическое получение коммерческим отделом необходимой информации.

· Событие 4 фактическое получение аналитическим отделом необходимой информации.

· Событие 5 фактическое получение отделом маркетинга необходимой информации.

В моделируемой системе стоит задача проанализировать вероятностное время получения информации из ЕЭПП каждым из отделов, в связи с чем рассматривать вероятностную сетевую модель будем с точки зрения трех критических путей, таких как:

L кр1 (1,2,3) - критический путь получения информации от источника до коммерческого отдела

L кр2 (1,2,4) - критический путь получения информации от источника до аналитического отдела

L кр3 (1,2,5) - критический путь получения информации от источника до отдела маркетинга.

Все входные временные параметры (tmin, tmax, Tпл) измеряются в часах.

Планируемый срок выполнения проекта - 36 часов.

Используем следующие упрощающие предположения по отношению к моделируемому объекту:

1. Предположим, что времена работ t (i,j) подчиняются в-распределениям, в которых параметры бij и гij одинаковы для всех работ, причем:

бij =б =1

гij =г=2

2. Предположим статистическая независимость длительностей работ.

3. Предположим, что длительность критического пути настолько превосходит (в среднем) длительности прочих полных путей, что практически невозможен его случайный "перескок" на другие пути.

2.3 Описание методов расчета вероятностной сетевой модели

Метод усреднения.

Функция распределения длительности работы (i,j) имеет вид:

(1), где

(2)

Математическое ожидание высчитывается по формуле:

(3)

Дисперсия:

(4)

Метод PERT.

1. Определяем критические пути Lкр;

Для каждого Lкр:

2. Высчитываем среднее значение Lкр:

(5)

3. Определяется дисперсия длительностей Lкр:

(6)

4. Находим минимум и максимум среднего значения Ткр.

Поскольку из свойств нормального распределения следует (правило "трех сигма"), что с вероятностью 0,9974 значение Ткр будет находиться в интервале:

(7)

можно утверждать, что

(8)

(9)

5. Пусть определен некоторый плановый срок выполнения всего проекта - Тпл, тогда вероятность P (Tкр ? T) выполнения работы в срок определяется следующим образом:

(10)

(11)

, где Ф (х) называется функцией Лаплас, а х равен:

(12)

2.4 Численные результаты моделирования

Численные результаты, полученные по методу усреднения, представлены в табл.1.

Таблица 1

Расчет основных параметров.

Работы

Параметры вероятностной модели

i

j

t min

t max

t oж (i,j)

C (i,j)

f (t (i,j))

0

1

8

12

9,6

0,0469

0,432

0,64

1

2

16

21

18

0,0192

0,3456

1

2

3

3

8

5

0,0192

0,3456

1

2

4

6

10

7,6

0,0469

0,432

0,64

2

5

5

8

6,2

0,1481

0,576

0,36

Временные параметры вероятностной модели, представленные в табл.1, обозначают:

· i - начальное событие;

· j - начальное событие;

· t min и t max - исходные данные;

· t oж (i,j) - рассчитанные моменты распределений длительности работ по формуле - (3);

· C (i,j) - коэффициент вариации (бij =б =1; гij =г=2) высчитывается по формуле - (2);

· f (t (i,j)) - функция распределения длительности работы, рассчитанная по формуле - (1);

· - дисперсия, рассчитанная по формуле (4).

Временные параметры, рассчитанные по методу усреднения, применимы для вычисления вероятностного времени получения необходимой информации отделами в срок по методу PERT.

Расчеты по методу PERT для критического пути Lкр1 представлены в табл.2

Таблица 2

Расчет по методу PERT для Lкр1.

x

f (x)

32,6

41

2,64

27,73

37,47

2,09

0,98

f (x) = P (T кр ?T пл) =0.98 > 0.65 - это свидетельствует о том, что проект спланирован с избыточным запасом.

Расчеты по методу PERT для критического пути Lкр2 представлены в табл.3

Таблица 3

Расчет по методу PERT для Lкр2.

x

f (x)

35,2

43

2,28

30,67

36,73

0,53

0,70

f (x) = P (T кр ?T пл) = 0,70 > 0.65 - это свидетельствует о том, что проект спланирован с избыточным запасом. Расчеты по методу PERT для критического пути Lкр3 представлены в табл.4

Таблица 4 Расчет по методу PERT для Lкр3.

x

f (x)

33,8

41

2

29,56

38,04

1,55

0,94

f (x) = P (T кр ?T пл) = 0,94 > 0.65 - это свидетельствует о том, что проект спланирован с избыточным запасом.

2.5 Замечания

По методу PERT можно сделать следующие замечания:

1) значения Tкр, определенные по методу PERT, оказываются слегка заниженным (на 15-20%) (более оптимистичны);

2) значения слегка завышено (обычно), хотя может быть и занижено;

3) эффект отклонения и от реальности возрастает с увеличением параллельных путей в сети;

4) эффект отклонения обычно снижается при увеличении размерности сети.

3. Имитационная модель

Основной целью создания имитационной модели является определение вероятностного времени получения необходимой информации отделами компании в срок.

Программная имитационная модель реализована посредством метода Монте-Карло на языке С++.

Результатом имитационного моделирования является значения функции f (Tкр) для всех Lкр.

Результат работы программной модели выводиться в отдельный. xls файл.

Входные данные для реализации имитационного моделирования:

Тпл = 36;

NexpS = 500000 - количество запусков модели;

n = 50 - количество испытаний Lкр;

Минимальные и максимальные временные значения выполнения работ представлены в табл.5

Таблица 5

Расчет по методу PERT для Lкр3.

Работа (0;

1)

Работа (1;

2)

Работа (2;

3)

Работа (2;

4)

Работа (2;

5)

tmin

8

16

3

6

5

tmax

12

21

8

10

8

3.1 Исходный текст программной модели

Разработанная программная модель рассчитывает значение функции P (Ткр ? Тпл) по методу Монте-Карло.

Для каждой работы генерируются временное значение, которое находится в промежутке [tmin; tmax], где tmin и tmax - входные значения, полученные в результате эксперимента.

В результате проведения n экспериментов для каждого Lкр вычисляется среднее по формуле - (13).

(13)

Исходный код программной модели изображен на рис.2.

Рисунок 2. Исходный программный код на С++.

Рисунок 2. Исходный программный код на С++. (продолжение)

Рисунок 2. Исходный программный код на С++. (продолжение)

3.2 Результаты запуска программной модели

Результаты запуска программной модели записываются в файл MyResults. xls, и представляют собой EXCEL таблицу c данными об экспериментах и содержит значения значение функции f (x) для каждого Lкр.

Результаты запуска программной модели с данными об экспериментах см. Приложение 2.

Закомментировав строчки 123, 185 и 243 файл MyResults. xls содержит значение P (Ткр ? Тпл), скриншот представлен на рис.3:

Рисунок 3. MyResults. xls

4. Анализ результатов

Результаты определения вероятностного времени получения необходимой информации отделами в срок путем аналитической и имитационной моделей представлены в табл.6.

Таблица 6.

Результаты моделирования.

Вероятность

Аналитическая модель

Имитационная модель

P = (Ткр1 ? Тпл)

0,98

0,79

P = (Ткр2 ? Тпл)

0,70

0,53

P = (Ткр3 ? Тпл)

0,94

0,68

Аналитический метод моделирования системы показал, что для Lкр1 и Lкр3 значение вероятности P = (Ткр1 ? Тпл) значительно превышают отметку 0.65, что является очень высокой вероятностью. Соответственно, исходя из этих данных, можно сказать, что вероятность получения необходимой информации коммерческим отделом и отделом маркетинга очень высока, в то время как, вероятность получения необходимой информации аналитическим отделом немного ниже и составляет 0.70, однако так же удовлетворяет условию P = (Ткр1 ? Тпл) > 0.65.

Для компьютерного моделирования использовался метод Монте-Карло (метод статистических испытаний).

Для получения графика распределения, рассчитанного по методу Монте-Карло заменим строчки 123, 185 и 243 на:

fileOut<< " \t "<<" \t "<<" Эксперимент № " <<n<<" \t "<<" \t "<<" \t "<< (float) suml/NexpS <<"\t"<<t1+t2+t3<< endl;

В результате получим дополнительный столбец с информацией о суммарной длительности работ (см. Приложение 3).

На основе полученных данных постоим графики распределения для Lкр1 (рис.4), Lкр2 (рис.5) и Lкр3 (рис.6).

Рисунок 4. Исследование модели методом Монте-Карло для Lкр1.

Рисунок 5. Исследование модели методом Монте-Карло для Lкр2.

Рисунок 6. Исследование модели методом Монте-Карло для Lкр3.

В связи с тем, что значение Tкр при расчете по методу PERT оказывается слегка завышенным, примерно на 15-20% (более оптимистичный метод), этим объясняется отличие между результатами аналитической и имитационной моделей.

Значения, полученные посредством имитационного моделирования можно интерпретировать так:

· P = (Ткр ? Тпл) = 0.79 > 0.65 для Lкр1 - вероятность получения необходимой информации в срок коммерческим отделом высока

· P = (Ткр ? Тпл) = 0.53 < 0.65 для Lкр2 - вероятность получения необходимой информации в срок аналитическим отделом имеет пониженный, но не критичный характер.

· P = (Ткр ? Тпл) = 0.68 > 0.65 для Lкр2 - вероятность получения необходимой информации в срок коммерческим отделом удовлетворяет предельный порог допустимости.

Заключение

При оценке эффективности работы ЕЭПП производилось нахождение вероятности получения необходимой информации 3мя отделами предприятия. Процессы получения информации каждым из отделов рассматривались как отдельно функционирующие независимые системы.

Моделирование осуществлялось посредством аналитического и имитационного моделирований.

Для реализации расчетов аналитического моделирования применялись метод усреднения и метод PERT. Результатом расчета системы являлось значение функции Лапласа, отражающее вероятность оптимистичного исхода.

Имитационная модель описания процессов выполнена с помощью средств объектно-ориентированного программного комплекса. Исходный код программы написан на языке С++. В качестве метода применяемого для расчетов вероятности использовался метод Монте-Карло. Результатами имитационного моделирования стали вероятности успешного выполнения поставленной задачи для каждого критического пути. Поученные результаты оценки эффективности ЕЭПП можно расценивать, как удовлетворяющие требования ООО “ Робертс Хелскеар (РУС)". Вероятность получения необходимой информации отделами высока, процент успешного функционирования системы в среднем превышает 70%, что является хорошим результатом.

Список литературы

1. Имитационное моделирование. Классика CS. Кельтон В., Лоу А. 2004. № 3 С.22

2. Моделирование систем Прокимнов Н.Н. 2007 г. Глава 3.

3. Имитационное моделирование. Классика CS. Кельтон В., Лоу А. 2004. № 3 С.169

4. Имитационное моделирование. Классика CS. Кельтон В., Лоу А. 2004. № 3 С.23

5. Моделирование систем Прокимнов Н.Н. 2007 г. Глава 3.

6. Гультяев, А.В. Визуальное моделирование в среде MATLAB: учебный курс / А.В. Гультяев. - СПб.: Питер, 2000. - 432 с.

7. Математическое моделирование систем связи: учебное пособие / К.К. Васильев, М.Н. Служивый. - Ульяновск: УлГТУ, 2008. - 24 с.

8. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука / Р. Шеннон; пер. с англ. под ред. Е.К. Масловского. - М.: Мир, 1978. - 418 с.

9. Математическое моделирование систем связи: учебное пособие / К.К. Васильев, М.Н. Служивый. - Ульяновск: УлГТУ, 2008. - 29 с.

10. Моделирование систем Прокимнов Н.Н. 2007 г. Глава 3.4.2.

11. Имитационное моделирование. Классика CS. Кельтон В., Лоу А. 2004. № 3 С.24

12. Гультяев, А.В. Визуальное моделирование в среде MATLAB: учебный курс / А.В. Гультяев. - СПб.: Питер, 2000. - 432 с.

13. Имитационное моделирование. Классика CS. Кельтон В., Лоу А. 2004. № 3 С.385

Приложения

Приложение 1

Перечень используемых обозначений представлен в табл.1:

Табл.1

Перечень используемых обозначений.

i

начальное событие

j

конечное событие

t min (i,j)

ранний срок завершения работы

t max (i,j)

поздний срок завершения работы

t ож (i,j)

математическое ожидание

C (i,j)

коэффициент вариации

f (t (i,j))

функция распределения длительности работы

(i,j)

дисперсия

Lкр

критический путь

кр

дисперсия длительностей Lкр

среднее значение критического пути

кр мин

минимальное среднее значение критического пути

кр макс

максимальное среднее значение критического пути

Tпл

планируемый срок выполнения проекта

Приложение 2

Результаты запуска программной рмодели представлены в табл.1.

Таблица 1.

MyResults. xls

Вероятность выполнения работ за плановое время для Lкр1:

Эксперимент № 0

0.79396

Эксперимент № 1

0.793518

Эксперимент № 2

0.794404

Эксперимент № 3

0.792236

Эксперимент № 4

0.793758

Эксперимент № 5

0.79269

Эксперимент № 6

0.79429

Эксперимент № 7

0.79419

Эксперимент № 8

0.793274

Эксперимент № 9

0.793772

Эксперимент № 10

0.79268

Эксперимент № 11

0.792602

Эксперимент № 12

0.792694

Эксперимент № 13

0.793452

Эксперимент № 14

0.792678

Эксперимент № 15

0.793158

Эксперимент № 16

0.792294

Эксперимент № 17

0.793632

Эксперимент № 18

0.794204

Эксперимент № 19

0.793524

Эксперимент № 20

0.793486

Эксперимент № 21

0.793592

Эксперимент № 22

0.79315

Эксперимент № 23

0.793282

Эксперимент № 24

0.793008

Эксперимент № 25

0.793914

Эксперимент № 26

0.794958

Эксперимент № 27

0.79324

Эксперимент № 28

0.792186

Эксперимент № 29

0.792498

Эксперимент № 30

0.793476

Эксперимент № 31

0.793578

Эксперимент № 32

0.793328

Эксперимент № 33

0.793148

Эксперимент № 34

0.793328

Эксперимент № 35

0.793562

Эксперимент № 36

0.793896

Эксперимент № 37

0.793342

Эксперимент № 38

0.793118

Эксперимент № 39

0.792132

Эксперимент № 40

0.79385

Эксперимент № 41

0.793444

Эксперимент № 42

0.793488

Эксперимент № 43

0.793392

Эксперимент № 44

0.794192

Эксперимент № 45

0.793324

Эксперимент № 46

0.79312

Эксперимент № 47

0.79284

Эксперимент № 48

0.793096

Эксперимент № 49

0.79317

Среднее

0.793343

Вероятность выполнения работ за плановое время для Lкр2:

Эксперимент № 0

0.53551

Эксперимент № 1

0.5353

Эксперимент № 2

0.533786

Эксперимент № 3

0.535868

Эксперимент № 4

0.534568

Эксперимент № 5

0.535764

Эксперимент № 6

0.535362

Эксперимент № 7

0.535034

Эксперимент № 8

0.53514

Эксперимент № 9

0.534628

Эксперимент № 10

0.534836

Эксперимент № 11

0.535356

Эксперимент № 12

0.53487

Эксперимент № 13

0.53615

Эксперимент № 14

0.536408

Эксперимент № 15

0.536004

Эксперимент № 16

0.53516

Эксперимент № 17

0.53659

Эксперимент № 18

0.534756

Эксперимент № 19

0.535096

Эксперимент № 20

0.534892

Эксперимент № 21

0.53487

Эксперимент № 22

0.536136

Эксперимент № 23

0.53533

Эксперимент № 24

0.535978

Эксперимент № 25

0.53539

Эксперимент № 26

0.53468

Эксперимент № 27

0.535772

Эксперимент № 28

0.53565

Эксперимент № 29

0.535686

Эксперимент № 30

0.535918

Эксперимент № 31

0.5348

Эксперимент № 32

0.536062

Эксперимент № 33

0.535446

Эксперимент № 34

0.536454

Эксперимент № 35

0.534802

Эксперимент № 36

0.534892

Эксперимент № 37

0.535196

Эксперимент № 38

0.535404

Эксперимент № 39

0.535272

Эксперимент № 40

0.535602

Эксперимент № 41

0.53473

Эксперимент № 42

0.535448

Эксперимент № 43

0.535982

Эксперимент № 44

0.53484

Эксперимент № 45

0.53562

Эксперимент № 46

0.534426

Эксперимент № 47

0.535304

Эксперимент № 48

0.5341

Эксперимент № 49

0.536116

Среднее

0.53534

Вероятность выполнения работ за плановое время для Lкр3:

Эксперимент № 0

0.677914

Эксперимент № 1

0.67698

Эксперимент № 2

0.677794

Эксперимент № 3

0.677466

Эксперимент № 4

0.678206

Эксперимент № 5

0.678076

Эксперимент № 6

0.677178

Эксперимент № 7

0.677574

Эксперимент № 8

0.678134

Эксперимент № 9

0.678028

Эксперимент № 10

0.677806

Эксперимент № 11

0.677572

Эксперимент № 12

0.677828

Эксперимент № 13

0.677562

Эксперимент № 14

0.678956

Эксперимент № 15

0.678218

Эксперимент № 16

0.67889

Эксперимент № 17

0.677956

Эксперимент № 18

0.677876

Эксперимент № 19

0.677134

Эксперимент № 20

0.677712

Эксперимент № 21

0.677274

Эксперимент № 22

0.677744

Эксперимент № 23

0.677242

Эксперимент № 24

0.677316

Эксперимент № 25

0.678436

Эксперимент № 26

0.677656

Эксперимент № 27

0.67864

Эксперимент № 28

0.678026

Эксперимент № 29

0.676792

Эксперимент № 30

0.677872

Эксперимент № 31

0.678474

Эксперимент № 32

0.679274

Эксперимент № 33

0.677634

Эксперимент № 34

0.678084

Эксперимент № 35

0.678312

Эксперимент № 36

0.679514

Эксперимент № 37

0.677494

Эксперимент № 38

0.677748

Эксперимент № 39

0.677424

Эксперимент № 40

0.677796

Эксперимент № 41

0.678444

Эксперимент № 42

0.677584

Эксперимент № 43

0.677578

Эксперимент № 44

0.67734

Эксперимент № 45

0.677384

Эксперимент № 46

0.678438

Эксперимент № 47

0.67797

Эксперимент № 48

0.677456

Эксперимент № 49

0.677838

Среднее

0.677873

Приложение 3.

Результаты запуска программной модели представлены в табл.1.

Таблица 1.

MyResults. xls

Вероятность выполнения работ за плановое время для Lкр1:

Эксперимент № 0

0.793418

33.1794

Эксперимент № 1

0.792292

29.2953

Эксперимент № 2

0.793226

32.9501

Эксперимент № 3

0.792382

36.5821

Эксперимент № 4

0.792692

30.8246

Эксперимент № 5

0.792326

32.7862

Эксперимент № 6

0.79323

34.0973

Эксперимент № 7

0.793612

35.4628

Эксперимент № 8

0.794378

34.8713

Эксперимент № 9

0.792704

32.8197

Эксперимент № 10

0.79363

34.9437

Эксперимент № 11

0.793572

32.2402

Эксперимент № 12

0.793498

30.1749

Эксперимент № 13

0.79237

38.3399

Эксперимент № 14

0.793158

36.915

Эксперимент № 15

0.79299

34.9734

Эксперимент № 16

0.792922

31.1293

Эксперимент № 17

0.792302

36.3725

Эксперимент № 18

0.793488

32.5699

Эксперимент № 19

0.793228

35.168

Эксперимент № 20

0.793908

32.6948

Эксперимент № 21

0.793662

38.5847

Эксперимент № 22

0.793406

32.9118

Эксперимент № 23

0.793612

33.6617

Эксперимент № 24

0.793234

34.369

Эксперимент № 25

0.79324

34.6019

Эксперимент № 26

0.793416

33.4601

Эксперимент № 27

0.793822

34.2287

Эксперимент № 28

0.793204

39.2054

Эксперимент № 29

0.7929

34.535

Эксперимент № 30

0.79222

31.206

Эксперимент № 31

0.793524

32.8863

Эксперимент № 32

0.793506

37.8004

Эксперимент № 33

0.793606

32.8579

Эксперимент № 34

0.793414

31.8312

Эксперимент № 35

0.793602

30.7558

Эксперимент № 36

0.793434

36.9007

Эксперимент № 37

0.793778

35.2206

Эксперимент № 38

0.792538

31.6101

Эксперимент № 39

0.79342

31.7825

Эксперимент № 40

0.7942

33.7633

Эксперимент № 41

0.793896

31.072

Эксперимент № 42

0.792616

31.0665

Эксперимент № 43

0.79359

36.5669

Эксперимент № 44

0.79376

34.7383

Эксперимент № 45

0.794312

34.2991

Эксперимент № 46

0.793372

37.4748

Эксперимент № 47

0.793748

31.196

Эксперимент № 48

0.793284

32.076

Эксперимент № 49

0.793616

31.5324

Среднее

0.793305

Вероятность выполнения работ за плановое время для Lкр2:

Эксперимент № 0

0.535846

34.5777

Эксперимент № 1

0.535366

37.0051

Эксперимент № 2

0.535444

38.4124

Эксперимент № 3

0.535102

37.2767

Эксперимент № 4

0.53426

32.2899

Эксперимент № 5

0.53562

34.3209

Эксперимент № 6

0.53494

33.347

Эксперимент № 7

0.535906

36.0622

Эксперимент № 8

0.534444

37.1091

Эксперимент № 9

0.535546

35.6591

Эксперимент № 10

0.535972

32.4943

Эксперимент № 11

0.534926

34.7528

Эксперимент № 12

0.53455

32.3281

Эксперимент № 13

0.535368

38.7134

Эксперимент № 14

0.535538

35.0466

Эксперимент № 15

0.53733

38.2744

Эксперимент № 16

0.536112

40.0432

Эксперимент № 17

0.535994

37.5391

Эксперимент № 18

0.535714

40.5738

Эксперимент № 19

0.534238

35.7131

Эксперимент № 20

0.534892

32.8826

Эксперимент № 21

0.534194

36.4317

Эксперимент № 22

0.535536

32.9036

Эксперимент № 23

0.5349

31.6887

Эксперимент № 24

0.53514

33.3267

Эксперимент № 25

0.536124

38.5602

Эксперимент № 26

0.535504

36.6285

Эксперимент № 27

0.535876

35.4945

Эксперимент № 28

0.53599

31.0125

Эксперимент № 29

0.535614

35.8991

Эксперимент № 30

0.535252

34.3881

Эксперимент № 31

0.536916

35.3494

Эксперимент № 32

0.535558

37.2021

Эксперимент № 33

0.534098

35.1149

Эксперимент № 34

0.53506

36.3099

Эксперимент № 35

0.535018

32.2585

Эксперимент № 36

0.53598

35.7439

Эксперимент № 37

0.534292

33.4457

Эксперимент № 38

0.534778

37.9896

Эксперимент № 39

0.534468

38.5023

Эксперимент № 40

0.536678

38.6656

Эксперимент № 41

0.535838

33.6556

Эксперимент № 42

0.535856

37.1394

Эксперимент № 43

0.536246

31.6907

Эксперимент № 44

0.534868

36.5253

Эксперимент № 45

0.53673

34.6663

Эксперимент № 46

0.535516

38.4149

Эксперимент № 47

0.53446

37.1162

Эксперимент № 48

0.535942

34.9132

Эксперимент № 49

0.534686

35.0313

Среднее

0.535405

Вероятность выполнения работ за плановое время для Lкр3:

Эксперимент № 0

0.677236

32.6668

Эксперимент № 1

0.678248

32.6022

Эксперимент № 2

0.6786

36.5351

Эксперимент № 3

0.676696

35.8064

Эксперимент № 4

0.677478

37.5216

Эксперимент № 5

0.676418

37.3468

Эксперимент № 6

0.678126

36.2951

Эксперимент № 7

0.677542

33.9319

Эксперимент № 8

0.677394

34.3905

Эксперимент № 9

0.677558

34.9143

Эксперимент № 10

0.677274

32.2704

Эксперимент № 11

0.677724

34.5703

Эксперимент № 12

0.67694

34.8551

Эксперимент № 13

0.677676

34.589

Эксперимент № 14

0.67807

32.954

Эксперимент № 15

0.678804

32.3607

Эксперимент № 16

0.678576

37.1083

Эксперимент № 17

0.677934

35.8998

Эксперимент № 18

0.678056

36.0703

Эксперимент № 19

0.677086

32.7436

Эксперимент № 20

0.677996

38.5276

Эксперимент № 21

0.67685

36.7982

Эксперимент № 22

0.677806

35.5309

Эксперимент № 23

0.676796

34.2526

Эксперимент № 24

0.677574

35.7514

Эксперимент № 25

0.678118

31.0078

Эксперимент № 26

0.678026

35.5031

Эксперимент № 27

0.678284

35.4262

Эксперимент № 28

0.677768

35.787

Эксперимент № 29

0.677768

33.3385

Эксперимент № 30

0.678614

37.8693

Эксперимент № 31

0.677392

39.1687

Эксперимент № 32

0.678126

36.2214

Эксперимент № 33

0.678216

35.5365

Эксперимент № 34

0.67887

33.8215

Эксперимент № 35

0.676806

34.3356

Эксперимент № 36

0.678292

32.2702

Эксперимент № 37

0.67811

32.5529

Эксперимент № 38

0.677912

36.9843

Эксперимент № 39

0.677958

34.6969

Эксперимент № 40

0.676734

33.7233

Эксперимент № 41

0.67799

34.3954

Эксперимент № 42

0.677552

36.666

Эксперимент № 43

0.676788

31.7901

Эксперимент № 44

0.678196

35.8162

Эксперимент № 45

0.678654

34.9906

Эксперимент № 46

0.676574

35.0215

Эксперимент № 47

0.678548

32.3087

Эксперимент № 48

0.678914

37.5558

Эксперимент № 49

0.678852

36.9464

Среднее

0.67779

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.