Проективные методики при изучении личности

Для проверки валидности методики «Несуществующее животное» был использован Личностный опросник Р. Кеттелла (шкала Q2) , где испытуемому необходимо ответить на 187 вопросов, каждый из которых содержит 3 варианта ответов. Ответы заносятся в ответный лист, который затем совмещается с ключом. Подсчитываются количественные значения каждого фактора, в результате чего получаются сырые баллы. Сырые баллы переводятся в стэны. Для составления психологического портрета интерпретируются те факторы, по которым получены самые высокие и низкие значения.

Ход исследования: тестирование проходило в октябре 2005 года среди студентов 4-го курса двух различных ВУЗов. На выполнение заданий теста Р. Кеттелла отводилось 50 мин; методика «Несуществующее животное» была выполнена за 20 минут.

Исследование имеет 2 направления: 1- подтверждение или опровержение поставленной эмпирической гипотезы. 2- проверка психометрических показателей методики «Несуществующее животное», к этим показателям относится конвергентная валидность. Конвергентная валидность - это характеристика меры связи между данной аналогичной, уже проверенной методикой. Она указывает на то что данная методика измеряет тоже психологическое качество что и эталонная. В качестве эталонной методики для проверки валидности конформности был использован опросник Кеттелла (шкала Q2). Сравнительный анализ по этим методикам был проведен с помощью коэффициента корреляции Пирсона;

Таблица 1

Результаты исследования по методики РНЖ студентов гуманитарного института

№	Ф.И.О.	Пол	Характеристики
			Заниженная самооценка	Активность	Стандартность и банальность поведения	Агрессия	Подозрительность, недоверчивость, осторожность	Итого
1	К.Е.О.	ж	*	+	-	-	+	2
2	Г.Ю.А.	ж	*	+	-	+	+	3
3	П.Н.А.	м	-	+	-	-	-	1
4	В.О.В.	ж	*	+	-	-	-	1
5	Б.П.А.	ж	*	+	-	+	-	2
6	Б.Т.Ю.	ж	*	+	+	-	-	2
7	М.О.В.	ж	*	_	-	-	-	0
8	Ч.Н,Н,	ж	-	+	-	-	-	1
9	Г.О.В.	ж	*	+	-	-	-	1
10	С.О.С.	ж	-	+	-	-	-	1

« - » - отсутствие характеристики

« + » - наличие характеристики

« *» - адекватная самооценка

Таблица 2

Результаты исследования по методики РНЖ студентов технического ВУЗа

№	Ф.И.О.	Пол	Характеристики
			Заниженная самооценка	Активность	Стандартность и банальность поведения	Агрессия	Подозрительность, недоверчивость, осторожность	Итого
1	К,Н,В,	м	-	-	+	+	+	3
2	В,И,В,	м	_	-	+	-	+	2
3	В,И.А.	ж	_	-	+	+	+	3
4	П.Н.Н.	м	_	-	-	+	-	1
5	З.А.Н.	м	+	+	+	-	+	4
6	И.Е.А.	м	*	+	-	_	+	2
7	Ч.О.В.	ж	*	-	+	+	+	3
8	М.С.В.	ж	_	+	+	+	-	1
9	К.О.А.	м	_	-	+	+	+	3
10	В.Е.П.	м	_	+	+	-	+	3

« - » - отсутствие характеристики

« + » - наличие характеристики

« *» - адекватная самооценка

Таблица 3

Результаты исследования по методики РНЖ и личностного опросника Р. Кеттелла (шкала Q2)

Ф.И.О.	ВУЗ	Пол	Возраст	РНЖ	Кеттелл(Q2)
К.Е.О.	Гум.	ж	21	2	3
Г.Ю.А.	Гум.	ж	30	3	2
П.Н.А.	Гум.	м	25	1	4
В.О.В.	Гум.	ж	29	1	3
Б.П.А.	Гум.	ж	21	2	2
Б.Т.Ю.	Гум.	ж	21	2	2
М.О.В.	Гум.	ж	25	0	3
Ч.Н,Н,	Гум.	ж	21	1	4
Г.О.В.	Гум.	ж	21	1	3
С.О.С.	Гум.	ж	23	1	3
Среднее значение				1,5
К,Н,В,	Тех.	м	21	3	6
В,И,В,	Тех.	м	22	2	4
В,И.А.	Тех.	ж	23	3	7
П.Н.Н.	Тех.	м	21	1	5
З.А.Н.	Тех.	м	22	3	6
И.Е.А.	Тех.	м	22	2	7
Ч.О.В.	Тех.	ж	21	3	7
М.С.В.	Тех.	ж	21	3	8
К.О.А.	Тех.	м	22	3	6
В.Е.П.	Тех.	м	21	3	6
Среднее значение				2,6

Коэффициент корреляции=0,559651

Для выборки состоящий из 20 человек по 1% уровню коэффициент корреляции значим. Следовательно можно полагать что методика «Несуществующее животное» является валидной.

Используя полученные результаты по каждому тесту, были составлены психологические портреты каждого члена групп. Затем данные каждого испытуемого по 2-м тестам были совмещены и получены 20 психологических портретов.

Следующим этапом исследования было написание групповых портретов:

1.Групповой психологический портрет студента технического ВУЗа.

Типичный представитель данной группы обладает следующими характерными чертами:

-Высокая самооценка;

-Эгоцентризм;

- Банальность, отсутствие творческого начала;

-Реалистичность, рационализм;

-Импульсивность;

-Консерватизм;

- Подозрительность, недоверчивость, осторожность;

- Конформность;

Такой человек в коллективе держится обособленно, в обществе часто чувствует себя неуютно и неуверенно. Недоволен своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих. Обычно формален в контактах, недостаточно гибок в общении. Для него характерна эмоциональная неустойчивость, недобросовестность и уклонение от ответственности. Он довольно часто не доводит дело до конца, легко расстраивается.

Характерными качествами являются реалистичность и практичность. Испытуемые этой группы заняты в основном решением практических вопросов и устройством личных дел. Они хорошо разбираются в житейски важных делах, но в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости.

Представители данной группы избегают всего необычного. Это консерваторы, не любящие перемен, которые считают, что недостатки будут искоренены, если строго следовать требованиям вышестоящих, и что собственная инициатива может быть вредной.

Ярко выражена конформность и зависимость от группы. Испытуемые легко подчиняются, бывают не уверены в себе и не верят в свои способности, вследствие чего часто оказываются зависимыми. Послушны с людьми, которые более сильные, чем сами испытуемые. В своём поведении ориентируются на групповое мнение, нуждаются в постоянной опоре, совете, одобрении. Не имеют инициативы и смелости в выборе собственной линии поведения. Творческие возможности слабо выражены. Рисунок принимает форму «готового», существующего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы). К нему лишь приделывается «готовая» существующая деталь, чтобы нарисованное животное стало несуществующим - кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т.п.

2.Групповой психологический портрет студентов гуманитарного института.

Характерными качествами личности представителя данной группы являются:

- Вербальная активность;

-Рационализм, склонность к активным действиям;

-Стремление показать свою эрудированность, демонстрация разума;

-Ценность интеллектуальных качеств в человеке (в себе и окружающих);

- Креативность;

- Придание большого значения своему внешнему виду;

-Эгоцентризм;

-Импульсивность;

-Практичность;

-Подозрительность;

-Радикализм;

-Доминантность.

Испытуемым данной группы свойственна большая речевая активность (болтливость), чувственность. Они заняты решением практических вопросов и устройством личных дел. Хорошо разбираются в житейски важных делах. В принятии решений руководствуются в основном объективной реальностью. Оригинальность выражается в форме построения фигуры из элементов, а не целых заготовок. Не банальны, склонны к фантазированию, во всем что они делают, прослеживается творческое начало. Они эгоистичны, импульсивны, непостоянны и переменчивы в интересах.

Представители группы ко всему относятся скептически, не доверяют авторитетам, всё стараются проанализировать и понять сами. Легко меняют свою точку зрения и спокойно воспринимают не устоявшиеся взгляды и новые идеи, отличаются критичностью мышления.

Они доминантны, настойчивы, напористы и независимы. Им присуще властность, самоуверенность и стремление к самостоятельности. Часто игнорируют социальные условности. Ведут себя энергично и активно. Живут по своим собственным законам и соображениям.

В результате анализа данных тестирования было выявлено что общими для двух групп качествами являются: эгоцентризм, рационализм и импульсивность. Отличает эти группы то, что в группе №1 высокий уровень консерватизма и конформизма, а в группе №2 -творческих способностей, и доминантности.

Итак, опираясь на данные проведённого экспериментального исследования, мы можем утверждать, что:

- студенты технических ВУЗов конформны, зависимы от группы, в которой находятся, в поведении ориентированы на групповое мнение, не имеют инициативы и смелости в выборе собственной линии поведения;

-Студенты же гуманитарного института доминантны, независимы, самостоятельны, имеют критичное мышление; все поступки, совершаемые ими, делаются при участии творческой сферы сознания.

Следовательно, можно сделать вывод, что поставленная нами эмпирическая гипотеза подтвердилась.

Заключение.

В данной работе были описаны основные характеристики проективных методик, перечислены их признаки:

1. неопределённость и неоднозначность используемых стимулов;

2. отсутствие ограничений в выборе ответа;

3. отсутствие оценки ответов как правильных и неправильных.

Также было установлено, что проективная методика - это приём или набор процедур, разработанный для того, чтобы получить информацию о личности человека, предоставляя ему возможность реагировать любым способом. Был проведён теоретический обзор литературы, в результате которого были выделены следующие виды проективных методик:

1. конститутивные;

2. конструктивные;

3. интерпретативные;

4. катартические;

5. экспрессивные;

6. импрессивные;

7. аддитивные.

Вышеприведённая классификация была разработана Л. Франком и в последующем дополнена. В ней за основу берётся характер ответа. Существует также классификация, разработанная Г.М. Прошанским, где проективные методики разбиваются на группы в зависимости от 1) вида стимула; 2) характера ответа; 3) цели исследования. Проанализировав имеющиеся факты об областях применения проективных методик, мы пришли к выводу, что они довольно часто используются в прикладных психологических исследованиях, но в широкую практику пока не внедрены в связи с необходимостью тщательной теоретической апробации.

В ходе работы было проведено эмпирическое исследование, целью которого является подтверждение или опровержение поставленной эмпирической гипотезы и проверка психометрических показателей (валидность) методики «Несуществующее животное»,

В результате качественного анализа мы получили информацию о том, что студенты технического ВУЗа - конформны и консервативны, а студенты гуманитарного ВУЗа - гибки и доминантны. Следовательно, поставленная нами эмпирическая гипотеза о том, что студенты технических ВУЗов являются более конформными по сравнению со студентами гуманитарных ВУЗов, подтвердилась.

Список использованной литературы.

1. Аннелиз, Ф. Корнер «Теоретическое исследование пределов возможностей проективных методик» из кн. Проективная психология, - М., 2000. - 258с.

2. Бернс Р.С., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки./ Пер. с англ., Москва: Смысл, 2000. - 146с.

3. Большой толковый психологический словарь. П-Я., Вече-Аст., Москва, 2000, 592с.

4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. - Спб.: Питер, 2002. - 352с.

5. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. - Киев, Наукова Дулека, 1989.

6. Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидизации психологических тестов. - «Вопросы психологии», 1978, №5.

7. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. - Спб.: Питер, 2001. - 560с.

8. Меньшиков В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М.: Изд-во Московского Университета, 1985.

9. Носс И.Н. Психодиагностика. - Москва: Изд-во «КСП+», 1999.

10. Проективная психология / Пер. с англ. - М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 528с.

11. Прошанский Г.М. «Классификация проективных методов» из кн. Проективная психология, - М., 2000. - 258с.

12. Психогеометрическое тестирование. Теоретический и практический аспекты. Самара, 2002, 84с.

13. Психодиагностика: Теория и практика. / Пер. с нем. Под ред. Н.Ф. Талызиной. - М.: Прогресс, 1986.

14. Ричард С. Лазарус «Неопределённость и однозначность в проективных методиках» из кн. Проективная психология, - М., 2000. - 258с.

15. Савенко Ю.С. Проективные методы в исследовании бессознательного. - В кн.: Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси, 1978.

16. http://glebland.narod.ru/Sokol.htm

Приложение 1

Результаты исследования по опроснику Кеттелла

№	Ф.И.О.	Пол	ВУЗ	Характеристики
				A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
1	К.Е.О.	ж	Гум	7	6	4	6	8	4	5	5	7	3	5	5	4	3	6	6
2	Г.Ю.А.	ж	Гум	6	7	5	7	6	6	6	6	6	4	6	5	5	2	8	6
3	П.Н.А.	м	Гум	8	6	6	8	7	3	6	6	7	6	6	6	6	4	6	6
4	В.О.В.	ж	Гум	6	8	3	6	9	3	7	5	7	5	5	4	5	3	6	7
5	Б.П.А.	ж	Гум	7	9	4	9	7	4	7	7	5	4	6	4	5	2	7	6
6	Б.Т.Ю.	ж	Гум	5	7	5	5	6	5	5	8	7	4	6	5	4	2	8	6
7	М.О.В.	ж	Гум	8	6	3	6	8	2	8	7	7	5	6	6	6	3	6	5
8	Ч.Н,Н,	ж	Гум	9	8	6	8	5	4	6	8	6	3	6	5	6	4	6	5
9	Г.О.В.	ж	Гум	7	6	3	7	6	3	6	6	6	3	7	5	5	3	6	6
10	С.О.С.	ж	Гум	9	8	4	6	7	5	8	6	5	5	7	5	5	3	5	6
11	К,Н,В,	м	Тех	2	8	6	6	6	5	5	6	4	6	6	5	4	6	7	5
12	В,И,В,	м	Тех	5	7	5	4	4	7	5	6	5	7	5	5	5	4	6	5
13	В,И.А.	ж	Тех	3	6	6	3	3	6	6	5	6	5	6	5	5	7	5	6
14	П.Н.Н.	м	Тех	6	6	8	4	5	4	4	4	4	6	6	5	5	5	5	6
15	З.А.Н.	м	Тех	2	8	6	2	6	7	3	4	5	4	6	5	5	6	5	6
16	И.Е.А.	м	Тех	1	6	7	5	3	6	4	5	7	6	5	4	5	7	8	7
17	Ч.О.В.	ж	Тех	4	7	5	6	4	8	4	4	5	5	4	5	4	7	6	5
18	М.С.В.	ж	Тех	3	8	5	3	2	9	5	6	6	4	7	6	6	8	6	5
19	К.О.А.	м	Тех	5	7	7	4	3	7	3	8	4	5	6	6	6	6	6	5
20	В.Е.П.	м	Тех	2	7	6	3	3	7	4	5	7	6	6	4	6	6	6	5