Исследование зависимости между эмпатийностью и внутриличностным конфликтом в студенческой среде

6. Материально-обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

7. Наличие хороших и верных друзей;

8. Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений);

9. Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, а также интеллектуальное развитие);

10. Свобода как независимость в поступках и действиях;

11. Счастливая семейная жизнь;

12. Творчество (возможность творческой деятельности).

Вам предстоит сравнить все эти понятия-ценности попарно между собой на специальном бланке. Следует провести два сравнения (по двум разным критериям).

Далее выдаются бланки с двумя матрицами. В них записаны пары цифр, каждой цифре соответствует ценность, которая стоит под этим номером в списке. Заполнение начинайте с матрицы №1.Сравнения в первой матрице производятся на основании того, что представленные в этом списке ценности имеют для вас разную значимость, разную степень привлекательности. Вы смотрите каждую пару и выбирайте из двух ценностей ту, которая кажется Вам более важной в этой паре. Закончив первую матрицу, переходите ко второй. В ней сравнение производится на основании того, что некоторые из представленных ценностей являются для Вас более доступными, легче достижимыми в жизни по сравнению с остальными».

После заполнения матриц подсчитываются баллы, набранные каждым понятием в матрице 1 (сколько раз понятие было выбрано в паре как более значимое), и баллы, набранные каждым понятием в матрице 2 (сколько раз это понятие было выбрано как более доступное).

Указанием на наличие внутреннего конфликта в той или иной сфере будет являться значительный разрыв в ней между показателями «Ценность» и «Доступность» по какому-либо понятию (разница в 4 балла и выше) в случае, когда его ценность больше доступности.

Значительный (разница в 4 балла и выше) разрыв между показателями «Ценность» и «Доступность», когда доступность какого-то понятия больше его ценности, будет указывать на наличие «внутреннего вакуума», «избыточности присутствия».

Индекс расхождения - это показатель рассогласования, дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере, свидетельствующий о степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией, блокады основных потребностей, внутреннего дискомфорта, внутренней конфликтности, а также об уровне самореализации, внутренней идентичности, интегрированности, гармонии.

При количестве понятий, равном 12, границы индекса расхождения ценности и доступности будут находиться в пределах от 0 до 72. Максимальное расхождение можно описать так: "Того, что для меня ценно, у меня нет, а то, что есть, мне не нужно.

Далее, мы использовали U - критерий Манна Уитни, который определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны. Где выборка 1 - студенты непедагогической специальности, а выборка 2 - студенты педагогической специальности. Полученное эмпирическое значение оказалось в зоне незначимости (Н0).

Затем мы использовали более точный T - критерий Стьюдента, который является параметрическим и используется с целью установления различий в независимых выборках.

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

Для изучения уровня эмпатии нами были использованы методики: диагностики уровня эмпатических способностей В.В. Бойко и методика «Диагностики уровня эмпатии» И.М. Юсуповой. Исследование проводилось у студентов психолого - педагогической и юридической специальностей.

А для изучения внутриличностных конфликтов нами была использована методика «Изучения мотивации и внутриличностных конфликтов» Е.Б. Фанталовой.

Первичные результаты диагностики отражены в приложениях 2,3.

Обобщенные результаты диагностики всех обследованных студентов отражены на рисунке 2.1, 2.2, 2.3. и в таблице 2.1.



Рис.2.1. Диагностика уровня эмпатических способностей по методике В.В. Бойко.

Уровни диаграммы обозначают, на сколько высока эмпатийность у испытуемых (очень высокий, средний, заниженный и очень низкий). Строка по вертикали указывает на количество студентов принявших участие в эксперименте. Как видно на рисунке 2.1, уровень эмпатийности у студентов педагогической специальности выше, чем уровень эмпатийности студентов юридической специальностей.

Таблица 2.1. Проявления каналов в структуре эмпатии у испытуемых.

Каналы	Факультет .педагогики и психологии	Юридический факультет
Рациональный	13%	15%
Эмоциональный	10%	24%
Интуитивный	16%	20%
Установки	8%	4%
Проникающая способность	37%	30%
Идентификационный	16%	7%

Соответственно мы понимаем, что у студентов учащихся на факультете психологии и педагогики преобладает в большинстве лишь один канал, а у студентов учащихся на юридическом факультете есть несколько каналов, которые занимаю достаточно большой процент.

Анализ полученных данных указал на наличие разницы в проявлении представленных каналов в структуре эмпатии. У студентов педагогической специальности преобладает такой канал эмпатии как проникающая способность. То есть они довольно коммуникативны, способны создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности.

У студентов непедагогической специальности так же преобладает и проявляется проникающая способность, но достаточно развит и эмоциональный канал, который фиксирует способность эмпатирующего входить в эмоциональный резонанс с окружающими - сопереживать, соучаствовать. Так же проявляется и интуитивный канал, который позволяет человеку предвидеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации о них, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании.

Мы считаем, что это связано с тем, что в процессе учебы у студентов педагогической специальности с помощью специальных методик обучения и упражнений направленных на раскрытие проникающей способности, создается атмосфера открытости, доверительности, которая в дальнейшем становится толчком для развития этого канала. В то время как у студентов непедагогической специальности эта способность развивается меньше, из-за особенностей их обучения.

Далее мы проанализировали результаты методики «Диагностика уровня эмпатии И.М. Юсуповой».

Обобщенные данные в виде диаграммы расположены на рисунке 2.2.



Рис. 2.2. Диагностика уровня эмпатии И.М. Юсупова.

Глядя на рисунок 2.2. мы понимаем, что уровень эмпатийности студентов педагогических специальностей выше, чем уровень эмпатийности студентов непедагогических специальностей.

Для оценки различий между двумя выборками (студентов педагогической и непедагогической специальностями) по уровню и проявлению эмпатийности мы использовали U - критерий Манна Уитни и T - критерий Стьюдента. Они позволяют выявлять различия между выборками.

Результаты отражены в приложениях 5,6.

Таким образом, уровень эмпатии студентов педагогической специальности и уровень эмпатии у студентов непедагогических специальностей не является статистически значимым.

Анализируя полученные данные, мы понимает, что разницы в эмпатийности между разными специальностями не существует, но анализ полученных данных указал на различия каналов в структуре эмпатии. У студентов педагогической специальности преобладает проникающая способность. То есть они довольно коммуникативны, способны создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности.

Далее мы проанализировали результаты методики «Изучения мотивации и внутриличностных конфликтов» Е.Б. Фанталова.

Обобщенные данные в виде диаграммы расположены на рисунке 2.3.

Уровни диаграммы обозначают, на сколько низок внутриличностный конфликт у испытуемых. Строка по горизонтали указывает на количество студентов принявших участие в эксперименте.

Первичные результаты диагностики отражены в приложении: 8.

Рис. 2.3.Диагностика внутриличностных конфликтов по методике Е.Б. Фанталова.

Глядя на рисунок 2.3. мы понимаем, что внутриличностный конфликт, выявляемый как значительное расхождение между «ценностью» и «доступностью» в жизненных сферах, у студентов педагогической специальности ниже, чем у студентов непедагогической специальности.

Для оценки различий между двумя выборками (студентов педагогической и непедагогической специальностями) по уровню и проявлению внутриличностных конфликтов мы использовали U - критерий Манна Уитни и T - критерий Стьюдента.

Результаты отражены в приложениях 9, 10.

Чтобы определить, существует ли взаимосвязь между эмпатийностью и внутриличностным конфликтом мы использовали формулу Пирсона и выявили прямую положительную корреляцию между изучаемыми параметрами - это показывает нам, что чем выше уровень эмпатийности, тем ниже внутриличностный конфликт.

Результаты отражены в приложении 11.

На основе исследования мы разработали психолого-педагогические рекомендации для студентов. Для повышения уровней эмпатии:

1. Необходимо при общении с человеком выделять эмоциональные нотки, жесты. Как с помощью мимики, жестов, реакции, тону голоса можно определить, в каком состоянии человек находится, то есть то, что он чувствует. Когда вы сможете акцентировать правильно, без ошибок свое внимание на таких мелочах, вы можете увидеть эмоциональное состояние человека.

2. Нужно научится переложить на себя те ощущения, повадки, тембр голоса, телодвижения, которые у вашего собеседника. Словно, вы это тот объект, которого вы чувствуйте. Понаблюдайте внимательно за человеком, представьте, что он это вы, если вы полностью с ним слились, являетесь частью его жизни, вы наперед знаете, что он сделает и как поступит в той или иной ситуации.

3. Необходимо научиться легко выводить себя из любого негативного эмоционального состояния, выводить из негативного эмоционального состояния другого, влиять на эмоции. Научиться контролировать свои эмоций и эмоции других людей.

Преподавателям вуза рекомендуем:

1. Применять в работе со студентами методики, которые способствуют развитию познавательно-когнитивной сферы, в том числе психодиагностические опросники, направленные на диагностику эмпатии.

2. Использовать на занятиях игры и упражнения, стимулирующие развитие эмпатии, деловые игры, кейс-методы и другие.

Для предупреждения и предотвращения внутриличностных конфликтов:

Лучший способ разрешить конфликт - это вовремя его предупредить.

1. Высокая организация деятельности;

2. Демократизация отношений в коллективе. Одним из основных показателей здоровой социально-психологической обстановки в коллективе является отсутствие напряженности, боязни обсудить насущные проблемы. Активное участие в организации профессиональной деятельности в коллективе, возможность высказать свою точку зрения и получить обоснованный ответ, что в конечном счете ведет к профилактике конфликтов;

3. Справедливая оценка результатов деятельности;

4. Обучение навыкам бесконфликтного поведения и саморегуляции. От умения контролировать свои эмоции, речь, действия в процессе взаимоотношений зависит, насколько велико будет эмоциональное удовлетворение вашего собеседника от контакта с вами.

Разрешения внутриличностных конфликтов:

1. Упражнения направленные на сублимацию. Сублимация - процесс перевода психической энергии из неприемлемых в приемлемые формы, чем достигается устранение причины внутреннего конфликта.

2. Идеализация - процесс наделения объекта, вызывающего внутренний конфликт, качествами и свойствами, на самом деле ему не присущими. Благодаря идеализации объект, не изменяясь в сущности, становится более значимым и оценивается выше.

3. Вытеснение (репрессия) - процесс подавления неприемлемых для индивида мыслей, воспоминаний и переживаний вплоть до полного изгнания их из сознания и перевода в сферу бессознательного.

4. Коррекция - это изменение элементов Я - концепции в направлении достижения адекватного представления о себе. Под «Я - концепцией» условимся понимать систему представлений индивида о самом себе. Коррекция представляет собой воздействие не на причину конфликта, а на собственные представления о ней.

Эмпатия в иерархии чувств является самым высоким уровнем проявления отношений, а в структуре эмоций - самой важной реакцией. Проведенные исследования позволили понять значимость конкретного параметра в структуре эмпатии (каналы эмпатии) и ее психологические корреляты.

Внутриличностные конфликты и стрессы активизируют процессы расходования физических и духовных сил человека.

Выходом в сложившейся ситуации будет воспитание такого гармонично развитого человека, когда эмпатическое проникновение в другого человека будет являться закономерным результатом развития личности, а внутриличностные конфликты будут своевременно предупреждены.

Заключение

По итогам проведенных исследований и изучений выбранной темы - «Взаимосвязь уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов студентов педагогической и непедагогической специальностей» можно сделать выводы.

Анализ исследуемой темы в современной психологии показывает существование сложившейся обширной области, связанной с проблематикой морали и помощи.

Внутриличностный конфликт- это острое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решений.

В целом, общее значение конфликтов в жизни личности таково, что в психологическом внутриличностном конфликте может измениться сама структура личности.

Эмпатия способствует сбалансированности межличностных отношений, морально-нравственному росту личности, приобретение ею коммуникативной компетентности, а также эффективного взаимопонимания при оказании психотерапевтической помощи.

1. Категория познания, в связи с которой оформляются предшествующие эмпатии понятия :

-понятие вчувствования как особого механизма познания у Т. Липпса;

-понятие сопереживания как способа познания переживания, формулируемое В. Дильтеем для описания особой формы или метода понимания в гуманитарных науках;

Человеческое существование же связано с постоянным напряжением и преодолением противоречия между биологическими влечениями, желаниями человека и социально-культурными нормами, между бессознательным и сознанием.

2. Подходы, рассматривающие эмпатию как феномен познания, возникли на пересечении феноменологии, философии жизни, описательной (понимающей) психологии, то есть в направлениях, заложивших основы неклассической парадигмы гуманитарных наук. Переживание как репрезентирующее уникальное, смысловое измерение жизни личности рассматривается в этой традиции в качестве предмета гуманитарных наук и психологии, эмпатия как способ доступа к переживанию претендует на статус их метода.

Исследование дает понимание внутриличностного конфликта как острого негативного переживания, вызванного борьбой различных структур внутреннего мира личности, отражающего противоречивые связи с социальной средой и задерживающего принятие решений. В общей форме внутриличностный конфликт можно сформулировать как проблему между наличным состоянием субъекта и его желаемым состоянием, между действительностью и возможностью, актуальным и потенциальным.3. Выявленная взаимосвязь уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов у студентов педагогической и юридической специальностей выявила прямую положительную корреляцию, которая показывает нам, что чем выше уровень эмпатийности, тем ниже внутриличностный конфликт.

Следовательно, гипотеза исследования не нашла своего подтверждения и мнение о том, что у студентов педагогической специальности уровень эмпатийности выше, а внутриличностные конфликты ниже, чем у студентов непедагогической специальности не подтвердилась.

Однако, на результаты исследования могли повлиять :

Во-первых, объем выборки был небольшим (50 чел.), поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что полученные результаты распространяются на всех людей.

Во-вторых, были опрошены студенты 3 курса, где из базового обучения только начинается становление профессии. Возможно если применить используемые нами методики на студентов 4 - 5 курсов, то результаты были бы другими.

Предположение, выдвинутое в качестве гипотезы данного исследования, может быть проверено в дальнейших экспериментах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алишев Б.С. Психологическая теория ценности: Системно-функциональный подход // Автореф. дисс. докт. психол. наук. Казань, 2003. -- 33 с.

2.Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 288 с.

3.Анцупов А.Я. Конфликтология. М.: Эксмо, 2009. - 59 с.

4.Арсеньев А.С. Анализ развивающегося понятия. - М.: Наука, 1997. - 440 с.

5.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М.: Мысль, 2006. - 342 с.

6.Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. - 416 с.

7.Атоян А.Д. Конфликтология: конспект лекций. - М.: Приориздат, 2010. - 181 с.

8.Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб, 2009. - 431 с.

9.Бенеш Н.Л. Актерская психотехника как психологическое средство развития личности: автореферат. - Хабаровск, 2007. - 23 с.

10.Бодалев А.А. Психологическая диагностика. - М.: Академия, 2009. - 132 с.

11.Большунова Н.Я. Условия и средства развития субъектности // Автореферат дисс. докт. психол. наук. Новосибирск, 2007. - 47 с.

12.Бондаренко А.Ф. Личностное и профессиональное самоопределение отечественного психолога-практика. - Московский психотерапевтический журнал. 2003. № 1. 67-69 с.

13.Бордовская Н.В. Педагогика. Учебник для вузов. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 304 с.

14.Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. - М.: МГППУ; Смысл, 2003. - 240 с.

15. Василюк Ф.Е. Семиотика и техника эмпатии. Вопросы психологии. - 2007. - № 2. - С. 3-14. - 156.

16.Власова Т. В. Эмпатия: от психологии к феноменологии. - Владивосток: ДВГМА, 2000. - 84 с.

17.Волков Б.С., Волкова Н.В. Возрастная психология. В 2-х частях. Ч.2: От младшего школьного возраста до юношества. - М.: Владос, 2010. - 343 с.

18.Волкова Н.В. Особенности проявления психологической неустойчивости личности при преодолении критических ситуаций // Автореферат дис. канд. психол. наук. Москва, 2005. -- 18 с.

19.Галустова О.В. Конфликтология в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2010. - 130 с.

20.Гончаренко Е.С. Развитие эмпатийного потенциала личности: На материале исследования детей 7-8 лет: автореферат. - Краснодар, 2003. - 22 с.

21.Даутова О.Б. Становление морального суждения как проблема философии образования // Философия образования. Сб. матер, конф. Серия «Symposium», вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философ, общество,2002. - 223-229 с.

22.Деева H.A. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы // Дисс. канд. психол. наук. Омск, 2005. -- 187 с.

23.Журавлева H.A. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М.: Изд-во ИП РАН, 2006. - 335 с.

24.Карбатов В.И. Конфликтология. - М.: ФЕНИКС, 2007. - 78 с.

25.Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 320 с.

26.Кибанов А.Я. Конфликтология. - М.: Инфра-М, 2009. - 204 с.

27.Киселева A.B. Внутренний ценностный конфликт как фактор агрессивности поведения в юношеском возрасте // Психол. в вузе. 2006. №4. - 16 -- 22 с.

28.Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. - 285 с.

29.Кудрявцев Г.В. Психологические основы профобучения. - М.: Педагогика, 2008. - 216 с.

30.Курбатов В.И. Конфликтология. - М.: Феникс, 2009. - 124 с.

31.Кучмиева С.И. Мотивационные факторы профессиональной социализации студентов. Среднее профессиональное образование. - 2006. - № 3. - С. 40-42.

32.Лазукин А.Д. Конфликтология. - М.: Омега-Л, 2010. - 53 с.

33.Леонов Н.И. Конфликтология. - Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2010. - 156 с.

34.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Прогресс, 2005. - 358с.

35.Практикум по экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 2000. С. 32-37.

36.Пузыревский В.Ю. Феномен эмпатии в контексте современной западной философии. СПб., 2001. - 214 с.

37.Ратников В.П. Конфликтология. - Юнити-Дана, 2007. - 72 с.

38.Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1994. - 480 с.

39.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Педагогика, 1989. - 488с.

40.Ситкина И.Г. Программа психологической поддержки и развития стрессоустойчивости //Вестник практической психологии образования, 2012. - № 3 (32). - 105-114 с.

41.Соколов С.В. Социальная конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 112 с.

42.Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 2003. - 687 с.

43.Старшинина И.В. Феномен подростковой тревожности // Преподаватель ХХI век. - 2007. - №1. - С. 183-187.

44.Титченер Э. Учебник психологии. М.: Изд-во товарищества «Миръ», 1914. - 250 с.

45.Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. М.: Воронеж, 2008. - 318 с.

46.Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, 1999. - 233 с.

47.Шпет Г.Г. Язык и смысл. Логос. - 1996. - № 7. - С. 81-122.

48.Юревич А.В. Психология и методология. М.: Институт психологии РАН, 2008. - 312 с.

49.Юсупов И.М. Вчувствование, проникновение, понимание. - Казань, 1993. - 199 с.

50.Ягнюк К.В. Сессия Карла Роджерса с Глорией: анализ вербальных вмешательств // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. - № 1-2.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Методика И.М. Юсуповой «Диагностика уровня эмпатии».

Для выявления уровня эмпатийных тенденций необходимо, отвечая (соглашаясь или нет) на каждое из 36 утверждений, оценивать ответы следующим образом: при ответе: «не знаю» -- 0 баллов, «нет, никогда» -- 1, «иногда» -- 2, «часто» -- 3, «почти всегда» -- 4 и при ответе: «да, всегда» -- 5 баллов. Отвечать нужно на все пункты.

Текст опросника:

1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем книги из серии «Жизнь замечательных людей».

2. Взрослых детей раздражает забота родителей.

3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудач других людей.

4. Среди всех музыкальных телепередач предпочитаю «Современные ритмы».

5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они продолжаются годами.

6. Больному человеку можно помочь даже словом.

7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт между двумя лицами.

8. Старые люди, как правило, обидчивы без причин.

9. Когда я в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.

10. Раздраженное состояние моих родителей влияет на мое настроение.

11. Я равнодушен к критике в мой адрес.

12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.

13. Я всегда прощал все родителям, даже если они были неправы.

14. Если лошадь плохо тянет, ее надо хлестать.

15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, будто это происходит со мной.

16. Родители относятся к своим детям справедливо.

17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вмешиваюсь.

18. Я не обращаю внимания на плохое настроение своих родителей.

19. Я подолгу наблюдаю за поведением животных, откладывая другие дела.

20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.

21. Мне нравится наблюдать за выражением поведением незнакомых людей.

22. В детстве я приводил домой бездомных кошек и собак.

23. Все люди необоснованно озлоблены.

24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.

25. В детстве младшие по возрасту ходили за мной по пятам.

26. При виде покалеченного животного я стараюсь ему чем-нибудь помочь.

27. Человеку станет легче, если внимательно выслушать его жалобы.

28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.

29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.

30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своего хозяина.

31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек должен выходить самостоятельно.

32. Если ребенок плачет, на то есть свои причины.

33. Молодежь должна всегда удовлетворять любые просьбы стариков.

34. Мне хотелось разобраться, почему некоторые мои одноклассники были так задумчивы.

35. Беспризорных домашних животных следует отлавливать и уничтожать.

36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.

Приложение 2

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов педагогической специальности по методике Юсупова.

№	ФИО	Количество баллов	Уровень эмпатии
1	С.В.И.	90	Очень высокий
2	К.Ю.С.	83	Очень высокий
3	К.Г.А.	82	Очень высокий
4	П.Т.В.	82	Очень высокий
5	Х.А.Т.	81	Высокий
6	Б.А.Р.	80	Высокий
7	Р.Д.Р.	80	Высокий
8	И.Л.С.	79	Высокий
9	Г.Р.Ш.	77	Высокий
10	А.Г.Ф.	77	Высокий
11	А.Х.Р.	75	Высокий
12	Ф.И.Д.	73	Высокий
13	Р.Г.В.	72	Высокий (не откровенный)
14	Б.Л.А.	72	Высокий
15	И.Г.В.	72	Высокий
16	Ю.М.Г.	71	Высокий
17	Р.С.И.	70	Высокий
18	Б.А.Е.	68	Высокий
19	Н.Ю.К.	65	Высокий
20	Щ.Н.П.	65	Высокий
21	К.З.Н.	62	Средний
22	В.Т.М.	61	Средний
23	В.В.В.	54	Средний
24	К.А.А.	49	Средний
25	Г.А.А.	44	Средний

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов непедагогической специальности по методике Юсупова.

№	ФИО	Количество баллов	Уровень эмпатии
1	Л.Д.Ф.	98	Очень высокий
2	С.Р.Р.	88	Очень высокий
3	М.З.Р.	82	Очень высокий
4	С.М.А.	81	Высокий
5	В.Ж.Г.	80	Высокий
6	З.А.Д.	79	Высокий
7	С.Р.А.	78	Высокий
8	Ф.А.С.	77	Высокий
9	К.А.А.	74	Высокий
10	Щ.Ж.А.	74	Высокий
11	Г.А.Р.	73	Высокий
12	Л.П.А.	72	Высокий
13	С.И.Н.	71	Высокий
14	К.Д.Д.	68	Высокий
14	Г.Э.В.	66	Высокий
16	З.И.З.	65	Высокий
17	Х.З.К.	63	Высокий
18	Г.Э.И.	62	Средний
19	Б.М.А.	61	Средний
20	Г.Р.Р.	61	Средний
21	А.А.Ф.	58	Средний
22	Б.А.Р.	58	Средний
23	С.А.Ж.	57	Средний
24	Д.В.Г.	56	Средний
25	Ш.А.Р.	55	Средний

Приложение 3

Методика В.В. Бойко «Диагностика уровня эмпатии».

Инструкция: Если Вы согласны с данными утверждениями, ставьте в бланке ответов рядом с их номерами знак «+», если не согласны - то знак «-».

Текст опросника

1. У меня есть привычка внимательно изучать лица и поведение людей, чтобы понять их характер, наклонности способности.

2. Если окружающие проявляют признаки нервозности, я обычно остаюсь спокойным.

3. Я больше верю доводам своего рассудка, чем интуиции.

4. Я считаю вполне уместным для себя интересоваться домашними проблемами сослуживцев.

5. Я могу легко войти в доверие к человеку, если потребуется.

6. Обычно я с первой же встречи угадываю «родственную душу» в новом человеке.

7. Я из любопытства обычно завожу разговор о жизни, работе, политике со случайными попутчиками в поезде, автобусе, самолете.

8. Я теряю душевное равновесие, если окружающие чем-то угнетены.

9. Моя интуиция - более надежное средство понимания окружающих, чем знания или опыт.

10. Проявлять любопытство к внутреннему миру другой личности - бестактно.

11. Часто своими словами я обижаю близких мне людей, не замечая этого.

12. Я легко могу представить себя каким-либо животным, ощутить его повадки и состояния.

13. Я редко рассуждаю о причинах поступков людей, которые имеют ко мне непосредственное отношение.

14. Я редко принимаю близко к сердцу проблемы своих друзей.

15. Обычно за несколько дней я чувствую, что что-то должно случиться с близким мне человеком, и ожидания оправдываются.

16. В общении с деловыми партнерами обычно стараюсь избегать разговоров о личном.

17. Иногда близкие упрекают меня в черствости, невнимании к ним.

18. Мне легко удается, подражая людям, копировать их интонацию, мимику.

19. Мой любопытный взгляд часто смущает новых партнеров.

20. Чужой смех обычно заражает меня.

21. Часто, действуя наугад, я, нахожу правильный подход к человеку.

22. Плакать от счастья глупо.

23. Я способен полностью слиться с любимым человеком, как бы растворившись в нем.

24. Мне редко встречались люди, которых я понимал бы без лишних слов.

25. Я невольно или из любопытства часто подслушиваю разговоры посторонних людей.

26. Я могу оставаться спокойным, даже если все вокруг меня волнуются.

27. Мне проще подсознательно почувствовать сущность человека, чем понять его, “разложив по полочкам”.

28. Я спокойно отношусь к мелким неприятностям, которые случаются у кого-либо из членов семьи.

29. Мне было бы трудно задушевно, доверительно беседовать с настороженным, замкнутым человеком.

30. У меня творческая натура - поэтическая, художественная, артистичная.

31. Я без особого любопытства выслушиваю исповеди новых знакомых.

32. Я расстраиваюсь, если вижу плачущего человека.

33. Мое мышление больше отличается конкретностью, строгостью, последовательностью, чем интуицией.

34. Когда друзья начинают говорить о своих неприятностях, я предпочитаю перевести разговор на другую тему.

35. Если я вижу, что у кого-то из близких плохо на душе, то обычно воздерживаюсь от расспросов.

36. Мне трудно понять, почему пустяки могут так сильно огорчать людей.

Приложение 4

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов педагогической специальности по методике Бойко.

№	Ф.И.О.	Уровни	Каналы
		Очень высокий	Средний	Заниженный	Очень низкий
1	И.Л.С		24			ИД, П.
2	А.Х.Р..		24			Р.
3	К.З.Н.		22			П.
4	С.Е.И.		22			Р.
5	Щ.Н.П.		22			П.
6	В.В.В.		22			П.
7	Х.А.Т.			21		И, Р, Ид.
8	Р.Д.Р.			20		Ид, П.
9	К.Ю.С.			20		Ид.
10	В.Т.М.			20		П.
11	К.Г.А.			20		Р, У, П.
12	Р.С.И.			20		Э.
13	К.А.А.			19		И.
14	П.Т.В.			19		Ид.
15	Ю.М.Г.			19		П.
16	А.Г.Ф.			19		Э, И.
17	Ф.И.Д.			19		Р, П.
18	Р.Г.В.			19		И.
19	Б.А.Е.			19		Э, П.
20	Г.Г.Ш.			18		Э, Ид.
21	Б.Е.А.				11	П.
22	Г.А.А.				10	П.
23	Н.Ю.К.				10	И, П.
24	И.Г.В.				8	И, У.
25	Б.А.Р.				8	И, У, П.
		0	6	14	5

Ид - идентификация;

П - проникающая способность;

У - установки, способствующие эмпатии;

И - интуитивный канал;

Э - эмоциональный канал;

Р - рациональный канал.

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов непедагогической специальности по методике Бойко.

№	Ф.И.О.	Уровни	Каналы
		Очень высокий	Средний	Заниженный	Очень низкий
1	З.И.З.		23			Э, И.
2	Б.М.А.		22			Р, Э, И, Ид.
3	Л.Д.Ф.		22			Ид.
4	К.Д.Д.			21		П.
5	Л.П.А.			21		Р, И, П.
6	Г.Э.В.			21		Р, Э, И, П.
7	С.И.Н.			21		Ид.
8	Ш.А.Р.			20		Э, П.
9	С.Р.Р.			20		Р, Э, П.
10	К.А.А.			20		И.
11	С.М.А.			19		П.
12	В.Ж.Г.			18		И, У.
13	М.З.Р.			17		П.
14	С.А.Ж.			17		Р, Э.
15	З.А.Д.			17		У.
16	Х.З.К.			17		Р, Э.
17	Г.А.Р.			17		И, П.
18	Б.А.Р.			16		П.
19	С.Р.А.			15		Э, И.
20	Щ.Ж.А.				14	П.
21	Г.Э.И.				14	Э.
22	Г.Р.Р.				14	П.
23	Ф.А.С.				13	Р, И, П.
24	А.А.Ф.				13	Э, П.
25	Д.В.Г.				12	Э, П.
		0	3	15	6

Ид - идентификация;

П - проникающая способность;

У - установки, способствующие эмпатии;

И - интуитивный канал;

Э - эмоциональный канал;

Р - рациональный канал.

Приложение 5

Результаты по U - критерию Манна Уитни.

Где выборка 1 - студенты непедагогической специальности, а выборка 2 - студенты педагогической специальности.

Расчеты по тесту Бойко.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	23	48	24	49.5
2	22	44.5	24	49.5
3	22	44.5	22	44.5
4	21	39	22	44.5
5	21	39	22	44.5
6	21	39	22	44.5
7	21	39	21	39
8	20	32.5	20	32.5
9	20	32.5	20	32.5
10	20	32.5	20	32.5
11	19	24.5	20	32.5
12	18	19.5	20	32.5
13	17	16	19	24.5
14	17	16	19	24.5
15	17	16	19	24.5
16	17	16	19	24.5
17	17	16	19	24.5
18	16	13	19	24.5
19	15	12	19	24.5
20	14	10	18	19.5
21	14	10	11	5
22	14	10	10	3.5
23	13	7.5	10	3.5
24	13	7.5	8	1.5
25	12	6	8	1.5
Суммы:		590.5		684.5

Результат: UЭмп= 265.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
192	227

Полученное эмпирическое значение Uэмп(265.5) находится в зоне незначимости (Н0). Принимается нулевая гипотеза означающая, что эмпатийности между студентами педагогической и непедагогической специальности не наблюдается.

Расчеты по тесту Юсупова.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	98	50	90	49
2	88	48	83	47
3	82	45	82	45
4	81	42.5	82	45
5	80	40	81	42.5
6	79	37.5	80	40
7	78	36	80	40
8	77	34	79	37.5
9	74	30.5	77	34
10	74	30.5	77	34
11	73	28.5	75	32
12	72	25.5	73	28.5
13	71	22.5	72	25.5
14	68	19.5	72	25.5
15	66	18	72	25.5
16	65	16	71	22.5
17	63	14	70	21
18	62	12.5	68	19.5
19	61	10	65	16
20	61	10	65	16
21	58	7.5	62	12.5
22	58	7.5	61	10
23	57	6	54	3
24	56	5	49	2
25	55	4	44	1
Суммы:		600.5		674.5

Результат: UЭмп= 275.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
192	227

Полученное эмпирическое значение Uэмп(275.5) находится в зоне незначимости. Принимается нулевая гипотеза означающая, что эмпатийности между студентами педагогической и непедагогической специальности не наблюдается.

Приложение 6

Результаты по T - критерию Стьюдента.

Расчеты по тесту Бойко.

Непедагогическая специальность	Педагогическая специальность
23	24
22	24
22	22
21	22
21	22
21	22
21	21
20	20
20	20
20	20
19	20
18	20
17	19
17	19
17	19
17	19
17	19
16	19
15	19
14	18
14	11
14	10
13	10
13	8
12	8
	0,189145

Т - критерий Стьюдента показал, что между эмпатийностью студентов педагогических и непедагогических специальностей различий нет.

Расчеты по тесту Юсупова.

Непедагогическая специальность	Педагогическая специальность
98	90
88	83
82	82
81	82
80	81
79	80
78	80
77	79
74	77
74	77
73	75
72	73
71	72
68	72
66	72
65	71
63	70
62	68
61	65
61	65
58	62
58	61
57	54
56	49
55	44
	0,125063

Т - критерий Стьюдента показал, что между эмпатийностью студентов педагогических и непедагогических специальностей различий нет.

Приложение 8

№	Ф.И.О.	Уровни дезинтеграции в мотивационно - личностной сфере.
		Низкий	Средний	Высокий
1	П.Т.В.			66
2	Ю.М.Г.			58
3	К.А.А.			58
4	Г.Р.Ш.			57
5	Б.Л.А.			54
6	Щ.Н.П.		50
7	А.Г.Ф.		48
8	Р.С.И.		46
9	В.В.В.		44
10	К.З.Н.		40
11	Р.Г.В.		38
12	А.Х.Р.		38
13	К.Ю.С.	34
14	Б.А.Р.	32
15	Ф.И.Д.	31
16	И.Л.С.	30
17	Б.А.Е.	30
18	Г.А.А.	30
19	К.Г.А.	29
20	В.Т.М.	28
21	И.Г.В.	28
22	Н.Ю.К.	18
23	Х.А.Т.	18
24	С.Е.И.	17
25	Р.Д.Р.	0

Результаты диагностика внутриличностных конфликтов у студентов педагогической специальности по методике Е.Б. Фанталова.

Результаты диагностика внутриличностных конфликтов у студентов непедагогической специальности по методике Е.Б. Фанталова.

№	Ф.И.О.	Уровни дезинтеграции в мотивационно - личностной сфере.
		Низкий	Средний	Высокий
1	А.А.Ф.			58
2	С.А.Ж.			55
3	С.М.А.			54
4	Л.П.А.			50
5	Щ.Ж.А.		49
6	С.Р.Р.		48
7	Д.В.Г.		48
8	С.Р..А		44
9	З.А.Д.		38
10	Б.М.А.		38
11	М.З.Р.		37
12	Л.Д.Ф.		36
13	Х.З.К.		36
14	Б.А.Р.	35
15	В.Ж.Г.	32
16	К.Д.Д.	29
17	Г.А.Р.	29
18	С.И.Н.	28
19	Ф.А.С.	24
20	З.И.З.	23
21	Г.Р.Р.	20
22	Г.Э.И.	15
23	Г.Э.В	4
24	Ш.А.Р.	4
25	К.А.А.	1

Приложение 9

Результаты по U - критерию Манна Уитни.

Где выборка 1 - студенты непедагогической специальности, а выборка 2 - студенты педагогической специальности.

Результаты по тесту Фанталова.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	58	48	66	50
2	55	45	58	48
3	54	43.5	58	48
4	50	41.5	57	46
5	49	40	54	43.5
6	48	38	50	41.5
7	48	38	48	38
8	44	34.5	46	36
9	38	30.5	44	34.5
10	38	30.5	40	33
11	37	28	38	30.5
12	36	26.5	38	30.5
13	36	26.5	34	24
14	35	25	32	22.5
15	32	22.5	31	21
16	29	16	30	19
17	29	16	30	19
18	28	13	30	19
19	24	11	29	16
20	23	10	28	13
21	20	9	28	13
22	15	5	18	7.5
23	4	3.5	18	7.5
24	4	3.5	17	6
25	1	2	0	1
Суммы:		607		668

Результат: UЭмп= 282

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
192	227

Полученное эмпирическое значение Uэмп(282) находится в зоне незначимости.

Приложение 10

Результаты корреляционного анализа студентов непедагогической специальности.

	Столбец 1	Столбец 2	Столбец 3
Столбец 1	1
Столбец 2	0,955746	1
Столбец 3	0,969367	0,937877	1

Прямая положительная корреляция. Чем выше уровень эмпатии, тем ниже внутриличностный конфликт.

Результаты корреляционного анализа студентов педагогической специальности.

	Столбец 1	Столбец 2	Столбец 3
Столбец 1	1
Столбец 2	0,938531	1
Столбец 3	0,873195	0,954831	1

Прямая положительная корреляция. Чем выше уровень эмпатии, тем ниже внутриличностный конфликт.

Размещено на Allbest.ru