Подавляющее большинство экспериментов (Michel, 1968; Milgram, 1974; Ф. Зимбардо, 2001) выявило значимость социальных факторов, а личностные характеристики плохо прогнозировали поведение индивида. Однако некоторые исследования всё же свидетельствовали о противоположной тенденции. Таким образом, в социальной психологии была сформулирована актуальная и сегодня проблема соотношения личностных и ситуационных факторов поведения.

С того момента, как данная проблема была сформулирована, началась почти тридцатилетняя борьба между двумя лагерями: "чертистов" /от слова "черта"/ (персонологов по сути) и "ситу аци они стов". Персонологи утверждали, что в поведении преобладающая роль отводится личностным факторам, и поэтому высказывались в пользу постоянства поведения в различных социальных ситуациях. Ситуационисты полагали, что поведение ситуационно специфично. В настоящее время наблюдается любопытная тенденция к укреплению позиции персонологов. (Бурлачук Л Ф., Коржова Е. Ю., 1998)

Существуют и более оригинальные варианты разрешения проблемы соотношения личностных и ситуационных факторов поведения. В 1980-е гг. был сформулирован принцип, который позволял всё же использовать личные качества для предсказания поведения человека. Этот принцип гласит, что хотя знание внутренних факторов редко позволяет в точности спрогнозировать поведение в специфических условиях, оно даёт возможность удачно предсказывать усреднённое поведение человека в совокупности ситуаций (Epstein, 1980; Ruston & others, 1983 в кн. Д.Майерса, 2001).

По мнению Д. Майерса (2001г.) социальные ситуации, в которые попадает человек, условно можно разделить на две группы. Ситуации могут быть "сильными", когда социальные влияния значительны, направляют поведение человека, демонстрация личностных особенностей затруднена, например, опыты С. Милграма по исследованию подчинения (Milgram S, 1965, 1974). Также социальные ситуации могут быть "слабыми", без приказов или подсказок, направляющих поведение, например, когда двое незнакомых людей просто сидят в приёмной. В таких ситуациях личностные особенности проявляются сильнее. Вообще идея о существовании "сильных" и "слабых" социальных ситуаций принадлежит В.Мишелю, сегодня она получила широкое распространение и имеет много сторонников (Д. Майерс, Ф.Зимбардо, М. Ляйппе, .Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова).

В настоящее время многие психологи склонны придерживаться модели личностно-ситуационного взаимодействия. В наиболее общем виде эта позиция представлена Н.Эндлером и Д.Магнуссоном (Бурлачук Л. Ф., КоржоваЕ. Ю., 1998):

1. Поведение является функцией непрерывного процесса взаимодействия (interaction) личности и ситуации.

2. Личность в этом интерактивном процессе выступает в качестве активного, целенаправленно действующего субъекта.

3. Существенными личностными детерминантами поведения являются когнитивные и мотивационные особенности.

4. Существенными ситуационными детерминантами поведения являются психологические значения ситуации.

Отечественными учёными Л.Ф. Бурлачук и Е.Ю. Коржовой предпринята одна из первых попыток практической реализации личностно- ситуационного подхода. Ими разработана методика "Психологическая автобиография", направленная на психодиагностику жизненных ситуаций, в том числе и на определение "сильных" и "слабых" ситуаций. В данном случае авторами использовалась гипотеза В.Мишеля (W.Mishel) о том, что в реакциях на сильные ситуации отмечаются незначительные вариации, т.е. при этом большую роль играют ситуационные переменные, нежели личностные; реакции на "слабые" ситуации весьма разнообразны, что означает большую роль личностных переменных. При этом под реакцией на ситуацию понимается оценка, которую испытуемый дает какому-то событию. Будучи сторонниками идеи личностно-ситуационного взаимодействия и анализируя такие оценки, учёные выясняют, в каких случаях сама ситуация заставляет реагировать на нее определенным образом, а в каких случаях важно знать личностные особенности испытуемых. Событие обозначается как "сильное", если оценка его различными испытуемыми одинакова, и как "слабое", если оценки различаются. Поскольку эмпирическое исследование проводилось на выборке больных с приобретённым пороком сердца, то авторами было определено в первую очередь психокоррекционное значение выявления "сильных" и "слабых" ситуаций в биографии испытуемых. По их мнению, выделение "сильных" ситуаций позволяет прогнозировать реакции на определенное событие, а также стимулировать возникновение "сильных" позитивных ситуаций, смягчающих действие ситуаций, воспринимаемых негативно. "Слабость" ситуации указывает на эффективность апелляции к личности в процессе психокоррекции, на возможность изменить систему отношений к болезненно воспринимаемой ситуации. .(Бурлачук J1. Ф., Коржова Е. Ю., 1998)

В настоящее время В.Мишель рассматривает личностные черты как условные возможности, которые частное действие реализует в частной средовой ситуации, то есть также придерживается интеракционистской позиции.

Несколько лет назад в США возникло новое течение, называемое социально-психологическим ситуационизмом. Одним из основателей ситуационистского подхода в социальной психологии считается Курт Левин со своей знаменитой формулой "поведение есть функция личности и ситуации". Его экспериментальные работы неизменно привлекали внимание к могуществу влияния непосредственной социальной ситуации. Идеи К. Левина были развиты и сформулированы в тезисы данного направления ситуационного подхода одними из самых крупных на сегодняшний день социальных психологов США Ли Россом и Ричардом Нисбеттом (Росс Л., Нисбетт Р, 2001). Их взгляды разделяют и некоторые другие авторы (Д. Майерс, Ф.Зимбардо и др.).

Авторы попытались ответить на ключевой для поведенческих наук вопрос о наличии закономерностей в человеческом поведении и о возможности на основе этих закономерностей предсказывать поведение. Они утверждают, что общепринятые ответы на этот вопрос ошибочны, что трудно, а чаще всего невозможно предсказать поведение человека в новой ситуации на основании наблюдения за его действиями в других ситуациях или на основании знаний о его чертах личности. Однако успешные предсказания или хотя бы объяснения поведения возможны. Авторы формулируют три идеи, на которых, по их мнению, покоится здание современной социальной психологии.

Первая идея - положение о сильном детерминирующем влиянии непосредственной социальной ситуации, в которой находится человек, причём влиянии, которое часто идёт со стороны неочевидных или незначительных на первый взгляд особенностей ситуации. Это положение подтверждается результатами эмпирических исследований, из которых видно, что согласованность поведения человека в разных ситуациях очень низка.

Вторая идея касается субъективной интерпретации и её влияния на поведение человека. Речь о том, что люди не осознают субъективности своего и чужого восприятия ("наивный реализм"), и когда объясняют чужое поведение, бывают не в состоянии сделать поправки на межиндивидуальные различия интерпретаций.

Третья идея касается конфигурации сил, которые действуют внутри психологических систем субъекта, а также в тех социальных системах, в которые он входит. Спокойствие этих систем лишь кажущееся, они внутренне напряжены, так как их стабильность поддерживается балансом противоположно направленных сил. Этот баланс устойчив и может противостоять напору внешних воздействий. Но если равновесие нарушается, изменения приобретают лавинообразный характер за счёт высвобождения сил, существовавших внутри системы (Росс Л., Нисбетт Р, 2001).

Мы видим, что развитие научных воззрений по проблеме соотношения личностных и ситуационных факторов поведения напоминает маятник, но благодаря усилиям всех этих учёных можно с уверенностью согласиться сегодня с утверждением К. Левина (Kurt Lewin, 1963): "Каждое психологическое событие зависит от состояния личности и в то же самое время - от обстановки, хотя их относительная значимость в разных случаях различна".

Что же мы имеем в отношении факторов конформности и описанного нами континуума реакций на ситуации конфликта мнений? Мы имеем уже достаточно хорошо изученные индивидуально-личностные, групповые и деятельностные факторы конформности. Также описанными выше исследованиями была выделена группа ситуационных факторов поведения вообще и конформности в частности. Причём не просто выделена, а противопоставлена группе индивидуально-личностных факторов.

Но что тогда входит в понятия ситуационных и индивидуально- личностных факторов конформности? Авторы ответа на этот вопрос не дают, поэтому разведём эти понятия самостоятельно. Очевидно всё, что характеризует человека и не зависит от внешних ситуативных обстоятельств: черты личности, пол, возраст, род деятельности, социометрический статус, принадлежность к определённой культуре - можно отнести к индивидуально-личностным факторам конформности. Все характеристики ситуации, в которой оказался человек: характеристики социальных групп, в которые он включён, осведомлённость по текущей проблеме, значимость стоящей перед ним задачи и прочее - ситуационные факторы конформности.

Нет сомнения, что в ситуации конфликта мнений человек подвержен влиянию как Индивидуально-личностных (L), так и ситуационных (S) факторов конформности. И L, и S совместно создают некое давление на индивида, которое определяет степень и форму проявления конформности (К) или нонконформности (N) у данного человека в данной ситуации. В итоге для описанного нами континуума реакций на ситуации конфликта мнений (K\N) мы имеем формулу: "Выбранная индивидом реакция на ситуацию конфликта мнений есть функция личности и ситуации" :

K\N=f(L,S)

Эта формула подобна формуле, составленной Куртом Левином (1963) и гласящей, что поведение индивида есть функция его личностных диспозиций и особенностей ситуации, в которой он оказался.

Глава 2. Психологический анализ конформности личностных и ситуационных факторов

В данной главе представлена разработанная нами программа эмпирического исследования внутригрупповой конформности, её личностных и ситуационных факторов. Подробно описаны его психодиагностический, экспериментальный и математико-статистический этапы.

Нами было проведено эмпирическое на предмет реакции в прямых и опосредованных ситуациях конфликта мнений, особенности личности и межличностных отношений, взаимосвязи между конформными-нонконформными реакциями и индивидуально-личностными особенностями.

Целью эмпирической части нашего исследования является экспериментальное исследование многообразия проявлений и факторов конформности.

Объектом нашего исследования будут континуум конформных и нонконформных реакций в ситуациях конфликта мнений, личностные и ситуационные факторы внутригрупповой конформности.

Мы рассмотрим ситуации конфликта мнений, особенности личности и межличностных отношений, индивидуально - личностные особенности и взаимосвязи между конформными-нонконформными реакциями, затронем проблему осознания членами группы конформности собственного внутригруппового поведения.

Также мы проведем когнитивные исследования наших испытуемых, в результате которых, мы докажем, что именно мышление человека определяет его поведение, чувства и проблемы в обществе.

Гипотезы исследования:

1) Конформность в поведении человека в малой группе может быть представлена не как полярное явление конформизм-нонконформизм, а как многообразие (континуум) в разной степени проявляющихся конформных и нонконформных реакций на ситуации конфликта мнений.

2) Ситуации каждодневного непосредственного взаимодействия мнений членов малой группы являются "сильными": согласие с мнением группы строго регламентируется групповыми нормами. Лишь воздействие мнения "отверженных" ("слабая" ситуация) даёт возможность остальным членам группы проявить индивидуальные особенности и приобрести опыт выработки собственного мнения.

3) Конформность членов малой группы по отношению к мнению друг друга вытесняется из сознания, воспринимается как норма общения, мнение группы принимается как собственное. Лишь согласие или несогласие с мнением отверженных в общении членов группы расценивается как конформность или нонконформность.

4) Взаимодействие, опосредованнное компьютером даёт возможность уменьшить давление групповых норм и как следствие существенно снизить уровень конформности членов малой группы по сравнению с ситуацией их непосредственного, лицом к лицу взаимодействия.

В соответствии с целью и гипотезой исследования, мы поставили следующие задачи эмпирической части нашего исследования:

1. Изучить частоту проявления конформных / нонконформных реакций группы на ситуации конфликта мнений.

2. Изучить индивидуально - личностные факторы.

3. Изучить некоторые ситуационные факторы конформности и их соотношение, а также соотношение личностных и ситуационных факторов.

4. Выявить степень осознания своей конформности по отношению друг к другу у членов малой группы.

В определении малой группы мы опираемся на её отечественное толкование. То есть нас интересуют не диффузные, собравшиеся только для эксперимента группы, а реально существующие группы, в которых реально функционируют все групповые процессы, оказывая реальное воздействие на своих членов. Ведь лабораторные модели, "сконструированные" экспериментаторами, безусловно, значительно отличаются от действительности. К тому же поведение людей в условиях лаборатории уже достаточно подробно изучено и не имеет такой практической значимости. Поэтому объектами нашего исследования стали 2 реальные группы студентов-психологов 4 курса, всего 49 человек. Среди них четверо юношей, остальные девушки. Возраст испытуемых - 20-21 год.

На сегодняшний день в литературе описано 2 метода изучения конформности:

· Метод С.Аша по моделированию ситуации конфликта мнений в условиях лабораторной группы;

Модификации этого блестяще придуманного метода используются во всех экспериментальных исследованиях конформности с 30-х годов по настоящее время.

· Психодиагностика конформности как черты личности в составе личностных опросников.

Исследование проходило в три этапа: психодиагностический и экспериментальный этапы (представлены в таблице 3) и этап математико-статистической обработки результатов.

2.1 Изучение частот проявлений конформных реакций на ситуации конфликта мнений

Задачей данного этапа исследования стало доказательство сформулированной ранее гипотезы о том, что конформность в поведении человека может быть представлена в виде континуума в разной степени проявляющихся конформных и нонконформных реакций на ситуации конфликта мнений. После процедуры выбраковки "выскакивающих" значений результаты оценки конформности личности были усреднены по всей экспериментальной выборке.

Таблица 3. Сравнительная частота проявления конформных и нонконформных реакций членов исследованных групп на ситуации конфликта мнений (в баллах).

Выяснилось, что в повседневной жизни исследованных групп конформные тенденции (7,5 баллов из 12 возможных, верхняя половина диаграммы) в поведении испытуемых проявляются значимо чаще, чем нонконформные (4,8 балла, нижняя половина диаграммы).

Если упорядочить полученные результаты по их величине, то мы получим рейтинг вариантов поведения испытуемых в ситуациях конфликта мнений в зависимости от частоты проявления этих вариантов:

1. Интернализация из-за совпадения с системой ценностей индивида (10,3)

2. Экстернализация из-за несовпадения с системой ценностей индивида (8,6)

3. Интернализация из-за сомнений в своей компетентности (8,4)

4. Экстернализация из-за уверенности в своей компетентности (8,2)

5. Реципрокно-ролевая идентификация (7,6)

6. Классическая идентификация (7,2)

7. Интернализация из прагматических соображений (6,7)

8. Экстернализация из прагматических соображений (5,5)

9. Внушаемость (5)

10. Классическое оппозиционирование (4,5 б.)

11. Авторитетное оппозиционирование (3,6 б.)

12. Негативизм (2,3 б.)

Таким образом, в ситуациях конфликта мнений в данной выборке чаще всего можно наблюдать такие осознаваемые в части своих мотивов конформные формы реагирования, как принятие или отвержение чужого мнения сообразно собственной системе ценностей, либо сообразно представлению о своей компетентности в поставленном вопросе (средняя часть диаграммы). Реже всего можно наблюдать такие видимо не соответствующие нормам данных групп формы нонконформизма, как негативизм, когда испытуемый слепо отрицает чужое мнение, совсем не прислушиваясь к аргументам оппонента, и оппозиционирование - стремление отделиться от агента влияния в силу неприязни к нему или желания продемонстрировать свой авторитет (нижняя часть диаграммы). Характер полученного профиля конформности говорит об особенностях экспериментальной выборки (студенты-психологи), сделанные нами выводы распространяются на другие профессиональные и возрастные группы.

2.2 Изучение влияния индивидуально-личностных факторов на частоты проявления конформных реакций

Среди индивидуально-личностных характеристик испытуемых были выделены предположительно наиболее значимые как факторы континуума реакций и доступные для изучения качества. Это черты личности, особенности межличностных отношений и социометрический статус членов группы в разных сферах их взаимодействия. Нашей задачей стало доказательство гипотезы о том, что данные характеристики действительно являются факторами континуума конформных\нонконформных реакций на ситуацию конфликта мнений.

2.2.1 Черты личности и стиль межличностных отношений как факторы континуума конформизм\нонконформизм

Выраженность черт в составе личности испытуемых определялась нами с помощью индивидуально-личностного опросника (ИТО) Л.Н. Собчик и представлена в таблице 4.

Таблица 4. Усреднённые по выборке показатели, характеризующие выраженность черт личности испытуемых (в баллах).

Особенностью данной выборки является акцентуированность таких черт личности, как экстраверсия, сензитивность и эмотивность, что обуславливает социальную активность вообще и коммуникативность как социально-психологический стиль испытуемых.

Степень взаимосвязанности этих черт с конформными или нонконформными тенденциями в поведении испытуемых проявилась через анализ результатов ИТО и оценки конформности личности..

В ходе корреляционного анализа черты личности разделились на две группы.

Первая группа - интроверсия, тревожность, сензитивность и эмотивность -- положительно взаимосвязаны с конформными вариантами реагирования на ситуации конфликта мнений, и отрицательно с нонконформными. То есть эти черты личности сопутствуют конформным тенденциям в поведении испытуемых. Среди этих характеристик выделяются "интроверсия" и "тревожность" как обладающие наибольшим количеством значимых корреляционных связей, их можно с уверенностью назвать "конформными" чертами личности.

Вторая группа - спонтанность, ригидность, экстраверсия и агрессивность -- наоборот, положительно взаимосвязаны с нонконформными вариантами реагирования, а отрицательно - с нонконформными. То есть они сопутствуют нонконформным тенденциям в поведении испытуемых. Наибольшим числом корреляционных связей обладают "спонтанность" и "ригидность". Их можно назвать "нонконформными" чертами личности.

Преобладающие стили межличностных отношений определялись с помощью метода диагностики межличностных отношений (ДМО). Усреднённые по выборке результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5. Усреднённые по выборке показатели, характеризующие выраженность стилей межличностных отношений испытуемых (в баллах).

Из таблицы видно, что все представленные в ней варианты стилей межличностных отношений характеризуются умеренностью (до 8 баллов), то есть в среднем по выборке ни один из стилей межличностных отношений не является преобладающим. Все показатели выше 4 баллов, то есть можно рассчитывать, что в среднем в своих ответах испытуемые были искренними.

Степень взаимосвязанности этих стилей с конформными или нонконформными тенденциями в поведении испытуемых проявилась через анализ результатов ДМО и оценки конформности личности. Из восьми диагностируемых методикой ДМО стилей межличностных отношений со шкалами ГОЛ взаимосвязаны шесть. Причём в ходе анализа эти шесть стилей разделились, как и черты личности, на две группы.

Первая группа - "покорный-застенчивый", "зависимый-послушный" и "ответственный-великодушный" - положительно взаимосвязаны с конформными вариантами реагирования на ситуации конфликта мнений и отрицательно -- с нонкон формными. То есть эти стили межличностных отношений сопутствуют конформным тенденциям в поведении испытуемых. Среди этих стилей выделяется "покорный-застенчивый" как обладающий наибольшим количеством значимых корреляционных связей, его можно с уверенностью назвать "конформным" стилем межличностных взаимоотношений.

Вторая группа -- "независимый-доминирующий", "прямолинейный- агрессивный" и "властный-лидирующий" - наоборот, положительно взаимосвязаны с нонконформными вариантами реагирования, а отрицательно - с нонконформными. То есть они сопутствуют нонконформным тенденциям в поведении испытуемых. Эти стили межличностных отношений обладают гораздо меньшим, чем стили первой группы, количеством значимых корреляционных взаимосвязей.

Обобщённые результаты анализа методик ГОЛ, ИТО и ДМО представлены нами в виде рисунка, отражающего две группы черт личности и межличностных отношений. Одна из них положительно взаимосвязана с конформными вариантами поведения, и отрицательно с нонконформными, а вторая наоборот - положительно с нонконформными, а отрицательно с конформными реакциями на ситуации конфликта мнений.

Рисунок. Связь между конформными\нонконформными формами поведения и чертами личности и межличностных отношений испытуемых. Сплошная линия - положительная корреляция, прерывистая - отрицательная. Жирным шрифтом выделены показатели, обладающие наибольшим числом значимых связей.

2.2.2 Разновидности социометрического статуса как факторы континуума конформизм\нонконформизм

Нами не выявлено значимой взаимосвязи между высоким статусом и конформностью испытуемых. Обнаружена другая тенденция: обе разновидности социометрического статуса, как в учёбе, так и в общении, значимо взаимосвязаны со склонностью согласиться или не согласится с чужим мнением, сообразуясь с собственной системой ценностей. То есть данные варианты поведения в ситуациях конфликта мнений: интер- или экстернализация чужого мнения лишь в силу его совпадения или несовпадения с системой ценностей индивида можно назвать высокостатусными.

Также испытуемые с высоким учебным статусом, в отличие от неформальных лидеров, в условиях конфликта мнений склонны зачастую отвергнуть чужое мнение, поскольку уверены в своей компетентности по обсуждаемому вопросу в сравнении с оппонентом (экстернализация в силу уверенности в своей компетентности). Обнаружены также значимые отрицательные взаимосвязи между социометрическим статусом в учёбе и такими формами конформности как: внушаемость, реципрокно-ролевая идентификация и интернализация из прагматических соображений. Так что относительно учебных лидеров можно констатировать их большую нонконформность, чем конформность.

Противоположная картина у неформальных лидеров: высокий статус в неформальном общении отрицательно связан с соответствующими видами нонконформности: негативизмом, классическим оппозиционированием и экстернализацией из-за уверенности в своей компетентности.

Таким образом, обнаруженную нами совокупность взаимосвязей можно назвать почти зеркальной и сделать вывод, что в ситуациях конфликта мнений высокостатусные члены группы в выборе реакции сообразуются с собственной системой ценностей, не проявляя чёткой склонности к конформизму или нонконформизму. Низкостатусные члены группы склонны к проявлению либо конформности (низкий статус в учёбе), либо нонконформности (отверженные в общении).

На основе данных анализа нами создана классификация в зависимости от предпочитаемого ими поведения в ситуациях конфликта мнений, которая теснейшим образом связана с социометрической структурой группы.

Таблица 6. Классификация испытуемых в зависимости от предпочитаемого ими поведения в ситуациях конфликта мнений

1 кластер: "Адекватная реалистичность"

Сюда вошли 18 испытуемых, обладающих высоким статусом как в учёбе, так и в досуге. Соответственно наиболее характерными для них в ситуациях конфликта мнений являются, во-первых, принятие решения в соответствии с их системой ценностей, а во-вторых, отвержение чужого мнения в силу уверенности в своей компетентности. Эти испытуемые обладают высоким уровнем экстраверсии, сензитивности и особенно эмотивности. Для них характерны следующие стили межличностных отношений: "властный-лидирующий", "ответственный-великодушный" и в большей степени "сотрудничающий-конвенциональный".

2 кластер: "Оппозиционирующий нонконформизм"

Во второй кластер вошли 16 испытуемых, предпочитающих нонконформные варианты поведения (негативизм, классическое и авторитетное оппозиционирование, экстернализация из прагматических соображений). Они обладают низким социометрическим учебным статусом, высоким уровнем агрессивности, спонтанности и особенно ригидности и экстраверсии. Для них характерны следующие стили межличностных отношений: "независимый-доминирующий" и "прямолинейный- агрессивный". В эту группу вошли почти все испытуемые-юноши.

3 кластер: "Неуверенный конформизм"

В третий кластер вошли 14 испытуемых, предпочитающих конформные варианты реагирования (внушаемость, классическая и реципрокно-ролевая идентификация, интернализация из прагматических соображений и в силу неуверенности в своей компетентности). Это аутсайдеры в неформальном общении, сензитивные интроверты. Предпочитаемый стиль межличностных отношений - "покорный-застенчивый".

2.3 Изучение влияния ситуационных факторов на уровень конформности

На наш взгляд, в отдельных аспектах отечественной психологии традиционная основа рассмотрения некоторых психологических феноменов уже не всегда себя оправдывает, необходим новый, возможно интегративный подход к изучению этих феноменов. В поиске этих новых подходов и состоит одна из важнейших задач современных психологов. В данном исследовании нами была предпринята попытка рассмотреть один из центральных феноменов социального влияния -- феномена конформности.

В самом начале работы над изучением данного социально- психологического феномена стояла задача анализа всех накопленных знаний о самом феномене конформности, о его детерминантах, о методах исследования и вообще обо всех его аспектах и проявлениях. Мы столкнулись с тем, что при всём многообразии накопленного учёными-психологами материала, касающегося проблематики социального влияния, у нас не сформировалось единого образа, дающего представление о проявлениях и взаимозависимостях различных аспектов феномена конформности в поведении человека.

Существуют модели, представляющие психологический механизм отдельных аспектов конформности; глубоко и всесторонне изучены конформные тенденции в поведении отдельных профессиональных и возрастных групп; выявлено множество личностных и ситуационных факторов конформности, а целостной картины феноменологии явления нет. Поэтому первой из задач нашей работы стало создание и исследование по возможности полного "образа" проявлений конформности в поведении человека. Результатом стал теоретически описанный и эмпирически изученный континуум конформных\нонконформных реакций личности на ситуацию конфликта мнений. Данный континуум явился итогом интегративного подхода к рассмотрению данного феномена. С одной стороны, изучение всех проявлений конформности в целостности и многообразии без сомнения является чертой гуманистического подхода в психологии. С другой стороны, использование эксперимента и средств анализа результатов принадлежат позитивистской ориентации. Однако, на наш взгляд, на сегодняшний день именно интеграция лучших достижений всех направлений является необходимым условием дальнейшего развития психологии как науки. Необходимо отметить, что все исследования проводились не в лабораторных, а в реальных группах, поэтому полученные результаты касаются описанной нами конформности, отличающейся, по нашему мнению, от конформности, проявляемой испытуемыми в лабораторных группах. Обозначение конформности как отдельной области изучения также является одним из итогов данной работы. Эмпирическое исследование описанного нами теоретически континуума подтвердило положение о том, что конформность может быть описана не как полярное явление конформизм-нонконформизм, а как многообразие (континуум) в разной степени осознаваемых реакций индивида на ситуации конфликта; были выявлены личностные факторы не только конформных, но и нонконформных тенденций в поведении испытуемых. Также интересными оказались результаты изучения роли разных видов (критериев) социометрического статуса как факторов континуума конформности. Также важнейшей и актуальнейшей сегодня является проблема соотношения ситуационных и личностных факторов поведения человека. Её разрешением занимаются многие современные социальные психологи. Поэтому ещё одной из поставленных задач стало экспериментальное изучение ситуационных факторов конформности и сопоставление их роли с влиянием личностных факторов. Полученные результаты могут быть использованы в тренинговой программе саморефлексии конформного поведения, цели которой -- осознание нормативных явлений; развитие личности в направлении её самостоятельности и ответственности за принимаемые решения.

Список используемой литературы

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М., 1990.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2000.

3. Андреева Г.М. Социальная психология // Социология в России /Под ред. В.А.Ядова. М., 1996.

4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.

5. Андреева Г.М., Донцов А.И. Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

6. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. М.: ГУУ, 2004.

7. Ануфриева Н.М., Зелинская Т.Н., Зелинский Н.Е. Социальная психология.-К.: МАУП, 1997.

8. Аронсон Э. Общественное животное. М.: 1998.

9. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

10. Ю.Баранов А.В., Сопиков А.П. Влияние группы на индивида. \\ Социальные исследования. Вып.З. Проблемы труда и личности. М.: 1984.

11. П.Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., Наука, 1994.

12. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения//Психологические проблемы социальной регуляции поведения.-М.: Наука, 1976.-е. 144-171.

13. Бойко В.В., Ковалёв А.Г., Панфёров В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983.

14. Большой психологический словарь под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко СПб.: Прайм-Еврознак, М.: Олма-Пресс, 2004.

15. Большой толковый психологический словарь под ред. А. Ребера М.: Вега-АСТ, 2003.

16. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев, 1989.

17. Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. -Москва: РПА, 1998. 263с.

18. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб: Питер, 1999. - 517 с.

19. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. -СПб.: Питер, 2003.

20. Бэрон Р.С., Миллер Н., Керр Н.Л. Социальная психология группы. СПб.: Питер, 2003

21. Васильев А.П. Влияние конформизма на формирование ценностных ориентаций в процессе социокультурной адаптации женщин. Кандидатская диссертация. Л.: 1975.

22. Васильева И.А. Внутригрупповая конформность: понятие, методы, результаты исследования. / Психология в ВУЗе. №2. -Обнинск: ООО "Исследовательская группа "Социальные науки", 2005. с.62-78.

23. Васильева И.А. Конформность как элемент континуума реакций индивида на ситуацию конфликта мненийЛИнтегративный подход в психологии: сборник научных статей под ред. В.Н. Панфёрова и Е.Ю. Коржовой СПб.: изд-во РГПУ им. Герцена, 2003. - с.276-285.

24. Васильева И.А. Об эмпирическом изучении феномена конформизма в малых группах. \ Интегративный подход в психологии (новые исследования): сборник научных трудов под ред. В.Н. Панфёрова и Е.Ю. Коржовой СПб.: изд-во РГПУ им. Герцена, 2004. - с.40-49.

25. Васильева И.А. О континуальности конформностиЛ Вестник интегративной психологии. Ярославль: РИА "Титул", 2005. - с.75-76.

26. Васильева И.А. Понятие конформность: история изучения, концепция спектра реакций. / Психология в ВУЗе. №1. -Обнинск; ООО "Исследовательская группа "Социальные науки", 2005. с.63-75.

27. Волков И.П. Психология общения и коллектива. // Психология/Учебник для институтов физической культуры. М., 1987.

28. Выготский JI. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 1.