7

«Чтоб не учиться, ездил бы»; «стать самостоятельной»; «все умеют, работают»; «можно уходить куда хочешь»

1 - взрослой и маленькой.

Всего

10

11

18

2.3 Гипотетические дилеммы

Результаты выбора представлены в таблицах 5-7.

Дилемма 1

Таблица 5

	Украсть	Договориться или найти деньги	Другое
Группа ЗПР	7 ответов. «Врач бы уходил, я бы забрал лекарство».	5 «Уговорила бы врача, чтобы он дал лекарство».	2 «Украсть бы не смог» (что бы сделал, не знает); «Я бы не купила, он может плохое продать».
Группа слабоуспевающих детей	3 «Украл бы, потом накопил денег и отдал».	6 «Собрала бы денег у родственников».	5 «Обратился бы к президенту»; не знает, что сделал бы - 2 ответа; «Сам бы сделал лекарство» - 2 ответа.
Контрольная группа	2 «Можно взять без разрешения».	8 «Денег накопить».	4 - «Украсть подло, могут посадить»; «Спросила бы свойства лекарства и изготовила».

Дилемма 2

Таблица 6

	Невиновен	Виновен	Другое
Группа ЗПР	10 ответов. «Он старался для жены, чтоб она не умерла».	4 «Залез и украл чужое».
Группа слабоуспевающих детей	13 «Врача бы наказала».	0	1 «Смотря в каких целях было украдено лекарство. Если продать - то виновен, если в мирных целях - отпустил бы».
Контрольная группа	9 «Они в первую очередь должны о народе заботиться».	4 «Потому что он украл».	1 «Виновен, но взял бы залог и отпустил его. Попытался бы найти деньги».

Дилемма 3.

Таблица 7

	Поехать в детский лагерь	Отдать деньги отцу	Другое
Группа ЗПР	8 ответов. «Своим трудом заработала для себя».	4 «Взрослому нужнее».	2 «Упрашивал бы в лагерь»; «Маленько бы дал».
Группа слабоуспевающих детей	7 «Должен сам зарабатывать».	4 «На следующий год скопил бы и поехал».	3 «Если бы отца не боялась, я бы отдала, если бы боялась, я бы, конечно, отдала»; «Половину - отцу, половину - на лагерь»; «Лишнее дал бы, остальное себе».
Контрольная группа	9 «Отец подло поступил».	3 «Папа сказал же».	2 «Отдала бы маме, а не папе»; «Отдала бы деньги и поехала с ним».

Таблица 9 обобщает результаты данной методики. В ней указаны наиболее популярные варианты ответов в каждой из групп, в скобках - количество детей, выбравших данный ответ.

Таблица 8

	ЗПР	Слабоусп.	Контр. гр.
Дилемма 1	Украсть (7)	Найти деньги (6)	Найти деньги (8)
Дилемма 2	Невиновен (10)	Невиновен (13)	Невиновен (9)
Дилемма 3	В дет. лагерь (8)	В дет. лагерь (7)	В дет. лагерь (9)

Таким образом, группа ЗПР отличается от других групп по результатам обеих методик. Половина детей данной группы считают, что смогли бы украсть ради близкого человека.

Для большинства детей, исходя из результатов, важно соблюдение справедливости; они хорошо чувствуют, когда закон противоречит справедливости.

2.4 Общие результаты

Такая ценность как «доброта, помощь другим» (которая выявлена первой методикой) коррелирует со стремлением совершить справедливый поступок (2 дилемма второй методики). Это видно из таблицы 9.

Таблица 9

	Дилемма 2
Ценность «доброта»	Невиновен	Виновен
	ЗПР - 7 ответов; Слабоусп. - 7 отв.; Контр. гр. - 6 отв.	ЗПР - 2 отв.; Слабоусп. - 0 отв.; Контр. гр. - 1 отв.

Однако понимание добра в ответах детей слишком широко и абстрактно («Всем добро» и пр.). В реальной жизни добро может распространяться лишь на близких людей. Так, в первой дилемме есть вопрос: «Смог бы украсть для чужого?». Дети такого вопроса, в основном, не понимают и не знают, что ответить.

Можно обнаружить связь между материальными ценностями и выбором детей в третьей дилемме (таблица 10). Материальные ценности являются значимыми для всех групп; также во всех группах большинство детей отвечали, что не отдали бы деньги, потому что сами заработали, отец должен сам зарабатывать и т.п.

Таблица 10

	Дилемма 3
Материальные ценности	Поехать в детский лагерь	Отдать деньги отцу
	ЗПР - 8 ответов; Слабоусп. - 5 отв. (+ 1 ответ «Половину отцу»); Контр. гр. - 6 отв.	ЗПР - 3 отв.; Слабоусп. - 1 отв.; Контр. гр. - 1 отв.

Не устанавливается связи между ценностью силы и желанием украсть лекарство; между ценностью хорошего поведения и результатом выбора в первой дилемме (украсть или договориться); между желанием стать взрослым и украсть лекарство. Таким образом, не всегда выявляется прямая связь между ценностями, которые называются, и результатами выбора.

2.5 Выводы

Наиболее часто упоминаются детьми всех групп материальные ценности.

Также все дети часто называют такую ценность как «доброта, помощь другим». Это может быть связано с дефицитом проявлений данной ценности в жизни детей, с неудовлетворенной потребностью в доброте.

Всеми детьми часто упоминается хорошая успеваемость в школе, желание хорошо учиться. Хорошую успеваемость можно выделить в отдельную инструментальную ценность. Есть основания утверждать, что хорошая успеваемость нужна детям, в основном, для того, чтобы заслужить уважение, принятие со стороны учителей и родителей. Некоторые дети из слабоуспевающей группы отвечали, что хорошая успеваемость им нужна, чтобы в будущем найти хорошую работу.

Дети из группы ЗПР часто называют такую ценность как «красота». Важно отметить, что многие дети данной группы из неблагополучных семей. Они ощущают недостаток красоты, красивых вещей (картин и прочего) не только в школе, но и дома.

Дети той же группы часто называют такую ценность как «сила» (преимущественно физическая). Это может указывать на недостаток уверенности в себе. Возможно, у детей сложился стереотип о том, что кто физически сильнее, тот и успешнее в жизни.

Такие ценности как «познание нового» и «дружба, общение» назывались преимущественно детьми контрольной группы. Детьми слабоуспевающей группы данные ценности не упоминалась вообще. Естественно, что отсутствие познавательного интереса ненормально в данном возрасте.

Если говорить об идентификацию с животными, можно сделать вывод, что некоторые дети (в основном, из слабоуспевающей группы) нуждаются в большей свободе и независимости.

Большинство детей из группы ЗПР и контрольной группы хотят поскорее стать взрослыми (9 и 7 ответов соответственно). В группе ЗПР это связано, в основном, с желанием работать, самостоятельно зарабатывать.

В целом, группа ЗПР более всего отличается от остальных двух групп по результатам данной методики.

Таким образом, гипотеза о различии ценностей у детей с разным уровнем психического развития подтвердилась.

Если сравнить результаты исследования ценностей С.С. Бубновой с результатами данного исследования, получается следующее.

Высокий ранг среди 3-х классов, согласно С.С. Бубновой, имеют ценности «любовь», «поиск и наслаждение прекрасным», «познание нового».

В нашем случае такая ценность как «любовь» называлась редко. Можно предположить, что такая максимально абстрактная ценность как «доброта» (которую дети часто называли), вмещает в себя и другие ценности, в частности, любовь.

Ценность «поиск и наслаждение прекрасным» (в нашем случае - «красота») часто называлась лишь детьми с ЗПР.

Ценность «познание нового» в данном исследовании часто упоминают дети из контрольной группы (1/3 детей).

Высокий ранг, согласно С.С. Бубновой, среди третьеклассников имеет ценность «общение». В контрольной группе дети также часто упоминают данную ценность (опять же 1/3 детей).

Расхождение данных может быть связано с тем, что применялись разные подходы к исследованию ценностей, и каждый подход имеет свои достоинства и недостатки.

Было обнаружено, что в предложенных ситуациях актуализируются такие ценности как «доброта, помощь другим» и «материальные ценности». Не обнаружено специфических особенностей каждой группы детей в отношении реализации ценностей. Также не обнаружено связи между другими ценностями и результатами выбора.

Таким образом, вторая гипотеза о реализации ценностей в ситуации выбора подтвердилась лишь частично.

Заключение

В работе представлено исследование некоторых личностных особенностей младших школьников с разным уровнем психического развития.

Предлагается представление о личностных ценностях как о том, что реально значимо для личности и необязательно осознается ею. В связи с этим выбран проективный метод исследования ценностей, основанный на фантазировании.

Отмечается, что принцип ценности появляется во внутренне сложном и внешне легком мире (по Ф.Е. Василюку). Для исследования реализации ценностей использованы гипотетические ситуации, которые не предполагают внешних препятствий для реализации выбранного поведения.

При исследовании выбора мы опирались на понятие «смыслового выбора» [17], т.е. выбора в ситуации, когда не представлены критерии сравнения альтернатив.

Было обнаружено, что каждая из рассмотренных групп детей отличается от других по ряду ценностей. Это такие ценности как «красота», «сила», «хорошее поведение» и др. Выделены ценности, которые большинство детей игнорируют, согласно полученным данным. Это ценности «познание нового», «дружба, общение» и др. Данные ценности, на наш взгляд, важны для нормального психического развития и могут стать предметом специальной работы с детьми.

Также обнаружено, что все дети, участвующие в исследовании, отдают предпочтение конкурирующим между собой ценностям. Речь идет о ценностях «доброта» и материальных ценностях. В литературе отмечается, что конкурирующие ценности - одна из причин расхождения реального и вербального поведения [6]. Противоречивые ценностные ориентации детей могут стать предметом коррекционной работы.

В предложенных в исследовании ситуациях актуализируются такие ценности детей как «доброта, помощь другим» и «материальные ценности». Данные результаты получены по всем группам детей. Выявлено, что в ситуации выбора доброта часто распространяется лишь на близких людей.

Сделан вывод о том, что ценности детей всех рассмотренных групп могут не реализовываться в конкретных ситуациях или реализовываться лишь частично. Есть предположение, что для реализации ценностей должны быть созданы специальные условия, необходима поддержка родителей и учителей.

Литература

1. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал, 1999, т. 20, №3, с. 5-17.

2. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал, 1999, т. 20, №5, с. 38-44.

3. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта // Вопросы психологии, 1993, №5, с. 99-105.

4. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. - М.: Смысл, 1997, с. 284-313.

5. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Педагогика, 1991.

6. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001 - с. 256-269.

7. Дерманова И.Б. Методы диагностики эмоционально-нравственного развития личности // Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2002 - с. 355-364.

8. Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. - М.: Педагогика, 1984.

9. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. - М.: Наука, 1976 - с. 254-277.

10. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решения // Проблемы принятия решения / Под ред. П.К. Анохина, В.Ф. Рубахина. - М.: Наука, 1976 - с. 16-32.

11. Карпов А.В. Психологический анализ процессов принятия решения в деятельности. - Ярославль: ЯрГУ, 1985.

12. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс, 1979.

13. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. - М.: Логос, 2000.

14. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А.А. О диагностических методах психологического исследования школьников // Психодиагностика и коррекция детей с нарушениями и отклонениями развития / Сост. и общая редакция В.М. Астапова, Ю.В. Микадзе. - СПб.: Питер, 2002 - с. 10-30.

15. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. - М.: Смысл, 1993.

16. Леонтьев Д.А. Ценности и ценностные представления // http://psychology.net.ru/articles/20020310001146.html

17. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии, 1995, №1, с. 97-110.

18. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: МГУ, 1987.

19. Равен Дж. Фрагмент книги «Компетентность в современном обществе» // Психологический журнал, 2001, т. 22, №4, с. 102-106.

20. Смирнов Л.М. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей // Психологический журнал, 1996, т. 17, №1, с. 157-168.

21. Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. Соотношение непосредственных и опосредствованных побудителей нравственного поведения детей // Вопросы психологии, 2001, №1, с. 26-36.

22. Терентьева В.И. Дефектология с основами специальной психологии: Курс лекций. - Красноярск: КрасГУ, 2000.

23. Тихомиров О.К. Принятие решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решения / Под ред. П.К. Анохина, В.Ф. Рубахина. - М.: Наука, 1976 - с. 77-82.

24. Трошихина Е.Г. Методы диагностики потребностно-мотивационной и волевой сфер личности // Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2002, с. 474-485, 524-526.

25. Якобсон С.Г. Проблемы этического развития ребенка // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001 - с. 193-199.

Приложение

Гипотетические дилеммы Л. Колберга (оригинальный вариант)

Пример дилеммы.

В Европе женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавно открытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денег, и использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает, и просил его продать дешевле или принять плату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать, используя все реальные средства». И Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.

1. Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему?

2. Есть ли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство? Почему?

3. Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для нее? (Если субъект не одобряет воровство, спросить: будет ли различие в его поступке, если он любит или не любит свою жену?) Почему?

4. Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц украсть лекарство для чужого? Почему?

5. Предположим, что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимое животное? Почему?

6. Важно ли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь другого? Почему?

7. Воровать - противозаконно. Дурно ли это в моральном отношении? Почему?

8. Вообще, должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону? Почему?

Гипотетические дилеммы Л. Колберга (адаптированный вариант)

Дилемма 1.

Представь себе, что умирает женщина от тяжелой болезни. Есть только одно лекарство, которое может ее спасти. Его изобрел врач, который живет в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. К тому же врач назначил за лекарство очень высокую цену за небольшую дозу лекарства. Муж больной женщины занял денег у знакомых, но смог собрать только половину суммы. Он сказал врачу, что жена умирает, и попросил его продать лекарство дешевле или разрешить заплатить позже. Но врач сказал: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь на нем хорошо заработать».

1. Представь себя на месте самого близкого человека больной умирающей женщины. Как бы ты поступил, чтобы достать это лекарство? Смог бы ты украсть лекарство? Почему?

Дополнительные вопросы:

2. Представь, что умирает чужой для тебя человек. Смог бы ты украсть лекарство для чужого? Почему?

3. Представь, что умирает твое любимое домашнее животное. Смог бы ты украсть лекарство, чтобы спасти животное? Почему?

Дилемма 2.

Один человек сообщил в милицию о воре (который украл лекарство для своей жены). Мужа больной жены арестовали и начали судить. Были выбраны присяжные. Присяжные должны определить, виновен или нет человек, который совершил преступление. Присяжные решили, что виновен. Судья должен вынести приговор.

Представь себя на месте судьи на этом процессе. Как бы ты поступил: наказал этого человека или освободил его? Почему?

Дилемма 3.

Представь себе мальчика (девочку), который очень хочет поехать в лагерь. Отец сказал ему, что он может поехать, если сам заработает для этого деньги. Мальчик усердно работал и скопил деньги, которые нужны для поездки, и даже немного больше. Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение. Отец с друзьями решил поехать на рыбалку, и у него не хватало денег. Он сказал сыну, чтобы тот отдал ему накопленные деньги.

Как бы ты поступил на месте этого мальчика (девочки): отказал отцу или отдал бы ему деньги? Почему? Важно то, что мальчик сам заработал деньги? Почему?

Тест «Волшебный мир»

Инструкция. Давай с тобой немного пофантазируем, хорошо? Представь себе, что есть где-то волшебная страна. Все там как в сказке: происходят сказочные события, удивительные превращения, волшебство… Представь, что у нас есть волшебная ракета, которая перенесла нас в эту сказочную страну. Представил?

I

1. А теперь скажи мне, кем бы ты хотел быть в этой сказочной стране? Почему?

2. Теперь представь, что ты волшебник (волшебница, фея). Ты можешь все, что захочешь. Скажи мне, волшебник, что бы ты сделал? Зачем? Для чего?

3. Теперь представь, что мы садимся с тобой в ракету и возвращаемся назад. Но ты остаешься волшебником. Сначала давай зайдем к тебе домой. Представь, что ты у себя дома. Ты всемогущий волшебник. Что бы ты сделал? Зачем? Что бы ты сделал для своей семьи?

4. Представь себе, что ты попадаешь в школу. Ты можешь сделать школу такой, какой ты хочешь. Что бы ты сделал? Зачем? Что бы ты сделал для учителя, для одноклассников?

5. Чуть не забыли о тебе. Что бы ты сделал для себя? Зачем? Что бы ты изменил или совсем уничтожил?

II

6. Если бы ты был волшебником, ты мог бы принять какой угодно облик. В кого бы ты хотел превратиться? Почему?

7. Представь, что ты можешь превратиться в какое угодно животное. Каким животным ты бы хотел стать? Почему?

III

8. Представь себе, что ты можешь выбирать, кем быть - снова маленьким ребенком, остаться таким как есть или стать взрослым. Кем бы ты хотел быть? Почему? А почему ты не хочешь стать…?

Молодец. У тебя хорошо получилось быть волшебником.

Графики основных результатов

По оси y - количество человек, называвших указанную ценность. Данные из таблиц 1-2 (с. 30).

Рис. 1.

Рис. 2.



Рис. 3.

Рис. 4.

Рис. 5.

Рис. 6.

Рис. 7.

Рис. 8.

Размещено на Allbest.ru