Изучение гендерных различий социальной креативности

В связи с различным количеством заданий в субтестах существует шкала перевода результатов теста в стандартные значения. При этом данная методика предлагает следующие уровни оценки: 1 - низкие способности к познанию поведения и его элементов; 2 - способности ниже среднего; 3 - средний уровень развития способности; 4 - способности выше среднего и 5 - высокая способность к познанию поведения и его элементов.

Результаты данной методики позволяют также делать выводы о личностных качествах испытуемых:

- во-первых, умение испытуемых предвидеть последствия поведения, предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события на основе понимания чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели, ориентироваться в ролевых моделях, правилах, регулирующих поведение людей;

- во-вторых, насколько правильно испытуемые способны оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям: мимике, позам, жестам, какое значение придают невербальному общению, обращают ли много внимания на невербальные реакции участников коммуникации;

- в-третьих, имеет ли место высокая чувствительность к характеру и оттенкам человеческого общения, быстрое и правильное понимание того, что люди говорят друг другу в контексте определяемой ситуации, нахождение соответствующего тона общения с разными собеседниками в разных ситуациях и владение большим репертуаром ролевого поведения;

- в-четвертых, в какой степени испытуемые способны распознавать структуру сложных межличностных ситуаций в динамике, чувствовать изменение ее смысла при включении в коммуникацию различных участников, предсказывать дальнейшее поведение человека, находить принципы поведения, понимать цели, намерения, потребности участников, последствия их поведения.

Методика рассчитана на весь возрастной диапазон, начиная с 9 лет. Успешность выполнения теста, не зависит от пола обследуемого. Полностью данная методика представлена в Приложении 2.

2.2 Результаты эмпирического исследования

Исследование социальной креативности с помощью одноименной методики также проводилось в групповой форме. Испытуемым раздавались бланки ответов, зачитывала инструкция. Исследование проводилось методом самооценки. При обработке полученных данных мы подсчитывали суммарный балл. Полученные значения были занесены в таблицу первичных эмпирических данных отдельно для юношей (Приложение 3) и девушек (Приложение 4).

Обобщенные результаты изучения социальной креативности юношей представлены в таблице 2.2.1 и на рис. 2.2.1.

Табл. 2.2.1 Уровневое распределение по методике изучения социальной креативности юношей

Уровень	Кол-во чел.
Очень низкий уровень	25% (6 )
Низкий	17% (4)
Ниже среднего	17% (4)
Чуть ниже среднего	0% (0)
Средний	13% (3)
Чуть выше среднего	13% (3)
Выше среднего	17% (4)
Высокий уровень	0% (0)
Очень высокий уровень	0% (0)



Рис. 2.2.1. Уровневое распределение по методике изучения социальной креативности юношей

Полученные данные свидетельствуют о том, что для юношей в целом характерен недостаточно высокий уровень социальной креативности. Для 25% испытуемых присущ очень низкий уровень, для 17% -- низкий, и для 17% -- ниже среднего, что свидетельствует о недостаточно развитом творческом потенциале во взаимоотношениях с социальным окружением.

Обобщенные результаты изучения социальной креативности девушек данной группы представлены в таблице 2.2.2 и на рис. 2.2.2.

Табл. 2.2.2 Уровневое распределение по методике изучения социальной креативности девушек

Уровень	Кол-во чел.
Очень низкий уровень	13% (3)
Низкий	0% (0)
Ниже среднего	17% (4)
Чуть ниже среднего	0% (0)
Средний	12% (5)
Чуть выше среднего	0% (0)
Выше среднего	17% (4)
Высокий уровень	13% (3)
Очень высокий уровень	21% (5)

Рис. 2.2.2. Уровневое распределение по методике изучения социальной креативности девушек

Полученные данные свидетельствуют о том, что для девушек наиболее характерным является очень высокий уровень социальной креативности (21%). Это свидетельствует о высокоразвитой способности проявлять творческий, нетрадиционный подход в установлении и поддержании социальных контактов. Тем, не менее, для 13% девушек характерным является очень низкий уровень выраженности данного свойства.

Исследование с помощью методики исследования социального интеллекта проводилось в групповой форме. Испытуемым были розданы тестовые тетради, зачитана соответствующая инструкция.

Данные по методике изучения социального интеллекта с помощью методики Дж. Гилфорда и М. Салливена учащихся юношеского возраста были занесены в таблицу первичных эмпирических данных отдельно для юношей (Приложение 5) и для девушек (Приложение 6) и обработаны. На их основании с помощью табулирования данные были разнесены по уровням - высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий.

Общий уровень развития социального интеллекта (интегрального фактора познания поведения) определяется на основе композитной оценки. Смысл композитной оценки, выраженной о стандартных баллах, можно определить следующим образом:

1 - низкий социальный интеллект;

2 - социальный интеллект ниже среднего (среднеслабый);

3 - средний социальный интеллект (средневыборочная норма);

4 - социальный интеллект выше среднего (среднесильный);

5 - высокий социальный интеллект.

Социальный интеллект представляет собой систему интеллектуальных способностей, определяющих адекватность понимания поведения людей. По мнению авторов методики, способности, отражающиеся на уровне композитной оценки, «вероятно, перекрывают собой традиционные понятия социальной чувствительности, эмпатии, восприятия другого и то, что можно назвать социальной интуицией». Выполняя регулирующую функцию в межличностном общении, социальный интеллект обеспечивает социальную адаптацию личности, «гладкость в отношениях с людьми». Лица с высоким социальным интеллектом способны извлекать максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Люди с высоким социальным интеллектом, как правило, бывают успешными коммуникаторами. Им свойственны контактность, открытость, тактичность, доброжелательность и сердечность, тенденция к психологической близости в общении. Высокий социальный интеллект связан с интересом к социальным проблемам, наличием потребности воздействовать на них и часто сочетается с развитыми организаторскими способностями. Люди с развитым социальным интеллектом обычно имеют генный интерес к познанию себя и развитую способность к рефлексии. Люди с высоким социальным интеллектом обычно легко уживаются в коллективе, способствуют поддержанию оптимального психологического климата, проявляют больше интереса, смекалки и изобретательности в избранной ими деятельности. Обобщенные данные изучения уровня социального интеллекта юношей представленный в таблице 2.2.3 и на рисунке 2.2.3.

Табл. 2.2.3 Уровневое распределение по шкалам социального интеллекта (юноши)

Уровень	Шкалы
	Субтест №1	Субтест №2	Субтест №3	Субтест №4	Композитная оценка
Высокий	12% (3)	8% (2)	8% (2)	8% (2)	8% (2)
Выше среднего	25% (6)	16% (4)	21% (5)	21% (5)	21% (5)
Средний	21% (5)	21% (5)	16% (4)	16% (4)	5% (6)
Ниже среднего	29% (7)	47% (11)	29% (7)	43% (10)	29% (7)
Низкий	12% (3)	8% (2)	16% (4)	12% (3)	16% (4)



Рис. 2.2.3. Уровневое распределение по шкалам социального интеллекта (юноши)

По субтесту №1 «Истории с завершением» у 12% юношей выявлен высокий уровень. Уровень выше среднего - у 25% юношей. Люди с высокими оценками по данному субтесту способны предвосхищать дальнейшие поступки своих одноклассников на основе анализа реальных ситуаций общения (учебного, дружеского и др.), предвидеть события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Уровень ниже среднего по субтесту №1 «Истории с завершением» у большинства юношей - 29%.

По субтесту №2 «Группы экспрессии» было выявлено 8% юношей с высоким уровнем. Уровень выше среднего - у 16% юношей. Эти люди способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения сверстников по их невербальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Чувствительность к невербальной экспрессии существенно усиливает способность понимать других. Уровень ниже среднего №2 «Группы экспрессии» у большинства (47%) юношей.

По субтесту №3 «Вербальная экспрессия» было выявлено 8% человек. Уровень выше среднего - у 21% юношей. Эти ребята обладают высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что ребята говорят друг другу (речевую экспрессию) в контексте определенной ситуации, определенных взаимоотношений. Уровень ниже среднего по субтесту №3 «Вебальная экспрессия» у подавляющего большинства юношей - 29%.

По субтесту №4 «Истории с дополнением» было выявлено 8% юношей. Уровень выше среднего - у 21% юношей. Ребята с высокими оценками по данному субтесту способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Однако, уровень ниже среднего - у большинства (47%) юношей.

Социальный интеллект ниже среднего выявлен у большинства (29%) юношей, а выше среднего у 21% юношей. Средний уровень развития социального интеллекта показали 20% учащихся юношеского возраста. Высокий уровень социального интеллекта характерен для 16% юношей.

Обобщенные данные изучения уровня социального интеллекта девушек представлены в таблице 2.2.4 и на рисунке 2.2.4.

Табл. 2.2.4 Уровневое распределение по шкалам социального интеллекта (девушки)

Уровень	Шкалы
	Субтест №1	Субтест №2	Субтест №3	Субтест №4	Композитная оценка
Высокий	12% (3)	8% (2)	25% (6)	8% (2)	5% (1)
Выше среднего	25% (6)	16% (4)	25% (6)	25% (6)	12% (3)
Средний	25% (6)	16% (4)	12% (3)	16% (4)	16% (4)
Ниже среднего	25% (6)	33% (8)	33% (8)	39% (9)	51% (12)
Низкий	12% (3)	25% (6)	5% (1)	12% (3)	16% (4)

Рис. 2.2.4. Уровневое распределение по шкалам социального интеллекта (девушки)

По субтесту №1 «Истории с завершением» у девушек было выявлено в равной мере распределение по уровням выше среднего, средний и ниже среднего (по 25% соответственно). И также в равной мере (по 12%) для девушек характерен высокий и низкий уровень.

По субтесту №2 «Группы экспрессии» было выявлено 8% девушек с высоким уровнем. Уровень выше среднего - у 16% юношей. Эти люди способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения сверстников по их невербальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Чувствительность к невербальной экспрессии существенно усиливает способность понимать других. Уровень ниже среднего №2 «Группы экспрессии» у большинства (33%) девушек.

По субтесту №3 «Вербальная экспрессия» было выявлено 25% девушек с высоким уровнем. Уровень выше среднего также у 25% девушек. Средний уровень по субтесту №3 «Вербальная экспрессия» был выявлен только к 12% девушек, а у подавляющего большинства девушек - 33%.

По субтесту №4 «Истории с дополнением» было выявлено 8% девушек с высоким уровнем. Уровень выше среднего -- у 25% девушек. Люди с высокими оценками по данному субтесту способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Средний уровень по субтесту №4 «Истории с дополнением» у 16% учащихся юношеского возраста, а у большинства - уровень ниже среднего (39%).

Социальный интеллект выше среднего только у 12% девушек. Средний уровень развития социального интеллекта показали 16% девушек. Социальный интеллект ниже среднего - у подавляющего большинства (51%) девушек. Эти девушки испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет их взаимоотношения. Низкий уровень социального интеллекта может в определенной степени компенсироваться другими психологическими особенностями: развитой эмпатией, определенными чертами характера, стилем общения, коммуникативными навыками и др., а также может быть скорректирован в ходе активного социально-психологического обучения.

2.3 Изучение гендерных различий социальной креативности

На этапе планирования исследования нами была выдвинута гипотеза, согласно которой существуют различия в проявлении уровня социальной креативности между юношами и девушками.

Для статистической проверки данной гипотезу мы использовали t-критерий Стьюдента для несвязанных выборок.

Первичные эмпирические данные по методикам были сведены в сводные таблицы для подсчета t-критерия Стьюдента. Подсчеты проводились в программе Excell (Приложение 7).

В общем виде формула для расчета t-критерию Стьюдента для двух выборок такова:

где di = хi - yi -- разности между соответствующими значениями переменной х и переменной у, а d - среднее этих разностей.

В свою очередь Sd вычисляется по формуле:

В нашем случае выборки равночисленны (n1 = n2 = 24).

Число степеней свободы k = n - 1

Примечание:

i - индекс, указывающий на порядковый номер данного значения признака;

n - количество наблюдений;

У - знак суммирования.

Мы изучали различия проявления социальной креативности и социального интеллекта между подвыборками юношей и девушек. Все подсчеты проводились с использованием программы Excell.

В результате подсчетов нами были выявлены следующие статистически значимые различия по шкалам методик:

1. По шкале изучения уровня социальой креативности существуют статистические значимые различия выраженности показателей между юношами и девушками: t = 4,38, p ? 0,001. Качественный анализ полученных данных показал, что для девушек в целом характерен более высокий уровень социальной креативности, т.е. они более склонны оценивать себя как людей энергичных, креативных при установлении социального взаимодействия, их творческой потенциал направлен на социально значимые достижения.

2. По шкале «Субтест № 1 - «Истории с завершением»» методики изучения социального интеллекта статистически значимых различий между юношами и девушками выявлено не было.

3. По шкале «Субтест № 2 - «Группы экспрессии»» методики изучения социального интеллекта статистически значимых различий между юношами и девушками также выявлено не было.

По шкале «Субтест № 3 - «Вербальная экспрессия»» были выявлены статистические значимые различия выраженности показателей между юношами и девушками: t = 7,1, p ? 0,001. Качественная интерпретация полученных данных показала, что девушки характеризуются более развитой способностью к вербальной экспрессии, т.е. умением понимать изменение значения сводных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации, по сравнению с юношами.

По шкале «Субтест № 4 - «Истории с дополнением»» методики изучения социального интеллекта статистически значимых различий между юношами и девушками выявлено не было.

По шкале композитной оценки методики изучения социального интеллекта были выявлены статистически значимые различия между юношами и девушками: t = 2,9, p ? 0,05. У девушек банной свойство проявляется в большей степени, чем у мальчиков.

Таким образом, на основании качественного анализа полученных данных и их статистической обработки можно сделать вывод о том, что выдвинутая нами гипотеза подтверждается.

Выводы

Данная глава посвящена эмпирическому изучению различий уровня социальной креативности между юношами и девочками. Анализ теоретических источников по проблеме исследования позволил нам предположить, что между юношами и девушками существуют определенные различия в проявлении социальной креативности и социального интеллекта. Для проверки данного предположения мы организовали и провели эмпирическое исследование.

Нами было проведено тестирование 24 юношей и 24 девушек по двум методикам: методика «Определение социальной креативности личности» и «Методика исследования социального интеллекта».

Согласно полученным результатам, большинство юношей характеризуются очень низким уровнем социальной креативности (25%). Лишь 17% испытуемых характеризуются уровнем социальной креативности выше среднего. Полученные данные свидетельствуют о том, что девушки отличаются более высоким уровнем социальной креативности - 21% девушек имеет очень высокий уровень выраженности данного свойства. Так как исследование проводилось методом самооценки, можно предположить, что девушки были более склонны приписывать себе желаемые качества личности. Выозможно, этим объясняются столь существенные различия по уровню социальной креативности между юношами и девушками. Данные, полученные методом самооценки, не всегда достоверны. Для более детального изучения уровня социальной креативности, которая рассматривается нами как часть такого феномена как социальный интеллект, мы использовали «Методику исследования социального интеллекта» Дж. Гилфорда и М. Салливена.

Было выявлено, что для юношей наиболее высокие показатели характерны по субтесту №1 «Истории с завершением» (12%), в то время как для девушек наиболее характерны высокие показатели по субтесту №3 «Вербальная экспрессия» (25%).

Качественный анализ полученных данных показал тенденцию к проявлению определенных различий в уровнях социальной креативности и социального интеллекта, выявленных при помощи использованных методик.

Для изучения различий между юношами и девушками по уровню социальной креативности и социального интеллекта мы использовали t-критерий Стьюдента для несвязанных выборок.

В результате подсчетов нами был выявлен ряд статистически значимых различий между юношами и девушками по шкалам методики изучения социальной креативности и социального интеллекта: существуют статистические значимые различия выраженности показателей между юношами и девушками: t = 4,38, p ? 0,001 по шкале изучения уровня социальой креативности; были выявлены статистические значимые различия выраженности показателей между юношами и девушками: t = 7,1, p ? 0,001 по шкале «Субтест № 3 - «Вербальная экспрессия»»; по шкале композитной оценки методики изучения социального интеллекта были выявлены статистически значимые различия между юношами и девушками: t = 2,9, p ? 0,05. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтверждается статистически.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено изучению гендерных особенностей социальной креативности в юношеском возрасте.

Социальная креативность рассматривается нами как способность человека оперативно находить и эффективно применять нестандартные, оригинальные творческие решения ситуаций межличностного взаимодействия. Основой развития данной способности является система свойств, составляющих творческий и коммуникативный потенциалы личности.

Развитие социальной креативности обеспечивается системным развитием свойств и способностей, составляющих творческий и коммуникативный потенциалы личности; наиболее важными из них являются способности к самоактуализации, прогнозированию и интерпретации социального поведения, социальная мотивация, воображение и др..

В юношеском возрасте все стороны психического развития находятся в стадии активного переструктурирования и формирования. Это проявляется в повышении значимости системы личностных ценностей, развитии самосознания и самопознания, которые характеризуются возникновением рефлексии, осознанием своих мотивов, интимизацией внутренней жизни. Неоднозначность представлений о себе и окружении, недостаточно адекватные суждения о происходящем заставляют юношей и девушек искать новые пути в понимании и принятии мира, своего места в нем. Все это стимулирует и активизирует его творческий потенциал. Многие стороны психического развития юношей и девушек являются хорошей базой для развития креативности, включающей в себя когнитивную, характерологическую, динамическую, эмоционально-волевую, мотивационные сферы.

В ходе эмпирического исследования мы изучали уровень социальной креативности и социального интеллекта юношей и девушек, а также выявляли различия в проявлении данных свойств между юношами и девушками.

В результате подсчетов нами был выявлен ряд статистически значимых различий между юношами и девушками по шкалам методики изучения социальной креативности и социального интеллекта. В целом, было выявлено, что девушки характеризуются более высокими показателями по шкалам социальной креативности, также, для них более характерна вербальная экспрессия, в то время как для юношей характерной является способность предвидеть последствия поведения людей в определенной ситуации.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза, согласно которой существуют различия в проявлении уровня социальной креативности между юношами и девушками, подтверждается. Между юношами и девушками существуют определенные различия уровня социальной креативности и социального интеллекта, которые обусловлены гендерными особенностями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление: проблема и стратегии исследования / К.А. Абульханова-Славская //Психологический журнал. - 1994. - Т. 14. - № 14.

2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

3. Алексеева, А.Г., Галкина, Т.В. Изучение влияния тестовой ситуации на результат исследования креативности личности / А.Г. Алексеева, Т.В. Галкина // Методы психологической диагностики. Вып. 2./Под ред. А.Н. Воронина. М.: ИПРАН, 1994.

4. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. - Москва; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 384 с.

5. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М.Андреева - М.: Аспект пресс, 2000. - 228 с.

6. Анцыферова, Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности / Л.И. Анцыферова //Психологический журнал. - Т. 2. 1999. -№ 2.- с. 8-18.

7. Балл, Г.А. «Мотив»: уточнение понятия / Г.А. Балл //Психологический журнал. 2004. - Т. 25. -№ 4.-с. 56-65.

8. Барабанщиков, В.А. Системная организация и развитие психики / В.А. Барабанщиков //Психологический журнал. 2003. - Том 24. - № 1. - с. 29-46.

9. Бобнева, М.И. Нормы общения и внутренний мир личности / М.И. Бобнева // Проблема общения в психологии / под ред. Б.Ф. Ломова. - М., 1981. - С. 241-264.

10. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей / Д.Б. Богоявленская. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320 с.

11. Бодалев, А.А. Об одаренности человека как субъекта общения / А.А. Бодалев // Вопросы психологии. - 1999. - № 1/14. - С. 24-28.

12. Боно, Э. Серьёзное творческое мышление /Пер. с англ. Д.Я. Онацкая / Э. Боно. Минск: ООО «Попурри», 2005. - 416 с.

13. Варламова, Е.П., Степанов, С.Ю. Психология творческой уникальности / Е.П. Варламова, С.Ю. Степанов. - М.: Институт психологии РАН, 2002. - 256 с.

14. Вахромов, Е.Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации / Е.Е. Вахрамов. М.: Международная педагогическая академия, 2001.

15. Власова, Е.И. Социальная креативность в структуре интеллекта социально одаренной личности / Е.И. Власова //Психология одарённости. Проблемы, структура, показатели. - М., 1996. -с. 82-91.

16. Воронин, А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии / А.Н. Воронин. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 270 с.

17. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С Выготский. - М.: Издат. Дом «Равновесие», 1987. - 343 с.

18. Голованова, А.А. Коммуникативная креативность субъекта как фактор эффективности группового решения задач : автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.01 / А.А. Голованова. - Казань, 2003. - 25 c.

19. Грановская, P.M. Творчество и конфликт в зеркале психологии / Р.М. Грановская. - СПб: Речь, 2006. - 416 с.

20. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. М.: Лантерна Вита, 1995. - 150 с.

21. Калошина, И.П. Психология творческой деятельности / И.П. Калошина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 431 с.

22. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные психологические произведения: В 2 т. Т.2. -М.: Педагогика, 1983.

23. Львова, И.В. Психологические факторы развития креативности личности : автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.01 / И.В. Львова. - Кемерово, 2005. - 26 c.

24. Мильман, В.Э. Мотивация творчества и роста / В.Э. Мильман. - М.: Мирея, 2005. - 165 с.

25. Михайлова (Алешина), Е.С. Методика исследования социального интеллекта (адаптация теста Д. Гилфорда и М. Салливена): руководство по использованию / Е.С. Михайлова (Алешина). - СПб.: ГП «Иматон», 1996.

26. Основы психологии. Практикум/Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000. - 576 с.

27. Пономарев, Я.А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. М., 1994.

28. Попель, А.А. Психологические условия развития социальной креативности студентов в процессе профессиональной подготовки: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / А.А. Попель. - Нижний Новгород, 2005. - с. 23.

29. Попова, Л.А. Что такое одаренность? / // Школа здоровья, 1995. № 1. - С 518.

30. Торшина, К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии / К.А. Торшина // Вопросы психологии. - 1998. - № 4.

31. Тюрьмина, Н.А. Креативность в сфере общения: психологические особенности, условия формирования в юношеском возрасте : автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07: Казань, 2004 - 26 с.

32. Фельдштейн, Д.И. Психология взросления / Д.И. Фельдштейн. -- М.: МПСИ, Изд-во «Флинта», 1999.

33. Фетискин, Н.П., Козлов, В.В., Мануйлов, Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с.

34. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. М. : Педагогика, 1987.

35. Юнг, К.Г. Архетип и символ /К.Г. Юнг. - M.: Renaissance, 1991.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Определение социальной креативности личности

Стимульный материал

Бланк ответов

№	Вопросы теста	Шкала оценок
1	Как часто начатое дело вам удается довести до логического конца?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
2	Если всех людей мысленно разделить на логиков и эвристиков, то есть генераторов идей, та в какой степени вы являетесь генератором идей?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
3	В какой степени вы относите себя к людям решительным?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
4	В какой степени ваш конечный «продукт», ваше творение чаще всего отличается от исходного проекта, замысла?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
5	Насколько вы способны проявить требовательность и настойчивость, чтобы люди, которые обещали вам что-то, выполнили обещанное?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
6	Как часто вам приходится выступать с критическими суждениями в чей-либо адрес?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
7	Как часто решение возникающих у вас проблем зависит от вашей энергии и напористости?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
8	Какой процент людей в вашем коллективе чаще всего поддерживают вас, ваши инициативы и предложения? (Один балл - около 10%.)	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
9	Как часто у вас бывает оптимистическое и веселое настроение?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
10	Если все проблемы, которые вам приходилось решать за последний год, условно разделить на теоретические и практические, то каков среди них удельный вес практических?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
11	Как часто вам приходилось отстаивать свои принципы, убеждения?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
12	В какой степени ваша общительность, коммуникабельность способствует решению жизненно важных для вас проблем?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
13	Как часто у вас возникают ситуации, когда главную ответственность за решение наиболее сложных проблем и дел в коллективе вам приходится брать на себя?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
14	Как часто и в какой степени ваши идеи, проекты удавалось воплощать в жизнь?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
15	Как часто вам удается, проявив находчивость или даже предприимчивость, хоть в чем-то опередить своих соперников по работе или учебе?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
16	Как много среди ваших друзей и близких людей, считающих вас человеком воспитанным и интеллигентным?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
17	Как часто вам в жизни приходилось предпринимать нечто такое, что было воспринято даже вашими друзьями как неожиданность, принципиально новое дело?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
18	Как часто вам приходилось коренным образом реформировать свою жизнь или находить принципиально новые подходы в решении старых проблем?	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Обработка и интерпретация результатов

На основе суммарного числа набранных баллов определите уровень творческого потенциала:

Сумма баллов	Уровни социальной креативности личности
18 - 39	Очень низкий уровень
40 - 54	Низкий
55 - 69	Ниже среднего
70 - 84	Чуть ниже среднего
85 - 99	Средний
100 - 114	Чуть выше среднего
115 - 129	Выше среднего
130 - 142	Высокий уровень
143 - 162	Очень высокий уровень

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методика исследования социального интеллекта



ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица первичных эмпирических данных изучения социальной креативности юношей

№	Испытуемый	Балл	Уровень
1.	Миша Р.	126	Выше среднего
2.	Ваня Д.	18	Очень низкий уровень
3.	Денис К.	89	Средний
4.	Вадим В.	54	Низкий
5.	Сергей М.	116	Выше среднего
6.	Николай Н.	43	Низкий
7.	Денис С.	123	Выше среднего
8.	Александр В.	43	Низкий
9.	Александр К.	29	Очень низкий уровень
10.	Петр М.	55	Ниже среднего
11.	Владимир Д.	123	Выше среднего
12.	Максим Х.	59	Ниже среднего
13.	Илья К.	85	Средний
14.	Юрий Т.	23	Очень низкий уровень
15.	Евгений А.	69	Ниже среднего
16.	Дмитрий Л.	45	Низкий
17.	Игорь Л.	32	Очень низкий уровень
18.	Павел Л.	60	Ниже среднего
19.	Григорий В.	85	Средний
20.	Ролан К.	123	Выше среднего
21.	Саша А.	25	Очень низкий уровень
22.	Вадим К.	113	Выше среднего
23.	Николай О.	28	Очень низкий уровень
24.	Иван А.	54	Низкий

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Таблица первичных эмпирических данных изучения социальной креативности девушек

№	Испытуемая	Балл	Уровень
1.	Светлана Х.	85	Средний
2.	Оксана А.	29	Очень низкий уровень
3.	Илона М.	55	Ниже среднего
4.	Анна Ю.	123	Выше среднего
5.	Ирина П.	59	Ниже среднего
6.	Катя Г.	85	Средний
7.	Светлана П.	145	Очень высокий уровень
8.	Настя И.	85	Средний
9.	Виолетта К.	123	Выше среднего
10.	Алена М.	25	Очень низкий уровень
11.	Вика Л.	113	Выше среднего
12.	Юля П.	85	Средний
13.	Алеся Д.	143	Очень высокий уровень
14.	Алина Н.	130	Высокий уровень
15.	Илона Н.	132	Высокий уровень
16.	Татьяна В.	123	Выше среднего
17.	Инна В.	25	Очень низкий уровень
18.	Елена К.	113	Выше среднего
19.	Милана К.	59	Ниже среднего
20.	Софья В.	135	Высокий уровень
21.	Татьяна К.	85	Средний
22.	Елизавета П.	59	Ниже среднего
23.	Полина П.	134	Высокий уровень
24.	Надежда Я.	60	Ниже среднего

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Таблица первичных эмпирических данных изучения социального интеллекта юношей с помощью методики Дж. Гилфорда и М. Салливена

№	Испытуемый	Субтест №1	Субтест №2	Субтест №3	Субтест №4	Композитная оценка
		балл	ур.	балл	ур.	балл	ур.	балл	ур.	балл	ур.
1.	Миша Р.	2	Н/с	1	Н	4	В/c	2	Н/с	4	В/c
2.	Ваня Д.	3	С	3	С	4	В/c	1	Н	3	С
3.	Денис К.	4	В/c	2	Н/с	4	В/c	1	Н	4	В/c
4.	Вадим В.	5	В	2	Н/с	3	С	3	С	2	Н/с
5.	Сергей М.	1	Н	3	С	1	Н	2	Н/с	2	Н/с
6.	Николай Н.	4	В/с	2	Н/с	1	Н	2	Н/с	4	В/c
7.	Денис С.	5	В	2	Н/с	3	С	2	Н/с	3	С
8.	Александр В.	3	С	2	Н/с	2	Н/с	4	В/c	3	С
9.	Александр К.	2	Н/с	4	В/c	2	Н/с	3	С	5	В
10.	Петр М.	1	Н	3	С	2	Н/с	5	В	2	Н/с
11.	Владимир Д.	3	С	5	В	4	В/c	5	В	1	Н
12.	Максим Х.	2	Н/с	5	В	3	С	2	Н/с	4	В/c
13.	Илья К.	2	Н/с	2	Н/с	5	В	1	Н	4	В/c
14.	Юрий Т.	2	Н/с	1	Н	5	В	4	В/c	4	В/c
15.	Евгений А.	4	В/c	4	В/c	2	Н/с	4	В/c	3	С
16.	Дмитрий Л.	3	С	4	В/c	1	Н	4	В/c	2	Н/с
17.	Игорь Л.	5	В	4	В/c	4	В/c	3	С	2	Н/с
18.	Павел Л.	5	В	3	С	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с
19.	Григорий В.	2	Н/с	2	Н/с	4	В/c	2	Н/с	1	Н
20.	Ролан К.	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с	3	С
21.	Саша А.	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с	1	Н	2	Н/с
22.	Вадим К.	4	В/c	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с
23.	Николай О.	4	В/c	3	С	2	Н/с	2	Н/с	1	Н
24.	Иван А.	3	С	2	Н/с	1	Н	2	Н/с	3	С

Примечание:

В -- высокий уровень; В/c - выше среднего; С - средний; Н/с - ниже среднего; Н - низкий

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Таблица первичных эмпирических данных изучения социального интеллекта девушек с помощью методики Дж. Гилфорда и М. Салливена

№	Испытуемая	Субтест №1	Субтест №2	Субтест №3	Субтест №4	Композитная оценка
		балл	ур.	балл	ур.	балл	ур.	балл	ур.	балл	ур.
1.	Светлана Х.	5	В	3	С	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с
2.	Оксана А.	2	Н/с	2	Н/с	4	В/c	2	Н/с	1	Н
3.	Илона М.	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с	3	С
4.	Анна Ю.	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с	1	Н	2	Н/с
5.	Ирина П.	4	В/c	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с
6.	Катя Г.	4	В/c	3	С	2	Н/с	2	Н/с	1	Н
7.	Светлана П.	3	С	2	Н/с	1	Н	2	Н/с	3	С
8.	Настя И.	2	Н/с	4	В/c	2	Н/с	3	С	5	В
9.	Виолетта К.	1	Н	3	С	2	Н/с	5	В	2	Н/с
10.	Алена М.	3	С	5	В	4	В/c	5	В	1	Н
11.	Вика Л.	2	Н/с	5	В	3	С	2	Н/с	4	В/c
12.	Юля П.	2	Н/с	2	Н/с	5	В	1	Н	4	В/c
13.	Алеся Д.	2	Н/с	1	Н	5	В	4	В/c	4	В/c
14.	Алина Н.	4	В/c	4	В/c	2	Н/с	4	В/c	3	С
15.	Илона Н.	3	С	4	В/c	1	Н	4	В/c	2	Н/с
16.	Татьяна В.	5	В	4	В/c	4	В/c	3	С	2	Н/с
17.	Инна В.	5	В	3	С	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с
18.	Елена К.	2	Н/с	2	Н/с	4	В/c	2	Н/с	1	Н
19.	Милана К.	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с	3	С
20.	Софья В.	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с	1	Н	2	Н/с
21.	Татьяна К.	4	В/c	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с
22.	Елизавета П.	2	Н/с	2	Н/с	4	В/c	2	Н/с	1	Н
23.	Полина П.	1	Н	2	Н/с	3	С	2	Н/с	3	С
24.	Надежда Я.	4	В/c	2	Н/с	2	Н/с	1	Н	2	Н/с

Примечание:

В -- высокий уровень

В/c - выше среднего

С - средний

Н/с - ниже среднего

Н - низкий

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Таблицы для подсчета t-критерия Стьюдента

.	Группы испытуемых	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
№	X	Y	(хi- х)	(yi - y)	У (хi- х)2	У(yi - y)2
1.	2	5	-1,1	2,08	1,21	4,3264
2.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
3.	4	1	0,9	-1,92	0,81	3,6864
4.	5	4	1,9	1,08	3,61	1,1664
5.	1	4	-2,1	1,08	4,41	1,1664
6.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
7.	5	3	1,9	0,08	3,61	0,0064
8.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
9.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
10.	1	3	-2,1	0,08	4,41	0,0064
11.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
12.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
13.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
14.	2	4	-1,1	1,08	1,21	1,1664
15.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
16.	3	5	-0,1	2,08	0,01	4,3264
17.	5	5	1,9	2,08	3,61	4,3264
18.	5	2	1,9	-0,92	3,61	0,8464
19.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
20.	1	4	-2,1	1,08	4,41	1,1664
21.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
22.	4	2	0,9	-0,92	0,81	0,8464
23.	4	1	0,9	-1,92	0,81	3,6864
24.	3	4	-0,1	1,08	0,01	1,1664
	74	70
	3,083333	2,916667

	Группы испытуемых	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
№	X	Y	(хi- х)	(yi - y)	У (хi- х)2	У(yi - y)2
1.	1	3	-2,1	0,08	4,41	0,0064
2.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
3.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
4.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
5.	3	1	-0,1	-1,92	0,01	3,6864
6.	2	3	-1,1	0,08	1,21	0,0064
7.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
8.	2	4	-1,1	1,08	1,21	1,1664
9.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
10.	3	5	-0,1	2,08	0,01	4,3264
11.	5	5	1,9	2,08	3,61	4,3264
12.	5	2	1,9	-0,92	3,61	0,8464
13.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
14.	1	4	-2,1	1,08	4,41	1,1664
15.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
16.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
17.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
18.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
19.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
20.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
21.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
22.	1	2	-2,1	-0,92	4,41	0,8464
23.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
24.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
	64	63	-10,4	-7,08	35,84	33,7136

	Группы испытуемых	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
№	X	Y	(хi- х)	(yi - y)	У (хi- х)2	У(yi - y)2
1.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
2.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
3.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
4.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
5.	1	2	-2,1	-0,92	4,41	0,8464
6.	1	2	-2,1	-0,92	4,41	0,8464
7.	3	1	-0,1	-1,92	0,01	3,6864
8.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
9.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
10.	2	4	-1,1	1,08	1,21	1,1664
11.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
12.	3	5	-0,1	2,08	0,01	4,3264
13.	5	5	1,9	2,08	3,61	4,3264
14.	5	2	1,9	-0,92	3,61	0,8464
15.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
16.	1	4	-2,1	1,08	4,41	1,1664
17.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
18.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
19.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
20.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
21.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
22.	2	4	-1,1	1,08	1,21	1,1664
23.	2	3	-1,1	0,08	1,21	0,0064
24.	1	2	-2,1	-0,92	4,41	0,8464
	68	70	-6,4	-0,08	39,04	31,8336

	Группы испытуемых	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
№	X	Y	(хi- х)	(yi - y)	У (хi- х)2	У(yi - y)2
1.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
2.	1	2	-2,1	-0,92	4,41	0,8464
3.	1	2	-2,1	-0,92	4,41	0,8464
4.	3	1	-0,1	-1,92	0,01	3,6864
5.	2	3	-1,1	0,08	1,21	0,0064
6.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
7.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
8.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
9.	3	5	-0,1	2,08	0,01	4,3264
10.	5	5	1,9	2,08	3,61	4,3264
11.	5	2	1,9	-0,92	3,61	0,8464
12.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
13.	1	4	-2,1	1,08	4,41	1,1664
14.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
15.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
16.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
17.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
18.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
19.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
20.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
21.	1	3	-2,1	0,08	4,41	0,0064
22.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
23.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
24.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
	62	60	-12,4	-10,08	40,24	36,2336

	Группы испытуемых	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
№	X	Y	(хi- х)	(yi - y)	У (хi- х)2	У(yi - y)2
1.	4	2	0,9	-0,92	0,81	0,8464
2.	3	1	-0,1	-1,92	0,01	3,6864
3.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
4.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
5.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
6.	4	1	0,9	-1,92	0,81	3,6864
7.	3	3	-0,1	0,08	0,01	0,0064
8.	3	5	-0,1	2,08	0,01	4,3264
9.	5	2	1,9	-0,92	3,61	0,8464
10.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
11.	1	4	-2,1	1,08	4,41	1,1664
12.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
13.	4	4	0,9	1,08	0,81	1,1664
14.	4	3	0,9	0,08	0,81	0,0064
15.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
16.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
17.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
18.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
19.	1	3	-2,1	0,08	4,41	0,0064
20.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
21.	2	2	-1,1	-0,92	1,21	0,8464
22.	2	1	-1,1	-1,92	1,21	3,6864
23.	1	3	-2,1	0,08	4,41	0,0064
24.	3	2	-0,1	-0,92	0,01	0,8464
			-8,4	-13,08	31,44	34,7536

	Группы испытуемых	Отклонения от среднего	Квадраты отклонений
№	X	Y	(хi- х)	(yi - y)	У (хi- х)2	У(yi - y)2
1.	126	85	122,9	82,08	15104,41	6737,126
2.	18	29	14,9	26,08	222,01	680,1664
3.	89	55	85,9	52,08	7378,81	2712,326
4.	54	123	50,9	120,08	2590,81	14419,21
5.	116	59	112,9	56,08	12746,41	3144,966
6.	43	85	39,9	82,08	1592,01	6737,126
7.	123	145	119,9	142,08	14376,01	20186,73
8.	43	85	39,9	82,08	1592,01	6737,126
9.	29	123	25,9	120,08	670,81	14419,21
10.	55	25	51,9	22,08	2693,61	487,5264
11.	123	113	119,9	110,08	14376,01	12117,61
12.	59	85	55,9	82,08	3124,81	6737,126
13.	85	143	81,9	140,08	6707,61	19622,41
14.	23	130	19,9	127,08	396,01	16149,33
15.	69	132	65,9	129,08	4342,81	16661,65
16.	45	123	41,9	120,08	1755,61	14419,21
17.	32	25	28,9	22,08	835,21	487,5264
18.	60	113	56,9	110,08	3237,61	12117,61
19.	85	59	81,9	56,08	6707,61	3144,966
20.	123	135	119,9	132,08	14376,01	17445,13
21.	25	85	21,9	82,08	479,61	6737,126
22.	113	59	109,9	56,08	12078,01	3144,966
23.	28	134	24,9	131,08	620,01	17181,97
24.	54	60	50,9	57,08	2590,81	3258,126
	1620	2210	1545,6	2139,92	130594,6	225486,2

Размещено на Allbest.ru