Психологическая характеристика руководителя

2) Iґ (фрустрирующая ситуация интерпретируется личностью как своего рода благо; либо отвечающий объясняет степень своего затруднения расстройством из-за вовлечения в ситуацию третьих лиц) -- специалисты, предпочитающие этот способ решения ситуации, воспринимаются как оперативные работники, обладающие критичностью ума и умеющие видеть новизну проблемы, но симпатии экспертов не на их стороне;

3) Мґ (минусы фрустрирующей ситуации не замечаются, вплоть до полного отрицания ее существования) -- такого рода примиренческая позиция приписывается безынициативным руководителям, обладающим массой организаторских недостатков, например, неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т.п. Организаторская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенности к индивидуальной творческой деятельности; по личностным показателям это могут быть люди, погруженные в себя, самодостаточные и независимые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых требований, подверженные чувствам.

Комплекс реакций самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защиту собственной личности, включает в себя:

1) Е (враждебность, порицание, саркастические выпады, направленные против кого-либо в окружении) -- реакции такого рода свойственны людям самоуверенным, реалистически настроенным, обладающим невысокой чувствительностью по отношению к окружающим; перечисленные характеристики, очевидно, создают предпосылки для реализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи;

2) Е (отрицание собственной вины, ответственности за совершенный проступок) -- этот показатель, по мнению экспертов, связан с неумением руководителя работать с кадрами, правильно поощрять и наказывать, что, в свою очередь, вызывает антипатии окружающих. За подобными поведенческими проявлениями стоят такие личностные характеристики, как самостоятельность и независимость в принятии решений, нежелание считаться с мнением других, консерватизм;

3) I (принятие на себя вины за случившееся). Поступать таким образом предпочитают доверчивые, уступчивые, заботящиеся о других, доброжелательные, склонные «уступать дорогу другим», а также застенчивые, конформные, нередко берущие вину на себя; по мнению окружающих, это люди самокритичные, ответственные, но с несколько сниженным творческим и рациональным потенциалом в решении задачи;

4) I (субъект, допуская свою вину, отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства) -- подобной тактики придерживаются специалисты с доминирующей узко-производственной направленностью, умеющие ориентироваться в работе, но со сниженными административно-организаторскими умениями, несмотря на высокие коммуникативные качества;

5) М (ответственность за кого-либо, вовлеченного во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная) -- толерантное поведение в затруднительной обстановке связано с такими личностными характеристиками, как независимость в суждениях и поведении, богатым воображением и творческим подходом к решению задач, а также с большим словарным запасом и высоким уровнем культуры специалиста.

Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (NP), когда активность субъекта направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, включает в себя:

1) е (требование, ожидание от кого-либо разрешения фрустрирующей ситуации) -- такой путь решения конфликта отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их оперативность, авторитетность в коллективе, инициативность;

2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую проблему) -- этот фактор связан с высокой эмоциональной стабильностью личности и свидетельствует о развитом чувстве долга, повышенной ответственности, но высокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками, недостатком организационных умений, например, умением правильно распределять работу, отсутствием индивидуального подхода к людям;

3) m (выражается надежда, что время, естественный ход событий разрешат проблему) -- этой тактики придерживаются инженеры с развитыми административно-организаторскими умениями, особенно умением правильно распределять работу, справедливо поощрять и наказывать; их также отличает гармоничное сочетание таких личностных черт, как упорство, ответственность, обязательность с одной стороны, и конформность, внимание к мнению и интересам других -- с другой.

Методика «Деловые ситуации» является инструментом, направленным на изучение предпосылок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индивидуальную комбинацию приемов, позволяющих решать напряженные конфликтные ситуации. Но без знания индивидуальных характеристик личности, а также интеллектуального потенциала руководителя, нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый прогноз его возможностей. Данная методика имеет прогностическую силу при определении административно-управленческих особенностей, служит полезным инструментом для определения уровня управленческой деятельности руководителя.

Методика может быть использована для индивидуальной работы, а также в условиях группового эксперимента при одновременном участии 20-25 испытуемых. Индивидуальная форма проведения эксперимента даёт большую информацию исследователю, так как есть возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустрационную обстановку. Не исключена возможность получения устных ответов с последующим их фиксированием психологом-экспериментатором. Инструкция предусматривает ограничение времени при выполнении теста с целью выявления непосредственной реакции, специфической для индивида. В среднем время выполнения теста -- 25 минут.

Для диагностики доминирующей стратегии поведения в конфликтной ситуации нами использован тест Томаса (Приложение 3). В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полном гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полному разрешению конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с разрешения конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивным; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет способы регулирования конфликтов (Рис. 5)

Напористость (внимание к своим интересам)	Соревнование		Сотрудничество
		Компромисс
	Избегание		Приспособление
	Кооперация (внимание к интересам другого)

Рис. 5. Способы регулирования конфликтов К. Томаса.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

В своём опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, даст представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Для изучения психологического климата коллектива нами использован тест-опросник Л. Н. Лутошкина «Психологический климат коллектива». [36; С. 601 - 603]

Процедура проведения методики заключается в том, что испытуемым раздаются бланки, содержащие инструкцию, вопросы и шкалу для ответов. Им предлагается заполнить бланки, согласно инструкции (Приложение 4).

Обработка полученных результатов. Подсчитываются отдельно суммы значений А и В, затем находится разница: С = А - В. Если С ? 0, то психологический климат, с точки зрения испытуемого, можно оценить как ярко выраженный неблагоприятный. Если С ? 25, то психологический климат благоприятен для испытуемого, если С < 25, то психологический климат неустойчиво благоприятен.

Рассчитывается среднегрупповая оценка психологического климата по формуле:

К = С / М,

где М - это число членов группы.

Процент людей, оценивающих психологический климат в коллективе как неблагоприятный, определяется по формуле:

n(C-) / M * 100%,

где n(C-) - это количество людей, оценивающих климат коллектива как неблагоприятный, М - это число членов группы.

2.2. Анализ полученных результатов

При исследовании взаимосвязи личностных особенностей руководителей и социально-психологического климата в коллективе сотрудников ОАО «» мы диагностировали личностные особенности 8 руководителей среднего звена посредством методик: Кейрси, Томаса, Хитровой, а также с целью определения характеристик психологического климата посредством опросника Лутошкина нами были опрошены 48 человек, то есть 8 коллективов по 6 человек, которыми соответственно руководят вышеназванные менеджеры.

Полученные данные представлены в сводной таблице (Приложение 5). Анализируя полученные данные, мы составили комплексные психологические портреты личности каждого из 8 руководителей.

№ 1. Женщина 32 лет. Лидер, цельная натура; бесхитростна, не любит лишних выдумок; главные ориентиры в жизни - долг, план, порядок, иерархия. Экстраверт. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - сотрудничество. Уверенная, реалистически настроенная, обладает невысокой чувствительностью по отношению к окружающим; что, вероятно, создаёт предпосылки для реализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неустойчиво благоприятный (50 %) и неблагоприятный (33,3 %).

№ 2. Женщина 36 лет. Спокойная, заботливая; «хозяйка в своем доме»; соблюдает обычаи, преемственность, делает всё по плану; больше исполнитель, чем руководитель. Интроверт. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - компромисс. Высокая эмоциональная стабильность личности, развитое чувство долга, повышенная ответственность.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неустойчиво благоприятный (50 %) и благоприятный (33,3 %).

№ 3. Женщина 40 лет. Спокойная, заботливая; «хозяйка в своем доме»; соблюдает обычаи, преемственность, делает всё по плану; больше исполнитель, чем руководитель. Интроверт. Предпочитаемые стили поведения в конфликте - сотрудничество, компромисс. Уверенна в себе, реалистически настроена, способна внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как благоприятный (66,6).

№ 4. Женщина 49 лет. Интроверт. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - избегание. Спокойная, заботливая; «хозяйка в своем доме»; соблюдает обычаи, преемственность, делает всё по плану; больше исполнитель, чем руководитель. Безынициативна, вероятно, не умеет увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т.п. Организаторская пассивность может быть следствием высокого профессионализма, предрасположенности к индивидуальной творческой деятельности; погруженности в себя, самодостаточности и независимости, либо, отсутствием стремления к предприятию усилий для выполнения групповых требований.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неустойчиво благоприятный (50 %) и неблагоприятный (33,3 %).

№ 5. Мужчина 32 лет. Спокойный, заботливый; «хозяин в своем доме»; соблюдает обычаи, преемственность, делает все по плану; исполнителен и инициативен. Данного руководителя можно отнести к деятельным, склонным к социальным контактам, активным, имеющим предрасположенность к эмоциональному лидерству. Можно отметить его оперативность, авторитетность в коллективе. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - избегание.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неустойчиво благоприятный (50 %) и благоприятный (33,3 %).

№ 6. Мужчина 35 лет. Лидер, цельная натура; бесхитростен, не любит лишних выдумок; главные ориентиры в жизни - долг, план, порядок, иерархия. Экстраверт. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - избегание. Самоуверен, реалистически настроен, обладает невысокой чувствительностью по отношению к окружающим; способен внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неустойчиво благоприятный (50 %) и благоприятный (33,3 %).

№ 7. Мужчина 42 лет. Интроверт. Отличается повышенной чувствительностью, остротой ощущения текущей минуты, неприятием всякого рода ограничений; сфера его интересов - творчество. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - уступка. Самоуверен, обладает высокой эмоциональной стабильностью личности. Ориентирован не задачу, а не на сотрудничество с людьми, имеет существенные недостатки организационных умений, например, умения правильно распределять работу, отсутствия индивидуального подхода к людям, невысокая чувствительность по отношению к окружающим. Вероятно имеет большой творческий потенциал, однако не способен к руководящей должности.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неблагоприятный (50 %) и неустойчиво благоприятный (33,3 %).

№ 8. Мужчина 50 лет. Экстраверт. Общителен, внимателен к чувствам других людей, умеет распределять роли в группе, не любит монотонность; лидер. Предпочитаемый стиль поведения в конфликте - сопротивление, давление. Деятельный, склонный к социальным контактам, активный, Можно отметить его оперативность, авторитетность в коллективе, инициативность.

Коллектив, которым руководит данный менеджер, в большинстве воспринимает психологический климат как неустойчиво благоприятный (50 %) и благоприятный (33,3 %).

Анализируя результаты исследования, полученные посредством методики Кейрси, можно сделать следующие выводы: в обследованной нами группе руководителей среднего звена экстраверсия (E) преобладает у 37,5 % (3 чел.), интроверсия (I) - у 62,5 % (5 чел.). Взаимосвязи с психологическим климатом не обнаружено.

Наблюдается преобладание реализма (S) у 77,5 % диагностированных (7 чел.), у 12,5 % (1 чел.) ярко выражена интуиция (N). Взаимосвязи с психологическим климатом не обнаружено.

Наблюдается преобладание эмоциональности (F) у 77,5 % диагностированных (7 чел.), у 12,5 % (1 чел.) преобладает логичность (T). Взаимосвязи с психологическим климатом не обнаружено.

Наблюдается преобладание рассудительности (J) у 77,5 % (7 чел.), у 12,5 % (1 чел.) - импульсивность (P). У импульсивного руководителя коллектив охарактеризовал психологический климат как неблагоприятный. Благоприятный климат у рассудительного руководителя.

Интересно отметить, что по типам личности с точки зрения концепции Кейрси, обследованные руководители распределились следующим образом (Рис. 5):

Рис. 5. Распределение обследованных руководителей по типам личности Кейрси.

§ «Хранитель традиций» (ISFJ) - 50 %, что соответствует 4 человекам;

§ «Администратор» (ESTJ) - 25 %, что соответствует 2 человекам, у руководителя этого типа коллектив оценил психологический климат как благоприятный;

§ «Художник» (ISFP) - 12,5 %, что соответствует 1 человеку, именно у руководителя этого типа коллектив оценил психологический климат как неблагоприятный;

§ «Педагог» (ENFJ) - 12,5 % что соответствует 1 человеку.

Анализируя результаты исследования, полученные посредством методики Томаса, можно сделать следующие выводы:

Доминирующие стратегии поведения в конфликтных ситуациях представлены следующим образом (Рис. 6):

Рис. 6. Распределение стратегий поведения в конфликтных ситуациях.

§ Сопротивление - 12,5 % (1 чел.);

§ Сотрудничество - 25 % (2 чел.), у руководителя, придерживающегося этой стратегии поведения в конфликте коллектив оценил психологический климат как благоприятный;

§ Компромисс - 25 % (2 чел.);

§ Избегание - 37,5 % (3 чел.);

§ Уступка - 12,5 % (1 чел.), у руководителя, придерживающегося этой стратегии поведения в конфликте коллектив оценил психологический климат как неблагоприятный.

Анализируя результаты исследования, полученные посредством методики Хитровой, можно сделать следующие выводы:

Наиболее типичны высказывания следующих типов: E, e, i, M'. То есть в ответах руководителей выражается порицание, враждебность против кого-либо в окружении, упрёки, саркастические атаки; ожидается или явно подразумевается разрешение этой ситуации от подчинённых, либо руководитель сам берётся разрешить фрустрационную проблему; кроме того часто трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к полному её отрицанию.

Встречаются редко высказывания следующих типов: E', E, I', I, M, m. То есть иногда в ответах руководителей подчёркивается чувство фрустрированности, активность индивида направлена на переживание информации о препятствии; порой руководитель активно отрицает вину за совершённый поступок; иногда выражается смущение или сожаление отвечающего по поводу того, что он послужил причиной неприятности; ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, может быть сведена до минимума, осуждение избегается; в ответе иногда выражается надежда, что время, надёжный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать; или же, что взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию.

Не встречаются вовсе высказывания типов: I, M.

У руководителя, члены коллектива которого определили психологический климат как неблагоприятный, преобладают высказывания типа iE, что свидетельствует о его стремлении к самостоятельному, авторитарному решению проблемных ситуаций, а также об агрессивности.

У руководителя, члены коллектива которого определили психологический климат как устойчиво благоприятный, преобладают высказывания типа Ee, что свидетельствует о его агрессивности, а также о стремлении к совместному решению проблемных ситуаций, стремление к сотрудничеству в конфликте.

Таким образом, наша гипотеза о том, что некоторые личностные характеристики руководителя: рассудительность, уверенность в себе, склонность к лидерству, стремление к сотрудничеству с подчиненными, коммуникабельность позитивно влияют на социально-психологический климат коллектива.

Заключение

Существенные изменения в социальной, политической, экономической жизни современного российского общества, психологии людей, затрагивающие взаимоотношения в коллективе, систему ценностных ориентации, норм поведения, перестроившие представления о характере труда, успехе, карьере, а также теоретическая неразработанность проблемы соответствия личностных психологических качеств руководителя и требований профессиональной управленческой деятельности, необходимость создания более прогрессивных форм управления в организации, обусловленных взаимозависимостью личностных характеристик руководителя и социально-психологического климата коллектива, основанных на современных методиках формирования управленческого корпуса и моделях управления персоналом побудили нас к написанию данной работы.

В ходе исследования мы достигли своей цели: выявили личностные характеристики руководителя, позитивно влияющие на социально-психологический климат коллектива.

В качестве объекта исследования мы рассматривали личность руководителя.

Предметом исследования для нас выступили личностные характеристики руководителя, позитивно влияющие на социально-психологический климат коллектива.

Мы выполнили следующие задачи:

1. Определили психологический портрет эффективного руководителя.

2. Выявили критерии благоприятного социально-психологического климата.

3. Провели теоретический анализ психологических особенностей личности руководителя, влияющих на психологический климат.

4. Выявили личностные качества руководителя, которые обусловливают благоприятный социально-психологический климат.

5. Провели констатирующий эксперимент с целью диагностики особенностей личности руководителя и их влияния на социально-психологический климат.

6. Определили банк методик для исследования личностных характеристик руководителя, позитивно влияющих на социально-психологический климат коллектива.

Таким образом, в ходе нашего исследования мы подтвердили, выдвинутую нами гипотезу о том, что некоторые личностные характеристики руководителя: рассудительность, уверенность в себе, склонность к лидерству, стремление к сотрудничеству с подчиненными, коммуникабельность позитивно влияют на социально-психологический климат коллектива.

Методологическую основу исследования составили: психологические теории личности (Д. Кейрси), взгляды различных психологов на роль руководителя в процессе управления (А. М. Бандурка, и др.), теории управления (К. Левин, Р.Р. Блейк, Дж. С. Моутон и др.).

В исследовании в качестве основных методов были использованы констатирующий эксперимент, наблюдение и беседа.

В работе использовались следующие методики: опросник Д. Кейрси для определения социального типа личности; проективная методика исследования личности Н. Г. Хитровой «Деловые ситуации», в основе которой оценка эмоционального поведения личности в ситуации принятия решения; тест Томаса, направленный на исследование доминирующей стратегии поведения в конфликтной ситуации, тест-опросник Л. Н. Лутошкина, направленный на изучение психологического климата коллектива.

Достоверность результатов исследования обеспечивались статистической обработкой полученных данных.

В ходе нашей работы мы установили, что три важные переменные положены в основу психологического портрета руководителя: личность, стиль руководства, авторитет. Каждая из этих переменных, имея свои особенности, в значительной степени влияет на эффективность руководителя.

Нами было отмечено, что наиболее существенную роль в формировании психологического климата коллектива играет деятельность руководителя, охватывающая все сферы жизни коллектива.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что наиболее значимыми для формирования положительного психологического климата коллектива являются следующие черты личности руководителя: объективность и справедливость, принципиальность и доброжелательность, уравновешенность и оптимизм. Уважительное отношение к мнению коллектива и отдельных работников, тактичное обращение с людьми, учет их индивидуальных особенностей, умелое стимулирование инициативы, новаторства и своевременное продвижение по службе на основе объективной оценки их качеств, результатов труда, возможностей, а также личная активность и максимальная отдача - всё это непосредственно и положительно влияет на социально-психологический климат коллектива.

Таким образом, практическая значимость нашей работы состоит в востребованности для современных руководителей информации по повышению эффективности управленческой деятельности, повышению коммуникативной компетентности для улучшения психологического климата в коллективе.

Научная значимость работы состоит в том, что данные материалы могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как: психология управления, организационная психология, психология труда и т.д.

Литература

1. Базаров Т. Ю., Долгополова О. А. Психологические аспекты управления персоналом в системе государственной службы: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002. 224 с.

2. Бойко В. В., Ковалёв А. Г., Панфёров В. Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль,1983. 207 с.

3. Бороздина Г. В. Психология делового общения: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 295 с.

4. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. Спб.: Питер, 2006. 528 с.

5. Волков И. П. Руководителю о человеческом факторе: Социально-психологический практикум. Л.: Лениздат, 1989. 222 с.

6. Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. 240 с.

7. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2004. 464 с.

8. Дип С., Сесмен Л. Верный путь к успеху: 1600 советов менеджерам. М.: Персей: Вече: АСТ, 1995. 384 с.

9. Емельянов С. М. Технологии управления конфликтами. С-Пб., 2001.

10. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. С-Пб., 2001.

11. Залесский Г. Е.Психологические вопросы формирования убеждений. М.: Изд-во МГУ, 1982. 118 с.

12. Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1982. 128 с.

13. Зинкевич - Евстигнеева Т. Д., Фролов Д. Ф., Грабенко Т. М. Теория и практика командообразования. Современная технология создания команд. / Под ред. Зинкевич - Евстигнеевой Т. Д. СПб.: Речь, 2004. 304 с.

14. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. 701 с.

15. Иосефович Н. Ты босс! Как стать толковым руководителем. М.: Персей: Вече: АСТ, 1995. 384 с.

16. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. Мн.: БГЭУ, 1996. 284 с.

17. Карпов А. В. Психология менеджмента: Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999. 584 с.

18. Касаткин С. Ф. Обратная связь в устном выступлении. М.: Мысль, 1984. 116 с.

19. Климов Е. А. Введение в психологию труда: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988. 200 с.

20. Климов Е. А. Основы психологии: Практикум. М.: «ЮНИТИ», 1999. 176 с.

21. Ковалёв А. Г. Руководителю о работнике: практический аспект изучения личности. М.: Экономика, 1988. 92 с.

22. Кови С. Семь навыков лидера. Мн.: ВЕГАПРИНТ, 1996. 448 с.

23. Козлов Н. И. Формула личности. СПб.: Питер, 2000. 368 с.

24. Конфликтология. / Под ред. А.С. Кармина. С-Пб., 1999.

25. Кошелева С. В. Психологические основы управления персоналом. С-Пб., 1998.

26. Краткий психологический словарь. / Под ред. Петровского А. В. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

27. Кричевский Р. Л. Если Вы - руководитель… Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1996. 384 с.

28. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес: Как 16 типов личности определяют ваши успехи на работе: Пер. с англ. М.: Персей: Вече: АСТ, 1995. 560 с.

29. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей: 16 типов личности определяющих, как мы живём, работаем и любим: Пер. с англ. М.: Персей: Вече: АСТ, 1995. 544 с.

30. Крогиус Н. В. Личность в конфликте. Саратов, 1976. 143 с.

31. Кукушин В. С. Психология делового общения: Учебное пособие. М.: ИКЦ «Март»; Ростов-н-Д: МарТ, 2003. 368 с.

32. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 2004. 527 с.

33. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989. 304 с.

34. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. М.: Сирин, 1998. 257 с.

35. Организационная психология. / Сост. И общая редакция Винокурова Л. В., Скрипюка И. И. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

36. Основы психологии: Практикум. / Под ред. Столяренко Л. Д. Ростов-н-Д.: Феникс, 2001. 704 с.

37. Панкратов В. Н. Искусство управлять людьми: Практические рекомендации. М.: Изд-во Института Психотерапии, 1999. 142 с.

38. Парыгин Б. Д. Социально-психологический климат коллектива. М., 1981.

39. Практическая психология: Учебник для ВУЗов. СПб.: Дидактика-плюс 1998. 336 с.

40. Пригожин А. И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций в соц. обществе. М.: Политиздат, 1983. 176 с.

41. Психологические тесты для деловых людей. / Сост. Н. А. Литвинцева М., 1994. 318 с.

42. Психология индивидуальных различий. / под ред. Гиппенрейтер Ю. Б., Романова В. Я. М.: ЧеРо, 2002. 776 с.

43. Психология личности. Т. 2. Хрестоматия. Самара: Бахрах-М,2004. 544 с.

44. Психологические тесты. / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. Т. 2. М: Владос, 1999. 248 с.

45. Рогов Е. И. Выбор профессии: становление профессионала. М.: ВЛАДОС пресс,2003. 336 с.

46. Руденский Е. В. Основы психотехнологии общения менеджера: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 180 с.

47. Руководитель. Коллектив. Личность. Сокр. Пер. с нем. М.: Экономика, 1974. 264 с.

48. Русинов Ф. М., Никулин Л. Ф., Фаткин Л. В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. 352 с.

49. Рыбакова М. М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. М.: Просвещение, 1991. 128 с.

50. Сементовская В. К. Человек в деловой сфере: Ваша деловая жизнь - приглашение к размышлению. Л.: Лениздат, 1985. 119 с.

51. Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления. Л., 1986.

52. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб.: Речь, 2005. 624 с.

53. Степкин Ю. П. Авторитет руководителя. // Промышленная социальная психология. Л., 1982.

54. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982.232 с.

55. Сухарев В. А. Как достичь успеха деловому человеку. Мн.: Беларусь, 1997. 128 с.

56. Таранов П. С. Золотая книга руководителя: Законы, советы, правила. М.: Вече: Персей: АСТ, 1994. 560 с.

57. Удальцова М. В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. 144 с.

58. Уэйтли Д. Новая динамика победы. М.: ЮНИТИ, 1996. 144 с.

59. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. 608 с.