Исследование особенностей восприятия образа молодежной субкультуры эмо

Выводы по третьей главе

В процессе формирования выборки для исследования выяснилось, что внешний вид не является достоверным показателем принадлежности индивида к субкультуре эмо. Тогда следует говорить о стиле эмо, а не о субкультуре. Проблема состоит в том, что социум не способен в таком случае дифференцировать эти понятия. Поэтому мы можем наблюдать размытость стереотипизации этой субкультуры, который происходит неизбежно и относительно ко всем индивидам, выглядящим как эмо.

Ни одна из выборок не обладает достаточным представлением о дифференцированности пар качеств, представленных в методике «Диагностический тест отношений», поэтому мы не можем выделить какое-либо одно качество, являющееся безусловно стереотипным. Тем не менее, в выборке представителей субкультуры эмо выделились следующие автостереотипы восприятия: эмо-киды темпераментны, с чувством собственного достоинства, беззаботные, веселые, нервные и ехидные.

Представители общества, не считающие себя частью какой-либо субкультуры, воспринимают эмо-кидов как чувствительных, бесхарактерных, беззаботных и непринужденных.

Ассоциации, которыми эмо-киды описывают другие субкультуры, дают нам возможность утверждать негативное отношение к скинхедам, металлистам и хулиганам, а также в большей мере описательную направленность автостереотипа.

Во второй выборке наблюдается негативная направленность в восприятии гетеростереотипа субкультуры эмо, но она не имеет четко выраженной тенденции. Аналогичная ситуация наблюдается и в восприятии других субкультур. Практически все представленные субкультуры воспринимаются в большей степени негативно (исключение - металлисты и хулиганы), но эта направленность не имеет определяющего значения, когда бы оно характеризовало бы мнение большинства. Достоверно можно сказать, что никакая субкультура не имеет сколько-нибудь крепкой поддержки среди остального населения.

Таким образом, гипотеза о том, что существуют различия в том, как представители эмо воспринимают свою субкультуру, и в том, как ее воспринимает общество, не принадлежащее ни к какой из субкультур, подтвердилась, но не так явно, как следовало ожидать. Гипотеза, выдвигающая положение о том, что представления о субкультуре эмо в обществе имеют негативный характер, не подтвердилась, но у нас нет также оснований ее опровергнуть из-за отсутствия четких характеристик.

Заключение

Часто приходится слышать, что эмо - это очередное деструктивное движение молодежи, не несущее ни его участникам, ни всему обществу, ничего хорошего. Между тем, если хотя бы немного разобраться в теме, то можно узнать, что изначально эмо-движение хоть и унаследовало ряд асоциальных идей из панк-культуры, было вполне мирным, а во многих аспектах даже прогрессивным.

Исследование конкретных субкультур является малоизученной проблемой социальной психологии. Данная работа не претендует на полное и подробное описание, она является попыткой рассмотреть лишь малую часть этой проблемы. Был показан историко-культурный фон, в котором развивалась субкультура эмо, дан ее описательный портрет и исследованы особенности ее восприятия как обществом, так и собственно представителями данной субкультуры. В работе не были исследованы причины, толкающие подростка на вхождение в ряды субкультуры. С некоторыми из них можно ознакомиться в работе «Сукач А.А. Особенности молодежной субкультуры: Курсовая работа. - Симферополь, 2008», некоторые были приведены в теоретической части исследования. В доработке нуждается методическая база, которая в данном исследовании способна лишь в малой степени осветить проблему социальных взаимоотношений.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для высш. шк. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 375с.

2. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.. -348с.

3. Козлов В. ЭМО (Sub)культура. - СПб., Амфора, 2007, -392c.

4. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1989

5. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М., 2004

6. Липпман У. Общественное мнение: Пер с англ./ -- М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. -- 384 с

7. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М.,1990

8. Лисовский В.Т. Социология молодежи. - М.,1996

9. Майерс Д. Социальная психология: Интенсивный курс: Пер. c англ./ Д. Майерс. - 4-е междунар. изд. - СПб.; М.: Прайм-Еврознак;Олма-Пресс,2004. - 510 с.

10. Мельник Г.С. Маss-Media: Психологические процессы и эффекты, -- СПб, 1996

11. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. - Спб, 1995

12. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). - Тверь, 1994

13. Сикевич З.В. Молодежная субкультура: «за» и «против». - Л., 1990. -279с.

14. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998, -396с.

15. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. - 320 с.

16. Сукач А.А. Особенности молодежной субкультуры: Курсовая работа. - Симферополь, 2008, -40с.

17. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности - СПб.: Питер, 2001. - 608с.

18. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других! (серия «Главный учебник»). - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 336 с

19. Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность. - Томск: Томский государственный университет, 2005. - 399 с

20. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России/А.А Шмелев//Социологические исследования. 1998, №8

21. http://all-culture.ru/

22. http://ru.wikipedia.org/

Размещено на Allbest.ru