Методы исследования субъективного отражения межличностных отношений у студентов
Систематика методик оценки межличностных отношений. Экспериментальное исследование психодиагностической эквивалентности показателей субъективного отражения межличностных отношений у студентов: тест "Картина мира", личностный дифференциал, методика Лири.
| Рубрика | Психология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.05.2012 |
| Размер файла | 175,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Краткая характеристика методики
Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый оценивает себя -- свое актуальное «Я». Это образ собственного «Я» на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер.
Результаты всех измерений переводятся в так называемую психограмму - круг, состоящий из 8 психологических тенденций (октант), которые определенным образом ориентированы относительно двух главных осей в межличностных отношениях: доминирование -- подчинение и дружелюбие -- агрессивность. Октанты заключают в себе качества, соответствующие 8 - психологическим тенденциям. Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Автор данной методики является последователем идей Г.С. Салливена. Теоретический подход Г.С. Салливена к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих, под влиянием которых происходит его персонификация, т. е. формируется личность. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символической идентификацией.
Возможности методики
Методика полифункциональна. Она при незначительных изменениях в инструкции применяется для исследования представлений субъекта о себе и о других, точности межличностного восприятия, оценки социального поведения личности, взаимоотношений в малой группе, самооценки, «идеала Я», стиля руководства и др. Методика позволяет производить как количественную, так и качественную интерпретацию полученных данных, сравнивать результаты разных испытуемых. Методика может применяться при изучении проблем не только лиц с пограничными психическими расстройствами, но и на контингенте нормы при изучении социально-психологической структуры учебных, спортивных и производственных групп, а также в процессе решения сложных вопросов кадрового отбора, расстановки кадров.
Мотивирование испытуемых
Осуществив диагностику межличностных отношений посредством методики Т. Лири, Вы сможете расширить знания о самом себе, так как после обработки экспериментальных данных получите информацию о результатах (собственных индивидуальных качествах, влияющих на межличностные отношения) и небольшой комментарий. Проведя диагностику, можно понять, каким образом сложилась Ваша группа, и какие личности ее сформировали.
Оснащение: текст опросника, лист ответов, ключи, графическое отображение полученных результатов, интерпретация полученных данных.
Инструктирование испытуемых
Перед началом исследования нужно дать испытуемым примерно следующую инструкцию:
«Перед Вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если «да», то в специальной сетке, предназначенной для регистрации Ваших ответов, перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если «нет», то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования».
Текст опросника в приложении.
Обработка результатов
Шаг 1. Подсчитайте баллы по 8 вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используйте «ключ», с помощью которого выделяются 16 номеров, формирующих каждый из 8 октантов психограммы. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждой ячейке заносится в таблицы количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений.
Количественные показатели по каждому из октантов (от 0 до 16) откладываются на соответствующей номеру октанта оси, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратно четырем: 0, 4, 8, 12, 16. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Внутренняя часть октанта, отделенная дугой, заштриховывается. После того как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть крута психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие «веера». Наиболее заштрихованные октанты соответствуют преобладающему стилю межличностных отношений данного индивида. Характеристики, не выходящие за пределы 8 баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14--16, свидетельствуют о трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октан там (0--3 балла) могут быть результатом скрытности и не откровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4 баллов, то данные являются сомнительными, недостоверными: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.
Шаг 2. Изобразите на психограмме тип межличностных отношений.
Шаг 3. Интерпретация результатов. Ключи в приложении.
Интерпретация данных диагностики межличностных отношений в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени -- на абсолютные величины, Факторы доминантности (V) и доброжелательности (С) могут интегративно оцениваться по формулам, однако эти данные малоинформативны.
Было сделано 45 копий бланков и листов для ответов. Таким образом, каждый студент работал индивидуально.
Процедура проведения эксперимента
Тестирование студентов лечебного факультета проводилось перед занятиями около 10:00 в начале недели. В первый день предъявлялся тест Лири для определения типа межличностных отношений, а на следующий день - тест ЛД.
Исследование студентов РГРТУ проводилось перед занятиями также около 10:00. В один день были предъявлены две методики (тест Лири и тест ЛД).
Исследование проводилось в добровольной форме. Время проведения эксперимента - 40 минут. Студентам РГРТУ давалось 5 минут перерыва между предъявлением методик.
Каждому испытуемому были розданы бланки ответов с текстом опросника и напечатанной инструкцией. Перед началом диагностики инструкции зачитывались экспериментатором вслух и давались пояснения, также пояснения давались в ходе выполнения испытуемыми заданий. Если это было необходимо, испытуемый поднимал руку и экспериментатор или его помощник подходили к испытуемому индивидуально. Мы также старались, чтобы испытуемые не обменивались впечатлениями по поводу своих ответов, мотивируя это тем, что для проведения исследования важно, чтобы в классе была тишина.
Эти организационные мероприятия, на наш взгляд, позволили повысить достоверность полученных результатов и исключить влияние временных ситуационных факторов.
Полученные данные представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Результаты по Лири
|
№ |
АКТУАЛЬНОЕ "Я" |
ИДЕАЛЬНОЕ "Я" |
||||||||||||||||
|
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
|||
|
1 |
3 |
1 |
0 |
5 |
4 |
9 |
9 |
7 |
8 |
5 |
2 |
0 |
0 |
0 |
5 |
1 |
||
|
2 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
5 |
10 |
9 |
10 |
8 |
6 |
5 |
4 |
2 |
6 |
6 |
||
|
3 |
8 |
6 |
4 |
7 |
4 |
7 |
7 |
6 |
9 |
8 |
7 |
5 |
5 |
8 |
6 |
9 |
||
|
4 |
6 |
7 |
5 |
5 |
8 |
8 |
8 |
8 |
10 |
7 |
3 |
1 |
2 |
3 |
8 |
8 |
||
|
5 |
9 |
6 |
7 |
4 |
5 |
6 |
11 |
10 |
9 |
6 |
7 |
4 |
4 |
6 |
11 |
11 |
||
|
6 |
8 |
8 |
5 |
6 |
7 |
7 |
9 |
11 |
11 |
8 |
8 |
3 |
8 |
6 |
10 |
12 |
||
|
7 |
13 |
11 |
6 |
7 |
3 |
4 |
8 |
4 |
12 |
8 |
5 |
2 |
3 |
4 |
7 |
5 |
||
|
8 |
9 |
6 |
9 |
4 |
6 |
10 |
9 |
12 |
9 |
6 |
9 |
4 |
6 |
11 |
9 |
10 |
||
|
9 |
9 |
7 |
6 |
7 |
8 |
4 |
7 |
11 |
8 |
9 |
7 |
7 |
9 |
4 |
8 |
4 |
||
|
10 |
7 |
7 |
5 |
7 |
4 |
4 |
6 |
8 |
7 |
6 |
4 |
2 |
1 |
2 |
4 |
5 |
||
|
11 |
7 |
7 |
6 |
6 |
11 |
8 |
13 |
15 |
8 |
5 |
6 |
5 |
10 |
9 |
13 |
15 |
||
|
12 |
8 |
7 |
3 |
5 |
6 |
4 |
6 |
6 |
9 |
9 |
3 |
5 |
6 |
4 |
8 |
8 |
||
|
13 |
11 |
9 |
9 |
5 |
2 |
3 |
7 |
8 |
11 |
9 |
9 |
5 |
2 |
3 |
9 |
9 |
||
|
14 |
9 |
4 |
7 |
8 |
2 |
2 |
2 |
3 |
9 |
6 |
6 |
3 |
2 |
1 |
3 |
1 |
||
|
15 |
15 |
12 |
9 |
7 |
4 |
6 |
8 |
11 |
14 |
12 |
9 |
7 |
4 |
5 |
7 |
6 |
||
|
16 |
6 |
9 |
3 |
9 |
2 |
6 |
4 |
7 |
5 |
12 |
8 |
6 |
5 |
4 |
6 |
2 |
||
|
17 |
2 |
5 |
8 |
7 |
0 |
2 |
5 |
1 |
6 |
9 |
7 |
7 |
0 |
10 |
8 |
8 |
||
|
18 |
4 |
2 |
7 |
6 |
3 |
6 |
4 |
4 |
8 |
8 |
11 |
7 |
4 |
7 |
8 |
5 |
||
|
19 |
7 |
5 |
4 |
10 |
1 |
8 |
6 |
3 |
6 |
8 |
8 |
7 |
2 |
5 |
4 |
6 |
||
|
20 |
4 |
7 |
4 |
4 |
5 |
3 |
6 |
8 |
7 |
7 |
8 |
9 |
6 |
7 |
3 |
6 |
||
|
21 |
3 |
3 |
7 |
5 |
1 |
4 |
2 |
6 |
6 |
5 |
9 |
11 |
5 |
9 |
4 |
3 |
||
|
22 |
5 |
1 |
2 |
8 |
1 |
3 |
4 |
2 |
5 |
3 |
7 |
8 |
1 |
2 |
3 |
1 |
||
|
23 |
5 |
6 |
3 |
4 |
0 |
1 |
3 |
5 |
5 |
6 |
4 |
6 |
3 |
4 |
6 |
3 |
||
|
24 |
5 |
2 |
3 |
6 |
1 |
6 |
4 |
5 |
8 |
8 |
8 |
5 |
1 |
3 |
5 |
6 |
||
|
25 |
5 |
3 |
4 |
6 |
0 |
7 |
4 |
2 |
5 |
6 |
5 |
9 |
3 |
3 |
8 |
5 |
||
|
26 |
3 |
6 |
5 |
10 |
3 |
6 |
4 |
0 |
7 |
6 |
6 |
11 |
4 |
6 |
4 |
2 |
||
|
27 |
5 |
6 |
5 |
6 |
3 |
2 |
7 |
11 |
5 |
5 |
8 |
5 |
1 |
3 |
6 |
7 |
||
|
28 |
5 |
1 |
2 |
5 |
1 |
6 |
5 |
3 |
6 |
3 |
6 |
4 |
2 |
6 |
7 |
3 |
||
|
29 |
2 |
4 |
5 |
6 |
5 |
7 |
5 |
6 |
4 |
7 |
8 |
6 |
5 |
5 |
4 |
3 |
||
|
30 |
1 |
3 |
8 |
6 |
3 |
4 |
4 |
4 |
5 |
1 |
11 |
10 |
4 |
7 |
5 |
1 |
||
|
31 |
4 |
3 |
3 |
4 |
0 |
4 |
2 |
3 |
6 |
6 |
5 |
8 |
1 |
4 |
5 |
3 |
||
|
32 |
7 |
6 |
6 |
10 |
3 |
7 |
8 |
4 |
6 |
8 |
9 |
9 |
2 |
5 |
7 |
2 |
||
|
33 |
3 |
5 |
5 |
6 |
2 |
6 |
4 |
6 |
9 |
7 |
5 |
8 |
4 |
6 |
4 |
5 |
||
|
34 |
3 |
7 |
8 |
9 |
4 |
4 |
5 |
8 |
9 |
6 |
6 |
3 |
3 |
4 |
8 |
7 |
||
|
35 |
7 |
6 |
3 |
4 |
2 |
6 |
6 |
4 |
4 |
6 |
10 |
7 |
5 |
5 |
2 |
2 |
||
|
36 |
7 |
5 |
9 |
9 |
16 |
10 |
14 |
11 |
11 |
7 |
8 |
3 |
4 |
3 |
7 |
7 |
||
|
37 |
4 |
7 |
1 |
6 |
3 |
9 |
5 |
3 |
5 |
12 |
4 |
6 |
3 |
8 |
5 |
6 |
||
|
38 |
0 |
8 |
9 |
7 |
6 |
2 |
5 |
5 |
9 |
10 |
8 |
7 |
2 |
1 |
3 |
3 |
||
|
39 |
4 |
5 |
9 |
6 |
4 |
5 |
5 |
7 |
4 |
10 |
11 |
6 |
7 |
8 |
8 |
3 |
||
|
40 |
6 |
7 |
6 |
3 |
1 |
5 |
4 |
5 |
6 |
6 |
8 |
4 |
6 |
6 |
11 |
3 |
||
|
41 |
10 |
7 |
6 |
9 |
4 |
4 |
5 |
1 |
11 |
5 |
5 |
11 |
5 |
4 |
2 |
6 |
||
|
42 |
6 |
10 |
8 |
7 |
7 |
1 |
7 |
2 |
7 |
13 |
11 |
10 |
10 |
6 |
8 |
6 |
||
|
43 |
6 |
6 |
6 |
2 |
6 |
10 |
14 |
13 |
13 |
9 |
7 |
3 |
1 |
3 |
13 |
8 |
||
|
44 |
4 |
9 |
9 |
13 |
11 |
1 |
5 |
7 |
8 |
8 |
7 |
6 |
2 |
2 |
8 |
8 |
||
|
45 |
4 |
5 |
4 |
0 |
8 |
6 |
9 |
12 |
15 |
14 |
15 |
12 |
3 |
2 |
0 |
1 |
Таблица 3
Сводная таблица по методикам Лири, ЛД и рисунку «Картина мира»
|
№ |
Лири |
ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ |
рисунокЭ=1,И=0 |
доминир.- подчин. |
||||||||||
|
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
ОЦЕНКА |
СИЛА |
АКТИВНОСТЬ |
||||
|
1 |
3 |
5 |
4 |
2 |
5 |
4 |
9 |
4 |
15 |
1 |
11 |
0 |
1 |
|
|
2 |
7 |
3 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
-2 |
-5 |
-4 |
0 |
1 |
|
|
3 |
8 |
1 |
2 |
3 |
2 |
1 |
1 |
1 |
7 |
-7 |
-4 |
0 |
1 |
|
|
4 |
6 |
4 |
0 |
2 |
4 |
6 |
5 |
0 |
4 |
-1 |
5 |
0 |
1 |
|
|
5 |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
7 |
14 |
-2 |
0 |
1 |
|
|
6 |
8 |
3 |
0 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
-1 |
4 |
0 |
0 |
1 |
|
|
7 |
13 |
1 |
3 |
1 |
5 |
0 |
0 |
1 |
-4 |
-7 |
-3 |
1 |
1 |
|
|
8 |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
-5 |
-5 |
8 |
1 |
1 |
|
|
9 |
9 |
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
-5 |
5 |
-5 |
0 |
1 |
|
|
10 |
7 |
0 |
1 |
1 |
5 |
3 |
2 |
2 |
-1 |
0 |
-5 |
0 |
1 |
|
|
11 |
7 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
-5 |
-9 |
0 |
1 |
|
|
12 |
8 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
13 |
11 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
-1 |
1 |
1 |
|
|
14 |
9 |
0 |
2 |
1 |
5 |
0 |
1 |
1 |
2 |
3 |
-4 |
0 |
1 |
|
|
15 |
15 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
-3 |
4 |
-9 |
1 |
1 |
|
|
16 |
6 |
1 |
3 |
5 |
3 |
3 |
2 |
2 |
0 |
4 |
1 |
1 |
0 |
|
|
17 |
2 |
4 |
4 |
1 |
0 |
0 |
8 |
3 |
-1 |
3 |
2 |
0 |
1 |
|
|
18 |
4 |
4 |
6 |
4 |
1 |
1 |
1 |
4 |
0 |
-1 |
3 |
1 |
1 |
|
|
19 |
7 |
1 |
3 |
4 |
3 |
1 |
3 |
2 |
-3 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
|
|
20 |
4 |
3 |
0 |
4 |
5 |
1 |
4 |
3 |
5 |
-2 |
-1 |
1 |
1 |
|
|
21 |
3 |
3 |
2 |
2 |
6 |
4 |
5 |
2 |
-3 |
-1 |
-11 |
1 |
0 |
|
|
22 |
5 |
0 |
2 |
5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
4 |
3 |
-4 |
0 |
0 |
|
|
23 |
5 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
3 |
3 |
12 |
2 |
-1 |
1 |
1 |
|
|
24 |
5 |
3 |
6 |
5 |
1 |
0 |
3 |
1 |
-2 |
2 |
-2 |
0 |
0 |
|
|
25 |
5 |
0 |
3 |
1 |
3 |
3 |
4 |
4 |
-3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
|
|
26 |
3 |
4 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
-7 |
2 |
8 |
1 |
1 |
|
|
27 |
5 |
0 |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
-3 |
-2 |
-3 |
1 |
0 |
|
|
28 |
5 |
1 |
2 |
4 |
1 |
1 |
0 |
2 |
-6 |
4 |
-1 |
0 |
0 |
|
|
29 |
2 |
2 |
3 |
3 |
0 |
0 |
2 |
1 |
-1 |
3 |
-3 |
0 |
1 |
|
|
30 |
1 |
4 |
2 |
3 |
4 |
1 |
3 |
1 |
-3 |
-1 |
-2 |
0 |
0 |
|
|
31 |
4 |
2 |
3 |
2 |
4 |
1 |
0 |
3 |
2 |
-3 |
2 |
1 |
0 |
|
|
32 |
7 |
1 |
2 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
7 |
-2 |
8 |
0 |
1 |
|
|
33 |
3 |
6 |
2 |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
-3 |
-2 |
-3 |
0 |
1 |
|
|
34 |
3 |
6 |
1 |
2 |
6 |
1 |
0 |
3 |
-1 |
1 |
-6 |
1 |
1 |
|
|
35 |
7 |
3 |
0 |
7 |
3 |
3 |
1 |
4 |
-2 |
3 |
-3 |
0 |
1 |
|
|
36 |
7 |
4 |
2 |
1 |
6 |
12 |
7 |
7 |
-3 |
1 |
-2 |
1 |
1 |
|
|
37 |
4 |
1 |
5 |
3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
6 |
4 |
0 |
0 |
|
|
38 |
0 |
9 |
2 |
1 |
0 |
4 |
1 |
2 |
9 |
8 |
1 |
0 |
1 |
|
|
39 |
4 |
0 |
5 |
2 |
0 |
3 |
3 |
3 |
9 |
1 |
3 |
0 |
0 |
|
|
40 |
6 |
0 |
1 |
2 |
1 |
5 |
1 |
7 |
5 |
-4 |
4 |
1 |
1 |
|
|
41 |
10 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
0 |
3 |
5 |
-3 |
7 |
0 |
1 |
|
|
42 |
6 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
5 |
1 |
-2 |
1 |
-3 |
0 |
1 |
|
|
43 |
6 |
7 |
3 |
1 |
1 |
5 |
7 |
1 |
-8 |
-4 |
-3 |
1 |
1 |
|
|
44 |
4 |
4 |
1 |
2 |
7 |
9 |
1 |
3 |
4 |
-5 |
-4 |
1 |
0 |
|
|
45 |
4 |
11 |
9 |
11 |
12 |
5 |
4 |
9 |
-4 |
1 |
-2 |
0 |
1 |
Примечание к таблице:
В таблице 2 серым цветом отмечены ячейки испытуемых РГМУ. В таблице 3 красным и зеленым цветами выделены столбцы со значениями одного фактора теста Лири и ЛД, розовым и голубым -- идентичные показатели ЛД и рисунка «Картина мира». В столбце «рисунок» таблицы 3 наличие экстраверсии отмечается единицей, наличие интроверсии -- нулем.
Из данных таблицы 3 следует, что у 26 испытуемых из 45 рисунок выявил интроверсию; у 19 испытуемых - экстраверсию; по результатам ЛД у 17 испытуемых -- экстраверсия; у 28 испытуемых -- интроверсия; к тенденции «доминирования» расположены 23 человек (51%), «подчинения» - 22 человек (49%). Согласно данным Лири тенденция к «доминированию» (34 испытуемых, 76%) преобладает над тенденцией к «подчинению» (11 испытуемых, 24%). По фактору «агрессивность» (1-4 октанты) значения выше (571 балл), чем по фактору «дружелюбие» (5-8 октанты, 401 балл).
2.2 Анализ результатов эмпирического исследования
Результаты исследования
Первым шагом обработки и анализа результатов был перевод полученных данных к одной шкале. Согласно интерпретации, показатель активности личностного дифференциала при положительном значении соответствует фактору экстраверсии, при отрицательном -- интроверсии. Для этого пользовалась шкала экстраверсии--интроверсии со значениями: экстраверсия=1, интроверсия=0 (см. табл. 4). Мы также предположили, что если перевести в 2х-бальную шкалу показатели силы («+» значение =1, «--» значение=0) и оценки, то можно получить справедливые корреляции. Значения октантов были взяты по модулю.
Таблица 4
Сводная исправленная таблица по методикам Лири, ЛД и рисунку «Картина мира»
|
№ |
Лири |
Личностный дифференциал |
рисунок Э=1,И=0 |
доминир.- подчин. |
||||||||||
|
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
ОЦЕНКА |
СИЛА |
АКТИВНОСТЬ |
||||
|
1 |
3 |
5 |
4 |
2 |
5 |
4 |
9 |
4 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
2 |
7 |
3 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
3 |
8 |
1 |
2 |
3 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
4 |
6 |
4 |
0 |
2 |
4 |
6 |
5 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
5 |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
6 |
8 |
3 |
0 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
7 |
13 |
1 |
3 |
1 |
5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
8 |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
9 |
9 |
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
10 |
7 |
0 |
1 |
1 |
5 |
3 |
2 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
11 |
7 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
12 |
8 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
13 |
11 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
14 |
9 |
0 |
2 |
1 |
5 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
15 |
15 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
16 |
6 |
1 |
3 |
5 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
17 |
2 |
4 |
4 |
1 |
0 |
0 |
8 |
3 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
18 |
4 |
4 |
6 |
4 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
19 |
7 |
1 |
3 |
4 |
3 |
1 |
3 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
20 |
4 |
3 |
0 |
4 |
5 |
1 |
4 |
3 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
21 |
3 |
3 |
2 |
2 |
6 |
4 |
5 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
22 |
5 |
0 |
2 |
5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
23 |
5 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
24 |
5 |
3 |
6 |
5 |
1 |
0 |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
25 |
5 |
0 |
3 |
1 |
3 |
3 |
4 |
4 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
26 |
3 |
4 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
27 |
5 |
0 |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
28 |
5 |
1 |
2 |
4 |
1 |
1 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
29 |
2 |
2 |
3 |
3 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
30 |
1 |
4 |
2 |
3 |
4 |
1 |
3 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
31 |
4 |
2 |
3 |
2 |
4 |
1 |
0 |
3 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
|
32 |
7 |
1 |
2 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
33 |
3 |
6 |
2 |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
34 |
3 |
6 |
1 |
2 |
6 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
35 |
7 |
3 |
0 |
7 |
3 |
3 |
1 |
4 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
36 |
7 |
4 |
2 |
1 |
6 |
12 |
7 |
7 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
|
37 |
4 |
1 |
5 |
3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
38 |
0 |
9 |
2 |
1 |
0 |
4 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
|
39 |
4 |
0 |
5 |
2 |
0 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
40 |
6 |
0 |
1 |
2 |
1 |
5 |
1 |
7 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
41 |
10 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
0 |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
|
42 |
6 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
5 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
43 |
6 |
7 |
3 |
1 |
1 |
5 |
7 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
44 |
4 |
4 |
1 |
2 |
7 |
9 |
1 |
3 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
45 |
4 |
11 |
9 |
11 |
12 |
5 |
4 |
9 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
Как видно из гистограммы 1, результаты испытуемых сходны только в 25 случаях из 45, что составляет 56%. Как мы увидим ниже, корреляции между ними не выявлено.
Гистограмма 2 отчетливо показывает, что показатели экстраверсии - интроверсии по ЛД и рисунку «Картина мира» идентичны лишь в 23 случаях (51% от общего числа). Как мы увидим ниже, корреляции между ними также не выявлено.
Для обработки использовался коэффициент корреляции r Пирсона. Обработка проводилась в программе Microsoft Excel.
Назначение коэффициента корреляции r Пирсона: возвращает коэффициент корреляции Пирсона r, безразмерный индекс в интервале от -1,0 до 1,0 включительно, который отражает степень линейной зависимости между двумя множествами данных.
ПИРСОН (массив 1; массив 2)
Массив 1 - это множество независимых значений. Массив 2 - это множество зависимых значений.
Замечания
· Аргументы должны быть числами или именами, массивами или ссылками, содержащими числа.
· Если аргумент, который является массивом или ссылкой, содержит тексты, логические значения или пустые ячейки, то такие значения игнорируются; однако, ячейки, которые содержат нулевые значения, учитываются.
· Если массив 1 или массив 2 пуст, или они содержат различное число точек данных, то функция ПИРСОН возвращает значение ошибки #Н/Д.
· Значение r линии регрессии имеет следующий вид:
r=n*(УXY)?(УX)?(УY)/v[nУX2?(УX2) ][nУY2?(УY2)]
В нашем исследовании приняло участие 45 человек: студенты РГМУ и студенты РГРТУ проходили 3 теста на определение субъективного отражения межличностных отношений. Испытуемые должны были ответить на ряд вопросов и нарисовать рисунок. Есть ли взаимосвязь между показателями теста Лири, ЛД и «Картиной мира»?
Таблица 5
Общая таблица корреляций между показателями 3х методик
|
ПОКАЗАТЕЛИ |
ЛИРИ |
Рисунок |
Доминир.-подчинение (Лири) |
||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
||||
|
ОЦЕНКА |
-0,002 |
-0,213 |
-0,03 |
-0,088 |
-0,147 |
0,004 |
-0,1697 |
-0,006 |
-0,078 |
-0,089828374 |
|
|
СИЛА |
-0,026 |
-0,015 |
0,118 |
0,121 |
-0,081 |
-0,064 |
0,0467 |
0,092 |
-0,271 |
0,0372238 |
|
|
АКТИВНОСТЬ |
-0,177 |
-0,008 |
0,13 |
-0,113 |
-0,247 |
-0,042 |
0,0395 |
0,056 |
-0,016 |
0,016590473 |
|
|
РИСУНОК |
0,1164 |
-0,075 |
-0,214 |
-0,142 |
0,1529 |
0,211 |
-0,0074 |
0,187 |
1 |
-0,0372238 |
|
|
Желтым цветом выделены значимые корреляции |
Как видно из таблицы, в основном все значения отрицательные, связи между фактором доминирования по Лири и остальными показателями не выявлено. Но между отдельными октантами, значениями ЛД и рисунком существует значимая корреляция.
Так выявлена отрицательная корреляция между 2 октантом Лири (эгоистичность, октант доминирования) и «оценкой» ЛД (уровень самоуважения) (см. гист. 3).
Выявлена отрицательная корреляция между 3 октантом Лири (агрессия, октант доминирования) и рисунком «Картина мира» (вертированность) (см. гист.4).
Выявлена отрицательная корреляция между 5 октантом Лири (подчиняемость) и «активностью» ЛД (вертированность) (см. гист. 5).
Выявлена положительная корреляция 6 октантом Лири (зависимость) и рисунком «Картина мира» (вертированность) (см. гист. 6).
Выявлена отрицательная корреляция между рисунком «Картина мира» (вертированность) и «силой» ЛД (доминирование - подчинение) (см. гист. 7).
2.3 Обсуждение результатов эмпирического исследования
Анализируя данные эмпирического исследования, мы выявили следующее
1. По результатам проективного теста «Картина мира» у 26 испытуемых выявлена интроверсия, у 19 испытуемых - экстраверсия. По результатам ЛД у 17 испытуемых -- экстраверсия; у 28 испытуемых -- интроверсия.
2. Согласно данным Лири тенденция к «доминированию» наблюдается у 34 испытуемых, (76%), тенденция к «подчинению» - у 11 испытуемых (24%). По результатам ЛД к тенденции «доминирования» расположены 23 человек (51%), «подчинения» - 22 человек (49%).
3. Результаты испытуемых сходны только в 25 случаях из 45, что составляет 56%. Корреляции между ними не выявлено (см. гист. 1).
4. Показатели экстраверсии - интроверсии по ЛД и рисунку «Картина мира» идентичны лишь в 23 случаях (51% от общего числа). Корреляции между ними также не выявлено (см. гист. 2).
5. Значимые отрицательные корреляции выявлены между 2, 3, 5 октантами Лири (эгоистичность, агрессия, подчиняемость) и показателями оценки ЛД, показателем вертированности рисунка «Картина мира», показателем активности ЛД соответственно, а также между рисунком и показателем силы ЛД.
6. Значимые положительные корреляции выявлены между 6 октантом Лири (зависимость) и показателем вертированности рисунка «Картина мира».
Выводы
В данной курсовой работе была поставлена гипотеза о том, что показатели методики личностного дифференциала и проективного теста «картина мира» имеют диагностическую эквивалентность и могут заменять друг друга в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений.
В ходе эмпирического исследования данная гипотеза подтвердилась, то есть была найдена взаимосвязь между показателем силы методики личностного дифференциала проективным тестом «картина мира». Также был найдена взаимосвязь некоторых показателей методики Лири с показателями методики личностного дифференциала и проективного теста «Картина мира».
По нашему мнению, существует множество факторов, которые повлияли на исход эксперимента и полученные результаты.
Для получения более точных результатов с помощью корреляционного анализа необходимо провести исследование на более массивной выборке, в которой будут присутствовать все возможные варианты исследуемых параметров.
Также следует усовершенствовать процедуру перевода всех параметров в общую шкалу.
Кроме того, время большинство проективных методов недостаточно стандартизированы и довольно сложны для интерпретации, что требует особого опыта, высокой квалификации диагноста.
Мы выяснили, что методики личностный дифференциал и проективный тест «Картина мира» не идентичны полностью, а сходны только отдельные факторы. Это относится также к методике Лири.
Таким образом, мы в очередной раз подтвердили, что субъективное отражение межличностных отношений -- это достаточно сложное образование, которое не может определяться только одним единственным фактором или показателем. Следовательно, наши результате не противоречат имеющим в литературе данным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходным замыслом нашей работы было выявление диагностической эквивалентности показателей методики личностного дифференциала и проективного теста «картина мира» в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений.
В рамках проведенного исследования мы выявили наличие эквивалентности между некоторыми показателями этих методик.
В теоретической части данной курсовой работы были изложены различные методы исследования межличностных отношений, в частности субъективного отражения.
Затем, в экспериментальной части мы провели эмпирическое исследование, посвященное выявлению диагностической эквивалентности показателей методики личностного дифференциала и проективного теста «картина мира» в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений и полученные данные обработали методами математической статистики, в частности с помощью корреляционного анализа Пирсона.
Проанализировав результаты, мы сделали вывод о том, что полученные данные с очевидностью обнаруживают, что взаимосвязь между показателем силы методики личностного дифференциала проективным тестом «картина мира» присутствует.
Дальнейшая работа в исследовании данной проблемы необходима. Мы видим ее в следующем:
1. Проверить данное исследование на более массивной выборке испытуемых, в которой будут присутствовать все возможные варианты исследуемых параметров;
2. Продолжить исследование, применив другие методы математической статистики (факторный анализ и др.), включить в этот ряд другие переменные для нахождения причины и следствия регистрируемых корреляционных связей;
3. Использовать в исследовании другие методики психодиагностики субъективного отражения межличностных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Г.М. Андреева. Общение и межличностные отношения. http://www.myword.ru
2. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1999. - 512 с.
3. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: (лог-психол. Анализ)-М.:Мысль, 1979.-230.
4. Глуханюк Н.С., Белова Д.Е. Психодиагностика (практикум): Учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. -- 272 с.
5. Дружинин В.Н «Психология общих способностей» 2-е издание - СПб.: Питер, 2002. -368с.
6. Дж. Дьюи. Психология и педагогика мышления. (Как мы мыслим) Перевод с анг. Н.М. Никольской. Редакция Ю.С. Рассказова - Из-во «Лабиринт», М. 1999.-192с.
7. Карелин А. - Большая энциклопедия психологических тестов.
8. Леонтьев А.Н. Образ мира. - Избр. психолог. произведения, М.: Педагогика, 1983, с. 251-261.
9. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 583с.
10. Орлов А.Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации // Вопросы психологии. - 1985. - №5. - С. 27-34
11. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 1984, № 4. С. 13-20.
12. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. -268с
13. Полани Л. Личностные знания М.: Наука, 1986 - 290с
14. Психологическая диагностика. Учебное пособие. / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. -- М.: Изд-во УРАО
15. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. - СПб., 2001.- 224 с.
16. Рубинштейн С.Л.. Основы общей психологии СПб: Издательство "Питер", 2000. -271с.
17. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.:ООО «Речь», 2004.-350 с.,
18. Стрелков Ю.К. Время,деятельность,образ мира (доклад 06.02.1998)
19. Формирование учебной деятельности студентов / Под редакцией В.Я. Ляудис. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-240с.
20. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М., 1986. - Т.1. - 406 с.
21. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопр. психол. 1996. №3. С.116-132.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие, основные виды валидности теста в психодиагностике. Методы психодиагностики межличностных отношений. Социометрия как традиционная методика исследования отражения межличностных отношений. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
курсовая работа [105,6 K], добавлен 23.09.2014Объект и методы психодиагностики межличностных отношений. Диагностика на основе субъективных предпочтений и индивидуальных свойств. Сущность социометрического теста и систематика методик. Методики исследования субъективного отражения отношений личностей.
реферат [14,6 K], добавлен 01.02.2009Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений. Проведение исследования межличностных отношений в школе по методике Т. Лири. Оценка результатов диагностики учащихся. Анализ причин напряжения в коллективе старшеклассников.
курсовая работа [305,2 K], добавлен 24.09.2014Проблема изучения межличностных отношений в коллективе. Методика диагностики межличностных отношений по Тимоти Лири. Умеренный тип выраженности отношений (адаптивное поведение) в межличностных отношениях в коллективе. Типы отношения к окружающим.
контрольная работа [88,9 K], добавлен 14.11.2010Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений. Проблема психологической совместимости. Психолого-педагогическая диагностика индивидуальных свойств человека, влияющих на межличностные отношения с помощью опросника Т. Лири.
контрольная работа [494,0 K], добавлен 19.09.2014Личность в юношеском возрасте. Психологические особенности юношеского возраста. Построение межличностных отношений в юношеском возрасте. Межличностные отношения и психологический климат в коллективе. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири
курсовая работа [1,3 M], добавлен 09.06.2010Исследование межличностных отношений в работах психологов. Особенности межличностных отношений подростков. Психологический климат группы. Влияние стиля педагогического общения на межличностные отношения подростков. Организация и методика исследования.
курсовая работа [64,4 K], добавлен 17.06.2010Теоретический анализ личностных особенностей и характера межличностных отношений у медицинских работников. Основные методы и результаты исследования по методике СМИЛ, и Лири, их интерпретация. Корреляционный анализ полученных экспериментальных данных.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 08.07.2014История создания метода диагностики межличностных отношений, использование методики в отечественной психодиагностике. Профиль личности (дискограмма), социометрическая карточка. Методика диагностики межличностных отношений ("социометрия") Дж. Морено.
курсовая работа [81,5 K], добавлен 31.03.2012Принципы и методы диагностики мотивации межличностных отношений в учебной группе. Проблема мотивации и классификации межличностных отношений в психологии. Практическое исследование мотивации межличностных отношений в группе, анализ его результатов.
курсовая работа [3,5 M], добавлен 01.02.2011
